А. Успенский пишет, что "злоупотребление доверием по-прежнему признается способом мошенничества, хотя в действительности этот способ является специфическим элементом хищения чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в обоих случаях хищение совершается в отношении имущества, доверенного (вверенного) виновному..."41.
2 См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. - М.: Де-юре, 1993. - С. 145.
Однако при разграничении мошенничества путем злоупотребления доверием от присвоения либо растраты чужого имущества, вверенного виновному на основе договорных отношений, специального поручения или занимаемого им служебного положения для управления, хранения, доставки, пользования или распоряжения, следует иметь в виду, что при передаче с этими целями имущества лицу оказывается определенное доверие и, присваивая либо растрачивая это имущество, он им злоупотребляет. Но при присвоении и растрате умысел на хищение имущества возникает у виновного уже после того, как ему были вверены материальные ценности, и он ими некоторое время владел на законном основании. При мошенничестве же, получая имущество, злоумышленник уже знает, что не будет выполнять своих обязательств перед собственником или законным владельцем, а обратит
противозаконно и безвозмездно данное имущество в свою пользу или пользу других лиц42.
Анализируя рассматриваемый способ совершения мошенничества, следует отметить, что при злоупотреблении доверием отсутствует воздействие на психику другого лица с целью введения его в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств, даже тех, которые будут иметь место в будущем.
Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Г. Н. Борзенков отмечает, что "с одной стороны, преступник стремится вначале завоевать доверие лица, избранного в качестве жертвы. Если потерпевший оказывает доверие виновному, то любой обман со стороны последнего выглядит одновременно как злоупотребление доверием. С другой стороны, преступник может прибегнуть к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего, а затем злоупотребить им. Значительно реже злоупотребление доверием выступает в роли самостоятельного способа мошенничества. Примером может служить злоупотребление бланковой подписью (использование незаполненного подписанного бланка в целях завладения имуществом)" .
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. Науч. ред. А.С. Михлин. - М., 2000. - С. 327.
Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием с объективной стороны характеризуется наличием специфической социальной связи между потерпевшим и лицом, совершающим преступление, которая выражается в отношениях доверия. Эти отношения могут иметь под собой какое-либо юридическое основание, но могут быть обусловлены только фактическими обстоятельствами. Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из гражданско-правовых договоров
(например, поручения, хранения, страхования, комиссии, доверительного управления имуществом, купли-продажи, обмена, подряда, контрактации и т. д.); закона (например, полномочия опекуна); трудовых отношений; служебного положения. В основании отношений доверия могут лежать и любые фактические обстоятельства: дружеские или родственные отношения, рекомендации, положительные характеристики и т. п. Либо виновный пользуется тем, что имущество передается ему без соответствующих предосторожностей и оформления, и присваивает его.
Под фактическими обстоятельствами понимаются и личные отношения виновного и потерпевшего и чрезмерная доверчивость последнего, проистекающая из черт его характера, воспитания, понимания отношений между людьми. В этой связи ряд авторов отождествляют понятия "злоупотребление доверием" и "злоупотребление доверчивостью". Так, М. И. Якубович указывает, что "злоупотребление доверием - это использование доверчивости людей, благодаря чему виновному удается завладеть... имуществом"43. Однако термины "доверие" и "доверчивость" несут разную смысловую нагрузку. Так, Б. С. Никифоров отмечает, что отождествление доверия и доверчивости не только не основано на законе, но и неправильно по существу. "Доверие, по общему правилу, предполагает существование отношений между людьми, доверие - это всегда доверие к кому-либо или к чему-либо. Доверчивость - одно из свойств человеческого характера"44.
Следовательно, хотя неоправданная беспечность потерпевших в некоторых случаях и облегчает доступ к имуществу, она все же не служит непосредственной причиной его перехода к преступнику. Доверие должно проявиться во вне, вылиться в какой-нибудь акт, например, предоставление
доверителем определенных полномочий поверенному и возложении на него обязанности по совершению в его (доверителя) интересах определенных действий.
Доверительные отношения при мошенничестве определяются как отношения доверия не вообще, а по поводу конкретного имущества, что позволяет отграничить мошенничество от так называемой кражи путем доверия45.
Для признания действий мошенническими важно, чтобы умысел виновного на хищение имущества или на получение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием возник до или в момент заключения того или иного договора или передачи имущества виновному в результате доверительного к нему отношения. Если же лицо при заключении договора или в момент передачи имущества рассчитывало выполнить свои обязательства, но в силу сложившихся обстоятельств не смогло этого сделать, либо намерение присвоить полученное возникло после заключения договора или передачи имущества, действия виновного не могут быть расценены как мошенничество, а образуют иные формы хищения либо гражданско-правовые деликты.
На основании изложенного в данной главе можно сделать следующие основные выводы:
1. Законодатель выделяет два самостоятельных вида мошенничества: мошенническое хищение чужого имущества и мошенническое приобретение права на чужое имущество.2. Мошенническое хищение является преступлением с материальным составом, следовательно, объективная сторона должна включать в себя деяние, преступные последствия и причинную связь между ними.3. Действие при мошенническом хищении заключается в процессе изъятия имущества у потерпевшего, обусловленном обманом либо злоупотреблением доверием и обращением его в пользу виновного.4. Особенностью объективной стороны мошенничества выступает внешняя добровольность передачи потерпевшим имущества или права на имущество мошеннику, однако она является мнимой, поскольку обусловлена обманом. Причем имеет значение не просто внешне добровольный фактический переход имущества в руки виновного, но и наделение его потерпевшим определенным кругом юридических правомочий: владения, пользования, распоряжения данным имуществом.5. Криминализированное в УК РФ мошенническое приобретение права на имущество, не являясь хищением, представляет собой преступление с формальным составом и признается оконченным, в силу прямого указания закона, с момента приобретения виновным права на чужое имущество, т. е. с момента выполнения действий, указанных в диспозиции ст. 159 УК РФ. При этом неважно, завладел ли виновный фактически тем имуществом, право на которое приобрел.6. Обман и злоупотребление доверием выступают в качестве самостоятельных и обязательных способов совершения мошенничества.7. К обману как способу мошенничества предлагается относить не только умышленное искажение истины и/или частичное ее сокрытие, но и "полное умолчание" о фактах, сообщение о которых удержало бы потерпевшего от передачи имущества виновному. Поскольку между сознательным использованием виновным заблуждения потерпевшего, возникшего независимо от преступника, и хищением в результате этого
чужого имущества (приобретением права на чужое имущество) существует причинная зависимость, постольку такой способ совершения деяния свидетельствует о наличии мошенничества.
8. Содержание мошеннического обмана составляют ложные, не соответствующие действительности сведения о чем-либо (информация), которые преступник сообщает потерпевшему, и/или истинные сведения, утаиваемые преступником, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества.
По содержанию выделяются различные виды обмана. Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т. д.), личности (ее различных свойств и правовых характеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий. Обманы могут касаться обстоятельств как объективного, так и субъективного характера, а также затрагивать события, по поводу которых создается заблуждение, относящееся к прошлому, настоящему или будущему времени.
9. Форма мошеннического обмана (при искажении истины) может быть словесной (в виде устного или письменного сообщения) либо заключаться в совершении различных действий. В качестве формы мошеннического обмана может выступать и умолчание об истине.10. Умолчание об истине как форма мошеннического обмана
совершается путем бездействия. Выделяются два вида бездействия:
1) заведомое умолчание виновным существующих обстоятельств, приведшее
к возникновению заблуждения лица, в собственности или владении которого
находится имущество, и обусловившее передачу этого имущества
преступнику; 2) сознательное использование чужого заблуждения (в
возникновении которого виновный не принимал участия), выразившееся в
передаче имущества, т. е. виновный сознательно использует ошибку или
заблуждение потерпевшего для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
11. При квалификации хищений, совершенных с использованием обмана, необходимо четко отграничивать обман, который является способом совершения преступления, от обмана, который сопутствует преступлению или создает условия для совершения преступления, поскольку та функция, которую выполняет обман в том или ином преступном посягательстве, оказывает серьезное влияние на квалификацию деяния.
Для квалификации деяния как мошенничества необходимо установить, что обман явился главной, непосредственной причиной передачи имущества виновному. Мошеннический обман совершается с целью побудить другое лицо добровольно передать виновному имущество или право на имущество, в этом случае обман выступает как способ совершения преступления. Между обманом-способом и наступившими преступными последствиями не должно быть других действий виновного, повлекших эти последствия. При совершении мошенничества потерпевший под влиянием заблуждения передает имущество преступнику, при этом наделяя его определенным кругом юридических правомочий: владения, пользования, распоряжения данным имуществом. Не является мошенничеством хищение чужого имущества, если оно было не передано, а доверено виновному потерпевшим для осуществления чисто технических функций (примерить, подержать, понести, покараулить, оценить и т. д.), а затем изъято преступником. В этом случае виновный использует обман не как способ мошеннического получения имущества, а как условие для облегчения его получения иным указанным в уголовном законе способом.
12. Злоупотребление доверием - самостоятельный способ совершения мошенничества, хотя чаще всего встречающийся в сочетании с обманом. При злоупотреблении доверием отсутствует воздействие на психику другого лица
с целью введения его в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств. Необходимым признаком злоупотребления доверием являются особые отношения доверия между потерпевшим и виновным. Эти отношения могут иметь под собой какое-либо юридическое основание, но могут быть обусловлены только фактическими обстоятельствами.
13. Существует необходимость конструирования отдельного состава преступления: "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем введения ложной информации в компьютерную систему".
Глава 3. Субъективные признаки мошенничества § 1. Общий и специальный субъект мошенничества
Субъект преступления - это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное понести за него уголовную ответственность.
Субъектом мошенничества может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.
Законодатель дифференцировал возраст уголовной ответственности для различных форм хищения. Уголовная ответственность за мошенничество, присвоение, растрату или хищение предметов, имеющих особую ценность, наступает с 16 лет. Кража, грабеж и разбой наказываются в случае достижения субъектом 14-летнего возраста.
Устанавливая минимальный возраст для наступления уголовной ответственности, законодатель в первую очередь учитывал возможность подростка по достижении соответствующего возраста осознать общественную опасность преступного деяния, причем общественная опасность деяния должна быть совершенно очевидна и доступна пониманию подростка. Однако, как отмечают специалисты, общественная опасность мошеннических действий не менее очевидна для подростка, чем общественная опасность, например, кражи. В этой связи Г. Н. Борзенков отмечает, что "установление уголовной ответственности за мошенничество с 16-летнего возраста связано с таким обстоятельством, как целесообразность применения уголовной репрессии, которая, в свою очередь, зависит не только от способности осознать общественно опасный характер этого деяния, но и от фактических возможностей подростка его совершить, от распространенности данного вида
преступления среди несовершеннолетних" . Действительно,
несовершеннолетние преступники совершают мошенничества гораздо реже, чем хищения в других формах. В структуре преступности несовершеннолетних мошенничество составляет менее 1 %, в то время как грабежи и разбои - более 10 %, а кражи - порядка 60 % всех преступлений совершаемых несовершеннолетними2. А. И. Бойцов также указывает, что "снижение возраста уголовной ответственности за кражу, грабеж и разбой объясняется... более широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, обусловленной уровнем их социализации, предопределяющим как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность данных способов хищения для 14-летних" .
