Непосредственное научно-информационное взаимодействие осуществляется по преимуществу в поле неопределенного знания. Поскольку оно всегда актуально и локально во времени и пространстве, то находится на переднем плане продвижения в непознанное. Короткие информационные связи позволяют быстро реагировать на проявления неизвестного и принимать адекватные решения.
Государственная система информационного обеспечения науки имеет свои особые задачи.
Первая. Обеспечить доступность информации любому пользователю по первому обращению в кратчайшие сроки.
Вторая задача государственного информационного обеспечения науки состоит в том, чтобы учесть, что науке нужна не информация вообще, а только специальная научная информация. Информационная инфраструктура должна строиться по принципу локализованного научного знания, обеспечивать ученых специальной научной информацией и осуществлять перенос знания из одной системы в другую. Иными словами, для науки важна не только каждая конкретная система знания, но и их взаимосвязь, позволяющая ученым свободно передвигаться в поле общего знания при решении научной задачи. Соответственно, информацион-
ная инфраструктура имеет свой порядок и правила построения со своими ограничениями, запретами, санкциями и т.п.. позволяющими ученым оптимально передвигаться в ней.
Такая информационная система обходится очень дорого и ее создание и содержание посильно только государству, которое обеспечивает ее функционирование и развитие посредством специальных субъектов. Чем быстрее данная информационная система развивается, тем больше внимания и средств ей необходимо. Однако, необходимо учесть, что такая система будет давать обществу больше, чем оно в нее вложило лишь при условии обеспечения ее опережающего по отношению к потребностям научного сообщества развития. При постоянном отставании от потребностей научного мира она с экономической точки зрения будет приносить только убытки. Любая плохо организованная система является, как правило, затратной со всеми вытекающими отсюда последствиями. К сожалению, действующая в России информационная система носит преимущественно затратный характер.
Развитие глобальной информационной системы есть государственное дело, а не забота отдельных субъектов общества и тем более не личное дело ученого. Государственной планирующей системе необходимо определить место и роль информационной системы и отказаться от представления об информационном обеспечении как о второстепенной обслуживающей системе.
й все же наиболее важной функцией государственной планирующей системы остается функция обеспечения финансирования науки. Сейчас она нас интересует не с точки зрения объемов финансирования научных исследования, а с точки зрения специфики взаимоотношений субъектов в данной сфере. Финансово-
го
экономические отношения государства и науки должны иметь свою идеологию и быть строго формализованы или, по-другому, иметь форму закона. В основе такой идеологии должны лежать обязательства государства по финансовому обеспечению науки. Было бы грубейшей ошибкой считать такое обеспечение примитивным содержанием науки как иждивенца общества. Экономические отношения науки и государства сложны и глубоки. Они не могут быть сведены к примитивной сиюминутной коммерческой выгоде, которая проповедуется утилитарным рынком. Финансово-экономическое взаимодействие между указанными субъектами должно быть четко определено и установлено.
Можно выделить две основные формы такого взаимодействия: патерналистскую и условно - коммерческую.
Исходя из декларируемого выше тезиса о том, что наука действует в поле неопределенного знания, регламентировать ее деятельность каким-либо административным образом вряд ли возможно. Вместе с тем, исследование неизвестного позволяет науке решать актуальные практические задачи. Именно поэтому для реализации взаимодействия государства и науки должен быть использован принцип безвозмездного и безвозвратного финансирования науки, поддержки и стимулирования фундаментальных научных исследований при условии, что их авторы заявят о намерении бескорыстно приумножать общие знания, отказываются коммерциализировать результаты своей работы й обязуются довести их до научного сообщества. Можно назвать такую форму патерналистской.
Патерналистская система требует тщательной методологической проработки и закрепления ее в законодательном виде. За
конодательное оформление патерналистской системы позволит, с одной стороны, избежать давления на научные круги по принципу: "Кто платит деньги, тот и заказывает музыку"; с другой - стимулировать развитие науки.
Планирующая система СССР, убедившись в неэффективности административной планирующей системы в сфере фундаментальной науки, была вынуждена пойти по относительно легкому пути свободного и безвозмездного финансирования всей науки. Идеология бюджетного финансирования научных исследований, изначально заложенная в социалистической плановой системе, постепенно превратилась в безвозмездную передачу научным коллективам госбюджетных средств. Но поскольку по этой схеме финансировались не только фундаментальные, но и прикладные научные исследования и экспериментальные разработки сложилась парадоксальная ситуация, при которой результаты большинства прикладных исследований и разработок оказались невостребованными, поскольку у них не оказалось фактического заказчика. Формально в роли заказчика выступали те или иные министерства или их предприятия, но поскольку бюджетные средства им были выделены целевым образом, а часто и на конкретные исследования, то искренней заинтересованности в результатах этих исследований они не испытывали. Вследствие чего "внедрение" результатов научных исследований в производство чаще всего приходилось осуществлять все той же государственной планирующей системе административными методами. Такое взаимодействие государства и прикладной науки, по мнению автора, абсолютно неприемлемо.
Выделяя средства бюджета на проведение фундаментальных исследований, государство не может "заказать" конкретный результат научных исследований, поскольку, во-первых, знать его априори нельзя и, во-вторых, ученый самостоятельно выбирает направления научных исследований и методы их проведения.
Не имея возможности заказывать результаты фундаментальных исследований, государство тем не менее должно обеспечить контроль за тем, чтобы его финансовые и материальные затраты способствовали развитию науки. Контроль за расходованием средств в подобных случаях осуществляется с помощью понятия "целевое использование средств", т.е. фактически требует определения действий заказчика в поле неопределенности, что в принципе невозможно. Это означает, что государство никогда не сможет определить, на какие конкретно фундаментальные исследования необходимо безвозмездно выделять средства.
Исходя из того, что определение приоритетов в фундаментальной и прикладной областях науки является задачей государства оно постоянно совершает попытки определить направления научных исследований, которые необходимо финансировать за счет средств бюджета. Каковы пути решения этой проблемы?
Один из них - деньги надо давать всем, кто хочет их получить на проведение научных исследований. В таком подходе есть свой смысл, а протест он вызывает потому, что деньги могут получить не только те, кто действительно занимается наукой, но и те, кто лишь имитирует научную деятельность. Снова возвращаемся к варианту безвозмездного и безвозвратного финансирования, от которого пытаемся уйти с помощью рынка.
На наш взгляд, необходимо стимулировать не научную деятельность, а научные идеи. При плановой социалистической экономической системе финансовые средства планировались на содержание научных организаций. Если точнее, государство планировало научную инфраструктуру, поскольку она в большей мере поддавалась планированию. Эта инфраструктура в лице администрации, в свою очередь, заключала своеобразный договор с учеными о поддержке их научных исследований, но не в явном виде, а опосредованно. Научная инфраструктура воспроизводила собственно науку. Правильнее было бы, по нашему мнению, безвозмездно и непосредственно финансировать конкретные научные исследования ученых, которые содержали бы соответствующую научную инфраструктуру.
Сомнения в том, что при безвозвратном и безвозмездном финансировании деньги могут оказаться и у тех, кто не занимается собственно наукой верен, но только отчасти и то больше теоретически, чем практически. В реальной жизни так называемые имитаторы в определенной степени нужны научному сообществу, так как именно они чаще всего в социальном плане наиболее активны в добывании средств, научного оборудования и распространении пусть даже не всегда своих, но ценных научных результатов. Несмотря на то, что собственно наукой имитаторы не занимаются, они способствуют созданию необходимой инфраструктуры, без которой невозхможно никакое научное открытие и тем более его практическая реализация.
Для того, чтобы реализовать схему безвозмездного и безвозвратного финансирования в полном объеме, общество должно быть достаточно богатым. Поскольку ресурсы не безграничны
даже у экономически развитых стран, то на развитие науки выделяется их ограниченное количество.
В этой ситуации наиболее рационален поиск такого механизма распределения средств, который позволил бы отсечь все неперспективное и неэффективное в науке и сосредоточить основные средства на актуальных научных разработках, от которых можно ожидать максимального эффекта. Это значит малыми средствами достичь максимального эффекта. Государству всегда приходится балансировать между желаемым и возможным, тем более в такой сфере как наука, в которой зачастую при малых затратах может получить большой эффект.
Предлагаемая в последнее время система финансирования фундаментальной науки через систему госзаказов имеет свои минусы и плюсы, свою область применения, за границами которой она становится недееспособной. Основная проблема - кому давать заказ, т.е. кому платить деньги? Идеология заказного финансирования науки зиждется на твердой убежденности, что деньги можно давать только тогда, когда есть уверенность в выполнении научной работы и получении запланированных результатов. Считается, что если точно определить того, кто способен получить конечный результат, можно давать деньги и достаточно большие. Но кто может определить, каков будет результат в неопределенной области? Никто. В том числе и тот, кто дает деньги, и тот, кто берется за выполнение заказа. Можно быть уверенным только в том, что возможность решения проблемы существует. В этом и есть особенности области неопределенного знания.
Такое положение вещей заставляет планирующую систему искать компромиссные пути, которые могли бы хоть как-то
уменьшить неопределенность. Используется комплекс мероприятий для предварительного уменьшения уровня неопределенности. Во-первых, прежде всего осуществляется финансирование работ ученых, фирм, научных органгоаций, имеющих общепризнанный научный авторитет. Во-вторых, финансирование осуществляется на конкурсной основе. В-третьих, создаются институты экспертов. Однако кардинального решения этого вопроса видимо не существует.
Определить того, кто способен совершить плодотворный поиск нового в области неопределенного знания, можно только в системе определенного знания. Другими словами, сама постановка задачи при формировании и выдаче госзаказа свидетельствует о том, что область поиска нового научного знания уже известна.
Таким образом, заказчик, в данном случае государство, работает исключительно в известной парадигме, в рамках типового решения задачи. Когда парадигма известна, ее вариации вполне предсказуемы, хотя бы на уровне теории.
Только при достижении границ области действия известной парадигмы возможен переход в область иной парадигмы. Реальный поиск нового в области неопределенного знания ученый зачастую осуществляет на уровне научной интуиции, без осознания причинно-следственных связей явления. В истории науки известны случаи, когда результат такого поиска проявлялся неординарным образом и в самой невероятной ситуации.
Не так обстоит дело с наукой в целом. То, что позволительно и даже обязательно для одного ученого или ipyimbi исследователей, то противопоказано всей науке и обществу.
3.2. Организационно-экономические формы взаимодействия науки и государства
В прямом бюджетном финансировании при всех его достоинствах и кажущейся простоте содержится существенный недостаток: оно не учитывает всего многообразия форм решения различных задач. Этот прямой путь оказывается не самым коротким. На самом деле при бюджетном финансировании взаимодействие государства и науки оказывается более сложным и малоэффективным. Фактически в системе бюджетного финансирования успешно функционируют только два субъекта: государство и научная организация. Но из системы взаимодействия выключены другие субъекты общества и науки. Необходимо найти такие схемы взаимодействия, в которые были бы включены все заинтересованные субъекты с учетом их потребностей и интересов.
Еще социалистическая плановая система предусматривала различные формы внебюджетного финансирования науки, в частности, так называемые хоздоговорные работы. Они проводились непосредственно по заказам предприятий, что приближало науку к производству и сокращало сроки внедрения научных разработок. Такая форма сотрудничества была нередко весьма эффективной. Во всяком случае она позволяла при благоприятных обстоятельствах сократить путь от возникновения идеи до ее реального воплощения и тем самым принести пользу науке, производству и обществу в целом.
Но хоздоговора не занимали большой доли в общем объеме гражданских НИР, а самое главное - они регулировались общим принципом взаимодействия науки и государства Хоздоговора также были подчинены общей идеологии государственного фи
нансирования. Это были не отличные от бюджетной формы взаимодействия науки и общества, а фактически разновидности одной и той же формы - бюджетного финансирования науки. Они не стали методологически самостоятельными. Идеология финансирования науки через предприятие была такой же как и при прямом бюджетном финансировании научных учреждений, которое так же нацеливало науку на производство. В первом случае государство передавало бюджетные средства производству, а оно -науке, в том числе вузам, а во втором - государство перечисляло деньги непосредственно научным организациям.
Сегодня науке предоставлена возможность для самоопределения и поиска оптимальных путей взаимодействия с обществом, государством и его субъектами. Появились новые формы отношений, в том числе и в области финансирования. Средства на науку идут уже не только из бюджета, а из различных источников, изменилась и идеология финансирования.
Нередко финансирование осуществляется в формах настолько отличных от привычных и принятых в недавнем прошлом, что они зачастую вызывают общественный протест и недовольство, более того воспринимаются как антиобщественное явление, направленное против интересов государства и общества. Примером может служить активная деятельность в России различных зарубежных благотворительных фондов, приглашение отечественных ученых за рубеж на работу. Это рассматривается научным миром и общественностью как продажа за бесценок отечественного интеллектуального достояния и как "утечка мозгов".
Одной из новых отечественных схем финансового обеспечения науки является система грантов.
Грант в соответствии с российским законодательством -денежные или иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а так же международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Исходя из данного определения можно сделать несколько принципиальных выводов.
Первый - грант безвозмездное и невозвратное предоставление средств. Второй - грант может выдаваться практически любому физическому или юридическому лицу. Третий - в качестве донора могут выступать любые физические или юридические лица. Четвертый - грант не является коммерческой сделкой не для доноров, не для соискателей грантов. И пятый - нигде в обязательствах сторон не оговаривается вопрос об использовании результатов исследования. У всех доноров условия использования результатов определяются по-разному, но неизменным остается положение о том, что результат исследования будет находиться в собственности исполнителя.
В этой схеме финансирования научной деятельности, пионером в разработке и использовании которой в России была научная общественность высшей школы, заложена новая идеология взаимодействия науки и общества. Суть ее заключается в следующем:
1. Разрешается взаимодействовать всем без исключения субъектам общества, любым социальным образованиям и част
ным лицам. Разрешается это делать и государству или его органам как субъектам общества. Процесс взаимодействия в данном случае определяет уже не государство, как это было в прошлой плановой системе, а каждый субъект самостоятельно. Естественно, он имеет право отказаться от такого сотрудничества. Единственным условием установления отношений между субъектами является экономическая или научная целесообразность.
2. Выбор ученым или группой ученых области научных разработок становится прерогативой исключительно самих ученых. Безусловно, имеются определенные ограничения, накладываемые донорами. Некоторые из них специализируются в гуманитарной области, другие - в технической и т.д. Специализация может определяться задачами, решаемыми донорами. Например, региональные фонды финансируют по преимуществу те работы, которые так или иначе способствуют решению региональных проблем. Но, как правило, эти ограничения не жесткие.3. Общество посредством государственных органов получило возможность, минуя посредников взаимодействовать с отдельным ученым, т.е. заключать с ним договора и определять взаимные финансовые интересы.4. Исследователю предоставляется право на самостоятельное расходование отпущенных донором средств. Безусловно, донор интересуется куда пойдут средства отпущенные им, но только с точки зрения контроля за целевым их использованием.5. Может быть самое главное. Ученый, как мы говорили, сам определяет свои научные интересы. Но возникает противоречивая ситуация. С одной стороны, ученый имеет свои научные интересы, которые могут находиться в данное время вне поля ак
туальных потребностей общества или его субъектов. С другой стороны, грантодатели ставят прежде всего интересующие их задачи и ученый вынужден ориентироваться именно на их решение. На языке грантодателей это называется финансированием наиболее актуальных научных разработок. Они и в самом деле таковы, но как мы уже говорили, в известной типовой парадигме.
Таким образом, и грантовая система не работает на будущее. Она с успехом воспроизводит ту или иную типовую ситуацию, по новому интерпретируя известную научную парадигму. В явном виде грант не обеспечивает принципиально новые научные разработки. В противном случае донору пришлось бы отказаться от оценки актуальности, перспективности научных разработок и оставить за собой только одно обязательство - безвозмездное субсидирование деятельности ученых. Пока это невозможно даже чисто психологически. Да и роль грантов возможно заключается совсем в другом.
Еще один недостаток фантов - незначительный объем их финансирования, который не позволяет развернуть масштабное и глубокое исследование. Грантодатели не хотят рисковать и определяют срок субсидирования работой по гранту, как правило, в один-три года. Грант не рассчитан на проведение крупномасштабных фундаментальных или прикладных исследований. Для решения подобных вопросов используется иная система финансирования.
Таким образом, идеология системы финансирования НИР на основе грантов должна строиться на ясном понимании области применения и круге решаемых ею задач. Как нам кажется, система грантов в большей степени должна быть ориентирована на
оказание поддержки отдельным ученым или небольшим группам ученых и давать им возможность осуществлять инициативные исследования.
По этой схеме может быть осуществлено финансирование гранта как из средств бюджета, так и из внебюджетных источников.
Другая схема организации и финансирования научных исследований основана на государственном финансировании НИР, проводимых по тематическим планам научных исследований научных организаций на основе договорных отношений с этими организациями.
Отличие от системы грантов состоит в том, что договоры на выполнение НИР заключаются от имени государства министерствами и ведомствами не с конкретными учеными, а с научными организациями.
Еще одно отличие от системы грантов заключается в том, что договор служит формой взаимодействия государства с научной инфраструктурой. Это обусловлено прежде всего тем, что исследовательские работы, которые финансируются государственными органами, как правило, наукоемки и требуют больших средств. Чаще всего это фундаментальные исследования.
Для решения значительных научно-технических проблем, имеющих достаточно узкую тематическую направленность научных исследований, привлекают крупные научные организации. В этом случае достаточно эффективным оказывается использование такой формы взаимодействия государства и науки как госзаказ.
