Напомним, что под субъективной обязанностью большинство авторов понимает предписанную обязанному меру должного поведения в целях удовлетворения интересов управомоченного196.
По вопросу о том, являются ли несовершеннолетние носителями семейно-правовых обязанностей, существуют прямо противоположные позиции.
Ряд авторов полагают, что в правоотношении между родителями и детьми последние обладают не только правами, но и должны нести обязанности. Так, по мнению Е.М. Ворожейкина, праву родителя на
ст. 1117, ст. 1073 ПС РФ), жилищно-правовая (ст. ст. 98, 136 ЖК РСФСР), уголовно-правовая (ст. ст. 156,157 УК РФ), семейно-правовая (ст. 69 СК РФ).
См.: Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 19.
193 См.: Малеин Н.С. Об ответственности в семейном праве // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989. С. 123-124.194 См.: Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 58-62.195 См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 266-285.196 См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ, 1959. С. 46; Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 173.
воспитание противостоят соответствующие обязанности ребенка. Более того, по мнению ученого, закрепление в законе этих обязанностей — необходимая предпосылка роста правосознания несовершеннолетних, их
правильного воспитания .
О необходимости закрепления в семейном законодательстве нормы, устанавливающей обязанности несовершеннолетних детей (обязанность заботиться о родителях, помогать им в быту, принимать посильное трудовое участие в домашнем хозяйстве, помогать младшим братьям и сестрам, престралым бабушкам и дедушкам и т.д.), высказывались и другие авторы199, однако эти предложения не были восприняты законодателем.
В современной учебной литературе указывается на то, что содержанием правоотношений между родителями и детьми являются как имущественные, так и неимущественные права и обязанности200.
В противовес первой позиции представители второй считают, что ребенок, являясь участником родительского правоотношения, субъектом принадлежащих ему прав, вместе с тем не имеет и не может иметь соответствующих обязанностей в семье201, все его обязанности по отношению к родителям — это его моральный долг. А.М. Нечаева, в частности отмечает, что даже, если бы они были предусмотрены семейным законодательством, не достигший совершеннолетия гражданин не смог бы нести правовой ответственности за их неисполнение .
197 См., напр., Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права. Учебное пособие. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1976. С. 71; Чуркина Л. Кто защитит права ребенка? // Юридический мир. 2003. № 5. С. 59-60.198 См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 189.199 См.: Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Юрид. лит., 1971. С. 19; Тадевосян B.C. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1974. С. 43.200 См.: Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в РФ. Дис.... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 15; Махмутова М.М. Охрана имущественных прав несовершеннолетних. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 26; Муратова С.А. Семейное право. М.: Новый юрист. 1999. С. 120.201 См.: Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка». Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13,24,26.202 См.: Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 237.
Представляется, что для правильного решения данной проблемы необходимо проанализировать содержание правоотношения между родителями и детьми.
Следуя общепринятому в теории права определению правоотношения как регулируемой правом двусторонней связи между индивидуализированными субъектами, характеризующейся наличием взаимных прав и обязанностей203, понятие родительского правоотношения может быть сформулировано как регулируемое нормами права отношение между родителями и детьми, обладающими взаимными правами и обязанностями.
Согласиться с тезисом о взаимности прав и обязанностей родителей и детей, значит признать за ребенком не только существование прав, но и обязанностей по отношению к родителям.
Учитывая то, что СК РФ наделил родителей правом на воспитание своих детей, на общение с ними, правом на защиту своих родительских прав и т.д., возникает вопрос о том, кто же является обязанным лицом при осуществлении ими своих прав? Действующее семейное законодательство говорит лишь о правах детей.
Может быть, права родителей существуют вне родительского правоотношения?
В литературе предпринимались попытки обосновать возможность существования субъективных прав вне правоотношения204 (в том числе
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М, 1982. С. 82-85; Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975 / Отв. ред. Н.С. Малеин. С. 15; Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. Уфа, 1989. С. 28; Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М, 1961. С. 184-185; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М, 2000. С. 525; Качанова В.В. К вопросу об объекте гражданских правоотношений // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. СВ. Мартышкин, Ю.С Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2002. С 71; Лозовская СО. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 32; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ, 1959. С 34; Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. № 6. С. 34.
204 См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Ученые записки ВИЮН, вып. 4. М., 1955. С 46-48, 53; Серебровский В.И. Очерки
родительских прав) , однако следует учитывать, что представители данной позиции включают в понятие субъективного права элементы статуса. Попытка охватить единым понятием статус и право как элемент правоотношения приводит к тому, что слишком широкое понятие теряет свою определенность и становится бедным по содержанию.
Если допустить, что субъективное право существует, но нет обязанных этим правом лиц, непонятно, для кого и в каких целях очерчены пределы свободы правомочного лица.
Установив пределы свободы для одного лица, объективное право предоставляет ему механизм обеспечения нерушимости этих пределов. Такое возможно только в рамках правоотношения, выступающего правовой формой связи субъектов через принадлежность им субъективных гражданских прав и обязанностей.
Сказанное позволяет утверждать, что субъективное право немыслимо без корреспондирующей обязанности, иначе оно не может быть реализовано. Отсутствие связи права с корреспондирующей ему обязанностью лишает право существенного его элемента -обеспеченности. За рамками правоотношения существуют права, составляющие содержание правоспособности.
Следовательно, и ответ на вопрос о возможности существования права родителей вне правоотношения неизбежно будет отрицательным.
Ряд исследователей высказывались в пользу того, что в правоотношении по воспитанию ребенка родители являются одновременно и управомоченной, и обязанной стороной206.
советского наследственного права. М., 1953. С. 48 (цит. по: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ, 1959. С. 34).
См., напр., Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968. С. 69.
См.: Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. СП, 23-24; Советское семейное право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев: изд-во «Вища школа», 1982. С. 129 (цит. по: Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М, 2003. С. 34)
Однако в одном и том же правоотношении такого просто не может быть. Обязанное лицо не может в отношении одного и того же субъекта и по поводу одного и того же объекта быть одновременно и обязанной, и управомоченной стороной. Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает действие всякой обязанности.
Правы, на наш взгляд, авторы, отмечающие, что права и обязанности у родителей могут существовать в плоскости различных правоотношений: между родителями и детьми; между родителями и государством; между родителями и третьими лицами и т.д.207. Так, субъективное право родителей на воспитание своих детей адресовано не к детям, а к третьим лицам и к другому супругу (родителю). В частности, согласно п. 1 ст. 63 СК родители имеют не просто право, а преимущественное право по воспитанию своих детей перед другими лицами. Именно обязанности третьих лиц будут корреспондировать праву родителей на воспитание своих детей. Поэтому данное субъективное право следует рассматривать как элемент абсолютного правоотношения. Однако обязанность, не препятствовать в воспитании детей возлагается не только на третьих лиц, но и на другого родителя. Более того, п. 1 ст. 61 СК закрепляет принцип равенства прав и обязанностей родителей. Поэтому отношения между родителями по поводу воспитания ребенка существуют в рамках относительного правоотношения.
Таким образом, структура правоотношений, складывающихся между родителями и детьми, не тождественна любым другим правоотношениям, где его участники связаны взаимными правами и обязанностями. Семейно-правовой статус детей характеризуется отсутствием у них семейно-правовых обязанностей. Отсюда, на наш взгляд, следует другой важный вывод: отсутствие обязанностей влечет невозможность привлечения лица к ответственности.
207 См.: Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 53;
Учитывая, что в гражданском праве несовершеннолетние неделиктоспособны лишь до 14 лет, возникает вопрос: с какого возраста ребенок признается субъектом ответственности в семейном праве?
В литературе высказано мнение о том, что семейная деликтоспособность возникает с 14-летнего возраста, поскольку и до достижения совершеннолетия закон наделяет несовершеннолетнего некоторыми семейными обязанностями . В качестве иллюстрации сказанного приводятся следующие примеры.
Так, вступив в брак до 18 лет, лицо приобретает супружеские обязанности, предусмотренные гл. 6 СК РФ. В случае признания брака недействительным недобросовестный супруг может быть привлечен к ответственности. Поскольку не исключается то, что в роли недобросовестного супруга может быть несовершеннолетний, он может нести неблагоприятные последствия в виде возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда добросовестному супругу.
Кроме того, в случае рождения детей родители приобретают права и обязанности, предусмотренные гл. 10, 12, 13 СК РФ. Учитывая то, что в качестве родителей также могут быть и несовершеннолетние, следовательно, их можно привлечь к имущественной ответственности за вред, причиненный детьми по правилам, установленным ГК РФ. Так как в обязанности родителей включается и обязанность по содержанию своих детей, следовательно, родитель (в том числе и несовершеннолетний), виновный в несвоевременной уплате алиментов, может быть привлечен к ответственности в форме неустойки. Кроме того, несовершеннолетний родитель при наличии предусмотренных законом оснований может быть лишен родительских прав .
Павлова И.А. Правовое положение родителей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 26.
208 См.: Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 17-18; Живодерова О.А. Правосубъектность ребенка в семье // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2002. № 4(13). Серия «Право». Вып. 2. С. 62.209 См.: Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 20-21.
В этой связи хотелось бы высказать ряд замечаний. Во-первых, не совсем ясно, почему, допуская возможность привлечения несовершеннолетнего лица к семейно-правовой ответственности, авторы ограничиваются 14-летним возрастом. Анализ регионального законодательства позволяет утверждать, что в тех регионах, где нижний предел для снижения брачного возраста не установлен , супружеские обязанности могут возникать и раньше.
Во-вторых, как уже отмечалось, в перечисленных случаях речь идет не просто о детях, а о несовершеннолетних, которые либо вступили в брак, либо стали родителями. Правовой статус таких несовершеннолетних существенно отличается от правового положения детей в собственном смысле этого слова, поскольку характеризуется наличием у них дополнительных прав и обязанностей, имеющихся только у лиц, состоящих в браке (супругов) или лиц, имеющих детей (т.е. наличием у них прав и обязанностей родителя). Данное обстоятельство еще раз подтверждает необходимость разделения несовершеннолетних на собственно детей (т.е. не приобретших полной дееспособности) и на дееспособных несовершеннолетних.
Возлагая на таких несовершеннолетних ряд обязанностей, законодатель, видимо, исходил, во-первых, из предположения о том, что данные лица достигли определенного психического и физического уровня развития, позволяющего возлагать на них такие обязанности. Во-вторых, такие обязанности - это все же исключение из общего правила.
Рассмотрев основные проблемы семейной деликтоспособности, можно сделать следующие выводы.
Поскольку существование семейной деликтоспособности связывается с наличием обязанностей в правовом статусе лица, постольку и решение этого вопроса будет различным в зависимости от того, о семейной правосубъектности каких несовершеннолетних идет речь.
Например, в Новгородской, Орловской областях, в республике Башкортостан и др.
Учитывая то, что семейно-правовой статус детей, не приобретших полную дееспособность до достижения ими 18-летнего возраста, характеризуется наличием у них только прав и отсутствием обязанностей, о семейной деликтоспособности таких несовершеннолетних говорить не приходится. Структура их семейной правосубъектности исчерпывается наличием семейной правоспособности для лиц, которые не способны формулировать свое мнение, частичной семейной дееспособности — для несовершеннолетних, способных формулировать свое мнение, до достижения последними 14-летнего возраста и неполной семейной дееспособности - для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
У тех же несовершеннолетних, которые вступили в брак и (или) стали родителями, семейная деликтоспособность является необходимым элементом их семейной правосубъектности, наряду с право- и дееспособностью.
Как видим, структура гражданской и семейной правосубъектности различается не только у совершеннолетних211 и несовершеннолетних, но и среди детей разной возрастной категории.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что структура правосубъектности гражданина, механизм проявления и модель взаимодействия ее элементов различаются и зависят от отраслевой принадлежности правосубъектности и возраста гражданина.
211 Следует заметить, что в состав правосубъектности лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, входит только один элемент -правоспособность. Однако этот вопрос остается за рамками нашего исследования, так как не является его предметом.
Глава 3. Права и интересы ребенка как элементы правового положения: система реализации и охраны
3.1. Права и интересы ребенка: понятие и виды
Юридические средства охраны прав и интересов детей, предусматриваемые государством в нормах объективного права, их особенности, специфика во многом зависят от характерных черт объекта правовой охраны, т.е. особенностей субъективных прав и обязанностей членов семьи. Поэтому необходимо дать анализ тех признаков субъективных гражданских и семейных прав, которые придают им определенное своеобразие.
В литературе прошлых лет права ребенка не были объектом внимания. Чаще использовалось понятие «интересы ребенка», которое имело разную интерпретацию. В центре внимания специалистов в области семейного права находились права и обязанности родителей по воспитанию детей. После вступления в силу СК РФ, где в качестве самостоятельной фигурирует глава, посвященная правам ребенка, возникла необходимость их включения в орбиту внимания специалистов.
По мнению С.А. Сорокина, от ответа на вопрос, распространяется ли общепринятое в теории определение субъективного права на несовершеннолетнего, зависит качество семейно-правовой нормы, посвященной ребенку212.
Многочисленные теории субъективного права, выдвинутые в юридической литературе, могут быть сведены к трем основным группам.
К первой группе следует отнести теории, авторы которых рассматривают субъективное право прежде всего как средство обеспечить управомоченному определенное поведение обязанного лица . Представители данной позиции отождествляли субъективное право с
212 См.: Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка». Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9,12.213 См.: Вильнянский СИ. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: ХГУ, 1958. С. 78; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 6,9 (цит. по: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ, 1959. С. 35-40).
притязанием и рассматривали его как возможность привести в действие аппарат государственного принуждения.
Этот аспект имеет существенное значение для раскрытия сущности субъективного права как элемента правоотношения, однако, как справедливо отмечает P.O. Халфина, «при таком подходе субъективное право не раскрывается с позиции поведения управомоченного лица»214.
Кроме того, если следовать пониманию субъективного права как притязания, то мы придем к выводу о том, что осуществлению субъективного права препятствуют действия обязанного лица по исполнению обязанности. Следовательно, без нарушения субъективного права не может быть и его осуществления. В итоге, если обязанности не нарушаются, а исполняются добровольно, субъективное право вообще осуществлено быть не может. Однако это не соответствует действительности.
Представители второй группы теорий усматривают существо субъективного права в поведении, дозволенном нормами права самому управомоченному лицу215. При таком подходе раскрывается существенная черта субъективного права как элемента того правоотношения, который определяет возможное поведение участника, способное превратиться по его воле в действительное.
К третьей группе могут быть отнесены комбинационные теории, сторонники которых подчеркивают, что для субъективного права одинаково важно как поведение, дозволенное управомоченному лицу, так и поведение, предписанное обязанному лицу216.
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974. С. 226.
215 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 555; Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка». Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2000. С. 13; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ, 1959. С. 46.216 См.: Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. Уфа, 1989. С. 27-28; Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2000. С. 65; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 55; Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 1996. С. 335; Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград, 1976. С. 176.
На наш взгляд, предоставленная законом возможность действий включает в себя и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица, поэтому более правильной представляется вторая позиция. В этой связи наиболее удачным является определение субъективного права как дозволенной управомоченному лицу меры возможного поведения.
В соответствии с действующим законодательством
несовершеннолетние лица являются самостоятельными носителями многих субъективных прав, которые, как известно, в области гражданских и семейных отношений, могут быть двух видов: имущественные и личные неимущественные.
Личное неимущественное право можно определить как субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее специфику оснований возникновения и прекращения217.
К личным неимущественным правам ребенка, получившим регулирование нормами СК РФ, следует отнести право жить и воспитываться в семье; право на воспитание и образование; право на общение с родителями и другими родственниками; право на защиту своих прав и интересов; право выражать свое мнение; право на имя, отчество, фамилию. Кроме того, за ребенком признаются также личные права, предусмотренные Конвенцией ООН о правах ребенка: право на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи; право на определенный уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития и др.
