Условиями наступления материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, являются: прямой действительный ущерб, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями (бездействием) работника и ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Работники возмещают причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь в случаях умышленного причинения ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка и некоторых других случаях (ст. ст. 242,243 Трудового кодекса РФ).
За виновное нарушение правил охраны труда материальную ответственность несут не только лица, на которых возложена обязанность по соблюдению таких правил (например: должностные лица; иные лица, на которых возложена такая обязанность приказом или иным специальным распоряжением), но также рядовые работники.
Дисциплинарная ответственность предусматривается статьями Трудового кодекса РФ (гл. гл. 29, 30), другими нормативными актами (например: правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями по
охране труда для рабочих и служащих, уставами' и положениями о дисциплине2).
Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение дисциплины труда и трудового распорядка организации, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Поскольку в обязанности работников входят соблюдение требований по охране труда и обеспечение безопасности труда (ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ), то неисполнение или ненадлежащее (неправильное, неполное, некачественное) исполнение данных обязанностей по вине работника считается нарушением дисциплины труда и признается дисциплинарным проступком.
На должностных лиц также распространяются обязанности в области охраны труда, установленные ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, поскольку эти лица состоят с работодателем в трудовых отношениях, как и все остальные работники.
Дисциплинарная ответственность заключается в объявлении виновному работнику одного из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ: замечание, выговор, увольнение.
Законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников предусмотрены и некоторые другие дисциплинарные взыскания.
1 Например, Устав о дисциплине работников морского транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 395//См.: Собрание законодательства РФ, 29 мая 2000 г., № 22, ст. 2311.2 Например, Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г., № 621 (в редакции Постановлений Правительства РФ 25 декабря 1993 г., № 1341; 23 апреля 1996 г., № 526; 8 февраля 1999 г. № 134; 14 июля 2001 г. № 535.//См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ, 33 августа 1992 г., № 9, ст. 608; Собрание законодательства РФ 1996, № 18, ст. 2152; 1999, №7, ст. 916.3 Собрание законодательства РФ, 29 мая 2000 г., № 22, ст. 2311.
Так, в Уставе о дисциплине работников морского транспорта, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 395, за нарушение законов и иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности мореплавания предусматривается такое дисциплинарное взыскание, как предупреждение о неполном служебном соответствии (п. п. 14, 16).3
В соответствии с п. п. 4, 10 Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г., № 744, за несоблюдение правил и норм по ядерной и радиационной безопасности, охране труда, безопасному ведению работ, работник организации может быть подвергнут такому дисциплинарному взысканию, как перевод на работу, не связанную с проведением работ в особо опасном производстве в области использования атомной энергии (п.п. 6, 10).'
В Положении "О дисциплинарной ответственности глав администраций", утвержденном Указом Президента РФ от 7 августа 1992 г. № 828 (в редакции Указа Президента РФ от 14 ноября 1992 г. № 1371) предусматривается в качестве дисциплинарного взыскания - освобождение от должности.2
Административная ответственность за нарушение законодательства об охране труда предусмотрена статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими законами.
1 Собрание законодательства РФ, 20 июля 1998 г., № 29, ст. 3557.2 Собрание актов Президента и Правительства РФ, 17 августа 1992 г., № 7, ст. 385, 23 ноября 1992 г., №25, ст. 1729. ...3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ//См.: Российская газета, № 256, 31 декабря 2001 г.4 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный ВС РСФСР 20 июня 1984 г. (в редакции от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ)//Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.
Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях3, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., как и прежний Кодекс РСФСР об административных правонарушениях4, содержит норму об административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Статья 5.27 Кодекса 2002 г. предусматривает наложение штрафа в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда за нарушение должностным лицом законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда. Вместе с тем, в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях усилена охрана труда. В ч. 2 ст. 5.27 законодатель установил повышенную ответственность в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет за повторное нарушение законодательства о. труде и охране труда. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического
лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, управлять юридическим лицом (ст. 3.11).
Должностные лица подлежат административной ответственности за несоблюдение правил по охране труда, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Административная ответственность должностных лиц наступает и в том случае, когда они сами нарушают правила по охране труда, и в случае, когда они не принимают надлежащих мер по соблюдению данных правил другими работниками, если это входит в их должностные обязанности.
Общие условия гражданско-правовой ответственности за причиненный вред предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Условиями гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: 1. Наличие вреда. Возмещению подлежит вред, носящий имущественный и моральный характер, то есть возмещаются материальные убытки потерпевшего и моральный вред. 2. Противоправность действия, причинившего вред. Сам факт причинения вреда гражданину закон считает противоправным. 3. Причинная связь между противоправным действием и причинением вреда. Термин "причинение вреда" подчеркивает необходимость установления причинной связи между ним и противоправным действием ответчика. Если вред не находится в причинной связи с противоправным действием, такое действие не влечет обязанности по возмещению вреда.
Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда наступает при наличии последствий, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 143 УК РФ (тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо смерть человека).
По ч. 1 ст. 143 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы.
В санкции ч. 1 ст. 143 УК РФ размер штрафа устанавливается дифференцированно - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
от двух до пяти месяцев. Назначая наказание в виде штрафа, суд определяет его размер в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления.
Минимальный размер оплаты труда определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания осужденному.
Осужденный к штрафу, обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В случае если осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, штраф может быть заменен обязательными работами, исправительными работами или арестом (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Однако закон не содержит критериев для определения продолжительности нового вида наказания, назначаемого в порядке замены.
Исправительные работы могут быть назначены на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. При этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства, размер которых устанавливает суд в пределах от пяти до двадцати процентов.
В случае злостного уклонения исправительные работы могут быть заменены ограничением свободы, арестом или лишением свободы.1
Лишение свободы в зависимости от характера и степени тяжести совершенного преступления назначается на срок от шести месяцев до двух лет.
По ч. 2 ст. 143 УК РФ наказание предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При этом суд может назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет.
1 Однако, на данном этапе речь может идти лишь о лишении свободы, так как ограничение свободы и арест пока не применяются.2 См. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" (в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г. с изменениями от 25 октября 1996 г.) / См. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., Спарк, 1999, С. 442-446.
Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 8 постановления № 1 от 23 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ"2 указал, что "при назначении наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил
охраны труда и безопасности работ, судам необходимо учитывать общественную опасность этих преступлений, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий, другие обстоятельства, указанные в ст. 37 УК РСФСР (имеется в виду статья УК 1960 г. об общих началах назначения наказания)1, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".
В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности по государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Несмотря на то, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью указано в санкции ч. 2 ст. 143 УК РФ, этот вид наказания является дополнительным видом наказания, выполняет вспомогательную роль, и может назначаться или не назначаться по усмотрению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицируется совершенное преступление. Другими словами, теоретически суд может назначить его и по ч. 1 ст. 143 УК РФ при условии, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако на практике дополнительное наказание по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как правило, не назначается.
1 В УК РФ 1996 г. это ст. 60. Она существенно изменена.
Вместе с тем, применение этого наказания обуславливается необходимостью предупреждения рецидива со стороны лиц, привлеченных к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, а также играет роль утяжеления основного наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как и другие дополнительные наказания, позволяет лучше, чем основное наказание, учитывать характер общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего.
В связи с этим целесообразно было бы дополнить санкцию ч. 1 ст. 143 УК РФ таким видом наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Изучение уголовных дел о нарушениях правил охраны труда показало, что в некоторых случаях следственные органы и суды не принимают мер для привлечения к уголовной ответственности всех виновных в преступном нарушении правил охраны труда. Это приводит к тому, что принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление не соблюдается.1
Янкикурганский районный народный суд Наманганской области за нарушение правил по технике безопасности при производстве работниками "Наманганэлектросети" работ по ремонту линии электропередачи, приведшее к гибели рабочих Лебедева и Воронина, осудил только Файзиева. Однако из материалов дела усматривалось, что преступные нарушения правил охраны труда были совершены также Морозовым, Молобаевым и Абиговым, которые направили рабочих для производства ремонтных работ, не обеспечив их средствами заземления, и допустили к выполнению этих работ специалистов низкой квалификации. Впоследствии ошибка народного суда была исправлена судебной коллегией по уголовным делам Наманганского областного суда, которая возбудила против указанных лиц уголовное дело.2
1 Принцип неотвратимости ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 1996 г., однако он охватывается принципами законности и равенства.2 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1973, № б, С. 34.
Так, прокурором Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы было отменено постановление о прекращении уголовного дела по факту несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим с гр. И. -плотником акционерного общества "Станколит". Прокурором было признано, что решение следствия об отсутствии состава преступления принято
по
преждевременно, по непроверенным данным, и дело было направлено для дальнейшего расследования.1
Изучение следственно-судебной практики показывает, что часть дел по ч. 1 ст. 143 УК РФ прекращается на стадии предварительного следствия. Например, в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и т.д.
Так, старшему мастеру Л. было предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. В ходе следствия потерпевший Р. заявил, что никаких претензий по поводу получения травмы к администрации предприятия не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении старшего мастера Л. При изучении личности обвиняемого Л. было установлено, что он проработал на предприятии свыше тридцати лет, имеет за добросовестный и многолетний труд правительственные награды, положительно характеризуется, ранее не судим.
С учетом поступившего от потерпевшего Р. заявления о примирении с обвиняемым, а также того, что Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело по обвинению Л. по ч. 1 ст. 143 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.2
По делам, дошедшим до суда, к лицам, нарушившим правила охраны труда, и осужденным по ст. 143 УК РФ, суды применяют, как правило, не связанные с лишением свободы меры наказания.
Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в г. Москве в 2000 г. по ст. 143 УК РФ осуждено одно лицо, в 2001 г. - пять лиц, из них, одно лицо осуждено к исправительным работам, а остальные осуждены к лишению свободы условно. По указанной категории дел оправдательные приговоры не выносились. В порядке надзора уголовные дела не рассматривались.
1 Архив Останкинской межрайонной прокуратуры за 1996 год, постановление по уголовному делу №073741.2 Архив Второй Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, уголовное дело № 176017 за 2000 год.
Приговором Никулинского межмуниципального суда г. Москвы от 29 июня 2001 г. осуждены гр. П. и гр. П. по ч. 1 ст. 143 УК РФ, каждая к одному
году лишения свободы условно. Тем же судом 8 августа 2001 г. осужден С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ к двум годам лишения свободы условно.2
Приговором Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы 15 января 2001 года К. был осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. С учетом данных о личности подсудимого К., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ходатайства коллектива, суд счел возможным исправление и перевоспитание подсудимого К. без изоляции от общества, и назначил К. наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного 15%.3
Даже к лицам, осужденным по ч. 2 ст. 143 УК РФ, при гибели человека, судами применялось, условное осуждение (ст. 73 УК РФ).4
По рассмотренному ранее делу приговором Зеленоградского окружного суда г. Москвы 20 марта 2000 г. генеральный директор автозаправочной станции П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. "Об объявлении амнистии" П. освобожден от назначенного наказания.5
1 Архив Никулинского межмуниципального суда г. Москвы, уголовное дело № 1-435 за 2001 год.2 Архив Никулинского межмуниципального суда г. Москвы, уголовное дело № 1-1069 за 2001 год.5 Архив Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы. Дело № 1-111 за 2001 год.4 А с принятием Государственной Думой Российской Федерации актов амнистии в 1999 г. и 2000 г., лица, привлеченные к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, амнистированы и считаются не судимыми.5 Архив Зеленоградского окружного суда г. Москвы, уголовное дело № 1 -46 за 2000 год.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.
Так, в рассмотренном выше случае при постановлении приговора Зеленоградский окружной суд г. Москвы удовлетворил заявленный гражданский иск и постановил взыскать с П. в пользу О. в возмещение морального вреда сумму в рублях, эквивалентную 500 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выплаты.1
Имущественный вред может быть нанесен в разнообразной форме: нарушение правил охраны труда может повлечь тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека, повлекший расходы на лечение; в случае смертельного исхода - затрачены средства на погребение и т.д. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем.
В случае если лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, не предъявит гражданский иск по уголовному делу или суд оставит иск без рассмотрения, за этим лицом сохраняется право предъявить гражданский иск о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, подлежит возмещению. Поэтому в тех случаях, когда отказывают в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая, либо возбужденное уголовное дело прекращается, работники предприятия или родственники погибшего имеют право на возмещение вреда, причиненного предприятием, в гражданском порядке.
В г. Москве в 2000 г. было рассмотрено 97 гражданских дел по искам о возмещении ущерба, причиненного производственным травматизмом, из них 80 исков удовлетворено. Всего, в возмещение ущерба взыскано 2.004.996 руб., в возмещение морального вреда - 94.000 руб.
1 Архив Зеленоградского окружного суда г. Москвы, уголовное дело № 1-46 за 2000 год.
Так, Кунцевским межрайонным прокурором г. Москвы был предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего Р. к межрайонному производственному предприятию тепловых станций и сетей № 1 "Мостеплоэнерго",
