Количество экстрапунитивных реакций, т.е. ответов, где агрессия направлена на других людей, больше у подростков основной подгруппы О.б. (Е-11) и значительно превышает число интро - и импунитивных реакций. В частности, в ответах детей на вопросы методики прослеживаются: упреки, раздражение, грубость и даже нецензурные выражения. Например, ответы с экстрапунитивной направленностью испытуемых подгруппы О.б., по карточкам методики (Приложение 1):
Карточка №1. "Последний кусок я отдала твоему брату". Ответы детей: "Как ты смела разбазаривать мой кусок?" - (Света Б.); "Купи другой". - (Женя
Ж.); "Да вы вообще никогда мне ничего не оставляете!" - (Максим Л.)
• Карточка №8. "Я выиграл, теперь они мои". Ответы: "Ну, и пошел к черту!" - (Слава У.); "Не отдам, хоть лопни". - (Света Б.).
Карточка №23. "В самом деле, жаль, что у тебя суп холодный". Ответы: "Почему не подогрела?" - (Аня П.); "Чего тебе жаль? Иди и разогрей". -(Света Н.); "Лучше бы разогрела, чем болтать" - (Андрей Г.).
У подростков подгруппы О.а. Е-показатель (8,4) значительно ниже, чем у
• подростков подгруппы О.б. и близок к показателю индекса экстрапунитивности подростков контрольной группы (Е - 8,9).
На основании этих данных можно предположить, что подростки подгруппы О.б. в большей мере, чем дети других групп во фрустрирующей ситуации проявляют агрессию, порог фрустрационной толерантности у детей данной группы оказывается достаточно низким по сравнению со сверстниками.
В свою очередь у испытуемых подгруппы О.а. значительно больше интропунитивных реакций (I - 6,8 при 5,1 у подгруппы О.б. и 5,7 в контрольной группе), что может означать, что дети с задержкой психического развития подгруппы О.а. в фрустрирующей ситуации не осуждают причину ее возникновения, а принимают на себя вину или считают себя ответственными
• за исправление возникшей ситуации.
Вот примеры характерных ответов детей с интропунитивной реакцией:
Карточка №2. "Отдай самокат". Ответы: "Я не знал". - (Денис 3.); "Извини, я сейчас прокачусь и отдам". - (Валя Д.)
Карточка № 5. "Я купил бы тебе эту куклу, если бы у меня было больше
т денег". Ответы: "Ладно, обойдусь". - (Денис 3.); "Купишь когда-нибудь в
другой раз. Не надо покупать, я просто посмотрю".- (Валя Д.)
Карточка № 24. "Сначала вымой руки, а потом уже приходи за книгой". Ответы: "Они у меня чистые". - (Мария В.); "Сейчас помою".- (Коля П.) и т.п.
Также у подростков подгруппы О.а. значительно больше ответов с
• попыткой отреагировать на трудную ситуацию приуменьшая ее значение или снимая ответственность за нее с себя и других (М - 8,2 при 6,7 у подгруппы О.б. и 6,3 в контрольной группе). Например, ответы к карточке №15. "Тебе больно?" Ответы: "Ничего, заживет". - (Коля П.) "Да, немного больно".-(Саша К.).
Количественное выражение распределения фрустрационных реакций по
* типам у испытуемых контрольной и основной групп представлено в Таблице № 6 в процентном отношении.
Как и по показателям направленности реакций, по типам реакций также наблюдаются различия. Так, у детей основной группы значительно больше ответов с "фиксацией на препятствии" (ОД), чем у детей из массовой школы. В Таблице №6 величина ОД составляет 33% у детей основной подгруппы О.а., 32% в подгруппе О.б., тогда как у детей контрольной группы - 12%.
Таблица №6
Типы фрустрационных реакций испытуемых по методике С. Розенцвейга (%).
Типы реакций
Основная группа
Контрольная группа(п=30)
О.а. (п=15)
О.б. (11=15)
Е
35
46
37
I
28
21
23
М
34
28
26
O-D
33
32
12
E-D
35
41
60
N-P
30
23
14
В ответах детей основной группы (подгруппа О.а. и О.б.) препятствие,
вызвавшее фрустрацию, или всячески подчеркивается, или интерпретируется
• как своего рода благо, а не зло, или описывается как не имеющее серьезного значения. Подобные реакции, как отмечал Б.С. Братусь (1976), представляют собой особенность реактивности, присущую лицам с психопатией.
Реакции "с фиксацией на эго-защите" (ЕД), имеют особенности у разных групп испытуемых. У подростков с ЗПР количество этих реакций значительно меньше, и составляет 35% в подгруппе О.а., 41% в подгруппе О.б., тогда как у
• подростков из контрольной группы отмечается значительно большая частота таких реакций: количество реакций "с фиксацией на эго-защите" (ЕД) составляет 60%. Оценка ЕД (тип реакции с "фиксацией на самозащите") означает слабость "Я" личности. Повышенное количество реакций ЕД у подростков из массовой школы говорит о наличии качеств личности, характерных подростковой стадии развития: стремление к самостоятельности
• в принятии решений, самоутверждению, идентификация себя со взрослыми, а также повышенная уязвимость личности. Эти дети способны дать ответ на вопрос "Кто виноват в создавшейся ситуации?" и главную роль в ответе испытуемых играет защита себя, своего "Я".
Статистически значимые различия выявились при сравнении ответов "с
фиксацией на удовлетворении потребности" (NP). У детей подгруппы О.а.
т ответов типа NP (тип реакции "с фиксацией на удовлетворении потребности")
-30%, в подгруппе 0.6.-23%, в контрольной группе -14%.
Дети подгруппы О.а. в фрустрирующей ситуации часто не умея найти решение, ждут помощи от окружающих или надеются на самопроизвольный исход событий в силу низкой самооценки, неуверенности в себе, недостаточной самостоятельности. Это прослеживается в ответах детей на вопросы методики, где часто встречаются извинения или ответы типа: "Ладно". "Я сам виноват". "Ничего страшного".
Ответы типа NP являются наиболее конструктивными, направленными на
адекватное разрешение трудной ситуации. Используя подобные ответы, субъект ищет выхода из фрустрирующей ситуации, обращаясь к другим людям за помощью (е), предлагает исправить фрустрирующую ситуацию своими силами (i), или выражает надежду, что фрустрирующую ситуацию исправит естественный ход событий (ш).
Профили фрустрационных реакций (Таблица 4(1),4(2),5 с.89) позволяют определить за счет каких типов ответов возникают эти различия. Из таблиц видно, что у детей контрольной группы меньше е-ответов (тип реакции "с фиксацией на удовлетворении потребности" обозначается строчными буквами- е, i, m), которые равны 1,4 при 2,5 в подгруппе О.б. и 1,9 в подгруппе О.а. у детей с ЗПР. Наиболее существенные различия обнаруживаются в количестве ответов с надеждой, что фрустрирующую ситуацию исправит естественный ход событий (ш) - О.а. - 2,6; О.б. - 1,6; контрольная группа -0,7, и ответов с предложением исправить фрустрирующую ситуацию своими силами (!) - О.а. - 2,6 О.б. - 1,6; контрольная группа - 1,4.
У детей подгруппы О.б. значительно больше самых неконструктивных ответов - экстрапунитивных реакций "с фиксацией на препятствии", в которых подросток выражает беспокойство по поводу фрустрирующей ситуации. Высокий показатель Е и низкий i, что характерно также для подгруппы О.б. и контрольной группы, соотносимы со склонностью воспринимать трудности как угрозу "Я", винить в неудачах неблагоприятную ситуацию или других людей, но не себя; низкий показатель ш, характерный для детей этих же групп, свидетельствует о недостаточной способности абстрагироваться от ситуации, оценить ее как бы извне, со стороны и, следовательно, заметить, что она может быть исправлена естественным ходом событий.
На основании профиля числовых данных, мы определили соотношение показателей (Е>М>1), характерное для всех обследуемых групп, которое
выражает относительную частоту разной направленности ответов, независимо от типа реакции. Экстрапунитивные, импунитивные и интропунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Из этого следует, что количество экстрапунитивных реакций (Е) больше, чем количество импунитивных и интропунитивных реакций (М, I). В свою очередь, количество импунитивных реакций выше интропунитивных. На основании этого можно предположить, что подростки и основной и контрольной групп в фрустрирующей ситуации с повышенной частотой будут отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. Это позволяет нам говорить о повышенной требовательности подростков к окружающим, что, в свою очередь, может служить признаком неадекватной самооценки у большинства испытуемых основной и контрольной групп.
По числовым данным профилей можно использовать другой способ представления соотношения показателей, который выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направления. Знаковые символы записаны также в убывающем порядке. В нашем случае это выражение по типу реакции различно у испытуемых с задержкой в развитии и их нормально развивающихся сверстников.
В подгруппах О.а. и О.б. соотношение ответов по типу реакции следующее - ED>OD>NP, в контрольной группе - ED>NP>OD. Самый высокий показатель типа реакции ED ("с фиксацией на самозащите"), свойственный всем группам подростков, может свидетельствовать о слабости и уязвимости личности подростков, их реакции более всего сосредоточиваются на защите своего "Я" Самозащитные реакции (ED) предполагают, что подростки могут отрицать и признавать свою вину, оправдывая себя, уклоняясь от упрека, порицая кого-то. Из ответов испытуемых можно предположить, что у подростков подгруппы О.а. в большинстве случаев самозащитные реакции проявляются в виде оправданий
или признаний своей вины, тогда как у значительной части подростков О.б. и контрольной группы самозащитные реакции выступают в форме отрицания своей вины или порицания кого-либо.
Тип реакции "с фиксацией на удовлетворении потребности" (NP) говорит о формирующейся способности обследуемых подростков находить конструктивные решения в конфликтных ситуациях и не только с помощью взрослых или товарищей, но и принятием на себя ответственности за разрешение ситуации.
В контрольной группе показатель NP (Таблица №4(1), 4(2), 5 с.89) стоит на втором месте, хотя в количественном выражении он значительно ниже, чем у подростков подгрупп О.а и О.б.
Дети с ЗПР, не умея самостоятельно найти какое-либо решение в конфликтной ситуации, часто выражают надежду и уверенность, что со временем ход событий приведет к разрешению конфликта, или же все уладится само собой.
Полученные ответы, мы рассмотрели по, так называемым, суперэго-факторам. Число Е - ответов показывает, насколько подросток стремится снять с персонажа вину, отрицая ее; количество I - ответов показывает, насколько часто он пытается ее минимизировать за счет привлечения "смягчающих" обстоятельств; Е + I - дает количественную оценку обеих тенденций в целом. Следовательно, в отличие от признания своей вины с привлечением "смягчающих" обстоятельств, I является более зрелой формой личностного реагирования на ситуацию фрустрации, по сравнению с простым отрицанием собственной вины - Е.
В исследовании Д.В. Лубовского (1990) отмечается, что с возрастом число Е + I - ответов увеличивается, при этом количество ответов типа Е уменьшается, а число ответов типа I, напротив, растет. Данные, полученные в результате подсчета количества Е и I ответов в нашем эксперименте,
показывают, что Е ответов во всех испытуемых группах меньше, чем I ответов. Но у подростков основной группы эта разница меньше, чем у их сверстников контрольной группы, что позволяет нам говорить о недостаточно сформированной самооценке, а так же о неспособности подростков с ЗПР, оправдывать свои поступки, действия с помощью "смягчающих" обстоятельств. В связи с этим они пользуются более примитивными формами отрицания своей вины.
Сумма E+I рассчитывается в процентах, исходя из того, что 100% равно 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют производить подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов составляет 33%. Для целей интерпретации полученные проценты ответов мы сравнивали с этим максимальным числом. Результаты групп испытуемых оказались очень схожими. По 8,3%) E+I получили 33% подростков в подгруппах О.а. и О.б. и 30% подростков из контрольной группы. По 12,5%) E+I имеют 23% человек во всех группах. По 20,8% E+I получили nol человеку в каждой обследуемой группе. Это позволяет нам предположить, что подростки всех групп недостаточно корректны в отношениях с окружающими и чаще в фрустрирующей ситуации ведут себя негативно, не пытаясь найти компромисс.
Исследование детей с задержкой психического развития и их сверстников из массовой школы с помощью методики фрустрационной толерантности С. Розенцвейга показали, что характерные подростковому возрасту личностные и поведенческие реакции свойственны и подросткам специальной школы, но имеют некоторые специфические особенности.
Общим для всех испытуемых групп подростков является преобладающая экстрапунитивная направленность реакции в фрустрирующих ситуациях, т.е. внешняя агрессивная направленность, объясняющая конфликтность подростков как из специальной, так и из массовой школ. Также самозащитный
тип реакций является преобладающим в поведении детей всех групп, но при этом различны причины этих реакций. Подростки контрольной группы уязвимы в отношении своего "я" в силу развивающегося чувства взрослости, самоутверждения, поэтому часто оспаривают свое право и мнение в отношениях со взрослыми. Самозащитные реакции подростков подгруппы О.а. проявляются в нежелании конфликтовать и объясняются такими специфическими особенностями личности подростков с ЗПР как: низкая самооценка и неуверенность в себе, несамостоятельность в принятии решений в незнакомой ситуации, недостаточное стремление к самоутверждению. Подростки подгруппы О.б. защищают себя с помощью агрессивных выступлений, обвинений окружающих, вызывающего поведения.
Подросткам основной и контрольной групп свойственна (по данным методики С.Розенцвейга) довольно низкая способность конструктивно решать конфликтные ситуации, но у подростков из подгруппы О.а. этот показатель оказался более высоким, чем в других группах испытуемых. Важное значение, на наш взгляд, имеют адекватные для них условия воспитания и обучения, отношения среди подобных детей, которые способствуют развитию навыков общения и построению отношений со сверстниками и взрослыми, комфортному положению живущих в этих условиях детей с ЗПР.
Таким образом, в прочно усвоенных навыках общения отражается отношение подростков подгруппы О.б. и контрольной группы к другим людям - использование партнера по межличностному общению как "громоотвода" для отрицательных переживаний, отстаивание своих позиций, даже если для этого требуется использование негативных проявлений, и слабо выраженное стремление взять ответственность на себя.
Однако, целесообразно рассматривать результаты методики, полученные в основной группе, в зависимости от срока обучения этих детей в специальной школе. На фоне общего низкого уровня социальной адаптации детей с ЗПР,
