Однако, как свидетельствует примечание к статье 188 УК РФ, не любое контрабандное перемещение товаров является уголовно наказуемым, а только тех, стоимость которых превышает 500 минимальных размеров оплаты труда и признается в крупном размере. Следовательно, условием привлечения лица к уголовной ответственности за контрабанду назван крупный размер, а если эта сумма меньше указанного размера, то противозаконное перемещение таких товаров через таможенную границу России не является преступлением, и наступает ответственность за административное правонарушение по ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, закон называет стоимостный критерий разграничения уголовной ответственности за контрабанду от административной.
Вопросу исследования оценочных критериев, используемых в главе 22 УК РФ, уделялось немало внимания в юридической литературе. Не повторяясь, отметим следующее. Понятие "крупный размер" не связанно с правовыми факторами и это несколько противоречит учению о составе преступления. Оно может быть условным, а в нашем случае - фактически определенным. Так, на момент принятия нового уголовного закона этот размер превышал двести минимальных размеров оплаты труда, а Федеральным законом от 25
июня 1998г. был изменен на 500 минимальных размеров оплаты труда. Из каких соображений исходил законодатель в первом и во втором случае не ясно. Вместе с тем, чем бы он ни руководствовался, суммарное исчисление на факт незаконного перемещения товаров не влияет. Исчисляется крупный размер на основании таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями Закона "О таможенном тарифе"'82. В отличие от ч.1, в ч. 2 ст. 188 УК РФ стоимость предмета контрабанды не имеет значения для признания содеянного уголовно наказуемым деянием, поскольку за основу берется опасность его свойств.
Следует остановиться на том моменте, что в средствах массовой информации, выступлениях политиков и практиков прослеживается мысль о совершении контрабанды в более крупных размерах, чем причиняется вред внешнеэкономической деятельности и в целом экономике России. Но тогда закономерно встает вопрос, почему законодатель не включил в норму в качестве квалифицирующего признака "особо крупный размер"? Примером может служить то, что 19.09.1998 г. и 31.10.1998 г. незаконно было перемещено 327 бочек со спиртом на сумму 1 мил. 74 тыс. 534 руб., и данный факт не единичен183. В целях более эффективной борьбы с контрабандой необходимо ввести в ч. 4 ст. 188 УК квалифицирующий признак "особо крупный размер".
182 Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 г. // Ведомости Съезда народных
депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 23. Ст. 821.
183 Уголовное дело. Транспортная прокуратура. Уссурийск, 2000.
Говоря о примечании к статье 188 УК, нужно обратить внимание на имеющиеся упущения законодателя. Во-первых, из буквального толкования диспозиции данной статьи не ясно, на какой момент исчисляется крупный размер контрабанды - на день совершения преступления, либо привлечения лица к уголовной ответственности. Во-вторых, не понятно, относится ли данный размер к "иным предметам", указанным в ч. 1 ст. 188 УК РФ, поскольку в примечании речь идет только о товарах. Возникает вопрос, каким же образом определять размер иных предметов? Думается, что правоприме
нитель вправе исходить из содержания имеющегося примечания и учитывать фактическую стоимость иных предметов контрабанды. Полагаем, что в целях единообразного применения примечания законодателю необходимо дополнить его словами "на момент совершения преступления" и "иными предметами".
Таким образом, рассмотренные нами признаки "перемещение, таможенная граница и крупный размер", фактически закреплены в роли постоянных, имеющих место во всех случаях совершения контрабанды.
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 22.
Особенность контрабанды состоит в том, что в диспозиции статьи указывается исчерпывающий перечень способов её перемещения. Способ свойственен, прежде всего, активному общественно опасному поведению субъекта контрабанды и находит свое отражение в нормах уголовного, таможенного и административного законов. Они, в общем, совпадают, но толкование дается не всегда идентичное. Под способами совершения контрабанды понимается совокупность действий, выполняемых по подготовке, исполнению и сокрытию незаконно перемещаемых через таможенную границу России товаров. Как признак преступления, он может указывать на качественное своеобразие исполнения действия (сокрытие), или свидетельствовать о применении дополнительных сил и факторов для осуществления контрабанды (обманное использование документов). "Способ совершения преступления, указывая на приемы и методы, которые применяет лицо при осуществлении преступного действия, имеет своим функциональным назначением "обеспечить" выполнение действия, направленного на достижение определенной цели", указывает Н. И. Панов184. Безусловно, они помогают субъекту в достижении поставленной цели - незаконному перемещению предмета преступления через таможенную границу.
Итак, законодатель фактически предусматривает помимо основного признака объективной стороны - перемещение контрабанды - дополнительные, которые могут присоединяться к главному, а именно: помимо таможенного контроля; с сокрытием от таможенного контроля; с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации; сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Понятие "помимо таможенного контроля" включает в себя перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу вне определенных таможенными органами мест (таможен, постов) или вне установленного времени производства таможенного оформления (ст. 62 ТК 2003г.), то есть комнаты, залы, иные досмотровые помещения и любое пересечение границы вне указанного места, будет охватываться данным способом.
Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности / В. Д. Ларичев, Е. В. Милякина, Е. А. Орлова и др. М., 2002.С. 256.
Применительно к рассматриваемому способу, в практической деятельности помимо таможенного контроля можно отнести следующий вариант открытого перемещения предметов контрабанды (ввоз или вывоз) через таможенную границу товаров или транспортных средств. Он включает в себя случаи, когда граждане России и ряда сопредельных государств (Казахстана, Грузии, Украины и др.) перемещают товары через таможенную границу по объездным дорогам помимо зон таможенного контроля. Казалось бы, все ясно, но возникает проблема квалификации преступления по ст. 188 УК РФ, так как задержанные мотивируют свои действия тем, что в данной местности таких зон нет185. Следовательно, они осознают противоправность своих действий и не должны освобождаться от уголовной ответственности за контрабанду при наличии других признаков состава этого преступления. Аналогичного мнения придерживается В. И. Михайлов, полагающий, что для оценки содеянного как контрабанды не имеет значения, есть или нет пункт пропуска,
осуществляется или нет таможенный контроль. Кроме того, многие указывают, что отсутствие надлежаще оборудованных границ между государствами
- бывшими союзными республиками СССР сделало этот способ одним из самых распространенных при совершении контрабанды186.
Важно отметить, что законодатель совершенно обоснованно во вновь принятом Таможенном кодексе исключил понятие перемещения предметов контрабанды "путем прорыва таможенной границы", чем устранил существующую рассогласованность действующего таможенного и уголовного закона. Еще ранее Ю. И. Сучков указывал, что "прорыв таможенной границы" полностью подпадает под понятие "помимо таможенного контроля", которое
" 187
означает тайное и открытое перемещение предметов .
Анализируемый способ может сопровождаться насилием в отношении лица, осуществляющего таможенный контроль, что нашло свое отражение в квалифицирующем признаке контрабанды "с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль" (п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ), который вызывает немало проблем при квалификации. Особенность заключается в том, что "таможенный контроль проводится исключительно таможенными органами в соответствии с настоящим кодексом". Он осуществляется при оформлении товаров путем проверки таможенной декларации и иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверки товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации и т. п. (п. 7 ст. 358, п. 1 ст. 359 ТК РФ от 18 мая 2003 г.). Насилие к ним может применяться в случае, когда контрабандист преследует одну цель
- незаконно переместить через таможенную границу предмет контрабанды.
186 Михайлов В. Новое в уголовной ответственности за контрабанду и за незаконные сделки с валютными
ценностями // Закон. 1994. № 11. С. 66; Бойко А. И., Родина Л. Ю. Контрабанда: история, социально-
экономическое содержание и ответственность. СПб., 2002. С. 158.
187 Сучков Ю. И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и та-
моженному законодательству. С. 82.
При уяснении данного признака выявлено множество существенных разногласий по его применению, которые можно сгруппировать и обозначить
как проблемы, касающиеся: понятия насилия, оценки степени тяжести вреда и категории лиц, которым он причиняется.
Рассматривая первую, можно отметить, что насилие осуществляется в двух формах: психическое и физическое. И, естественно, встает вопрос: охватывает ли исследуемый квалифицирующий признак одну форму насилия или обе? Под психическим насилием понимается угроза причинения физического насилия независимо от степени его тяжести, а также в угрозе распространения компрометирующих сведений об этом должностном лице или его близких. Так, ряд ученых полагает возможным квалифицировать деяние по данному признаку не только в случаях физического, но и психического насилия, например, угрозы оружием либо применения гипноза. Более широко толкуют это понятие В. И. Михайлов и А. В. Федоров. Они считают, что помимо психического насилия в виде угрозы убийством сюда можно отнести и оглашение компрометирующих сведений, относящихся как к должностному лицу, так и к другим лицам. Главное состоит в том, чтобы создаваемая опасность для жизни лица, или распространение позорящих сведений использовались для оказания психического давления на работника таможенного органа в целях содействия незаконному перемещению за пределы таможенной территории Российской Федерации188. Иного мнения придерживается Е. В. Лайтман. Она возражает и считает, что лишь одна угроза насилием, не реализовавшаяся в его фактическом применении, не дает основания для квалифи-
кации контрабанды по п. "в" ч. 3 ст. 188 УК .
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. С. 218; Михайлов В. И., Федоров А. В. Уголовная ответственность за контрабанду. С. 34.
Лайтман Е. В. Уголовно-правовые вопросы борьбы с контрабандой. Налоговые и иные экономические преступления: Вып. 3 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль, 2001. С. 113.
Налицо два подхода и определяя, какой же из них более верен, необходимо обратиться к теории уголовного права. Основываясь на ней можно утверждать, что законодатель придает тому или иному признаку значение квалифицирующего только тогда, когда он четко описывает параметры этого
признака в самом законе. Следовательно, в нашем случае исключается широкое толкование понятия насилия. С нашей точки зрения, квалифицировать деяние по данному признаку можно только в том случае, если оно будет применяться фактически. В целях выяснения вопроса о фактах применения насилия был проведен опрос физических лиц и сотрудников таможенных органов, где выяснилось, что угрозы к физическим лицам проявляются в обещании изъятия товара (17,3%), а к сотрудникам таможенных органов - сообщении руководству (7,2 %), каких либо иных угроз не выявлено (см. Приложение № 1 п. 6).
190 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. С. 355.191 Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. M., 1997. С. 283;
Гравина А. А., Терещенко Л. К., Шестакова М. П. Таможенное законодательство. М., 1997. С. 243.
Второй проблемный аспект данного квалифицирующего признака заключается в оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью. В теории уголовного права под физическим насилием понимается нанесение побоев, совершение иных действий, причинивших физическую боль, умышленное причинение легкого, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, а также убийство лица, осуществляющего таможенный контроль. Нет ничего удивительного в том, что это вызывает в юридической литературе и практической деятельности существенные разногласия. Так, некоторые специалисты считают, что насилие, предусмотренное в п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ, охватывает действия, выразившиеся в сопротивлении, нанесении ударов, ссадин, синяков при условии, что они не причиняют вреда, вызывающего кратковременное расстройство здоровья, а иначе требуется квалификация по совокупности преступлений по п. "в" ч. 3 ст. 188 УК и ст. 115 УК и т. п.190. По мнению других, если лицу, осуществляющему таможенный контроль, причиняется тяжкий вред здоровью или смерть, то эти действия выходят за пределы контрабанды. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (контрабанда и преступления против жизни и здоровья)191. Аналогичная точка зрения у Б. В. Волженкина, И. В. Шишко. Они отмечают, что "насилие
включено в объективную сторону квалифицированного вида контрабанды и не требует дополнительной квалификации, за исключением умышленного убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью". Такого же мнения придерживается Л. Ф. Рогатых192.
К сожалению, с первым суждением вряд ли можно согласиться и наиболее предпочтительней, на наш взгляд, второй подход к разрешению вопроса. В обоснование можно привести следующее: 1) в квалифицирующем признаке закон не уточняет, какое предусмотрено насилие - опасное или не опасное для жизни и здоровья лица; 2) нахождение признака в ч. 3 статьи, а также санкции - в виде лишения свободы от пяти до десяти лет с конфискацией или без таковой, в отличие от статей 112 и 115 УК РФ, имеющих санкции ниже 5 лет. Итак, можно сделать вывод о том, что умышленное причинение побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью охватывается п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ. В случаях же причинения тяжкого вреда здоровью или убийства лица, осуществлявшего таможенный контроль, действия виновных должны обязательно квалифицироваться по п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ и соответственно по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ или п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство лица в связи с выполнением им служебной деятельности. Указанный подход согласуется с позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 27. 12. 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"193.
192 Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 191; Горелик А. С, Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов в коммерческих и иных организациях. Красноярск. 1998. С. 104; Рогатых Л. Ф. Квалификация контрабанды. С. 50.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое" // Российская газета. 2003. 18 января.
Третий момент касается вопроса о категории лиц, на которых распространяется насилие. Суть его заключается в следующем - могут ли сотрудники Федеральной пограничной службы, на которых возложено осуществление не только пограничного, но и, при необходимости, таможенного контроля подпадать под действие этого признака? Так, два авторитетных специали
ста по данному вопросу имеют полярные мнения. Б. В. Волженкин считает, что насилие, совершенное при контрабандном перемещении товаров в отношении сотрудников Федеральной пограничной службы, сотрудников правоохранительных органов, других представителей власти, не относящихся к лицам, осуществляющим таможенный контроль, квалифицирующий признак контрабанды не создает194. В то же время Ю. И. Сучков, основываясь на Законе РФ "О государственной границе Российской Федерации" от 1993 г., который возлагает на пограничные войска осуществление пограничного, а при необходимости таможенного и других видов контроля195, полагает иначе. Он считает, что если на пограничные войска возложена обязанность задерживать в отсутствие таможенных органов обнаруженные ими при пограничном контроле незаконно перемещаемые через государственную границу оружие, боеприпасы, наркотические средства, валюту, валютные ценности и другие товары, должностные лица пограничных войск выполняют функции таможенной службы. Поэтому насилие в отношении этих лиц с целью осуществления контрабанды должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 188 УК РФ196.
Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 191.
195 Закон РФ "О государственной границе Российской Федерации" от 1993 // Ведомости Съезда народных
депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. С. 594;
196 Сучков Ю. И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и та-
моженному законодательству. Автореф. С. 74.
Обратимся к таможенному законодательству. В действующем и вновь принятом законе усматривается, что таможенные органы вправе допускать выполнение отдельных действий, относящихся к их компетенции, другими государственными органами (ст. 411 ТК 2003 г.). Следовательно, они самостоятельно таможенный контроль не осуществляют и не могут являться лицами, осуществляющими его. Таможенный контроль осуществляется исключительно таможенными органами (п. 7 ст. 358 ТК РФ 2003 г.). Соответственно и квалифицирующий признак должен распространяться только на них. Таким образом, квалифицирующий признак "с применением насилия к лицу,
осуществляемому таможенный контроль" широкому толкованию не подлежит.
Вместе с тем необходимо отметить, что в отношении лиц, осуществляющих таможенный контроль, распространяется действие ст. 40 УК, когда физическое или психическое насилие является обстоятельством, исключающим преступность деяния. И новый Таможенный кодекс, в отличие от действующего, в разделе 5 главы 39 содержит § 3, регламентирующий применение должностными лицами таможенных органов физической силы, специальных средств и оружия. Введение данных положений является несомненным достоинством вновь принятого закона и позволяет при необходимости противостоять контрабандистам при применении с их стороны насилия.
Следующий способ заключается в перемещении предметов контрабанды через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля. В практической деятельности особо сложной проблемой является обнаружение контрабанды в тайниках и последующее доказывание вины лица на перемещение предмета. Под сокрытием от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу, понимается использование тайников, либо других способов, затрудняющих обнаружение товаров, придание одним товарам вида других. Итак, это любой физический способ утаивания, затрудняющий обнаружение предмета контрабанды, а также "камуфлирование" подлинности. В литературе под тайниками понимаются места, специально изготовленные для незаконного перемещения товаров и иных предметов, используемых для пересечения таможенной границы (вагонах, автомобилях, воздушных, морских и речных судах, магнитные контейнеры, прикрепляемые к транспортным средствам в труднодоступных местах, дополнительные полости в автомашинах, не предусмотренные заводской конструкцией и т.п.). Тайниками признаются и места, подвергшиеся изменениям в виде предварительной разборки и монтажа конструктивных емкостей на транспортных средствах, а также оборудован
ные дополнительной оснасткой и приспособлениями в пустотах, полостях, емкостях всех видов транспортных средств, изготовление чемоданов с двойным дном, создание тайников в ручках хозяйственных сумок, в обуви и т.д. Судебная практика признает использование конструкционных пустот и без их предварительного оборудования. Новая формулировка закона позволяет отнести случаи сокрытия контрабанды в естественных полостях тела человека к "сокрытию от таможенного контроля"197. Переоборудование предметов культурно-бытового или хозяйственного назначения для провоза контрабандных товаров также следует рассматривать как сокрытие от таможенного контроля. Следовательно, "тайники" понимаются более широко, чем прежнее определение - "с сокрытием предметов в специальных хранилищах", понятие которого изложено в упоминавшемся Постановлении № 2 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о контрабанде".
197 Диканова Т. А., Осипов В. Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием "грязных" денег.
М., 2000. С. 36.
198 Петрова Е. Трепанга в мешке не утаишь // Коммунар. 2000. 31 марта.
Из анализа деятельности Уссурийской таможни видно, что в целях сокрытия предметов преступления наиболее часто в практике контрабандисты используют их физическую маскировку, при которой визуальное обнаружение во время таможенного контроля затруднено, а в перечне документов они не заявлены. Как правило, контрабанда находится в глубине кузова автомобиля, фургона и не может быть обнаружена визуально при внешнем осмотре. Так, 22 марта 2000 г. на таможенном посту "Полтавский" в российской автомашине, следовавшей за товаром в Китай, было обнаружено под полом пустого контейнера 50 мешков трепанга общим весом 800 кг . В этом же месяце, в кузове КАМАЗа под металлоломом контрабандисты спрятали 84 лапы бурого медведя и 4 - гималайского, 269 кг. пантов пятнистого оленя, 340 кг. сушеного трепанга. Кроме того, в марте был пресечен вывоз 900 шкурок белки, 554 - колонка, 86 - соболей, 26 - андатры и 5,3 кг лягушачьего жира. В ноябре 2001г. в пункте пропуска "Турий Рог" в российском автомобиле
"МАЗ" было обнаружено 76 мешков с сырым трепангом общим весом 2 190 кг на 290 тыс. руб., а в пункте пропуска "Турий Рог" в грузовом контейнере под грузом металлолома - два немецких автомобиля "Ауди"199. 7 марта 1998 г. гр. КНР Тин, путем сокрытия в одеяле незаконно переместила 50 флаконов таблеток амфепрамона гидрохлорида весом 390,92 гр через таможенную границу РФ200. Например, в пункте пропуска "Марково" под грузом рыбы была обнаружена партия другой рыбы, более деликатесной - три тонны осетров и калуги. Встречается и другой вариант, когда перевозимого товара значительно больше, чем указано в документах. Придание одним товарам вида других - это существенное изменение характерных внешних признаков предметов, которые позволяют отнести их к предметам иного вида201.
Таблица № 5
Строкова Ю. Из Приморья вывозят все - от костей тигра до лягушачьих лапок // Комсомольская правда. 2000.21 апреля; Пограничники выловили трепанга // Коммунар. 2001. 16 ноября; Визит за рубеж: что везете // Коммунар. 2000. 8 февраля.
200 Архив Пограничного суда. Пограничное. Приморский край, 1998. Уголовное дело № 237.201 Душкин С. Нарушения таможенного законодательства // Законность 1996. № 5. С. 17.202 См.: Данные получены из анализа судебной практики Приморского и Хабаровского краев. 450 уголов-
ных дел. Изучено 14 дел Камчатской области, 85 - Хабаровского края (20-1997 г., 21- 1998, 44-1999), 351 -
Приморского края (81-1997, 100-1998 и 170-1999 г.)
Судебно-следственная практика показывает, что контрабандисты используют для сокрытия предметов контрабанды самые разнообразные места. Из приведенной ниже таблицы четко просматривается преобладание мест сокрытия контрабанды в специально оборудованных тайниках, и примерно равное количество сокрытий на себе, в багаже и т.п. Думается, что именно
этот способ затрудняет обнаружение контрабанды и последующее привлечение виновного к уголовной ответственности. В то же время нужно подчеркнуть, что для привлечения лица к ответственности нет никакого значения, где были спрятаны предметы контрабанды. Достаточно того факта, что они перемещались с сокрытием от таможенного контроля.
В юридической литературе и средствах массовой информации постоянно сообщается о крупных партиях контрабанды морепродуктов. Так, годовая нелегальная добыча морепродуктов в Южно-Курильской зоне составляет, по меньшей мере, 100 тысяч тонн203. А. А. Коврижных указывает, что контрабанда морепродуктов и других предметов совершается, как правило, помимо таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля204. Естественно, что подобные преступления не разовые, а представляют преступную деятельность, которая осуществляется длительный период. В подобных ситуациях одной из острых проблем является вопрос о квалификации контрабанды по признаку неоднократности. Неоднократность контрабанды имеет место при совершении двух или более самостоятельных эпизодов уголовно наказуемого перемещения через таможенную границу товаров лицом единолично или совместно с другими, причем каждый раз по вновь возникшему умыслу (ч. 1 ст. 16 УК).
Курилы без генерала Гамова // Комсомольская правда. 2002. 26 июля. 204 Коврижных А. А. Методика расследования контрабанды (по материалам дальневосточного региона). Автореферат: Дис... канд. юрид. наук. СПб., 2002. СП.
В то же время практическим работникам сложно решать вопросы об отличии неоднократности от единого продолжаемого преступления, когда контрабанда осуществляется в несколько приёмов, а все признаки объективной стороны охватываются единым умыслом и действия виновных направлены на достижение конкретного результата. Примером может служить тот факт, что в период с июля 1996 г. по май 1997 г. через Хабаровскую таможню по 41 декларации в КНР было перемещено лесоматериалов на 3527970850
руб. , но практические работники не смогли доказать и вменить в вину признак неоднократности. Следовательно, при решении вопроса о неоднократности или продолжаемом преступлении важное значение имеет умысел.
Несмотря на опасность данной преступной деятельности, как показывает следственная и судебная практика, уголовных дел квалифицированных по признаку неоднократности, в судах Приморского и Хабаровского краев не обнаружено. Не встречается их и в юридической литературе. Представляется, что данный признак не работает по следующим причинам: чрезвычайно сложно установить и доказать предшествующие факты совершения контрабанды; отсутствие свидетельских показаний; отсутствие документальных данных о неоднократном перемещении контрабандных товаров; невозможностью установить крупный размер контрабанды после реализации товара.
Выход из сложившейся ситуации возможен, но требует больших усилий со стороны всех правоохранительных органов, которые, используя все доступные им средства и методы должны выявлять преступные группы, занимающиеся систематической контрабандой, отслеживать, фиксировать и затем реализовывать собранные данные для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Представляется разумным и другой вариант решения данной проблемы: - исключение признака неоднократности из ч. 3 ст. 188 УК РФ, а также полный отказ от института неоднократности, как это предусмотрено проектом о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации206. В случае же совершения лицом нескольких эпизодов контрабанды и их доказанности возможна квалификация по совокупности преступлений.
205 ИЦ УВД Хабаровского края.206 Проект Федерального закона № 304398-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Рос-
