гализацией преступных капиталов, как и с другими видами экономических правонарушений, обусловлено помимо прочего, по мнению экспертов ООН, продолжающейся либерализацией пограничного контроля в региональных экономических пространствах (например, в западноевропейском и североамериканском).
Основным препятствием дня эффективных совместных мероприятий различных государств в этой сфере остается несогласованность правовых норм, регулирующих деятельность финансовых и других экономических институтов. Тем не менее, как показывает опыт координирования США и Венесуэлы по контролю за "отмыванием" денег, эти препятствия вполне преодолимы, если правительственные структуры проявляют политическую волю и желание покончить или по крайней мере серьезно оградить деятельность наркомафии и других криминальных структур, которые создают угрозу национальной экономической безопасности.
С января 1991 года действует межправительственное соглашение между США и Венесуэлой, в соответствии с которым обе стороны, представляемые министерством финансов США, министерством финансов Венесуэлы и ее центральным банком, обязуются оказывать друг другу содействие при проведении расследований случаев легализации доходов от наркобизнеса и других видов криминальной деятельности. Отказ в удовлетворении запроса может быть оправдан лишь угрозой национальной безопасности, что должно быть обосновано в письменном виде не позднее двух недель со дня его поступления.
Необходимость выработки взаимосогласующихся законов, препятствующих деятельности международных криминальных картелей, неоднократно подчеркивалась на периодически проводимых меж
дународных семинарах специалистов разных стран по борьбе с организованной преступностью. На одной из таких встреч в Париже в сентябре 1989 года, где были представлены эксперты из 15 западных стран, было, в частности, отмечено, что без согласования и взаимного признания законов, позволяющих проследить движение незаконно нажитых капиталов, попытки пресечь это явление обречены на неудачу. Кроме того, в повестку дня встречи внесены вопросы создания системы международных экономических санкций по отношению к странам, финансовые учреждения которых занимаются "отмыванием" денег, главным образом "наркодолларов", а законодательные органы не стремятся создать правовую базу для осуществления эффективной борьбы правоохранительных органов с данным видом преступления.
В целях повышения результативности международного сотрудничества представители США считают необходимым осуществить следующие меры:
- всем государствам следует принять законодательные акты, которые разрешали бы их правоохранительным органам без каких-либо проволочек предоставлять в распоряжение других стран полученные ими материалы, особенно банковскую документацию;
- страны мирового сообщества должны активнее идти на заключение двусторонних соглашений о сотрудничестве в области борьбы с организованной преступностью, и в частности с "отмыванием" денег;
- следует работать в направлении заключения многосторонней международной конвенции о мерах по борьбе с этим видом преступности.
-
В России и странах СНГ специфический характер деятельности по обеспечению безопасности негосударственных субъектов экономики, многообразие и сложность решаемых при этом задач диктуют настоятельную необходимость постоянной координации и взаимодействия в данной работе руководства и подразделений безопасности указанных структур с правоохранительными органами. Как отмечает Ю.Адашкевич, главное здесь в том, что общей является функциональная обязанность обеих сторон - противодействие преступным посягательствам.1 При отлаженной системе взаимодействия существенно расширяются возможности обеих сторон, а, следовательно, возрастает надежность защиты НСЭ и эффективность борьбы с преступными группировками.
'Адашкевич Ю.Н. Ук. Соч., С.34.
2 См.: Г р и ш и н А. Частный сыск и МВД: игра в одни ворота? - Независимая газета, 22.03.94.; Сидоров В. Ук. соч.; Марушен ко В. Закон проверяется жизнью. // Частный сыск, охрана, безопасность. - 1995, № 3.
Как показывает анализ, взаимодействие государственных правоохранительных органов, ведомственных подразделений безопасности и охранно-сыскных частных агентств носит нередко стихийный характер. Наиболее насущной является проблема информационного и аналитического взаимодействия.2 Отсутствие возможности у негосударственных структур обеспечения безопасности легального получения элементарной информации из органов внутренних дел, налоговой полиции, контрразведки и разведки способствует коррупции в данных государственных структурах и неконтролируемой утечке из них информации. Можно согласиться с мнением А.И.Алексеева и Ю.Н.Адашкевича о том, что закон должен достаточно подробно рег
ламентировать механизм координации и взаимодействия частных и государственных органов в сфере правоохраны с четким определением компетенции участников, взаимных прав и обязанностей, санкций за их нарушение.1
Практика показывает, что проблема взаимодействия касается в основном двух субъектов правоохранительной деятельности - негосударственных служб безопасности и подразделений МВД, значительно реже - ФСБ и ФСНП. Анализ таких факторов криминогенной обстановки, как: наличие общего объекта - преступных организаций и лиц, вынашивающих противоправные намерения; координация усилий отечественных и зарубежных группировок преступников; особо угрожающий безопасности субъектов экономики характер тактики подрывной деятельности; необходимость обеспечения и поддержания организационной устойчивости в работе подразделений МВД, ФСБ и негосударственных служб безопасности; идентичные по элементам оперативной обстановки условия деятельности государственных и негосударственных подразделений безопасности на местах позволяют сделать вывод о том, что повышение качества и эффективности деятельности по выявлению и предупреждению преступлений в отношении субъектов экономики невозможно без совершенствования координации и взаимодействия между ними.
'Адашкевич Ю.Н. Ук. соч., С.35, Алексеев А.И. Комментарий специалиста. // Частный сыск и охрана. - 1992, № 1.
Анализ практики организации координации взаимодействия государственных и негосударственных служб безопасности показывает, что ей присущи определенные недостатки, заключающиеся, прежде всего, в недостаточно обоснованном определении объектов заинтере
сованности из числа оперативного контингента; самостоятельном проведении по интересующим лицам некоординированных и несогласованных мероприятий, разрозненном использовании оперативных сил и средств и нерегулярном обмене информацией.
Появляющееся вследствие этого невольное ущемление интересов либо государственных, либо негосударственных служб безопасности не способствует достижению более весомых конечных результатов каждым из органов в частности, не позволяет им качественнее решать задачи в соответствии с функциональным предназначением.
Эффективность координации и взаимодействия во многом зависит от правильности распределения прав и обязанностей между участниками совместных действий, а следовательно, от совершенства правового регулирования, определяющего их компетенцию. Положительному решению данной проблемы способствовала бы разработка нормативного акта, детально регламентирующего вопросы координации и взаимодействия государственных правоохранительных органов и служб безопасности НСЭ. Представляется, что данный нормативный акт по содержанию должен состоять из двух частей: 1-ой части, определяющей порядок осуществления информационного взаимодействия, то есть, обмена информацией, представления одним органом другому сведений, необходимых для реализации стоящих перед ним задач; 2-ой части, где был бы изложен порядок осуществления оперативного взаимодействия (совместного составления и согласования планов оперативной работы, проведения мероприятий по спецслужбам, взаимному использованию сил и средств каждого из подразделений и т.д.).
В первом разделе документа целесообразно обязать руководителей государственных правоохранительных органов своевременно
представлять в подразделения безопасности, отвечающие за обеспечение криминологической безопасности негосударственных субъектов экономики материалы о:
• устремлениях спецслужб и формирований организованной преступности;
• выявленных фактах осведомленности спецслужб об НСЭ;
• конкретных лицах из числа сотрудников НСЭ, подозреваемых в проведении противоправной деятельности;
• вербовочных и иных подходах к сотрудникам НСЭ, втягивании их в контрабандные, валютно-спекулятивные и иные противоправные сделки;
• признаках, подозрительных на проведение иностранными спецорганами дезинформационных мероприятий через официальные и агентурные каналы;
• поставках заведомо недоброкачественной продукции;
• выявленных предпосылках к совершению террористических и диверсионных актов в отношении персонала НСЭ;
• попыток захвата материальных и иных ценностей, постановки деятельности НСЭ под контроль преступных группировок;
• по проверенным данным в отношении низких моральных качеств, либо подозрительных связей в криминальной среде отдельных лиц из числа персонала НСЭ, которые могут быть использованы иностранными спецслужбами и формированиями организованной преступности.
В свою очередь целесообразно обязать руководителей негосударственных служб безопасности своевременно представлять в госу
дарственные правоохранительные структуры полученные материалы о фактах или признаках противоправной деятельности в пределах компетенции указанных структур.
Обмен информацией целесообразно предусмотреть как непосредственно между заинтересованными структурами, так и с использованием систем информационного обеспечения.
Во втором разделе предлагаемого нормативного акта целесообразно изложить требования к совместному планированию и согласованному осуществлению оперативных и иных мероприятий на НСЭ, использованию сил и средств при соблюдении взаимных интересов.
Говоря об информационном обеспечении координации и взаимодействия государственных и негосударственных структур безопасности следует отметить, что в целом заинтересованные подразделения не всегда могут в достаточной мере использовать информацию, полученную взаимодействующими органами ввиду ее разрозненности. Существенным недостатком действующих систем накопления является и то, что потребителю выдается подробная, но несистематизированная, без логической последовательности, необработанная информация, что создает трудности для ее анализа и последующего использования. Проведенное исследование показывает, что потребности в автоматизации информационного обеспечения при решении задач криминологической защиты негосударственных субъектов экономики возникают при решении следующих оперативных и управленческих задач:
• по выявлению и расследованию фактов и признаков осведомленности и устремлений спецслужб в отношении НСЭ;
• разработки и проверки лиц, подозреваемых в принадлежности к спецорганам или формированиям организованной преступности;
• по анализу и оценке качества эффективности мер по противодействию экономической разведке, подрывным акциям, преступным элементам;
• оценки состояния использования добывающего аппарата;
• по текущему и перспективному планированию;
• контроля за реализацией плановых мероприятий;
• обеспечения собственной безопасности.
Данный перечень отвечает (шедующим основным видам информационных задач, подлежащим автоматизации:
• накопление и многоаспектный поиск описаний фактов и признаков осведомленности и устремлений иностранных спецслужб и формирований организованной преступности;
• накопление, поиск описаний оперативно-значимых событий в окружении НСЭ, оказывающих воздействие на криминогенную обстановку на НСЭ, поэлементное сопоставление этих сведений между собой, а также с зафиксированными фактами и признаками устремлений и осведомленности спецслужб и формирований организованной преступности;
• накопление и поиск сведений о лицах из числа сотрудников НСЭ, подозреваемых в принадлежности к преступным группировкам.
Таким образом, основными типами информационных потребностей государственных и негосударственных подразделений безопасности являются:
• накопление и поиск по логическим условиям описаний конкретных объектов (лиц, организаций, событий и т.п.), либо совокупности взаимосвязи описаний объектов (ситуаций, фактов, признаков);
• построение сводок о состоянии криминогенной обстановки в НСЭ и в его окружении;
• накопление и поиск по различным аспектам тематики и внешним реквизитам реферативных описаний обобщенных документов с отсылками на адреса хранения документов-первоисточников;
• сигнальное информирование о наступлении контрольных сроков исполнения плановых или иных контролируемых директив по конкретным материалам, либо перспективным планам.
Второй, не менее актуальной, чем проблема взаимодействия, является проблема обеспечения правовой защиты коммерческой тайны НСЭ. Несомненно, здесь в российском законодательстве явный и труднообъяснимый провал. Несмотря на многочисленные выступления ученых и практиков1 Закона о коммерческой тайне в России до настоящего времени нет.
1 См.: например Рубанов А. Охрана коммерческих тайн в рыночных условиях. // Вестник агентства Post Factum. - 1990, № 11;МазеркинД. Будет ли в России Закон о коммерческой тайне. // Частный сыск, охрана, безопасность. - 1995, № 1; Курило А.П., Стрельцов А.А. Проблемные вопросы обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации. // Вопросы защиты информации. - 1994, № 2 и др.
Между тем, если обратиться к мировому опыту, то мы увидим, что довольно глубоко вопросы защиты коммерческой и производственной тайны проработаны в законодательстве ФРГ, где в Законе об акционерных обществах и Законе о предприятиях сформулировано
понятие коммерческой и производственной тайны - "секреты фирмы (компании, общества)". Сюда отнесены секреты, связанные с коммерческими и техническими вопросами. Но четкой формулировки тайны не дается, не имеется также какого-либо перечня сведений, ее составляющих. Коммерческие замыслы, коммерческо-политические цели фирмы, предмет и условия банковских кредитов, расчеты цен, балансы и бухг алтерские книги, негласные компаньоны товариществ, компьютерные программы, списки представителей или посредников, картотеки клиентов и пр. - все это в соответствии с нормативными актами относится к сфере, подпадающей под понятие коммерческой и производственной тайны, и защищаегся законом от разглашения. За разглашение этих сведений предусматривается лишение свободы на срок до одного года (в случае корысти или умысла - до двух лет) или денежный штраф.
Основополагающим законом, регулирующим в Германии вопрос сохранения тайны как основной обязанности лица, которому она стала известна вследствие служебного положения или трудовых отношений, является Закон против недобросовестной конкуренции. В нем принцип ответственности распространяется на всех служащих, рабочих и стажеров (учеников), которым доверены секреты фирмы. В случае разглашения предусмотрено наказание - лишение свободы на срок до 3 лет или денежный штраф. Кроме того, закон предусматривает ответственность за разглашение секретов того лица, которое незаконно их получило или завладело ими, используя технические средства или посредством изготовления копий, или путем изъятия предмета, в котором воплощен секрет.
Говоря о тайнах фирмы, Закон против недобросовестной конкуренции рассматривает особо случаи передачи секретов за границу, квалифицируя это как отягчающие обстоятельства и устанавливая наказание до 5 лет лишения свободы.
Наказуема по этому закону даже попытка разглашения коммерческой или производственной тайны (до двух лет лишения свободы или денежный штраф плюс обязанность возместить потерпевшей стороне убытки, возникшие в результате разглашения).
Преступлением считается также подстрекательство или пособничество к разглашению коммерческой или производственной тайны.
Обязанность не разглашать коммерческую или производственную тайну (в том числе и после увольнения) включается в трудовой контракт. Все документы, находящиеся в распоряжении служащего германской фирмы, являются собственностью фирмы и подлежат возврату по окончании служебных отношений.
Коммерческая и производственная тайна охраняется германским законодательством и при взаимоотношениях фирм и компаний с государственными органами и организациями. Например, пр.39 Закона о правовом положении чиновников обязует государственных служащих (чиновников) хранить тайны, ставшие им известными в силу их служебного положения.
Регулируется законом ФРГ и вопрос взаимоотношения работников фирм с судебными органами (в ходе судебного процесса в определенных случаях предусмотрен отказ от дачи показаний). Гласность судебного процесса может быть исключена также, когда может
быть нанесен ущерб коммерческой, производственной, налоговой тайне или тайне изобретения.
Таким образом, власти Германии реально помогают фирмам своей страны тщательно оберегать их секреты.1
В США также существует множество законодательных актов штатов, применяемых специально к делам о краже коммерческой тайны.2 Представляется целесообразным принятие соответствующих нормативных актов в Росси на федеральном уровне, способных обеспечить соответствующую правовую защиту коммерческой тайны негосударственных субъектов экономики. Это важно еще и потому, что ряд российских агентств безопасности оказывает услуги инофирмам в сборе и предоставлении различного рода информации по предполагаемым российским партнерам.
Несомненно, такого рода "деятельность" должна носить соответствующую квалификацию и законодательно запрещена государством.
По нашему мнению, законодательно необходимо закрепить обязанность руководителей негосударственных субъектов экономики принимать в процессе повседневной деятельности исчерпывающие меры по обеспечению собственной безопасности. Направляемые в эту сферу средства предприятия, очевидно, не должны облагаться налогами.
'НетребскийБ. Ук. соч.
2 Практика защиты коммерческой тайны в США. М., С. 180.
Современная законодательная база обеспечения безопасности частного предпринимательства существенно ограничена и не охватывает всего спектра этой деятельности. Обстановка диктует необходи
мость принятия и реализации законодательной программы, отражающей как внесение поправок в ряд действующих законов, так и пакет других законов, в том числе "О коммерческой тайне", "О защите интересов российских субъектов рынка", "О координации и взаимодействии государственных правоохранительных органов со службами безопасности негосударственных предприятий", "Об ответственности за легализацию доходов от незаконной деятельности" и ряд других.
§2. Коллективная система безопасности.
Учитывая нарастающий характер угроз безопасности негосударственных субъектов экономики, возникает естественная необходимость решения задач обеспечения их криминологической безопасности на основе совместного использования имеющихся в распоряжении НСЭ сил и средств.
В последние годы за рубежом прослеживается устойчивая тенденция к объединению служб безопасности частных фирм для более эффективного решения общих жизненно важных для них вопросов. Например, в целях борьбы с утечкой научно-технической информации из филиалов американских корпораций за рубежом была создана единая специальная служба АСИС - Американское сообщество по промышленной безопасности, которое объединяет руководителей служб безопасности крупнейших ТНК американского происхождения. А в целях объединения усилий в борьбе с распространением подделок такие известные французские фирмы (являющиеся к тому же конкурентами) как "Пьер Карден", "Шанель", Кристиан Диор", "Нина Риччи", Гуччи" предприняли аналогичные шаги в этой области, так как пришли к выводу, что отдельные разрозненные попытки подавить подпольных конкурентов положительного результата не дадут.
Существуют и другие международные объединения частных фирм, занимающихся промышленным шпионажем и контршпионажем. Наиболее известные из них: "Международная служба расследований", объединяющая частные службы Западной Европы, и "Всемирная организация детективов".
С начала 90-х годов США приступили к внедрению широкомасштабной системы коллективной безопасности американского бизнеса. Так, государственный департамент и более 500 корпораций США регулярно обмениваются информацией по наиболее острым вопросам угрозы терроризма и других преступных действий с целью защиты американских граждан, находящихся в других странах.
В стране выделена головная организация - Консультативный совет по обеспечению безопасности за рубежом Overseas Security Advisory Council, который осуществляет информационный обмен через систему "электронного бюллетеня". Его подписчикам по линиям телефонной связи направляются сообщения об обстановке, а также предупреждения о возможных угрозах для жизни и собственности американцев, работающих в 190 странах. Для этого подписчик должен иметь персональный компьютер, модем телефонной связи и соответствующее программное обеспечение.
Через сеть "электронного бюллетеня" прошло более 1 тысячи сообщений о политической и криминально-оперативной обстановке в этих регионах, в том числе вырабатывались прогнозы возможных целей и сроков нападений террористов на зарубежные объекты и отдельных граждан США.
Актуальная информация, передаваемая по сетям связи "электронного бюллетеня", безусловно, стимулирует многие фирмы и банки США также делиться между собой сведениями, которыми они располагают на данный момент по наиболее злободневным проблемам безопасности. Такой взаимный и регулярный информационный обмен,
как считают специалисты, является главным залогом успешной защиты интересов американского бизнеса и отдельных граждан за рубежом.1
Наше исследование показывает, что давно созрела необходимость создания межсубъектной системы безопасности НСЭ России, а, возможно, и стран СНГ.
Целью ее создания являлось бы формирование в Российской Федерации и СНГ высокопрофессиональной разветвленной структуры, способной скоординировано обеспечить эффективное функционирование специального блока деятельности - безопасности экономической системы страны в ее негосударственной сфере и вывод ее на отвечающий потребностям НСЭ уровень.
При этом целесообразно предусмотреть решение данной структурой следующих задач:
1 К р ы с и н А.В. Безопасность предпринимательской деятельности в США. - М., 1994, С.41-42.
• содействие в создании в России цивилизованного рынка, выполняя при этом координирующую роль по согласованным с Центробанком, Минфином, Минюстом, Минэкономики и другими государственными структурами вопросам;
• участие в межведомственном регулировании рынка, в реализации президентских и правительственных программ в сфере обеспечения безопасности функционирования экономики России;
• создание и обеспечение функционирования специализированного информационного фонда по направлениям интересов коммерческих структур, затрагивающих безопасность их деятельности;
•
• разработка и ввод в действие эффективного механизма защиты капиталов и материальных средств НСЭ;
• содействие в регулировании деятельности коммерческих структур, работающих в сфере безопасности по вопросам, затрагивающим интересы государства в целом или его региональные интересы;
• участие в решении проблемы кризиса неплатежей и инвестиционного кризиса;
• содействие Центробанку и Минфину в лицензировании и сертификации деятельности финансовых структур;
• содействие органам государственной и исполнительной власти в совершенствовании налоговой системы государства по отношению к коммерческим структурам;
• всесторонняя защита интересов отечественных коммерческих структур в их взаимоотношениях с инофирмами;
• решение проблем безопасности в финансово-промышленных группах, а также содействие в регулировании транснациональных финансово-промышленных групп;
• оказание помощи в деятельности коммерческих структур по решению проблем информационной безопасности;
