Во-вторых, по новому УПК РФ законодателем предусмотрено, что в качестве представителя может участвовать лишь один из родственников, тогда как ст. 56 УПК РСФСР не ограничивала число таких представителей. На наш взгляд, новая норма, в этой части, ограничивает права гражданина на защиту.
Несомненно, положительным моментом является то, что в отличие от статьи 56 УПК РСФСР вышеназванная норма значительно изменила статус представителя потерпевшего, гражданского истца. Теперь их интересы может защищать только квалифицированный специалист - адвокат (за исключением, когда по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец), а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Полагаем, что это еще один шаг к реализации состязательного процесса. Только
по
квалифицированный юрист, знающий в совершенстве нормы уголовного и уголовно-процессуального права, может оказать действенную помощь в собирании доказательств, заявлении ходатайств, грамотном ознакомлении с материалами уголовного дела как потерпевшему, так и гражданскому истцу. Это, в свою очередь, будет способствовать процессуальному равноправию сторон обвинения и защиты в судебном заседании при исследовании и оценке доказательств. Основанием для участия в качестве представителя будет служить ордер, выданный юридической консультацией и подписанный заведующим консультацией. Правомерность участия представителя на предварительном следствии решается соответственно органами расследования. Вместе с тем данная норма может оказаться по существу декларативной. Если гражданский истец ранее не прибегал к помощи представителя (а это он мог сделать даже бесплатно, т.к. его представителем согласно ст.56 УПК РСФСР могли быть любые лица, управомоченные в силу закона представлять его интересы), то теперь в силу того, что адвокату необходимо платить, этим правом гражданский истец вообще не воспользуется. Это будет сказываться на качестве доказывания гражданского иска на стадии предварительного расследования.
Перед допросом следователь должен удостовериться в личности потерпевшего, разъяснить ему процессуальные права, а также разъяснить, что он не вправе делать. Уголовно-процессуальным кодексом РФ впервые установлены бланки прокурорских, а также следственных процессуальных актов, которые обретают законную силу - Приложения к УПК РФ. Таким образом, будет обеспечено единообразие и быстрота подготовки процессуальных документов. В Приложении № 23 к УПК РФ дан бланк постановления о признании потерпевшим. Следует обратить внимание на очень важный момент: в этом постановлении не только указано, что потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, но они еще и перечислены. Поскольку потерпевший обладает теперь большим
Ill
объемом прав, впрочем, как и гражданский истец, ответчик, то запомнить их фактически невозможно. Поэтому потерпевшему легче будет реализовать свои права, имея на руках копию такого постановления. А в отношении гражданского истца и гражданского ответчика этого не скажешь, так как в бланках о признании их соответствующими субъектами гражданского процесса объем прав не перечислен (Приложения 60 и 61). Законодатель лишь ограничился фразой, что им разъяснены права и ответственность, предусмотренные соответственно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ. Полагаем, что целесообразно будет данные права еще и перечислить, а также обязать орган расследования вручить копию такого постановления гражданскому истцу, ответчику.
Потерпевший должен быть предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем должен сделать соответствующую отметку в протоколе. Протоколы допросов, в которых отсутствует отметка о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, признаются недопустимыми доказательствами.
После признания потерпевшего гражданским истцом круг его процессуальных прав значительно расширяется. Помимо прав, предусмотренных ч.2 ст.42 УПК РФ, он приобретает права гражданского истца, указанные в ч.4 ст.44 УПКРФ, и в том числе по доказыванию гражданского иска.
Гражданский истец, ответчик и их представители вправе принимать непосредственное участие в доказывании, т. е. требовать от органа расследования приобщения к делу и проверки тех доказательств, которые позволяют определить характер и размер ущерба, а также обжаловать бездействие органов расследования по установлению доказательств, отказ приобщить к делу соответствующие доказательства и т. д.
Следует обратить внимание на то, что доказательства гражданским истцом по действующему уголовно-процессуальному законодательству могут быть представлены в подтверждение характера и размера причиненного преступлением вреда только до окончания предварительного расследования. Это предусмотрено ч.2 ст. 44 УПК РФ исходя из сущности состязательного процесса.
Гражданский истец вправе представлять не только письменные, но и вещественные доказательства. Причем вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч.1 ст.81 УПК РФ).
Поскольку гражданский истец, ответчик вправе собирать доказательства, то необходимо отметить, что они должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Исключение доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важная гарантия обеспечения прав, свобод человека и гражданина в уголовном процессе, гарантия вынесения законного приговора по делу. В УПК РФ появилась новая ст.88 "Правила оценки доказательств". Оценка относимости доказательств не имеет определенного критерия. Вывод об относимости доказательств происходит путем сопоставления содержания доказательства с указанным в законе обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК РФ).
Кроме требований об относимости и допустимости доказательств, они должны обладать, по мнению С. А. Александрова, новизной, т. е. не должны дублировать уже имеющиеся в деле доказательства.1
1 См.: Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. С.61-62.
Гражданскому истцу предоставлено право давать объяснения по предъявленному иску (п.З ч.4 ст.44 УПК РФ). Вместе с тем не предусмотрен
процессуальный порядок их оформления. Если в одном лице совпадают и потерпевший и гражданский истец, то вполне очевидно, что будет иметь место допрос потерпевшего со всеми вытекающими последствиями. А если нет, то возникают проблемы процессуального характера. Так, статья 74 УПК РФ не допускает в качестве допустимых доказательств объяснения и показания гражданского истца (ч.5 ч.4 ст.44), равно как и гражданского ответчика. Вместе с тем п.7 ч.4 ст.44 УПК РФ указывает на то, что при согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Непонятно то, кто же должен проявить инициативу: орган дознания, следователь в получении объяснений, показаний или гражданский истец в их даче. Если гражданский истец будет давать показания, соответственно, он должен быть предупрежден и за дачу заведомо ложных показаний, а это ст. 307 УК РФ не предусмотрено.
Если при производстве следственных действий к участию привлекается гражданский истец (п.9 ч.4 ст.44), соответственно, он также должен быть предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, но это не предусмотрено ч.5 ст. 164 УПК РФ, равно как и ст.307 УК РФ. Поэтому полагаем, что ст. 307 УК РФ после слов "потерпевшего" следует дополнить словами "гражданского истца".
Поскольку в ходе расследования гражданского истца не знакомят с материалами дела, а по окончании расследования его знакомят только с материалами, относящимися к предъявленному гражданскому иску (п. 12 ч.4 ст.44 УПК РФ), ему весьма затруднительно определиться с относимостью доказательств. На наш взгляд, помочь ему в этом могут дознаватель, следователь, прокурор, суд, на которых возложена обязанность проверки доказательств (ст.87 УПК РФ), рассмотрения заявленных ходатайств (ст. 119 УПК РФ). В любом случае ходатайства, заявляемые гражданским истцом,
ответчиком, их представителями, рассматриваются лицом, ведущим расследование, и в зависимости от значимости заявленного ходатайства о приобщении тех или иных доказательств разрешаются с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности (ст.ст. 121-122 УПК РФ). Следует отметить, что по результатам изучения уголовных дел не выявлено ни одного ходатайства по заявленному гражданскому иску. На наш взгляд, причина кроется в том, что заявление с просьбой к прокурору предъявить иск в интересах потерпевшего пишется накануне ознакомления с материалами уголовного дела. В материалах уголовных дел по хищениям кроме постановления о признании потерпевшим, гражданским истцом, вышеназванного заявления и искового заявления, ничего нет в обоснование размера причиненного вреда. Сумма иска определяется исходя из показаний потерпевшего, гражданского истца. Оценка имущества отсутствует, не говоря уже о том, что специалист для этих целей не приглашается.
Поскольку гражданский истец вправе участвовать в следственных действиях, имеющих отношение к гражданскому иску и, соответственно, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенными с его участием (п.9 ч.4 ст.44 УПК РФ), то, по нашему мнению, в ч.9 ст. 166 следовало бы в числе лиц, которым необходимо обеспечить безопасность, указать гражданского истца, его представителя. Совершенно справедливо было отмечено Л. В. Виницким, и жизнь постоянно это подтверждает, что потерпевшие, свидетели, а по нашему мнению, и гражданские истцы после возбуждения уголовного дела практически остаются беззащитными. Получив в ходе ознакомления с делом информацию о существе показаний конкретных свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, а также сведения об их месте жительства и работы, обвиняемый может предпринять меры к оказанию
воздействия на них, вплоть до физического, с целью изменить показания, отказаться от предъявленного иска и т. д.1
Процессуальное неравноправие проявляется в отношении потерпевшего, гражданского истца и при ознакомлении с материалами уголовного дела перед направлением его прокурору с обвинительным заключением. Согласно ст.216 УПК РФ в отличие от обвиняемого, которому следователь независимо от его просьбы обязан предъявить материалы дела для ознакомления самостоятельно или с участием защитника, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик (их представители) знакомятся с материалами дела лишь по их ходатайству. При этом законодатель не только не прислушался к высказанным в литературе обоснованным предложениям снять существующие в отношении гражданского ответчика ограничения на ознакомление со всеми материалами дела,2 но и распространил указанное ограничение на гражданского истца, предоставив возможность знакомиться с материалами дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
1 См.: Виницкий Л. В. Уравнять права сторон в уголовном процессе //Российская юстиция. 1999. № 6. С.44.
См.: Мазалов А. Г. Указ. Соч. С.105-106; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С.82.
Далее обращает на себя внимание проблема права ознакомления гражданского истца и гражданского ответчика с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску (п. 12 ст.44, п.9 ст.54 УПК РФ). Весьма затруднительно определиться с понятием к гражданскому иску "относящиеся". Материалы расследования очень трудно разделить на относящиеся или не относящиеся к гражданскому иску. Вполне может возникнуть ситуация, что мнения следователя с одной стороны и гражданского истца, гражданского ответчика - с другой могут в этой части разойтись. Более того, материалы в части гражданского иска не систематизируются в уголовном деле, а расположены в зависимости от времени их поступления к следователю, по эпизодам, группам, т. е. они
1 См.: Александров С. А. Указ. соч. С.40.
разбросаны по всему уголовному делу. Предполагается, что от усмотрения следователя зависит, какие материалы дела следует предоставить гражданскому истцу для ознакомления, а какие нет. В результате может сложиться конфликтная ситуация. Права гражданского истца, бесспорно, могут быть нарушены, так как выборочное ознакомление с материалами уголовного дела не позволит учесть обстоятельства дела с необходимой полнотой. Все это приведет к ограничению защиты имущественных прав гражданского истца. Необходимо заметить, что аналогичная ситуация складывается и у гражданского ответчика. Поэтому следует согласиться с мнением С. А. Александрова, что выборочное ознакомление не позволит учесть обстоятельства дела с необходимой полнотой, что приведет к ограничению возможностей гражданского истца, гражданского ответчика по защите своих имущественных интересов.1 Вместе с тем из опросов следователей РУВД г. Челябинска (Приложение 5) выяснилось, что они не контролируют гражданского истца в части ознакомления с материалами уголовного дела, и если у него возникнет желание обстоятельно ознакомиться с материалами уголовного дела, в полном объеме, то он его реализует и следователь чинить препятствия не будет. Более того, как поясняют следователи, гражданские истцы, как правило, с материалами уголовного дела знакомятся поверхностно, неохотно. Это по существу и является причиной того, что в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела ими очень редко заявляются ходатайства. Из всего количества изученных уголовных дел в судах Советского и Металлургического районов г. Челябинска ни в одном протоколе ознакомления с материалами уголовного дела не было заявлено ходатайств гражданскими истцами. В связи с изложенным предлагаем из п. 12 ч.4 ст.44, п.9 ст.54,ч.1 ст.216 исключить фразу "относящимися к предъявленному гражданскому иску".
Давая право гражданскому истцу заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы (ч.2 ст. 159 УПК РФ), законодателю логично было бы в ч.2 ст. 198 УПК РФ включить в список лиц, помимо свидетеля и потерпевшего, гражданского истца имеющего право знакомиться с заключением эксперта.
Более того, в ч.2 ст.215 УПК РФ ничего не сказано об обязанности следователя разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (их представителям) при окончании расследования о принадлежащем им праве знакомиться с материалами дела. Вместе с тем часть 1 вышеназванной статьи предусматривает разъяснение обвиняемому права ознакомиться со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. В связи с этим вызывает сомнение, будет ли обеспечиваться равенство процессуальных прав участников уголовно-процессуальных правоотношений в уголовном процессе.
Исходя из изложенного можно сделать вывод, что возможность собирания доказательств гражданским истцом, его представителем, а также участие их в состязательном процессе подтверждает правильность определения законодателем их места среди участников уголовного судопроизводства - со стороны обвинения.
Выводы:
- При доказывании гражданского иска в уголовном процессе применяются только нормы уголовного процессуального права.
- Система фактических обстоятельств дела, имеющих правовое значение и подлежащих установлению по уголовному делу, т.е. все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ), являются единым целым, составляющим предмет доказывания по гражданскому иску.
-
- Значение правильного определения предмета доказывания по гражданскому иску заключается в придании всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужного направления.
- Под пределами доказывания понимается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию.
- Возможность собирания доказательств гражданским истцом, его представителем, а также участие их в состязательном процессе подтверждает правильность определения законодателем их места среди участников уголовного судопроизводства - со стороны обвинения.
- Действующий УПК РФ (ч.1 ст.44) не допускает рассмотрение регрессных исков в уголовном процессе.
Доказывание основания гражданского иска, уголовной ответственности и гражданско-правовой ответственности происходит одновременно с установлением состава преступления, поэтому причиненный вред может быть элементом состава преступления или обстоятельством, влияющим на степень ответственности виновного.
- Деятельность по доказыванию заявленного гражданского иска состоит в получении органами расследования любых сведений об обстоятельствах преступления и его последствиях в форме имущественного, морального и физического вреда.
- Необходимо редакцию ст.90 УПК РФ дополнить ч.2: "Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие. При этом такой приговор или решение, определение, постановление суда по гражданскому делу не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле".
-
- В заявлении, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах должно содержаться обоснование того, в чем заключается этот интерес. В случае предъявления иска в интересах гражданина - обоснование причин, которые препятствуют предъявлению иска им самим.
- Целесообразно права гражданского истца и гражданского ответчика перечислить непосредственно в постановлениях, указанных в Приложениях 60 и 61 к УПК РФ, а также указать об обязанности органа расследования вручить им копию такого постановления.
- В связи с тем, что при производстве следственных действий к участию привлекается и гражданский истец (п.9 ч.4 ст.44), необходимо диспозицию ч.1 ст. 307 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за заведомо ложные показания, после слова "потерпевшего" дополнить словами "гражданского истца".
- В ч.9 ст. 166 УПК РФ следовало бы в числе лиц, которым необходимо обеспечить безопасность, указать гражданского истца, его представителя.
- Исключить из п. 12 ч.4 ст.44, п.9 ст.54, ч.1 ст.216 УПК РФ фразу "относящимися к предъявленному гражданскому иску".
-
Глава 3. Обеспечение гражданского иска при расследовании уголовного
дела
§ 1. Понятие, цели обеспечения иска
Тема обеспечения гражданского иска и его связи с реальностью исполнения приговора суда в части гражданского иска является практически одной из актуальных проблем процессуальных отраслей права: уголовного процесса, гражданского процесса, арбитражного процесса. Анализ научных публикаций показал, что данной теме уделяется мало внимания. Имеющиеся в этом направлении научные разработки носят частный характер, специальные монографические исследования данной темы отсутствуют. Гражданский истец, реализуя свое право на возмещение имущественного
# вреда, причиненного преступлением, заинтересован в том, чтобы имущество обвиняемого или гражданского ответчика на которое может быть обращено взыскание, не было утрачено или скрыто к моменту исполнения приговора. Результатом, которого добивается гражданский истец, обращаясь с гражданским иском, является не вынесение судом окончательного решения по нему, а его исполнение. Предпосылкой надлежащего исполнения приговора суда в части гражданского иска является его обеспечение. Поэтому важное значение для защиты прав гражданского истца имеют
