Так, преступность несовершеннолетних после некоторого снижения в 1993-1997 годах вновь возросла в последние годы: в 1999 году рост преступности несовершеннолетних составил 10%, неутешителен прогноз преступности и на перспективу'.
На рубеже двадцатого столетия отмечается не только яркий всплеск преступности несовершеннолетних, но и изменения в структуре этой преступности, в мотивации преступного поведения, в формах и способах преступных посягательств. Криминальная статистика отмечает все большее омоложение представителей преступной подростковой среды. Кроме того, совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств. Противоправные деяния, совершаемые несовершеннолетними, носят преимущественно групповой
1 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века // Под общей ред. А.Й. Гурова. М., 2000 г. С.66-67.
характер, причем для них характерны все виды групповой преступности, в том числе организованной.
В связи с вышеизложенным особо злободневна разработка адекватных мер реагирования государства на противоправное поведение несовершеннолетних, особенно мер уголовно-правового воздействия, в том числе назначения им различных видов наказания и освобождение от него. Актуальность разработки проблемы назначения наказания
несовершеннолетним обусловливается действием нового Уголовного кодекса Российской Федерации, скорректировавшим и судебную практику назначения наказания несовершеннолетним.
Состояние научной разработанности проблемы нельзя назвать поверхностным. В юридической литературе ей уделялось довольно пристальное внимание.
Проблемы назначения наказания несовершеннолетним и освобождения от него в последние годы и десятилетия привлекали внимание ряда ученых-юристов и практических работников. Вопросы наказания несовершеннолетних освещены в уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и криминологической литературе прошлых лет. Значительный вклад в изучение указанных проблем внесли ученые-правоведы: З.А. Астемиров, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Г.В. Дровосеков, В.Д. Ермаков, Г.С. Забрянский, А.Н. Игнатов, И.И. Карпец, Н.И. Крюкова, Г.М. Миньковский, П.П. Осипов, А.В. Шамис и др.
Вместе с тем необходимо отметить, что проблематике комплексного исследования особенностей назначения наказаний несовершеннолетним была посвящена кандидатская диссертация Г.В. Дровосекова "Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву", однако данное исследование опиралось на эмпирические материалы и законодательную базу 20-летней давности.
Все вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями выбора автором темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Исследование направлено на проведение комплексной оценки институтов уголовного законодательства о назначении наказания и освобождении от него несовершеннолетних, а также разработку научных основ совершенствования норм уголовного законодательства в этой области.
Достижение целей исследования осуществлялось постановкой и реализацией следующих задач:
1) изучение социальной обусловленности всей совокупности нормативных установлений, определяющих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;
2) проведение сравнительного ретроспективного анализа отечественного законодательства о назначении и освобождении от наказания несовершеннолетних;
3) анализ целей наказания несовершеннолетних и средств их достижения;
4) изучение особенностей содержания системы и видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним;
5) исследование нормативных начал назначения наказания несовершеннолетним и судебной практики по их реализации;
6) анализ особенностей освобождения несовершеннолетних от наказания, применения альтернативных лишению свободы наказаний и мер уголовно-правового характера;
7) разработка и обоснование предложений по совершенствованию норм о назначении и освобождении от наказания несовершеннолетних и практики их применения;
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализации государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления.
Предметом исследования является отечественное законодательство,
регулирующее назначение и освобождение от наказания несовершеннолетних и судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Методология и методика исследования. В основу исследования положена концепция диалектического метода познания социально-правовых явлений в единстве социального содержания и юридической формы.
При проведении исследования также использовались такие частно-научные методы, как конкретно-социологический, социально-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистического анализа и др.
Теоретическую основу диссертации составили: труды ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного, семейного и трудового права, криминологии, социологии, отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции, результаты собственного конкретно- социологического исследования.
Основные положения работы базируются на нормах Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Кодексе законов о труде РФ, других законодательных и нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также на международно-правовых актах по вопросам назначения наказания и обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
Сбор фактического материала, послужившего эмпирической базой исследования, осуществлялся на территории г.Москвы, Омской и Кировской областей, Республики Башкортостан по специально разработанным программам. В ходе проведенного исследования за период 1997-2000 гг. изучено в судах 116 архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, проанкетировано 210 граждан, 106 судей, занимающихся рассмотрением уголовных дел несовершеннолетних и 120 несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на диссертационном уровне рассмотрены особенности назначения наказания несовершеннолетним и освобождения от него, нашедшие свое закрепление в новом Уголовном кодексе РФ.
Кроме того, научная новизна исследования определяется и тем, что диссертантом проанализировано развитие правовых воззрений на институт наказания и институт освобождения от наказания несовершеннолетних, их отражение в ранее действовавшем и современном уголовном законодательстве. Выявлено стремление к учету индивидуальных возрастных особенностей подростков при назначении наказания и освобождении от наказания, в том числе в рамках современной доктрины ювенальной юстиции, а также факторы, которыми руководствовался законодатель при определении этих особенностей.
При проведении исследования разработаны теоретические и практические подходы к оценке и условиям эффективного применения различных видов освобождения несовершеннолетних от наказания, исходя из необходимости наиболее полного достижения его целей.
Проведенное исследование позволило сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В целях реализации гуманистической линии законодателя по отношению к несовершеннолетним, а также охраны их прав и законных интересов необходимо скорректировать цели применения к ним наказания, закрепив в ч,2 ст.87 УК РФ на первом месте цель исправления, далее восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений.
2. Исходя из принципов индивидуализации и дифференциации наказания несовершеннолетних лиц, представляются целесообразными изменения условий назначения отдельных видов наказания, а именно: увеличение срока исправительных работ с одного года до двух лет, а также назначение штрафа
только полностью дееспособным подросткам.
3. Отсутствие единообразного понимания и применения норм, снижающих размер и сроки наказания, и, как следствие, нарушение принципа справедливости при рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних обязывает нас выдвинуть предложение об их законодательной иерархии. За основу при исчислении срока наказания несовершеннолетнему необходимо брать положения ст.88 УК РФ о том, какой максимальный срок или размер наказания можно назначить несовершеннолетнему, а потом уже все другие нормы, предусматривающие возможность дальнейшего снижения сроков и размеров наказания.
4. Повышение эффективности функционирования института освобождения от наказания и в конечном итоге борьбы с преступлениями несовершеннолетних диссертант связывает с усилением элементов воспитательного и контрольного характера после принятия судебного решения об освобождении несовершеннолетнего от наказания. Учитывая это, предлагается перевести ряд безусловных видов освобождения от наказания в условные. А именно, условным характером должны обладать: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), освобождение от отбывания наказания в связи с заболеванием тяжкой болезнью (ч.2 ст.81 УК РФ), исключая случаи психического расстройства (ч.1 ст. 81 УК РФ), освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.92 УК РФ).
5. Чрезмерная концентрация подростков в пенитенциарных учреждениях, а также глубина деформационных процессов личности, происходящих там, являются веским основанием для сокращения сроков фактического отбывания лишения свободы для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних.
6. Эти же причины обусловливают расширение сферы действия института освобождения от наказания. Целесообразно увеличить количество видов освобождения от наказания несовершеннолетних, и освобождать их при
совершении преступлений небольшой и средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также применять принудительные меры воспитательного воздействия при совершении тяжких преступлений.
7. С целью придания логической согласованности и внутренней взаимосвязи положениям уголовного закона об освобождении от наказания несовершеннолетних, лишенных свободы, предлагается определить сроки фактического отбывания лишения свободы для замены его на более мягкий вид наказания и для условно-досрочного освобождения по ступенчатому принципу.
Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, состоит в том, что они направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование законодательной базы и практики применения норм о назначении и освобождении от наказания несовершеннолетних.
Предложения и выводы, полученные на основе проведенного исследования, могут быть использованы при совершенствовании судебной практики, а также практики деятельности органов профилактики преступности несовершеннолетних, учреждений исполняющих наказания в отношении этой категории лиц.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию и внедрены в деятельность МВД Удмуртской Республики. Подготовленные рекомендации используются в деятельности Следственного Управления МВД Удмуртской Республики при расследовании уголовных дел несовершеннолетних, а также при профилактике правонарушений указанной категории граждан.
Кроме того, материалы исследования используются в учебном процессе Уфимского Юридического Института МВД России по учебным дисциплинам "Уголовное право" и "Уголовно-исполнительное право".
Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на межлабораторном заседании (НИЛ-4, НИЛ-7, НИЛ-8,
т
10
апрель 2000 г.) ВНИИ МВД России.
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в трех опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации - 196 страниц машинописного текста,
11
Глава 1. Общая характеристика системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним
§1. Система наказаний, применяемая к несовершеннолетним, ее социально-правовое значение
В современных условиях жизни российского общества и функционирования российского государства происходит (и уже произошла) явная криминализация одной из самых восприимчивых к криминальным традициям категорий населения - молодежи. За последние годы увеличилось число преступлений, совершаемых как несовершеннолетними, так и в отношении несовершеннолетних, а также связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность и с участием последних в такой деятельности.
Так, в 1997 г. несовершеннолетними и с их участием совершено 182,8 тыс. преступлений или каждое десятое из числа раскрытых. В 1998 г. этот показатель составил 189,3 тыс., прирост за истекший год составил 3,6%.' В 1999 г. цифра прироста равнялась 10,0%, а количество совершенных подростками преступлений составило 208,3 тыс. Согласно некоторым прогнозам, в ближайшем будущем средний ежегодный прирост преступлений среди лиц, не достигших совершеннолетия, сохранится. Например, в 2000 г. они возможно совершат 213 тыс. преступлений.3
Меняется не только динамика преступности несовершеннолетних, но и ее
1 См.: Статистический сборник "Преступность и правонарушения 1998 г.". М, 1999 г. С.51.
2 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века // Под общей ред. А.И. Гурова. М„ 2000г. С.9.
3 См.: Указ. раб. С.<57.
12
структура. Так, в 1976 г. доля лиц, совершивших преступления в возрасте 14-15 лет, составила 18,3% от общего числа несовершеннолетних осужденных. В 1994 г. эта цифра равнялась 24,1%, а в 1998 г. - 33,2%. Доля лиц, совершивших преступления в возрасте 16-17 лет, составила от общего числа несовершеннолетних осужденных соответственно 81,7% в 1976 г., 75,9% в 1994 г. и 66,8% в 1998 г.1
Из приведенных статистических данных видно, что основная доля совершивших преступления приходится на возрастную категорию 16-17 лет. Однако, в 1976 г. каждый пятый, в 1994 г. каждый четвертый, а в 1998 г. уже каждый третий несовершеннолетний, совершивший преступление, относится к возрастной категории 14-15 лет. Наблюдается устойчивая тенденция к омоложению несовершеннолетней преступности.
К структурным изменениям преступности несовершеннолетних можно отнести направленность их преступного умысла. Получение материальной выгоды от совершенного преступления становится основным стимулом, побуждающим их к противоправной деятельности. Говоря об этих изменениях, В.В. Невский отмечает, что "сегодня дети предпочитают преступления, результатом которых становятся деньги".2
Удельный вес несовершеннолетних осужденных, совершивших в последние годы преступления корыстной направленности, в зависимости от вида преступления либо растет, либо остается на прежнем высоком уровне.
Так, в 1994 г. кражи совершили 60,3% несовершеннолетних (67234 человека) среди всех осужденных, совершивших преступления в возрасте от 14 до 17 лет, в 1996 г, - 61,5% (74462 человека), а в 1998 г. эта цифра составила 61,6% (81437 человек). Удельный вес несовершеннолетних лиц, осужденных за
1 См.: Марченко В.Ф., Попова Г.М. Криминологическая характеристика несовершеннолетних, совершивших преступления. Вып.З. М., 1976 г. С.5; Статистический сборник "Преступность и правонарушения 1998 г.", М., 1999 г. С.162, 1 См.: Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. Домодедово, 1998 г. С. 13.
13
вымогательство, вырос с 0,9% (1008 человек) в 1994 г., до 1,4% (1708 человек) в 1996 г. и до 1,5% (2013 человек) в 1998 г. За преступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веществами, в 1994 г. осуждено 1,4% (1528 человек) несовершеннолетних от общего количества всех осужденных этого возраста, в 1996 г. 2,4% (2945 человек), а в 1998 г. уже 5,2% (6857 человек).1 Возрастание идет и по многим другим корыстным преступлениям, что отмечается в различных литературных источниках.2
Не следует забывать и латентную преступность, которая применительно к несовершеннолетним довольно значительна.
Этот же показатель, но по преступлениям, не связанным с получением материальной выгоды, падает. По хулиганству в 1994 г. он составил 8,7% (9657 человек), в 1998 г. 6,7% (8807 человек). По изнасилованиям и покушениям на изнасилование 2,1% (2313 человек) и 0,9% (1252 человека) соответственно.1
В среде взрослых преступников мы можем наблюдать такие же изменения - рост преступлений корыстной направленности, но происходят они с меньшей степенью интенсивности.
Так, в 1994 г. кражи совершили 43,8% (404537 человек), среди всех совершеннолетних осужденных, в 1998 г. - 44,0% (471230 человек). Удельный вес лиц, осужденных за вымогательство, вырос также незначительно с 0,7% (6402 человека) в 1994 г. до 0,8% (8690 человек) в 1998г. За преступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веществами, в 1994 г. осуждено 3,1% (28455 человек) взрослых преступников из всех совершивших преступления в этом году, а в 1998 г. этот показатель достиг 9,5% (101510 человек).
1 См.: Статистический сборник "Преступность и правонарушения 1998 г.". М., 1999 г. С. 159.
2 См.: Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. М,} 1999 г. С. 10-27,
3 "По экспертным оценкам, на каждое зарегистрированное преступление приходится два-три незарегистрированных". - Из выступления Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И. Скуратова./ Бюллетень №2 (122) 17-го заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. С.9.
14
По преступлениям, не связанным с получением материальной выгоды, показатели удельного веса уменьшаются, как и у несовершеннолетних преступников. По хулиганству в 1994 г. он составил 9,5% (88252 человека), в 1998 г. - 6,5% (69294 человека). По изнасилованиям и покушениям на изнасилование - 1,2% (11231 человек) и 0,7% (7245 человек) соответственно.2
Результаты проведенного нами опроса судей, разрешающих уголовные дела несовершеннолетних, подтверждают указанные изменения в среде молодежной преступности. Так, 84% респондентов согласны с тем, что в последние годы подростковая преступность еще более омолодилась, а противоправные поступки, ею совершаемые, стали более прагматичные и корыстно направленные. И только 16% опрошенных отрицают эту тенденцию.3
Общественное мнение по этому вопросу еще более категорично. Так, 97% опрошенных констатируют подобные негативные тенденции в среде молодежи, а 3% их отрицают.4
Тревогу вызывают изменения состояния преступности несовершеннолетних, которые произошли в 1999 году. При общем росте преступности этой категории лиц на 10,0% и увеличении числа подростков, совершивших преступления, на 11,3%, в ее структуре возросли показатели тяжкой и особо тяжкой преступности и составили более 80%. Например, из общей суммы прироста преступлений, совершенных в группе, 23% приходится на долю несовершеннолетних. Общий рост преступлений, совершенных организованными группами на 9% также обязан подросткам. Они же обеспечили 11% из общей суммы прироста преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения.5
1 См. Статистический сборник "Преступность и правонарушения 1998 г.". М., 1999 г. С.159.
2 См.: Там же. С. 159.
3 Изучение профессионального мнения судей проводилось в районный городских судах разных регионов России (г.Москва, г.Омск, г.Уфа), опрошено более 100 респондентов.
4 Изучение общественного мнения проводилось в разных регионах России (г.Москва, г.Омск, г.Уфа), опрошено более 200 респондентов.
5 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века // Под общей ред. А.И. Гурова.
15
Среди причин этого явления важнейшей можно назвать финансово-экономический спад (кризис) в развитии страны. Материальное благополучие многих российских семей снизилось до критического уровня. Такое положение резко сужает возможности для нормального обеспечения и полноценного воспитания детей.
Бедственное положение как средних, так и высших учебных заведений, а в последнее время сохраняющаяся тенденция к переводу их на платную основу, приводит к снижению общего уровня образования молодежи, и ставит многих из них в заведомо не равные условия.
Обстановку в детской и подростковой среде также усугубляют такие общегосударственные проблемы, как растущая безработица, отсутствие финансирования в учреждениях здравоохранения, социальные катаклизмы в обществе (вооруженные конфликты, забастовки). Широкими темпами идет наркотизация и алкоголизация молодежи» процветает токсикомания различных видов. В 1998 г. на 8,6% по сравнению с 1997 г. возросло число подростков-наркоманов, зарегистрировано 70 случаев на 100 тыс. несовершеннолетних (1997 г. - 66,6). Рост числа подростков-токсикоманов составил 6,3%, зарегистрировано 20,4 случая на 100 тыс. несовершеннолетних (1997 г. - 19,8). По сравнению с 1997 г. на 16,6% увеличилось число подростков, состоящих на профилактическом учете в связи с злоупотреблением наркотическими средствами, на 11,2% - в связи с злоупотреблением ненаркотическими веществами, на 5% - алкоголем.'
Совокупность этих причин негативно влияет на социально-психологический климат в обществе в целом, и на подростковую среду в частности. Агрессивность и цинизм вошли в норму общения молодежи. Распространение в молодежной среде культа насилия и жестокости стало
М., 2000 г. С.9.
1 См.: Ежегодный государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации
1998 год". М., 2000 г. СЛ2.
16
обыденным фактором их социально-психологического и нравственного развития.
По полученным нами данным, 84% опрошенных судей, у которых в производстве находились уголовные дела по преступлениям несовершеннолетних, отмечают, что общественная опасность деяний этой категории преступников значительно повысилась, усилилась дерзость, цинизм и изощренность их преступных посягательств. Эти же пагубные тенденции в моральном облике молодежи отмечают 97% граждан, чья социальная деятельность не связана с юриспруденцией. Все вышеизложенные негативные факторы влияют на увеличение числа криминальных проявлений со стороны несовершеннолетних.
В подобной ситуации особо актуальна разработка адекватных мер реагирования государства на противоправное поведение несовершеннолетних, особенно мер уголовно-правового воздействия и в первую очередь - системы наказаний, применяемых к этой категории правонарушителей. По мнению ведущих юристов, система наказаний является одним из краеугольных камней Общей части Уголовного Кодекса РФ. А.С. Михлин отводит ей важнейшее место в деле обеспечения справедливости наказания.1
В научной и учебной литературе под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести.2 Примерно так же систему наказаний определяют и ряд других авторов.3 Однако прежде чем переходить к рассмотрению проблемных вопросов, связанных с системой наказаний несовершеннолетних, необходимо
1 См." Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном
праве//Актуальные проблемы уголовного права. М, 1988 г. С. 103.
1 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Ответ, ред. д.ю.н. Б.В.
Здравомыслов. М,: Юристъ, 1996 г. С.354.
5 См.: Стручков Н.А. Уголовная политика и ее реализация в борьбе с преступностью.
Саратов, 1978 г. С. 103; Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. 2-е издание. М,
1998г.С.212.
17
разграничить такие понятия, как "система", "виды" и "перечень", а также понятия "наказание" и "меры уголовно-правового характера".
Из приведенного выше определения системы наказаний видно, что сторонники такой формулировки отождествляют понятия "система", "виды" и "перечень". Между тем, по мнению Г.С. Гаверова, к позиции которого мы присоединяемся, понятие "система" необходимо определять, как системно -структурный подход к изучаемому объекту, который присущ не только юридической науке, а является общенаучным принципом.1
С учетом системно-структурного подхода систему наказаний вряд ли возможно сводить к простому перечню наказаний, ибо система наказаний является сложным структурным образованием, состоящим из ряда компонентов, которые взаимосвязаны между собой и определенным образом упорядочены. В свою очередь каждый из компонентов обладает только ему присущими свойствами и характеристиками.
Г.С. Гаверов считает, что под системой наказаний следует понимать установленный уголовным законодательством в соответствии со степенью тяжести комплекс видов наказаний, которые могут применяться судом к лицам, совершившим преступления, обеспечивающих достижение целей, сформулированных в уголовном законе. Такое развернутое определение, по нашему мнению, более точно формулирует понятие "система наказаний".
Анализируя понятие "система наказаний", необходимо вспомнить, что в русском дореволюционном праве систему наказаний называли "лестницей наказаний". Этот термин нам представляется достаточно удачным. Он характеризует последовательную взаимосвязь видов наказаний между собой и ассоциативно показывает необходимость иерархичного расположения (по возрастанию или убыванию степени карательного воздействия) всех наказаний
1 См.: Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям. Иркутск, 1981 г. С.54,
2 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т.2, С.-Пб., 1902 г. C.9S8.

 Часть из работы     Получить работу