ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется столь быстрым и противоречивым изменением мироустройства, трансформирующим сами основания бытия человека, что философское осмысление происходящего в значительной степени отстает от темпов этих изменений. Между тем современный мир все больше раскрывается как способ порождения не только новых типов предметной реальности, но и условий ее формирования, а потому конструирование самых разных проектов получает новый статус, становясь пространством и временем бытия человека. Вследствие этого и адаптация к современности значительно отличается от ее предшествующих форм: человек теперь создает не просто готовые предметы, но такое пространство-время отношений, в котором он постоянно находится внутри инновационных проектов, адаптируясь не столько к внешней, объективно существующей среде, сколько к пространству и времени, которое создает сам. Так, особенностью нового качества создаваемого человеком мира - мира культуры - становится переход к проектированию самого бытия человечества, включая его предельно общие формы - пространство и время, в которых существует сам человек и созданный им мир.
В таких условиях актуализируется социальный заказ на философские исследования, способные обосновать и совместить в форме целостности реальность как проект и процесс ее проектирования, как пространство и время, ставшее и становление, данное и заданное, объективное и субъективное, выявляя при этом условия возникновения такой реальности. Наиболее универсальной моделью, в которой проясняются основания этого процесса, выступает культура, поскольку в ней формируется особое «метапространство-время» проектирования, необходимое и достаточное для порождения в нем всех других процессов и результатов человеческой деятельности. В этом контексте в новом ракурсе открывается и вопрос о том,
как возможна культура как особая целостная и самодостаточная форма бытия на основе анализа ее проектной заданности.
Очевидно, что эта целостность во многом проясняется через внутреннюю самоорганизацию культуры, определяемую, прежде всего, взаимодействием ее формы и содержания. Выступая выражением такой всеобщей формы, пространство и время в своей взаимосвязи непрерывно воздействуют на содержание культуры, определяя направленность ее развития, структуры и функции, то есть ее проект. Однако без специального исследования непосредственно не воспринимаемой абстрактной модели внутреннего алгоритма порождения культуры, или механизма перехода ее заданности в данность, пространства-времени в содержание и обратно, сама специфика культуры как типа бытия оказывается недостаточно проясненной. Для решения именно этой задачи требуется исследование «пространственно-временного континуума» как категории философии культуры.
Кроме того, в современных условиях, когда признано, что человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа своего развития к другому, и на наших глазах рождается «новое мироустройство, открыв постсовременную эпоху всемирной истории» ' , требуется исследование оснований, порождающих этот тип мироустройства. В связи с этим обсуждается вопрос о том, в какой мере в современной ситуации проявилось изменение качественных параметров человека и его основания — фундаментальных определений субъекта. В самом деле,, получившее распространение релятивистское отношение к культуре, снимающее ее нормативность, делает равнозначными любые проекты и любые типы перехода к новым видам порядков. Это свидетельствует о функционировании в самой социокультурной системе механизмов, грозящих подменить человеческую культуру с ее ориентациями и главной целью - развитием человека как субъекта, как уникальной творческой личности, деятельность
' Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат. // Глобальное сообщество: новая система координат. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - С. 13.
которой неотделима от нравственных ценностей - альтернативой, исключающей нравственное содержание этого процесса и ведущей к «постчеловеческой культуре».
На фоне современного кризиса актуализируются поиски таких методологических конструктов, в соответствии с которыми восстанавливается возможность в условиях современных трансформации сохранить ценностно-нормативный статус культуры, в контексте которого открывается возможность адаптации человека к современной реальности, а также реализуется гуманистическое воздействие культуры на человека и общество. Эта задача должна стать основой раскрытия системы трансформирующихся философско-культурологических представлений, ибо теперь важна не только констатация происходящих изменений, но и выявление объяснительных моделей, которые могли бы обеспечить критерии отбора наиболее перспективных из них. Основой этого поворота становятся поиски таких форм целостности, в которых бы в современных условиях была обеспечена адекватность решения проблемы бытия человека и созданного им мира культуры на основе осмысления содержательности пространства-времени как особой детерминанты культурного процесса.
Такие направления методологических трансформаций, лежащих в основе философских теорий культуры, уже обозначились в науке, выявив стремление к освоению принципиально новых характеристик ее целостности и соответствующих им новых категорий. При этом общее направление поиска, прежде всего, связано с прояснением таких онтологических оснований, которые бы, вобрав опыт парадигм современных исследований, с новых позиций отвечали бы на вопрос: как возможна целостность в перспективе развития культур'. В контексте этих поисков закономерным
1 См.: Каган М.С. Философия культуры. - Спб.: Петрополис, 1996; Кантор К.М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1: Общие проблемы. - М.: Языки славянской культуры, 2002; Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. - М.: Прогресс-традицция, 2000; Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. -Спб.: Алетейя, 2000; Савельева ИМ., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного - М.: Языки русской культуры, 1997; Синергетика, философия, культура. - М.: РАГС, 2001; Хренов Н.А. Культура в
становится конкретизация принципа целостности в исследовании культуры, что требует анализа специфики ее пространственно-временного континуума. Континуум в этом контексте оказывается выражением непрерывности переходов в специфической логике становления, задаваемой целостностью человеческой культуры, что вытекает из его свойства совмещать, соединять, связывать в многообразии диалогов и полилогов любые исторические эпохи и пространства на основе единства их структур.
Методологический потенциал философско-культурологического анализа континуума, освоенного рядом наук в XX веке и явившегося условием их выхода на качественно новый концептуальный уровень, определяется тем, что он позволяет исследовать всеобщие сущностные характеристики своего предмета не просто как объективно существующей системы, но через
^ подвижное единство пространственно-временной формы культуры и ее
содержания, смысла, заданного субъектом. В таком контексте в современной науке утверждается мысль о целесообразности гипотезы о том, что «подобно тому, как предметом изучения становится ситуация взаимодействия пространственно-временного .:¦¦-¦• континуума с материей, предметом специального исследования должен стать и процесс взаимодействия пространственно-временного континуума с сознанием, с мыслью»1.
Но для работы с этой категорией оказывается необходимым
g обновление «системы координат» и самой философии культуры, в которой
бы объектные нелинейные процессы культуры (ее переходы из хаоса в разного рода порядки), с одной стороны, и смыслы, символы, тексты, процессы общения, с другой, были бы представлены не как рядоположенные элементы, а в их взаимодействии.
Концептуальное пространство объяснения, соответствующее такой модели, должно связать ряд параметров: объективный процесс изменений
эпоху социального хаоса. - М.: Эдиториал УРСС, 2002; Эпштейн М.Н. Философия возможного. - Спб.: Алетейя, 2001.
' Любинская Л.Н., Лепилин СВ. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. С. 101.
самой культуры; субъектно-заданную проектную деятельность, благодаря которой он преобразуется и, наконец, всеобщие культурные формы -пространство и время, в границах которых и возникает общая мировоззренческая парадигма видения реальности в целом. Пространственно-временной континуум культуры как принцип, ** синтезирующий эти три условия, позволяет считать его своеобразной
детерминантой-алгоритмом, в соответствии с которым развертывается нелинейная направленность развития современной культуры.
Эта логика требует конкретизации содержания категории «культура» и интеграции различных культурологических направлений в некоторую более общую категориальную систему. Этот процесс, однако, следует понимать не как отказ от многообразия существующих и успешно развивающихся в науке подходов к культуре, но как выявление возможностей и условий их синтеза на основе непрерывности переходов их логики, в которых может открыться их взаимодополнительность.
Актуальность диссертационного исследования специфики
пространственно-временного континуума культуры, таким образом, связана как с возможностью конкретизации представления о целостности культуры, так и с потребностью в дальнейшем развитии системы категорий философии культуры.
Степень теоретической разработанности проблемы. Проблема пространственно-временного континуума культуры, рассматриваемая в контексте анализа целостности культуры, является комплексной и включает ряд направлений исследования его онтологии, форм самоорганизации, морфологии, исторической динамики и ритмики. Постановка проблемы пространства и времени культуры актуализируется со второй половины XIX века, когда начинается исследование природы культуры, особенностей ее исторического бытия, способов представленности, особенностей ее целостности. Начиная с работ В.Виндельбанда, Н.Я.Данилевского, В.Дильтея, Э.Гуссерля, Г.Зиммеля, Л.И.Мечникова, Ф.Ницше, Г.Риккерта,
7
О.Шпенглера, позднее Р.Барта, Ж.Батая, Х.-Г.Гадамера, Ж.Делеза, Ж.Деррида, Э.Кассирера, А.Ф.Лосева, А.Моля, М.Фуко, М.Хайдеггера, К.Ясперса, а в отечественной науке М.М.Бахтина, П.А.Флоренского, сохраняется тенденция связывать анализ культуры с пространством и временем. В философии культуры XX века преимущественное внимание направлено на смысловые реалии и параметры бытия человека, а потому в центре внимания исследователей оказываются проблемы анализа оснований культуры, раскрывающих оперирование с ненаблюдаемыми, но по смыслу выделенными сторонами реальности.
В это же время в естествознании - прежде всего, в физике, в связи с исследованием ненаблюдаемых объектов - все более важную роль начинает играть принцип заданности, раскрывающий связь между содержанием и структурой (формой). На уровне методологии эту связь осмысливает Э.Кассирер, который выявил роль функции внутреннего алгоритма заданности как самого процесса мышления, так и символического языка культуры.
Значительным стимулом к поискам в этом направлении стали выводы общей теории относительности А.Эйнштейна, который, исходя из сконструированной модели четырехмерности пространства-времени, исследовал ее содержательность на материале анализа свойств микрочастиц. Сформированное на основе этой методологии новое представление о смысле принципа релятивизма привело к фундаментальному пересмотру взглядов на рациональность, до этого рассматривавшую мышление вне культурного контекста, что открыло этап освоения релятивистских идей в науке, искусстве и философии XX века. Однако уже А.Эйнштейн указал на специфичность континуумов различных фрагментов реальности.
Важное значение для формирования методологии диссертационного исследования имел опыт разработки пространственно-временного континуума в литературоведении, прежде всего, в теории хронотопа
8
М.М.Бахтина. В науках о культуре парадигмальное обновление представлений о пространстве-времени нашло отражение в постановке вопросов о роли и процессуальное™ текста (Р.Барт, Ж.Делез, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, М.Фуко и др.), стиля как «пульса» самоосуществления культуры (О.Шпенглер, Г.Вельфлин, А.Ригль, А.Ф.Лосев), в осмыслении сущности символа (Х.-Г.Гадамер, В.Дильтей, Э.Кассирер, С.Лангер, З.Фрейд, Й.Хейзинга, К.-Г.Юнг).
Результатом таких исследований стало также уточнение статуса субъекта культуры, рассматриваемого в качестве носителя целостной смысловой позиции, с одной стороны, и источника порождения бесконечно многообразных проявлений культуры, с другой.
В первой половине XX века в западной философии все больше утверждаются представления о континууме бытия культуры как основе формирования ее пространства и времени. От этой основы обнаружили свою зависимость также свойства календарного времени и территориальные характеристики пространства (Э.Гуссерль, В.Дильтей, Г.Зиммель, Э.Кассирер, С.Лангер, Э.Левинас, Б.Малиновский, Я.Х.Смэтс, П.Сорокин, А.Н.Уайтхед, М.Хайдеггер, М.Элиаде, К.-Г.Юнг). Эта тенденция стала исходной для обоснования нелинейности мышления, а принцип относительности приобрел культурно-исторический смысл.
К разным аспектам пространственно-временной организации культуры с учетом принципа культурного релятивизма обращались представители английской и американской этнологии и культурантропологии (Р.Бенедикт, Б.Малиновский, Л.Уайт, А.Кребер, А.Радклифф-Браун), постструктурализма и постмодернизма (Ж.Делез, Ж.Деррида, Ф.Лиотар, Ж.Делез, Ю.Кристева, У.Эко и др.), американского культурологического холизма (Л.Маркс, Р.Х.Пирс, Г.Н.Смит, С.Тейт), выявлявшие основания символической деятельности через анализ не столько текстов, сколько их контекста.
Во многих отечественных монографиях и учебных пособиях также рассматривались понятия «пространство» и «время» культуры. Это, прежде всего, труды В.С.Библера, И.М.Быховской, П.С.Гуревича, И.М.Гуткиной, В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Л.Н.Когана, В.А.Кутырева, В.А.Конева, С.Н.Иконниковой, С.П.Мамонтова, Э.С.Маркаряна, И.М.Савельевой и •' А.В.Полетаева, А.И.Пигалева, В.С.Поликарпова, А.Я.Флиера, В.Н.Ярской.
Историческое саморазвертывание форм культурного пространства и времени анализировали в разных аспектах С.С.Аверинцев, П.М.Бицилли, П.П.Гайденко, А.Я.Гуревич, В.П.Даркевич, Ф.Х.Кессиди, А.Ф.Лосев, Д.С.Лихачев, И.А.Петрова, Ю.С.Степанов и др.
Релятивистский аспект в осмыслении культуры повысил интерес и к особенностям пространственно-временных форм искусства как в ,^\ зарубежной философии и эстетике (Р.Ингарден, Б.Кроче, Р.Барт, Ж.-П.Сартр,
Ж.Деррида и др.), так и в отечественной науке (А.Ф.Лосев, С.С.Аверинцев, Алкон Е.М., М.М.Бахтин, М.Ш.Бонфельд, Г.К.Вагнер, А.А.Грякалов,
А.Я.Гуревич, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, И.Е.Данилова, Л.М.Баткин, Е.В.Завадская, О.А.Кривцун, М.А.Сапаров, Б.В.Раушенбах, В.В.Руднев, Н. А.Хренов), где раскрыты различные содержательные стороны взаимодействия пространства и времени культуры.
Наряду с философско-культурологическими, эстетическими и ? искусствоведческими работами существенное влияние на формирование
континуального подхода к культуре оказали труды Г.П.Аксенова, Я.Ф.Аскина, М.Д.Ахундова, А.Грюнбаума, Н.Гудмена, В.Н.Дубровского, Т.П.Лолаева, Ю.Б.Молчанова, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, В.Н.Поруса, Г.Г.Сучковой, И.А.Хасанова, исследовавших проблемы пространства и времени на материале естествознания, а также Ф.Броделя, П.Бурдье, В.Г.Виноградского, Г.Е.Зборовского, В.Е.Кемерова, А.Н.Лоя, А.И.Осипова, Н.Н.Трубникова, С.Ш.Ускеева, В.П.Яковлева, В.Н.Ярской, изучавших пространство и время как формы социального бытия.
10
Свойства пространства-времени культуры как самоорганизующейся системы с новых позиций анализируются в синергетическом подходе к культуре и социуму. Синергетика, начинавшая с анализа физических и биологических объектов, все активнее осваивает закономерности самоорганизации и особенности формирования порядков из хаоса социокультурного бытия, изучая специфику волновых процессов, роль аттракторов в истории культуры. Эти проблемы исследуются в работах В.И.Аршинова, О.Н.Астафьевой, В.В.Афанасьевой, В.П.Бранского, В.В.Васильковой, А.В.Волошинова, Б.М.Галеева, К.Х.Делокарова, И.А.Евина, М.С.Кагана, В.К.Карнауха, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова и др.
На необходимость континуального видения современности и современной культуры указали такие исследователи, как В.Л.Алтухов, Л.Г.Ионин, К.М.Кантор, О.А.Кривцун, В.А.Кутырев, Б.И.Липский, Е.В.Листвина, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимов, Г.С.Померанц, Ю.С. Степанов, В.Б.Устьянцев, Н.А. Хренов, А.Е.Чучин-Русов.
Тем не менее, несмотря на разнообразие подходов к исследованиям культуры, в содержание которых все более глубоко включаются свойства пространства и времени, установка на постижение ее целостности через форму континуума как проектно выраженного образования пока не осознана в полной мере. А континуум, уже выявленный как феномен и работающий в философии культуры, еще не стал предметом специального анализа.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является философско-культурологическое обоснование смысла пространственно-временного континуума культуры, раскрытие его сущности, фундаментальных свойств, категориального статуса и методологического потенциала в философском исследовании целостности культуры.
В соответствии с поставленной целью определяются задачи диссертации:
вскрыть предпосылки и этапы освоения пространственно-временного континуума в философии культуры;
11
- дать определение и обосновать категориальный статус пространственно-временного континуума культуры;
- показать субъектно-субстанциальную основу культуры, определяющую переходы ее времени в пространство, становления в ставшее, заданности в данность как проявления ее самопроектирования;
- выявить основные константы континуума культуры и раскрыть их основные характеристики;
- обосновать приоритетность временной составляющей в пространственно-временном континууме культуры;
исследовать структуру и функции пространственно-временного континуума культуры;
- конкретизировать взаимодействие субстанциальности и реляционности в пространстве-времени культуры в контексте проблемы взаимопереходов ее целостности и многообразия;
- проанализировать понятие «региональная культура» в аспекте принципа пространственно-временного континуума;
- конкретизировать на основе принципа континуума представление о геокультуре как современной становящейся форме целостности культуры.
Объектом исследования выступает бытие культуры как самопроектирующаяся целостность и ее атрибуты - пространство, время, субъект.
Предметом исследования является пространственно-временной континуум культуры как форма ее целостности и категория философии культуры.
Методологические основы исследования включают в себя ряд познавательных парадигм, связанных содержательными аспектами принципов целостности, единства исторического и логического, данного и заданного, субъектной самодетерминации культуры.
12
Важное место в формировании методологии данного диссертационного исследования занимает развитие представлений о культуре как особой целостной системе, изложенных в трудах В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.С.Степина, А.Я.Флиера и др. В соответствии с такой логикой, культура представляет собой специфически человеческий способ жизнедеятельности, ту биологически ненаследуемую программу поведения, которая характерна только для представителей человечества.
Развивая этот подход, автор полагает, что культура - это особая, относительно автономная форма бытия, которая выражает специфику бытия субъекта в его процессуальное™, раскрывающая не только мир ставшего (мир материальной, духовной и художественной культуры), но и становящегося субъекта, благодаря чему накапливается и получает все более глубокие формы выражения его субъективность, способность к самопроецированию своей активности в прошлое, настоящее и будущее. Благодаря культуре оказывается возможным дистанцирование субъекта в культурном пространстве и времени, и вследствие этого его уникальный живой неповторимый мир.
Внутренне связанным с этим подходом выступает проектно-конструктивное понимание бытия, развитое как в зарубежной (Р.Барт, П.Бергер, Н.Гудмен, Ж.Деррида, П.Димер, Т.Лукман и др.), так и в отечественной науке (С.И.Голенков, М.С.Каган, К.М.Кантор, Э.А.Орлова, Н.А.Хренов, А.В.Полетаев, И.М.Савельева, Ю.С.Степанов и т.д.). Основанное на этом понимании исследование позволяет раскрыть единство заданности и данности, структурные и функциональные проявления пространственно-временного континуума культуры, в которых реализуется специфика ее самоорганизации, открывается роль субъекта, интенциональность онтологически выраженного проекта культуры. В диссертации использован принцип единства исторического и логического, позволивший раскрыть общую трансформацию методологических оснований философии культуры второй половины XIX - XX вв.
13
В методологические основания диссертации входит континуально-синергетическое понимание целостности, в основе которого лежит установка холизма, позволяющая рассматривать культуру как особый способ бытия, заданный как ее субъектно-смысловым основанием (деятельностью с ее ценностными ориентациями, проектностью), так и внутренней ^ упорядоченностью, выраженной в синергетических моделях культуры.
Соединение эти двух пластов бытия культуры является основой раскрытия специфики и свойств пространственно-временного континуума культуры.
Для апробации методологического потенциала «континуума» в
философии культуры в заключительной части исследования использован
праксеологический подход, позволивший показать возможность
использования результатов диссертации в процессах проектирования и
, регулирования культуры.
Научная новизна исследования заключается в:
- обосновании логической необходимости исследования пространственно-временного континуума в контексте философии культуры;
- выявлении предпосылок процесса становления идеи континуума в философии культуры XIX-XX вв.;
обосновании категориального статуса «пространственно-временного континуума» в философии культуры;
ш' - раскрытии проектного основания культуры, выраженного в таких
характеристиках континуума как процессы центрирования и актуализации, т.е. структурирования содержания культуры через форму настоящего времени;
конкретизации роли субъекта как субстанции культуры и его трансцендирования, детерминирующего пространственно-временной континуум культуры;
14
выявлении констант континуума культуры, обеспечивающих единство становления и ставшего в ее бытии, самоидентичность в процессе ее исторического саморазвития;
- рассмотрении континуума как формы взаимодействия целостности культуры и ее частей;
- показе приоритетности времени над пространством в континууме культуры как выражении его субъектного основания;
- раскрытии внутренней логики формирования континуума культуры, охватывающей этапы перехода от смысла к символу, ценности, норме, тексту и стилю. Тем самым выявлена связь между детерминантами и общей логикой становления культуры как целостности;
обосновании единства реляционного и субстанционального как характеристики пространственно-временного континуума культуры;
- исследовании структуры и функций пространственно-временного континуума в становлении и саморазвитии культуры;
- показе изоморфизма пространственно-временных континуумов культуры любого уровня;
- прояснении эвристических возможностей пространственно-временного континуума в исследовании региональных культурных процессов;
- формировании идеи геокультуры как модели культуры, континуально выражающей развертывание процесса глобализации в современном мире.
Положения, выносимые на защиту:
1. Процесс концептуализации философии культуры выявляет необходимость введения и обоснования категории «пространственно-временной континуум культуры» как выражения и конкретизации ее самопроектирующейся целостности. Данная категория раскрывает не только связь содержания и формы, но и специфическую именно для культуры активность предельно общей внутренней формы, выражаемой во взаимодействии пространства и времени культуры и «выстраивающей» проекты саморазвития культуры. ^ Задавая многомерную модель целостности культуры, ее континуум является
15
также основой порождения многообразия ее стилистических проявлений. Пространственно-временной континуум культуры представляет собой всеобщую внутреннюю нелинейно развивающуюся форму самоорганизации бытия культуры, в которой на основе единства пространства и времени конституируется, сохраняется, трансформируется и воспроизводится ее содержание. Поэтому континуум - это одновременно «модель» целостности культуры и алгоритм ее самоформирования, самоорганизации и саморазвития.
2. Методологической предпосылкой исследования пространственно-временного континуума культуры явился принцип относительности, основанный н.а доказательстве единства пространства-времени, выражающий содержательность исследуемого объекта (А.Эйнштейн), получивший в XX веке универсальное выражение не только в области естествознания, но и в искусстве и гуманитарных науках. Благодаря сформированной на этой основе модели континуума оказалось возможным показать необходимость констант соответствующей формы бытия. Константы культуры - это самотождественные и сохраняющиеся качественные отношения, выступающие границами меры возгожных внутренних изменений культуры, а потому обеспечивающие специфику ее бытия. При этом константами континуума культуры выступают трансцендентность субъекта и его актуальное бытие в настоящем времени, определяющие специфику взаимодействия времени и пространства, становления и ставшего, заданного и данного.
3. Проектная направленность культуры, конституирующая ее бытие и алгоритм развития, обеспечивается ее субъектной основой - субстанцией, которая постоянно проявляется в бытии и функционировании ее пространственно-временного континуума, связывающего целостность и многообразие в культуре.
16
4. Пространственно-временной континуум выявляет структуру самодетерминации культурного процесса. Через актуализацию в* форме настоящего времени в нем происходит «распределение» направлений развития культуры во времени и пространстве на основе центро-периферийных взаимодействий. Как основная детерминанта, континуум регулирует изменения и трансформации в смыслах культуры. Центрирование как воздействие этой детерминанты выступает источником преобразований в культуре и взаимодействий ее целостности и частей, единства и многообразия При этом содержательность центрирования открывается в процессах актуализации ценностей, норм, идеалов, стилей.
5. Реляционность свойств культурного пространства-времени в континууме неразрывно связана с его субстанциональностью. При этом реляционность в содержании этой связи выступает как способ развертывания содержательности его субстанциальной субъектной основы. Только их единство обеспечивает многомерное, нелинейно развивающееся пространство-время континуума культуры, поскольку в нем задаются и воспроизводятся переходы непрерывного и дискретного.
6. Взаимопереход пространства и времени выражен трансформацией содержания культуры и изменением функций каждой из этих форм. На такой основе одновременно открывается двойственность бытия культуры: сосуществование в ней временного и вечного, устойчивого и изменчивого. Эти процессы охватывают все содержательные аспекты культуры, являясь способом саморазвертывания ее целостности в многообразие проявлений. В процессе перехода заданности культуры в данность ее время приобретает характеристики пространства, осуществляя континуальную непрерывность, фиксирующую переход к новым целям, ценностям, нормам. Так, время существования какого-либо стиля получает свою меру в пространственном развертывании, специфике структурирования, появлении соответствующих ему артефактов.
17 |
