ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Ситуация кризиса, который имеет многоуровневую структуру (общемировой, общероссийский, региональный), приобретает особую специфику в полиэтническом регионе. Системный кризис видоизменяет социетальные структуры воспроизводства, трансформирует коммуникации в полиэтническом социуме, разрушая этническое, региональное, ценностное равновесие.
В этих условиях выбор объекта исследования является не случайным. Интеллигенция как носитель культурных ценностей, норм, их генератор и транслятор, является необходимым звеном в процессе воспроизводства общества и его институтов. Ее роль в социуме повышается в переломные моменты истории, когда общество расколото, когда оно находится на пороге потери культурной идентичности и происходит столкновение ценностей. Интеллигенция в значительной степени способна ощущать, воспринимать, рефлексировать кризис духовной культуры, ведущий к утрате исторической памяти, дезорганизации социума, хаотическому движению в никуда. Тем более это относится к научной интеллигенции, которая призвана перевести этот кризис на язык научных понятий и теорий, выявить его причины, дать ему соответствующую оценку и предложить научно обоснованные шаги к его преодолению.
Деятельность научной интеллигенции приобретает особую специфику в полиэтнических, поликонфессиональных регионах, где на фоне социально-экономических, политических трудностей в геометрической прогрессии возрастает проблема предотвращения возможных этнокультурных и религиозных конфликтов и поиска диалога, форм мирного сосуществования и взаимодействия. В связи с этим весьма остро
стоит вопрос о социальной и гражданской активности научной интеллигенции, ее интегрирующей роли и месте в регулировании самоорганизующегося общества (в противовес дезинтеграции).
Решающим фактором трансформационных процессов является принцип толерантности, терпимости к другим. Однако современность способствует росту недоверия и отчужденности, что приводит к замыканию индивидов в рамках семьи, социально-профессионального слоя, этноса, религиозной общины. Кроме того, толерантные отношения не могут навязываться сверху, исполняться в директивном порядке. Они - результат воспитания и просвещения. Поэтому необходимость анализа деятельности научной интеллигенции на региональном уровне диктуется реалиями современного развития.
В изменяющейся России одним из ключевых является вопрос о выборе пути развития общества. При этом в качестве возможных сценариев развития ведущие социологи рассматривают авторитарно-силовой, консервативно-государственный, полукриминально-олигархический. В этих условиях научная интеллигенция выступает как одна из главных сил, поддерживающая и реализующая либерально-демократический и социально-демократический сценарии, в рамках которых признается самоценность личности любой этнической принадлежности. Поэтому изучение ее деятельности представляет не только научный интерес, но и практическую ценность. Оно позволит оценить потенциальные и реальные возможности научной интеллигенции как социального актора изменяющегося полиэтнического общества.
Проблема интеллигенции и ее роли в жизни российского общества всегда являлась одной из центральных в отечественной социологии. На современном этапе по-прежнему остаются до конца неопределенными методологические аспекты ее изучения: понятие «научная интеллигенция»,
ее положение в социальной структуре, роль в развитии российского общества и другие.
Все это обуславливает необходимость изучения ее деятельности в трансформирующейся России и российских регионах. Особую актуальность изучаемая проблема приобретает для Северного Кавказа в целом и для Республики Адыгея, в частности. Ее решение приблизит к ответу на главный вопрос: «какое место занимает научная интеллигенция в развитии регионов России?».
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме интеллигенции, в том числе научной, посвящено большое количество исследований, как отечественных, так и зарубежных авторов. Также необходимо отметить, что для российского общества она переместилась из сферы теоретических интересов в область практической жизни, приобрела онтологический, гносеологический и аксиологический статус.
Представляется, что весь спектр научной литературы по изучаемой проблеме может быть разделен на два больших блока: теоретический и эмпирический. В основе такого деления находится статус опытного знания в осмыслении деятельности научной интеллигенции. В первом случае он занимает подчиненное положение, во втором - главенствующее. При этом необходимо учитывать, что граница между этими двумя блоками осмысления проблемы интеллигенции условна и подвижна, как и граница между эмпирическим и теоретическим уровнями познания.
1 .Теоретическое направление в изучении деятельности научной интеллигенции.
В первую очередь следует отметить, что теоретическое осмысление деятельности интеллигенции предшествовало ее эмпирическому выявлению. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что понятие «интеллигенция» первоначально получило концептуально-теоретическое и идеологическое обоснование, а затем стало активно использоваться для обозначения определенного социального слоя российского общества.
Теоретическое изучение деятельности научной интеллигенции развивалось в тесной связи с исследованием философских, культурологических, исторических, социальных проблем российского общества. Свидетельством этому являются работы дореволюционных, советских и современных отечественных ученых.
Дореволюционный период в осмыслении проблемы интеллигенции (середина XIX - начало XX веков) характеризуется рассмотрением следующих теоретических аспектов:
• определение границ понятия «интеллигенция»;
• выявление специфики деятельности русской интеллигенции; При этом сложились такие крупные направления в исследовании интеллигенции как универсалистское и партикуляристское, классовое и внеклассовое.
В рамках универсалистского подхода интеллигенция рассматривается как универсальный феномен, возникающий в ответ на усложнение социальной жизни, демократизацию управления, рост культуры. Одним из главных представителей данного направления в отечественной науке является П.Н. Милюков1. Следует сказать, что такой взгляд на интеллигенцию развивался и в зарубежной науке, в том числе одним из ведущих исследователей социологии культуры К. Манхеймом2.
С позиции партикуляристского подхода, характерного в основном для русской научной и общественной жизни, интеллигенция определяется как сугубо российское явление, имеющее свои особые черты (Г.П.Федотов, Н.А. Бердяев, Д.Н. Овсяников-Куликовский и др.)3. Данное направление в изучении научной
!Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии.
1991.Ж1.С.106-159.
2Манхейм К. Идеология и утопия // К. Манхейм Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и
англ. М., 1994.С.7-276.
3Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма // Н. Бердяев. Философия свободы.
Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1997. С.247-381; Его же. Судьба человека в
современном мире: статьи, письма // Новый мир.1990.№.1.С.207-232; Федотов Г.П.
Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре: Философы
русского послеоктябрьского зарубежья / Отв. ред. ЕМ. Чехарин. М.,1990. С.403-443;
Овсяников-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: Итоги русской
литературы ХГХ века. М.,1906 и др.
интеллигенции опиралось на положение о самобытности русской культуры и науки. В этой связи важное место в осмыслении обозначенной проблемы занимают исследования Г.Шпета1.
Следует сказать, что споры по поводу того, имеет ли интеллигенция универсальный характер или нет, практически прекратились в советской историографии (20-е - конец 80-х годов XX века). Данное обстоятельство связано с принятием в качестве методологической базы марксистско-ленинского подхода, рассматривавшего возникновение интеллигенции как результат усложнения общественной жизни и разделения труда на умственный и физический, характерный для всех обществ.
В рамках разных методологий, возникших позже, вопрос об уникальности русской интеллигенции вновь принял дискуссионный характер. В современной отечественной науке изучением данной проблемы в основном занимаются исследователи в области философии, культурологии, истории . Она представляет интерес и для зарубежных ученых3.
Следует сказать, многие исследователи отмечают практическое отсутствие чисто социологических работ по проблеме интеллигенции в дореволюционной историографии. Это связано с тем, что социология
'Шлет ГГ. Очерк развития русской философии // Соч. М, 1989.С. 11-342. 2Руткевич М.Н. Интеллигенция как субъект и объект трансформации российского общества // Интеллигенция России: традиции и новации (тезисы докладов межгосударственной научно-практической конференции) / Под. ред. B.C. Меметова и др. Иваново, 1997.С.18-21; Корупаев А.Е. Очерки теории интеллигенции России в 2-х ч. М.,1995; Лосев А.Ф. Об интеллигентности // А.Ф. Лосев. Дерзание духа. М.,1988. С.314-322; Ахиезер А.С. Российская интеллигенция: критика исторического опыта, поиск позитивных решений // Российская интеллигенция: на пути к толерантности и диалогу (материалы «круглого стола» Всероссийской конференции с международным участием «Российская интеллигенция: критика исторического опыта») / Под. ред. Проф. ME. Главацкого. Екатеринбург, 2001. с.9-13; Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции, попытка социологического анализа // Наука и жизнь. 1991.№.З.С. 106-113 и др.
3 Brym R.Y. Intellectuals and Politics London, 1980; Martin W.C. the Role of the Intellectual in Revolutionary Institutions // The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective / Edited by Raj P. Moban. N.Y., 1987.P.61-76; Popiel G., Mohan R.P. Intellectuals and Powers: S.M. Lipset, Julien Benda, and Karl Mannheim // The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective. P. 34-58.
как самостоятельная отрасль знаний в этот период только оформляется. В ряду наиболее часто упоминаемых работ -исследование Р.В. Иванова-Разумника1. Кроме того, значительный шаг в социологическом осмыслении деятельности интеллигенции, в том числе научной, был сделан представителями субъективной школы отечественной социологии2.
Заметим, что наиболее близким к социологическому изучению научной интеллигенции является ее анализ как определенного социального класса или группы. В связи с этим выделяют классовый и внеклассовый подходы к интеллигенции. Если в рамках классового подхода интеллигенция занимает определенную социальную позицию в обществе (например, «органическая интеллигенция» А. Грамши), то с позиции внеклассового - она располагается над социальной структурой (например, «относительно свободно парящая интеллигенция» К. Манхейма). Внеклассовый характер интеллигенции утвердился в дореволюционной отечественной историографии3.
Подытоживая теоретическое исследование деятельности научной интеллигенции в период с конца XIX века до начала XX века, можно сказать, что оно заложило основы для ее социологического изучения как социально-профессиональной группы. При этом значительную роль в этом сыграли исследования Н.И. Кареева, Н.К. Михайловского и других отечественных социологов. Рассматривая социологические проблемы российского общества, они способствовали и осмыслению проблемы интеллигенции.
1 Иванов - Разумник Р В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ.
С.73-76.
2Лавров П.Л. Исторические письма. 1868-1869 // П.Л. Лавров. Философия и социология:
Избранные произведения в 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 5-296; Михайловский Н.К. Герои и толпы
// Н.К. Михайловский. Герои и толпа: Избранные труды в 2 т. СПб.,1998. Т.2.С.5-92;
Кареев НИ. Основы русской социологии // Социологические
исследования. 1985.№.З.С. 179-184.
3Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ.
С.209-224; Степун Ф.А. Пролетарская революция и революционный орден русской
интеллигенции // Интеллигенция. Власть. Народ. С.286-302 и др.
Обращаясь к зарубежной науке данного периода нельзя не отметить влияние социологии О. Конта1. Осмысление им деятельности научной интеллигенции находилось в прямой связи с «законом трех стадий». По мнению О. Конта, решающее значение в позитивный (научный) период
* развития человечества приобретут ученые, от деятельности которых будет зависеть реальное единство человечества. Изучением научной интеллигенции как сообщества ученых занимался и Г. Спенсер2. Он внес значительный вклад в изучение проблемы формирования профессии ученого как результата дифференциации общества и труда. Г.Спенсер является одним из основоположников социологии профессий, которая получает развитие вначале в западноевропейской и американской социологической мысли, а затем в отечественной науке. В этой связи необходимо отметить, что Отдел исследований проблем интеллигенции Института социологии
* РАН под руководством В.А. Мансурова осуществляет разработку теоретико-методологических и практических аспектов изучения профессиональных групп интеллигенции3.
В отличие от теоретических взглядов отечественных исследователей научной интеллигенции зарубежные социологи стремились к «атомизации» в рассмотрении ее деятельности, т.е. изучению науки как самостоятельного социального института. В данном направлении проводили исследования М.Вебер4, Т. Парсонс5 и другие.
Теоретическое изучение деятельности научной интеллигенции в зарубежной и отечественной науке сопровождалось не только ее исследованием как самостоятельного субъекта, но и с точки зрения
'Конт О. Курс позитивной философии (закон трех стадий и сущность позитивной философии) // Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. пособие для вузов в 3 ч. М.,2001. 4.2. С.57-64.
Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.
Профессиональные группы российской интеллигенции / Отв. ред. В.А., Мансуров. М.,2003. С.5-28.
4Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.Д990.С.707-735.
5Parsons Т. Action theory and the human condition. N.Y., 1978; Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки // Социология науки: Учеб. пособие [Электронный ресурс] - Режим доступа: http // www. courier.com.ru / pril / posobie/OOhtm-Загл. с экрана.
10
когнитивных аспектов научного знания. В данной связи следует отметить работы К.Поппера1, Т. Куна , в которых научная интеллигенция предстает как создатель и транслятор научного знания, вырабатывающий критерии «научности». Среди отечественных исследователей, занимающихся проблемами науковедения, необходимо отметить В.Ж. Келле3, С.А. Кугеля4,
В.Н. Поруса5, Н. Яхиела6 и других.
Следует сказать, что теоретическое осмысление деятельности научной
интеллигенции в современной социологической науке осуществляется в рамках нескольких направлений: социологии профессий, социологии науки, социологии культуры, теории социальной стратификации. Одним из ведущих социологов, изучающих научную интеллигенцию как социального деятеля, является П.Бурдье7. Кроме того, необходимо отметить, что на современном этапе проводятся теоретико-методологические исследования социальных акторов, к которым относится и научная интеллигенция. В числе ведущих современных зарубежных и отечественных социологов, занимающихся данной проблемой, находятся Э. Гидденс , Т.И. Заславская , П. Штомпка10 и другие.
1 Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. №.8. С. 12-32.
2 Кун Т. Структура социальных революций. М ,1978.
3Келле В.Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой
опыт// Философия. Наука. Цивилизация /Под. ред. ВВ. Кузютинского М, 1999. С.309-
323.
бугель С.А., Ащеулова НА. Научные коммуникации и формирование научной элиты //
Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: международный ежегодник /
Под. ред. Кугеля. СПб.,1999.С.132-135.
5Порус В.Н. Наука как культура и наука как цивилизация // наука в культуре / Под ред.
В.Н. Поруса. М., 1998. С.5-34.
6Яхиел Н. О научном сообществе как коллективном субъекте научной деятельности //
Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности / Отв. ред. В.А. Иванов,
Н. Яхиел. М.,1986. С.7-17.
7Бурдье П. Поле науки // Альманах Российско-французского центра социологии и
философии Института социологии РАН. М.,СПб.,2002. [Электронный ресурс] - Режим
доступа, http: // bourdieu.narod.ru/bourdieu/PB_champ_scientifique.htm. - Загл. с экрана.
8 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.М.,2003.
9Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-
структурная концепция. М.,2002.
10Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996.
11
Решающую роль в изучении деятельности научной интеллигенции как особой социально-профессиональной группы играли и продолжают играть эмпирические исследования.
2. Эмпирическое направление в изучении деятельности научной интеллигенции.
Важную роль в осмыслении деятельности научной интеллигенции играют исследования социальной структуры советского и российского общества1. При этом современные отечественные и зарубежные социологи склоняются в большей степени к многомерному подходу в определении социального статуса тех или иных социальных слоев, в том числе интеллигенции2. Важно отметить, что основы многомерного подхода были заложены российско-американским социологом П.Сорокиным3.
Представляется необходимым отметить также материалы официальной статистики, которые позволяют эмпирически зафиксировать существование и развитие научной интеллигенции как социально-профессиональной группы. Бурное развитие статистики как науки происходит с начала советского периода. Новому государству требовались данные о профессиональной дифференциации населения, о составе научных кадров. В результате научная интеллигенция как социально-профессиональная группа получает свое эмпирическое воплощение в виде
А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отечественная история. 1997.№.4. С. 131-146; Сбытое В.Ф., Быкова С.Н., Чупров В.И. Социальное развитие научной интеллигенции. Киев, 1988; Руткевич М.Н. Советская интеллигенция: структура и тенденции развития на современном этапе // Социологические исследования. 1980.№.2. С.63-74; Руткевич М.Н. Сближение рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции // Социологические исследования. 1980.№.4.С.25-34. 2Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998.Ж10.С.77-84; Галкин А.Л. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования.1998.№.10.С.85-91; Gouldner A. the Future of Intellectuals and Rise of the New Class.N.Y.,1979.
3Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // П. А. Сорокин Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.С. 12-35.
12
цифр, процентов, долей и т.д.1. На современном этапе количественные данные о деятельности научной интеллигенции фиксируются Центром исследований и статистики науки. Особого внимания в рамках исследуемой проблемы заслуживает статистический сборник «Наука в регионах России», в котором содержится сравнительный материал по регионам России, в том числе по Северному Кавказу и Республике Адыгея2.
Кроме того, эмпирические исследования деятельности научной интеллигенции проводились и продолжают осуществляться в рамках науковедения и социологии науки. Они позволяют проанализировать динамику научной системы, характер научной коммуникации, проблемы научной карьеры и деятельности научных групп и другие вопросы3. В связи с кризисом науки активно исследуются проблемы социального самочувствия научной интеллигенции и ее самоидентификации4.
Проблема интеллигенции активно обсуждалась на Ш Российском философском конгрессе, на XXI Всемирном философском конгрессе, II
Народное образование в СССР 1917-1967 / Под. ред. М.А. Прокофьева и др. М, 1967; Народное образование в РСФСР / Под. ред. МП. Кашина и Е.М. Чехарина. М, 1970; Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. Сборник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М., 1977; Народное образование и культура в СССР: Стат. Сборник / Гос. Ком. СССР по статистике. М., 1989 и др. 2Наука в регионах России. Стат. сборник. М.,2004.
3Симагин Ю.А. стиль руководства и эффективность деятельности научных групп // Социологические исследования. 1996. №.3. С.129-133.; Уолгар С. Идентификация и определение научных коллективов // Научная деятельность: структура и институты: Сб. переводов / Под. ред. Э.М. Мирского и Б.Г. Юдина. М., 1980. С.200-217; Сокольская А.В. Изменения в структуре научного сообщества посттоталитарной России // Интеллигенция в условиях общественной нестабильности: Сборник статей / Сост. и гл. ред. А.И. Студеникин. М., 1996.С. 103-109; Юревич А.В. звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии.2003.№.12.С113-125; Kaplan N., Storer N.W. Scientific communication // International Encyclopedia of Social Sciences / Edited by David L. Sills. NY., 1968. Vol. 13.P. 112-113 и др.
4Савельев А.Д. Идентификация и формирование научной элиты // Социологические исследования.1995.№.2.С. 118-124; Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологические исследования.2001.№.2.С57-61; Барзилов С., Чернышев А. Самоидентификация российской интеллигенции. Политсимволы и механизмы // Свободная мысль - XXI. 2001.№.12.С.34-40; Семенова Л.А. Об интеллигенции в кризисном обществе // Интеллигенция в социальных процессах современного общества / Отв. ред. В.А. Мансуров, Л.А. Семенов. М., I992.C.7-33.
13
Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»1. Все это позволяет сделать вывод о сохраняющейся актуальности и значимости изучения научной интеллигенции в условиях изменяющегося российского общества.
В целом анализ эмпирического направления в исследовании деятельности научной интеллигенции в отечественной социологии позволил зафиксировать преобладание количественного подхода в рассмотрении ее как социально-профессиональной группы. При этом незаполненным остается вакуум, возникший в результате недостаточного использования качественного подхода.
Практически отсутствуют работы, посвященные анализу научной интеллигенции в условиях трансформации полиэтнических, поликонфессиональных регионов. Подобные исследования не проводились и в Республике Адыгея. Следует сказать, что основной массив исследований деятельности интеллигенции Северного Кавказа и Республике Адыгея приходится на советский период развития российского общества2, в то время как современный этап остается практически не освещенным. Сегодня проблема интеллигенция в основном рассматривается в контексте общего социокультурного развития Северного Кавказа и Республики Адыгея,
1Шептулина Н.В. Место и роль российской интеллигенции в социальной структуре общества // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» в 3 т. /Под ред. В.А. Садовничего и др. М., 2003. Т.З. С.695-697 и др. 2Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941). Черкесск, 1978; Культурное строительство Адыгеи (1922-1937 гг.): Сб. докладов и материалов / Сост. Н.Ф. Ковальская и др. Майкоп, 1958; Напсо Ф.А. Из истории деятельности областной партийной организации по руководству народным образованием в Адыгее (1922-1940 гг.) // Ученые записки. История и этнография. T.XVII / Под ред. М.А. Меретукова и АХ. Зафесова. Майкоп, 1974.С.91-125; Потоков А.А., Ячиков А.К. Сила и свет знания // В братской семье народов: коллективная монография. Майкоп, 1972.С. 123-137; Нагучев ДМ. Деятельность партийной организации по выращиванию национальных кадров (1945-1967) // Ученые записки / Под ред. М.А. Меретукова и Б.М. Джимова. Т. ГХ. История. Майкоп, 1969.197-223 и др.
14
трансформации межэтнических отношений в регионе, поиска путей межэтнического диалога1.
Проведенный анализ имеющихся по данной проблеме исследований выводит на необходимость изучения деятельности научной интеллигенции в условиях полиэтнического региона, механизмов ее непосредственного или опосредованного воздействия на региональную политику, прежде всего в социокультурной области, с использованием качественного и количественного подходов.
Объектом исследования является научная интеллигенция как особая социально-профессиональная группа.
Предметом исследования является деятельность научной интеллигенции в условиях изменяющегося полиэтнического общества, выраженная в ее социальном положении, ценностных ориентациях, а также ее социальном назначении.
Целью исследования является анализ специфики деятельности научной интеллигенции, ее социального назначения в развитии полиэтнического региона, в том числе в Республике Адыгея.
В соответствии с целью в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание понятия «научная интеллигенция» и проблем, которые возникают при ее экспликации;
- определить методологические подходы к анализу деятельности научной интеллигенции с учетом современного развития социологического знания;
раскрыть динамику социального развития научной интеллигенции в условиях изменяющегося общества;
'Нагучев ДМ. Высшая школа на Северном Кавказе: история и современность. Майкоп, 1992; Емтыль З.Я. Адыгская интеллигенция. Начало XX века. Становление исторических взглядов. Майкрп.,1999; Краснопольский А.В., Джаримов Н.Х., Шеуджен А.Х. Труженики науки Адыгеи. Майкоп,2001; Шадже А.Ю., Шеуджен Э.А. Северокавказское общество: опыт системного анализа. Москва-Майкоп, 2004; Авксеньтьев В.А. Этническая конфликтология: концепции и тенденции развития // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология / Под ред. В.А. Авксеньтьева и др. М-Ставрополь,2002.С. 15-39; Иванова СЮ. и др. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае. Ставрополь, 2002 и др.
15
выявить социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея посредством объективных и субъективных индикаторов;
определить специфику ценностных ориентации научной интеллигенции как основы ее деятельности в полиэтническом пространстве;
- исследовать особенности деятельности научной интеллигенции в условиях активизации этнического самосознания.
Теоретике - методологическая основа диссертации. Исследование деятельности научной интеллигенции осуществлено на основе методов и принципов междисциплинарного анализа, а также системного, диалектического, исторического и логического подходов. В качестве методологической основы использовался деятельностный подход, предполагающий признание активной позиции социального субъекта или «деятельностного субъекта», т.е. научной интеллигенции.
Анализ научной интеллигенции осуществлен в рамках социологии науки и социологии культуры и опирается на наследие Э. Гидденса, Т. Куна, М. Мамардашвили, К. Манхейма, П. Сорокина, А. Турена, П. Штомпки и других представителей социальных и гуманитарных наук.
При объяснения ценностей и социокультурных смыслов, формируемых и транслируемых в полиэтническом социуме, использовались герменевтический и аксиологический подходы.
В ходе эмпирического исследования использовались различные методы сбора первичных данных: глубинное интервью, анкетирование, беседа, анализ документов (статистических сборников и отчетов). По теме диссертации в 2003 - 2004 годах было проведено эмпирическое исследование в Республике Адыгея с применением не только количественного (анкетирование), но и качественного (глубинное интервью) подходов. Выбор социального актора в качестве центральной единицы анализа обусловил необходимость использования в данном исследовании глубинного интервью. Полученные данные составили эмпирическую базу диссертации. Кроме того, ее образуют результаты
16
доступных социологических исследований, включая опросы общественного мнения, относящихся к теме исследования.
Важным источником для написания диссертации явилось исследование «Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества», осуществленное диссертантом в 2003-2004 учебном году при поддержке Минобразования РФ (грант № А03-1.3.-224).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы, поскольку феномен научной интеллигенции в полиэтническом регионе в условиях трансформации не был объектом и предметом специального изучения в социологическом аспекте. В содержательном плане научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:
научная интеллигенция проанализирована как социальный актор;
- исследована деятельность научной интеллигенции в рамках
неоклассической парадигмы;
выявлена динамика социального развития научной интеллигенции
в изменяющемся обществе;
определена специфика деятельности научной интеллигенции в полиэтническом регионе в условиях активизации этнического самосознания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Научная интеллигенция рассматривается как социально-профессиональная группа интеллигенции, занятая в сфере науки и высшего образования (педагогические кадры высшей школы, ведущие научные исследования). Используя многомерный подход, определены группы научной интеллигенции (научная элита, средний слой, младший уровень научной интеллигенции).
2. В рамках неоклассического подхода научная интеллигенция рассматривается как социальный актор (субъект), который, рефлексируя свой опыт и взаимодействуя как внутри группы, так и с обществом,
17
производит не только непосредственный продукт - знания, но и социальную жизнь.
3. Динамика социального развития научной интеллигенции российского общества представлена как чередование периодов «большей субъектности» научной интеллигенции (конец XIX века - 20-е годы XX века; с конца 80-х годов XX века) и ее «меньшей субъектности» (30-е - 80-е годы XX века). Данные периоды отличаются своеобразием отношений интеллигенции с властью, ее самоидентификацией, положением в социальной структуре, а также системой личностных диспозиций.
4. Социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея представлен комплексом объективных показателей (относительная стабильность ее численности на протяжении 90-х годов XX века; непростое социально-экономическое положение и др.) и субъективных индикаторов (влияние на самоидентификацию характера труда; недостаточно четкое понимание социальных задач и др.).
5. Специфика ценностных ориентации научной интеллигенции заключается в том, что в системе ее личностных диспозиций доминирует ценность межэтнического согласия и стабильности в регионе.
6. Особенность деятельности научной интеллигенции в условиях активизации этнического самосознания проявляется в ее интегрирующей роли в полиэтническом, поликонфессиональном социуме.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем научном осмыслении деятельности интеллигенции России и Северного Кавказа, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области социологии культуры.
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть востребованы при моделировании региональной политики федерального |
