ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время объем научно-технической информации увеличивается в геометрической прогрессии. Все больше возрастают требования к учащимся в связи с различными развивающими программами и инновационными подходами в обучении. Значительный объем информации требует выраженной познавательной активности школьников для восприятия и переработки объективных знаний.
Познавательная активность реализуется через ряд свойств личности, одним из которых и является любознательность.
Любознательность входит в число социально - одобряемых качеств личности, обусловливая развитие и других личностных образований, например, таких как общительность, уверенность в себе, инициативность и т.п. Отмечено, что любознательные дети более целеустремленны, трудолюбивы, настойчивы, что способствует довольно успешному освоению учебных предметов и высокой успеваемости. Следовательно, развитие любознательности должно выступать в качестве одной из важных задач современного образования. Для этого необходимо иметь четкое представление о природе, механизмах данного свойства и факторах его развития.
В настоящее время в специальной литературе представлены различные направления изучения любознательности. Ряд авторов рассматривает данное свойство как познавательную потребность и познавательный интерес (С.Л. Рубинштейн, 1973; В.А. Крутецкий, 1965; B.C. Юркевич, 1980; Н.Г. Морозова, 1979; Л.Н. Проколиенко, 1979; А.И. Котлярова, 1969; Н.Ф. Добрынин, 1953; И.Д. Зверев, Е.М. Гвоздырева,1971; С. А. Соловейчик, 1976; и др.). Другие исследователи считают любознательность условием мотивации (Д.Е. Берлайн, 1966; В.Ю. Дорохова, 1972; А.И. Сорокина, 1947; В.Л. Поплужный 1969; и др); интеллектуальным чувством (П.И. Иванов, А.И. Аржанова, 1955;
4
B.B. Давыдов, 1973; и др); чертой характера или свойством личности (Б.Г. Ананьев, 1977; А.Н. Низов, 1971; А.П. Петровский, 1981; Ф.Н. Гоноболин, 1973; В.А. Абраменко, 1970; H.A. Погорелова и др).
Известны исследования любознательности как свойства личности, с одной стороны, и мотива деятельности, с другой (Н.И. Рейнвальд, 1981; Г.И. Щукина, 1988; и др).
По мнению А.И. Крупнова (1984-1987), A.M. Матюшкина (1982), Н.Т. Лобовой (1986), Н.И. Рейнвальд (1987), СИ. Кудинова (1993-1998) и др. любознательность нуждается в системном рассмотрении, с выделением основных компонентов и структурных связей между ними. Этот подход был успешно реализован при исследовании различных личностных свойств: настойчивости (О.Б. Барабаш, 1992), ответственности (И.А. Куренков, 1993), любознательности (СИ. Кудинов, 1994-1998) и др.
В работе СИ. Кудинова представлены возрастной и полоролевой аспекты развития любознательности старшеклассников. Выявлены половые отличия в доминировании различных характеристик любознательности, показана возрастная специфика структурных связей компонентов изучаемого свойства. Однако автором отмечена широкая вариативность индивидуальных показателей любознательности, что, по нашему мнению, объясняется когнитивно-стилевыми особенностями процессов понимания субъекта окружающей действительности.
Стиль понимания, проявляясь в построении субъектом специфической картины мира, выступает одним из факторов, влияющих на проявление и реализацию любознательности.
Зарубежные и отечественные исследователи когнитивного стиля указывают на его особое место в структуре индивидуальности - на стыке психологии познания и психологии личности (В.А. Колга, 1976; М.С Егорова, 1993; А.И. Палей, 1982; М.А. Холодная, 1986,1996; И.П. Шкуратова, 1986,1994; Э.А. Голубева, 1989; Г.А. Берулава, 1994,1996;
5
Л.Л. Гурова, 1986; В.М. Аллахвердов, 1986; Р. Гарднер, 1953; Г. Виткин, 1962; Дж. Каган, 1970, G. Kostlin- Groger, 1974 и др).
Особым интегративным когнитивным стилем, определяющим личностную организацию в целом, по мнению Г.А. Берулава, выступает стиль понимания «дифференциальность-интегральность», реализующий потребность индивида в осмыслении окружающей действительности.
Являясь своеобразным посредником между личностными и когнитивными характеристиками субъекта, стиль понимания влияет на особенности реализации познавательной активности личности, и любознательности, в том числе.
Однако в психологической литературе проблема определения стиля понимания как фактора проявления и реализации любознательности не являлась предметом специального изучения. На решение данной проблемы и направлена настоящая работа.
Объект исследования: любознательность как системное качество личности.
Предмет исследования: психологические особенности влияния стиля понимания на проявление любознательности личности.
Цель исследования заключалась в выявлении сформированности стиля понимания "дифференциальность-интегральность» и его влияния на проявление любознательности учащихся.
Гипотеза исследования: любознательность как системное качество личности определяется когнитивно-стилевыми особенностями понимания, активизирующими интенсивность и вариативность ее проявления в зависимости от сформированности стилевых параметров понимания:
«дифференциальности», «активности», «эмоциональной насыщенности».
Задачи исследования:
1) изучить психологическую природу любознательности;
2) выявить особенности любознательности младших подростков;
6
3) определить сформированность стиля понимания учащихся;
4) установить влияние стиля "дифференциальность-интегральность" на особенности проявления любознательности личности.
Теоретической основой исследования являлись концепции системности личностных свойств (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов, A.A. Деркач, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др); теория многомерно-функциональной организации свойств личности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, СИ. Кудинов, И.А. Пономарева, Ю.Ж. Шайгородский, Н.В. Тучак, И.А. Куренков и др); субъектный подход к исследованию мышления как процесса (С.Л. Рубинштейн); теория интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин).
В качестве методов исследования использовались наблюдение, естественный эксперимент, тестовые методики (тест суждений любознательности (ТСЛ), разработанный А.И. Крупновым; проективный тест диагностики стиля понимания «дифференциальность-интегральность» Г.А. Берулава), методы математической статистики (t- критерий Стьюдента, корреляционный анализ).
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась использованием надежных и апробированных психодиагностических методик, экспериментальной проверкой гипотезы исследования, применением методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. Сформулированные выводы исследования базировались на репрезентативных данных.
Научная новизна и теоретическое значение исследования.
В работе впервые исследованы психологическая структура любознательности у младших подростков, а также когнитивно-стилевые особенности процессов понимания субъектом окружающей действительности в этом возрасте; определено влияние стиля понимания "дифференциальность-
интегральность" на особенности проявления любознательности младших подростков.
Показана зависимость структуры любознательности от наличия и сочетания стилевых параметров понимания, в качестве которых рассматривались «дифференциальность», «активность» и «эмоциональная насыщенность» при восприятии и понимании картины мира.
Проанализирована специфика структурных связей между компонентами любознательности у младших подростков с разными стилями понимания. Выявлены оптимальные варианты стилевого влияния на любознательность и обозначены проблемы, препятствующие реализации данного свойства.
Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования педагогами и психологами при организации учебно-воспитательного процесса, в консультационной работе школьной психологической службы, при составлении индивидуальных программ по гармонизации и развитию любознательности учащихся с разными стилями понимания, при разработке спецкурсов преподавателями ВУЗа.
Экспериментальная база. Исследование проводилось на базе школ г.Бийска в 1995-1998 гг. В нем приняли участие 213 школьников младшего подросткового возраста.
Положения, выносимые на защиту.
1. В системе факторов, влияющих на проявление любознательности, особую роль играет субъективный стиль понимания окружающего мира «дифференциальность-интегральность», обусловливающий специфику структуры любознательности за счет наличия стилевых параметров «дифференциальности», «активности», «эмоциональной насыщенности» процессов понимания.
2. Особенности эмоциональной стратегии проявляются в стимулировании эмоциональных признаков любознательности и их влиянии на другие характеристики.
3. Деятельностная стратегия понимания активизирует регуляторный компонент любознательности, ориентируя субъект на проявление любознательности в рамках собственного опыта и знаний, что может создавать определенные трудности в поиске новой информации.
4. Теоретическая стратегия воздействует на продуктивный компонент, направляя любознательность субъекта на достижение значимых результатов в предметно-деятельностной сфере, на преодоление операциональных затруднений при реализации любознательности.
Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на кафедрах общей и практической психологии Бийского госпединститута, научно-методических и аспирантских семинарах, научно-практической конференции молодых ученых (Бийск, 1995), межвузовской конференции "Логика социокультурной эволюции" (Бийск, 1996), межвузовской конференции "Гуманизация учебно-воспитательного процесса" (Бийск, 1996), Всероссийской научно-практической конференции "Теоретические и прикладные аспекты становления психологической службы" (Бийск, 1997), научно-методической конференции "Проблемы сельской малокомплектной школы и пути их решения" (Бийск, 1998). По материалам исследования имеется 6 публикаций.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 23 таблицы, 10 рисунков.
9
ГЛАВА I. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ
1.1. Основные направления изучения любознательности
Проблема оптимизации познавательной активности учащихся привела нас к теоретическому и эмпирическому исследованию важнейшего познавательного качества - любознательности.
Любознательность как социально признаваемое и одобряемое качество личности способствует развитию личности в целом. Любознательные дети более общительны, инициативны, целеустремленны, настроены на успешность ^ в обучении и освоение учебных предметов. Следовательно, развитие любознательности школьников, изучение психологической природы этого личностного свойства является одной из важных задач современного образования.
По мнению Э. И. Бергер, в любознательности выражается единство объективного и субъективного. Посредством любознательности устанавливается связь субъекта с объективным миром. Любознательность у человека вызывает то, что имеет для него необходимость, значимость, ™ привлекательность. При условии целенаправленного стимулирования личности учитель может сформировать у своих питомцев стойкий любознательный интерес и на этой основе воспитать познавательную активность учащихся (Э.И.Бергер, 1980).
Проблема любознательности является традиционной в психолого-педагогической науке. Ученые всегда придавали ей большое значение. Различные авторы в зависимости от исходных методологических позиций и *Щ целей по-разному толковали ее сущность. Среди многообразия взглядов на природу любознательности можно выделить несколько направлений.
1б
Так, наиболее часто любознательность интерпретируется как познавательная потребность и познавательный интерес (С. Л. Рубинштейн,
B. А. Крутецкий, В. Л. Юркевич, Н. Г. Морозова, А. Н. Проколиенко, Л. И. Котлярова, Н. Ф. Добрынин, И. Д. Зверев, Е. М. Гвоздырева,
C. А. Соловейчик и др.). С.Л. Рубинштейн рассматривал любознательность как синоним «живого познавательного интереса», показателем которого выступает количество и разнообразие вопросов, задаваемых ребенком (С.Л. Рубинштейн, 1946). B.C. Юркевич отмечает, что «...любознательность выражается в интересе к тем или иным занятиям, в склонности к изучению того или иного предмета» (B.C. Юркевич, 1980).
По мнению Н.Г. Морозовой, любознательность выступает своеобразным диффузным познавательным интересом (Н.Г. Морозова, 1979). По Л.Н. Проколиенко любознательность является как причиной возникновения интереса, так и формой его существования ( Л.Н. Проколиенко, 1979). Л. И. Котлярова считает любознательность своеобразным показателем познавательных запросов и интересов учащихся (Л.И. Котлярова, 1969).
Рассматривая развитие интереса учащихся, И.Д. Зверев и Е.М. Гвоздырева определяют любознательность в качестве низшей ступени в развитии познавательных интересов (И.Д. Зверев, Е.М. Гвоздырева, 1971). Аналогичное мнение высказывает Н.Ф. Добрынин. Он описывает различные формы интереса, среди которых любознательность является низшей стадией, направленной преимущественно на внешние моменты предмета, который привлекает ребенка своей новизной и неожиданностью (Н.Ф. Добрынин, 1953).
В целом, для этих исследований характерно рассмотрение любознательности как недифференцированной, аморфной основы познавательного интереса, предпосылки его развития. В связи с этим любознательность может возникать лишь на определенной ступени развития интереса к познанию, в дальнейшем как бы «растворяясь» в нем.
11
Ряд исследователей рассматривают любознательность в рамках познавательной мотивации (Д. Е. Берлайн, В. Ю. Дорохова, В. Л. Поплужный и др.). Д.Е. Берлайн определяет любознательность как условие мотивации, стремление к выполнению познавательных действий для получения необходимой информации. Любознательность у него выступает в качестве перцептивной (ориентировочно - исследовательской) и познавательной, реализующейся в поиске знаний (Д.Е. Берлайн, 1966)
У В.Л. Поплужного любознательность является мотивом познания, так как она часто служит побудителем активного мыслительного процесса (В.Л. Поплужный, 1969).
Другие исследователи относят любознательность к интеллектуальному чувству (П. И. Иванов, А. И. Аржанова, В. В. Давыдов и др.). П.И. Иванов считает любознательность активным стремлением к знаниям в различных областях. Причем «...переживается положительная оценка значимости полученных знаний для себя, для других и для общества» (П.И. Иванов, 1956).
«Сложным чувством любви к знаниям» называет любознательность Л.И. Аржанова, считая, что возникает оно в процессе умственной работы, проявляется же в склонности приобретать все новые и новые знания (Л.И. Аржанова, 1955).
В.В. Давыдов, рассматривая особенности психического развития учащихся младшего школьного возраста, называет любознательность в качестве одного из чувств, формирующихся при осуществлении учебной деятельности (В.В. Давыдов, 1973).
Следующая группа авторов рассматривает любознательность в широком смысле, не относя ее к какому-то конкретному психологическому явлению. Так, О. П. Саулина пишет о любознательности как ступени познавательной активности личности, которая «...может стать чертой характера человека» (О.П. Саулина,!970).
12
Л. М. Зюбин интерпретирует любознательность как общую недифференцированную познавательную направленность личности ребенка (Л.М. Зюбин, 1956).
Н. С. Шумакова проводит параллель между любознательностью и исследовательской активностью. Автор считает, что любознательность является источником познавательного и творческого развития, ярко выражается в постановке ребенком бесконечных и разнообразных вопросов. Кроме того, исследователь отмечает, что пик любознательности приходится на младший подростковый возраст (Н.С. Шумакова, 1991). Это обусловлено становлением основных психологических новообразований данного возрастного периода. Стремление к самоутверждению, потребность быть и казаться взрослым вынуждают подростка проявлять самостоятельность в добывании новой информации.
Следует отметить еще одно направление в понимании любознательности как черты характера или свойства личности. Такой взгляд на любознательность можно найти в работах Б. Г. Ананьева, В. Л. Поплужного, А. Н. Низовой, А. П. Петровского, Ф.Н. Гоноболина, В. А. Абраменко, В. А. Сухомлинского, Н. А. Погореловой и др.
Б. Г. Ананьев выделяет любознательность как черту характера, имеющую интеллектуально - эмоционально - волевой состав: «Трудно переоценить жизненное значение такого результата, с которым связано общее развитие сознания. Постоянство такого процесса при новых обстоятельствах, закрепление в деятельности ребенка, оказывает нравственное влияние на формирование его личности, а именно на образование личности, на образование любознательности и пытливости как черты характера» (Б.Г. Ананьев, 1980).
А. М. Низова не дает строгого определения любознательности, но считает ее важным качеством, характеризующим творческую личность. Такую личность интересуют не только факты, но и их достоверность, происхождение и возможность их использования (A.M. Низова, 1971).
13
В. И. Абраменко в исследовании особенностей интеллектуальных качеств в структуре характера рассматривает любознательность как интеллектуальную черту человека, определяет ее показатели (склонность к пониманию существенного в новых предметах, к приобретению новых знаний, потребность осмыслить в овладении этими знаниями и навыками) (В.И. Абраменко, 1970).
Ф. Н. Гоноболин называет любознательность чертой характера. Понимание «черты характера» и «черты личности» выступает в качестве равноценных явлений (Ф.Н. Гоноболин, 1973).
Н. А. Погорелова рассматривает любознательность как черту личности, выделяя в структуре любознательности три компонента: знания, эмоции, активный поисковый характер деятельности человека, направленный на овладение новыми знаниями. Знания в структуре любознательности выступают как источник, свойство, показатель и средство развития любознательности. Они неразрывно связаны с другими компонентами любознательности: процесс познания сопровождается определенными эмоциями человека, интеллектуальными чувствами. Чувства формируются в процессе деятельности, влияя в то же время на характер ее протекания (H.A. Погорелова, 1975 ).
Некоторые авторы интерпретируют любознательность с двух сторон, и как свойство личности, и как мотив деятельности (Н. И. Рейнвальд, Г. И. Щукина и др.). Н. И. Рейнвальд считает, что любознательность можно рассматривать и как свойство личности, и как мотив деятельности, полагая, что это две стороны одного и того же явления, взаимопереходы потенциального в актуальное (Н.И. Рейнвальд, 1987).
Г. И. Щукина показывает генезис любознательности как свойства, связывая ее с познавательным интересом. Она пишет, что познавательные интересы в становлении личности играют роль ценных мотивов деятельности, а при известных условиях становятся устойчивой чертой личности и обнаруживают себя в любознательности, пытливости, в постоянной и неистощимой жажде знаний (Г.И. Щукина, 1988).
14
И наконец, следующая группа ученых рассматривает любознательность, как системное качество личности (А. И. Крупнов, А. М. Матюшкин, Н. И. Рейнвальд, СИ. Кудинов, Н. Т. Лобова).
А. М. Матюшкин, характеризуя внешние проявления творческого развития, говорит о том, что они выражаются прежде всего в детстве, как быстрое развитие (речи и мышления), как ранняя увлеченность (музыкой, рисованием, чтением, счетом), как любознательность ребенка, как его исследовательская активность. Общая исследовательская активность характеризуется по своей условной величине степенью (диапазоном) широты и устойчивости. Она проявляется у одаренного ребенка как очень широкая любознательность ко всему новому для ребенка (A.M. Матюшкин, 1982).
Н. Т. Лобова рассматривает любознательность как интегральное свойство личности, включающее ряд более простых интеллектуальных, а также эмоциональных и волевых свойств. По мнению автора, любознательность означает готовность субъекта к активной познавательной деятельности, в которой и проявляется. Побуждающую роль при этом выполняет познавательная потребность (познавательные интересы). Исходя из этого, Н.Т. Лобова выделяет в структуре любознательности три компонента: мотивационный, операционально-результативный и рефлексивно-оценочный. Мотивационный компонент любознательности человека заключается в особенностях его познавательной потребности, познавательных интересов. Операционально-результативный компонент выявляет способы
интеллектуальной деятельности, умственные действия, которыми владеет субъект и без которых не может быть выполнен и завершен целостный акт познавательной деятельности. Рефлексивно-оценочный компонент любознательности заключается в способности субъекта к оценке умственной деятельности. Кроме этого, автор отмечает, что выполнение интеллектуального действия сопровождается эмоциональным переживанием и волевым напряжением.
15
В целом любознательность трактуется автором, как интегральное свойство личности, которое проявляется в стремлении к самостоятельному познавательному поиску, к усвоению и преобразованию информации (Н.Т. Лобова, 1986).
Итак, нетрудно увидеть, что исследователи, посвятившие свое внимание теоретическим аспектам понятия «любознательность», не пришли в конечном счете к какому-либо приемлемому заключению относительно природы, строения и функции этого психологического явления. Различные интерпретации содержания любознательности объединяет одноаспектный подход в изучении данного свойства, при котором обычно анализируется какая-либо одна его сторона, а не свойство личности в целом наборе ее признаков и характеристик.
В нашей работе мы придерживаемся позиций системного подхода к изучению личностных свойств, в том числе и любознательности. Любознательность в нашем представлении не диффузный познавательный интерес, не «острый интерес к знаниям вообще», не переходная ступень от «любопытства к познавательному интересу», а вполне «самостоятельное» свойство личности - т.е. система мотивационно- смысловых и инструментально-стилевых характеристик, обеспечивающих состояние готовности и постоянство стремлений индивида к освоению новой информации.
Рассматривая любознательность с позиций комплексного подхода как системное свойство личности, мы предполагаем показать возрастную специфику ее проявления, рассмотреть факторы развития, в качестве одного из основных условий становления любознательности выявить влияние стилевых особенностей понимания на проявление и реализацию этого свойства.
16 1.2. Целостно-функциональный подход в исследовании любознательности
Разноплановость подходов к изучению любознательности привела к тому, что исследователями рассматривались отдельные признаки этого свойства, например, мотивационные, когнитивные или результативные. Оставались нерассмотренными операциональные, эмоциональные и регуляторные характеристики. Целостное исследование любознательности как свойства личности стало возможным с позиций системного подхода к изучению личностных свойств. Данный подход был обоснован в работах К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыферовой, Н.И. Рейнвальд, A.M. Матюшкина, Д.И. Фельдштейна, А.И. Крупнова и др.
. Исследователи отмечали, что изучать все свойства подряд при данном
подходе невозможно. Необходимо выделить основные, базовые качества. В работах Н.И. Рейнвальд такими качествами выступают коллективизм, трудолюбие, организованность, любознательность (Н.И. Рейнвальд, 1987).
К.А. Абульханова-Славская выделяет инициативность и ответственность, предлагая считать их основными свойствами личности (К.А. Абульханова-Славская, 1985).
У А.И. Крупнова таковыми качествами являются инициативность, * любознательность, предприимчивость, организованность, настойчивость, трудолюбие, коллективизм, ответственность, общительность (А.И. Крупное, 1985-1994).
В аналитической работе СИ. Кудинова отмечено, что перечень базовых свойств личности может быть продолжен, если исходить из теоретического положения В.Д. Небылицына о наиболее общих характеристиках индивидуальности. Из множества разнообразных личностных и ^ индивидуальных признаков необходимо выделить наиболее обобщенные интегральные переменные, содержащие континуумы активности, направленности и саморегуляции.
17
С другой стороны, это свойство должно быть своего рода центром, объединяющим другие, тяготеющие к нему качества личности или выступать доминирующим качеством в системе личностных свойств.
Еще одно условие базового свойства личности - незаменимость его в раскрытии личности, в потенциальной возможности отражать ее целостное содержание (СИ. Кудинов, 1996).
Изучение базовых личностных свойств должно строиться на выявлении психологической структуры данных образований, что предполагает необходимый анализ взаимоотношений между их внутренними составляющими. Другими словами, целостность свойства подтверждается наличием устойчивых связей между его компонентами.
В отечественных исследованиях в качестве основных компонентов отдельных свойств личности выступают мотивационные характеристики, как внутренние побуждения и мотивы; формально-динамические (операциональные), как сила, устойчивость и частота проявлений данного качества; результативные, как направленность личности на получение результата в определенной сфере; эмоциональные, как сопровождающие деятельность переживания, способствующие ускорить или затормозить выполнение действий; когнитивные, как характеристики с точки зрения познавательных процессов.
Определенные взаимоотношения между этими компонентами свидетельствуют о целостной и системной организации базовых свойств личности.
На основе теоретических и эмпирических данных А.И. Крупнов разработал целостно-функциональный подход к изучению свойств личности. С позиций этого подхода каждое свойство представляется сплавом индивидуальных и личностных характеристик, функционально связанных между собой. В качестве личностных характеристик рассматриваются мотивационные, когнитивные и продуктивные переменные. Так называемые индивидные признаки включают в

Получить работу