Введение
Актуальность темы исследования. Совершенствование управления образованием как социокультурной системой, во многом определяющей характер и вектор развития общества, приобретает особую актуальность в современную эпоху глобальных инновационных процессов.
В условиях тотального переосмысления ценностей, освоения новых форм социально-экономического и общественного развития объективно формируются новые требования к целям, характеру, содержанию образования, его статусу в системе социальных институтов.
В соответствии с Концепцией модернизации российского образования в РФ на период до 2010 года сегодня первоочередной задачей для системы высшего образования является создание новых социальных технологий управления высшим образованием, которые позволят подняться системе образования на новый качественный уровень и обеспечат возможность ее интеграции в мировую образовательную среду. В качестве такой социальной технологии следует рассматривать государственный образовательный стандарт, введенный в практику управления высшим профессиональным образованием в 90-е годы.
Радикальные изменения требований к специалисту, формирующиеся в условиях глобальных перемен, происходящих во всех сферах социальной реальности, делают актуальным совершенствование государственных образовательных стандартов как социального инструмента управления развитием высшего образования.
Противоречие, раскрывающее сущность проблемы исследования, состоит в том, что государственные образовательные стандарты (ГОС), выполняющие функцию социального инструмента управления высшим образованием, их содержание, структура, механизм введения не вполне
соответствуют своему назначению в современных условиях
трансформации общества.
Проблема стандартизации образования является достаточно новой в условиях постсоветского российского общества. Идеальные процессы, в отличие от стандартизации производства товаров и части услуг, крайне сложно поддаются формализации и количественному измерению, оценке. Это определяется как самой природой образования и образовательных процессов, так и отсутствием развитого механизма, инструментов государственного управления образованием в рыночных условиях. Основная проблема, на решение которой направлено настоящее исследование - совершенствование управления качеством высшего профессионального образования.
Состояние научной разработанности проблемы.
Проблеме управления развитием высшего профессионального образования через анализ государственных образовательных стандартов посвящены работы Адамского А.И., Байденко В.И., Баранникова А.В., Беспалько В.П., Богородицкой Б.Н., Воскресенской Н.М., Зимней И.А., Казакевича Н.М., Коломийца Б.К., Лейбовича А.Н., Майбороды Л.А., Селезневой Н.А., Семушиной Л.Г., Сенаторовой Н.Р., Сенашенко B.C., Соколова В.М., Субетто А.И., Татура Ю.Г., Шишова СЕ.
Мониторинг социально-экономических проблем системы высшего профессионального образования, ее реформирование, общие тенденции и закономерности интеграции в европейскую систему были исследованы такими учеными, как Ворожейкина О.Л., Казанович В.Г., Рыжаков М.В., Сериков В.В., Соловьев В.П., Тарасюк Л.Н., Харчева В.Г., Цейткович К.Н., Шереги Ф.Э.
Социологические аспекты управления системой образования раскрываются в работах Афанасьева В.Г., Бестужева-Лады И.В.,
Заславской Т.И., Нечаева В.Я., Патрушева В.И., Пригожина А.И., Тощенко Ж.Т., Удальцовой М.В., Филиппова Ф.Р.
Социально-философские аспекты развития системы образования исследовали такие ученые, как Бим-Бад Б.М., Галаган А.И., Гершунский Б.С, Зуев В.М., Карпова Ю.А., Квасницкий В.Н., Корнилов И.К., Леднев B.C., Лернер И.Я., Новиков П.Н., Шадриков В.Д.
Методологические проблемы применения принципа системного подхода в сфере образования подробно анализировались в работах Кремлянского В.И., Кузьмина В.П., Садовского В.П., Юдина Э.Г. и других ученых. Хорошо известны системные исследования в педагогике Архангельского СИ., Беспалько В.П., Загвязинского В.И., Кузьмина Н.В., Сластенина В.А. и др.
В своем исследовании автор опирался на зарубежную литературу, в которой исследовалась проблема качества подготовки специалистов (Гай Хог и Христиан Таух, Джон В. Моран, Кеменейд Э., Патрисия С. Ла Лонде, Adams W., Andersson R., Davies В., Ellison L., Karen F.A., Kotler Philip, Reize F., Fox Pfeiffer F.).
Целью настоящей работы является социологическое исследование роли государственных образовательных стандартов как социально-управленческих механизмов развития высшего образования и разработка рекомендаций, соответствующих современным потребностям российской практики.
Достижение этой цели осуществлялось в ходе последовательного анализа основных концептуальных идей о целях, содержании и качестве подготовки специалистов высшей школы на разных этапах развития как отечественной, так и мировой практики образования и проведения социологического мониторинга. Для реализации цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
- проанализировать отечественную систему управления высшим профессиональным образованием на основе ГОС, выявить ее соответствие социальным целям;
- исследовать систему государственных стандартов высшего профессионального образования как социального инструмента повышения качества высшего образования;
- определить степень адекватности ГОС отечественным традициям и современным требованиям, предъявляемым к подготовке специалистов;
- провести социологическое исследование с целью анализа и выявления недостатков образовательных стандартов как социального инструмента управления высшим профессиональным образованием;
- проанализировать причины нарушения ГОС в образовательной практике высшей школы;
- проанализировать действенность использования государственных образовательных стандартов как социального фактора управления и разработать рекомендации по их совершенствованию.
Объект исследования — система высшего профессионального образования в РФ.
Предмет исследования — особенности социального управления развитием образования на основе государственных образовательных стандартов (ГОС).
Гипотезы исследования:
- государственные стандарты первого и второго поколений исчерпали свой регулирующий ресурс эффективного социального инструмента управления содержанием высшего образования в условиях инновационного развития страны;
- современная ситуация предъявляет новые функциональные требования к государственным образовательным стандартам, которые необходимо учесть при переходе к ГОС нового поколения.
6
Методологической и общетеоретической основой исследования явилось использование общенаучных принципов развития, системный и структурно-функциональный подходы. В исследовании использовались методы исторической ретроспективы, сравнительного анализа, экспертных оценок, методы опроса и анкетирования. Использовался метод непосредственного наблюдения: во время проведения аттестационной экспертизы в вузах автор исследовал вопросы, составляющие предмет данной диссертации.
Эмпирическая база диссертации: 1) данные социологического исследования в государственных образовательных учреждениях по проблемам высшего профессионального образования и государственного образовательного стандарта, 2002-2003 г.г., 200 человек (анкетный опрос ректоров и проректоров Москвы, С- Петербурга, Самары, Орла, Челябинска, Кемерово, Казани, Саратова, Чебоксар, Смоленска, Иванова, Твери, Калуги); 2) анализ отклонений от макета, допущенных в ГОС ВПО первого и второго поколений; 3) вторичный анализ с позиции предмета исследования «Учебно-методические объединения глазами проректоров по учебной работе» и опроса студентов государственных и негосударственных вузов в Москве в 2002 г.; 4) вторичный анализ с позиции задач исследования данных отчета Государственной инспекции по аттестации учебных заведений России «Об итогах аттестации учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования России в 2002 году», подготовленный для Коллегии Минобразования России.
Научная новизна работы:
1. Проанализирована и обобщена отечественная и зарубежная практика формирования требований к уровню подготовки выпускников вузов.
2. Проанализированы структура, содержание и действенность ГОС в практике подготовки специалистов, бакалавров и магистров в вузах разного профиля и ведомственной принадлежности.
3. Разработаны и теоретически обоснованы рекомендации по совершенствованию ГОС как инструмента социального управления высшим образованием.
Положения, выносимые на защиту:
В ситуации инновационного развития социоэкономической и социокультурной сфер современного российского общества необходим переход к качественно иным ГОС.
В государственные образовательные стандарты нового поколения, кроме профессиональных, необходимо включать компоненты, стимулирующие личностное и социальное развитие специалиста; ГОС нового поколения должны обеспечивать формирование инновационного менталитета специалиста, развитие его инновационной, творческой культуры.
Научно-практическая значимость.
Основные положения, результаты и выводы диссертации могут быть использованы при принятии управленческих решений, направленных на совершенствование управления системой образования, при разработке и внедрении нового поколения ГОС; материалы исследования могут быть использованы руководителями вузов для организации внутривузовской системы контроля качества образования.
Апробация результатов исследования.
Основные положения работы докладывались диссертантом на конференциях: "Инновационные процессы в высшей школе", Краснодар, 1999; Международная конференция "Современные технологии обучения "СТО-2003", Санкт-Петербург, ЛЭТИ, 2003.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и гуманитарных проблем интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности в 2002-2003 г.г.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Глава 1. Методологический анализ проблем
управления развитием системы высшего образования
в Российской Федерации
В первой главе рассматриваются научные основы подготовки специалистов, формирования требований к уровню подготовки выпускников и оценки качества образования в дореформенный период в России, зарубежный опыт стандартизации и контроля качества образования, инновации в управлении качеством образования в условиях реформ, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) как гарант качества образования.
1.1. Теоретико-методологические представления о формировании государственных требований к качеству подготовки выпускников.
Качество профессионального образования связывается с обеспечением потребностей общества в высококвалифицированных специалистах требуемого профиля с наименьшими затратами. Вузы выступают как производители образовательных услуг, учебно-методической продукции и кадров высшей квалификации. На этом основании качество образования характеризуется уровнем образовательных программ, квалификацией преподавателей, а также соответствием профессионального образования потребностям и ожиданиям различных социальных групп [37]. Однако в этом подходе отсутствуют четкие представления о том, по каким показателям необходимо оценивать качество. Какие измеряемые факторы влияют на него, в какой степени и с какими весовыми коэффициентами, и, наконец, каковы достоверность оценки и ее доверительные границы [219].
ю
Для создания системы управления качеством образования
необходимо решить триединую задачу:
1. Создать эталон - модель государственных образовательных стандартов (ГОС) и квалификационные характеристики, содержащие конечные цели управления, указать конкретные критерии оценки подготовки;
2. Провести аттестацию, целью которой является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки требованиям государственного образовательного стандарта как эталона;
3. Выработать управленческие воздействия на условия и факторы, определяющие необходимое качество.
Развитие образовательной системы России до 1991 года рассматривалось в контексте единой концепции развития образования в СССР. Таким концептуальным документом являлось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране", принятое в марте 1987 года. Политические события, приведшие к распаду СССР, выдвинули на передний план государственной политики Российской Федерации проблему определения собственной стратегии развития образования в стране. Вышедший в июне 1991 года первый Указ Президента России Б.Н. Ельцина "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР" исходил "из исключительной значимости образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала России, обеспечения приоритетности сферы образования". Этот Указ и Постановление Совета Министров РСФСР от 16.06.91 № 402 определяли ряд мер, которые следовало принять в сфере развития образования, в первую очередь необходимость создания к концу 1991 года Государственной программы развития образования в России. Одним из проектов программы
явилось создание государственного образовательного стандарта, который
и
на организационно-нормативном уровне должен был закреплять предложенные новации в сфере обновления содержания образования. А также планировалась разработка Государственных требований по направлениям подготовки. «Каждые такие Требования, а мы их для краткости будем так называть, как уже отмечалось, есть часть одного общего государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» [191].
В советской школе функции стандарта выполняли обязательные учебные программы, в соответствии с которыми вводился норматив содержания и учебного времени для изучения каждой темы.
Вариативность в изложении материала строго регламентировалась и касалась прежде всего поиска средств и методов обучения. Возможности использования авторских программ были ограничены даже в высшей школе. С другой стороны, вопрос создания единого образовательного пространства и признание диплома российского специалиста за рубежом потребовал создания ГОС.
Понятие "государственный образовательный стандарт", впервые введенное Законом РФ "Об образовании" (статья 7), относится к различным уровням отечественной системы образования, включая ВПО [205]. Этим же документом установлена структура обязательных элементов ГОС. Право установления содержания государственных образовательных стандартов провозглашено 43 статьей Конституции РФ прерогативой государства.
Процедура разработки, согласования, утверждения и введения в действие ГОС регламентировалась Постановлением Правительства РФ от 10.08.93 №773. Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 №940 утвержден ГОС ВПО, включающий общие требования к структуре ВПО и образовательным программам ВПО, условиям их реализации, нормативам учебной нагрузки обучаемых [34].
12
Проектирование содержания образования представляло в 1993 году для федерального (центрального) органа управления высшим образованием задачу первостепенной важности. Необходимо было путем создания "Требований" наполнить эту структуру реальным содержанием. Заказчиком и организатором исследовательской и практической работы в сфере создания этих документов выступило Учебно-методическое управление Комитета по высшей школе Министерства науки Российской Федерации. Наиболее подготовленными и потому наиболее активными разработчиками проектов основополагающих документов, входящих в состав ГОС, явились коллективы вузов, на базе которых функционировали учебно-методические объединения (УМО) [143].
На первом этапе проектирования был проанализирован имевшийся опыт нормирования содержания и результатов обучения и воспитания. В сфере содержания это был известный академической общественности механизм утверждения федеральным органом управления высшим образованием типовых учебных планов по каждой специальности и типовых программ учебных дисциплин. Что касается требований к уровню подготовки выпускников, которые предстояло включить в ГОС ВПО, то весьма близкие по содержанию нормативные документы появились в высшей школе в начале 80-х годов. Они назывались квалификационными характеристиками специалистов и "раскрывали профессиональное назначение специалиста и требования к их подготовке" [31].
На основе квалификационных характеристик в образовательных учреждениях определяются цели и содержание подготовки будущих специалистов, разрабатываются учебные планы и программы, проводится аттестация выпускников. Квалификационные характеристики используются при прогнозировании потребности в специалистах данного профиля и разработке государственных планов их подготовки, для совершенствования перечня специальностей и специализаций высшего
13
образования. В квалификационных характеристиках формулировались типы задач, решаемые специалистами широкого профиля данной специальности [164].
Недостатками квалификационных характеристик было отсутствие гарантий включения в образовательные программы ВПО необходимого минимума гуманитарной, естественнонаучной и математической компонент, призванных обеспечить минимально необходимый уровень современного высшего профессионального образования, а также обеспечение мобильности выпускников [104].
В процессе работы над созданием государственных образовательных стандартов был предложен метод гармонизации требований различных субъектов образовательного процесса по их участию в формировании содержания образования [192]. Суть его заключалась в том, чтобы каждой стороне, заинтересованной в эффективном функционировании образовательной системы, предоставить гарантированную возможность реализация своих требований, выделение каждому субъекту определенного правового пространства для реализации своих устремлений. Метод гармонизации предусматривает установление для каждого субъекта, имеющего требования к функционированию образовательной системы, канала влияния на характеристики тех элементов системы, с функционированием которых связаны эти требования [189,159].
Метод гармонизации позволяет предусмотреть следующие возможности субъектов влиять на содержание и уровень требований к подготовке выпускников.
Государство, в лице федерального органа управления высшим образованием получило возможность утверждать соотношение различных циклов дисциплин в образовательных программах (фундаментальных: гуманитарных, естественнонаучных и общепрофессиональных, специальных), а также большую (примерно 70%) часть содержания любой
14
образовательной программы (федеральный компонент ГОС) и соответствующие этому содержанию требования к уровню подготовки выпускников.
Преподавательсткие коллективы вузов были наделены правом определять остальные 30% общего объема ГОС (национально-региональный компонент), содержание программ обучения и соответствующие им требования к выпускникам.
Студенты для удовлетворения своих индивидуальных требований к содержанию образовательной программы получили в свое распоряжение дисциплины по выбору. Такие дисциплины, согласно ГОС, должны входить как в его федеральный, так и в региональный компонент и составлять до 20% его объема. Кроме того, студент имеет право на выбор той или иной специализации подготовки и может прослушать факультативные дисциплины.
Работодатели получили возможность:
- через вузовские коллективы, заинтересованные в "спросе" на свою "продукцию", отражать свои требования к качеству подготовки специалистов;
- путем заключения договора со студентом корректировать его выбор содержания образовательной программы в своих интересах;
- учитывать свои требования, участвуя в работе государственных экзаменационных комиссий, оценивающих уровень подготовки выпускников;
- через учебно-методические объединения, членами которых являются крупные фирмы, участвовать в формировании базовой структуры (федеральный компонент ГОС) подготовки специалистов.
Орган управления образованием региона может обязать вуз внести необходимые, по его мнению, дисциплины в содержание образовательной
15
программы, используя в этих целях национально-региональный компонент ГОС (согласно Закону РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", он должен взять на себя расходы, связанные с введением необходимых изменений).
Разработчики государственных образовательных стандартов столкнулись с рядом серьезных трудностей. В первую очередь, это оспаривание или даже отрицание самой идеи и возможности такой стандартизации в ряде развитых стран и в самой России [189]. По мнению значительной части представителей отечественных и зарубежных вузов, растущее разнообразие образовательных программ высшей школы, необходимость быстро и гибко реагировать на изменения потребностей науки и общественной практики, быстро растущее количество междисциплинарных и межотраслевых курсов и образовательных программ высшего образования, академические свободы преподавателей и автономия вузов как средство внесения указанной альтернативности, разнообразия - все это несовместимо со стандартизацией в содержании образовательных программ высшего образования. Стандартизация в содержании образования связывается с усилением централизованного начала в управлении высшей школой, с бюрократизацией. Опыт подобных государственных централизованных систем, в том числе, в бывшем СССР, свидетельствует о необходимости серьезного анализа и учета этих проблем [137]. Об актуальности этой проблемы говорится в Программном документе ЮНЕСКО по высшему образованию. С другой стороны, об этом свидетельствует отсутствие ощутимых результатов в создании и развитии образовательных стандартов высшего образования в Европейском Сообществе как необходимого условия развития единого образовательного пространства в Европе.
По Международной стандартной классификации образования (МСКО)
термин "образование" включает все виды преднамеренной и системати-
16
ческой деятельности, осуществляемой в целях удовлетворения образовательных потребностей общества.
Образование человека - это процесс и результат овладения системой знаний, умений и навыков, опытом творческой деятельности, формирования на их основе мировоззрения, развития качеств личности, творческих сил и способностей. Образование - это личностные приобретения человека, изменения в нем в результате его собственной активности. Понятие образования дано у М.Н. Скаткина, В.А. Сластенина, Л.Г. Семушиной Щукиной, СП. Баранова, И.Т. Огородникова и других ученых.
Основополагающими требованиями к формированию социально значимого содержания профессиональной подготовки специалистов является выбор соответствующих принципов, отражающих значение для общества культурологического, личностно-деятельностного и
индивидуально-творческого подходов в образовании. Кроме того, формирование содержания подготовки специалистов требует универсализации организационных основ профессиональной деятельности и разработки учебно-программных материалов, ориентированных на удовлетворение образовательных, профессиональных и культурных потребностей обучаемых. В связи с этим важной задачей обеспечения целостной профессиональной подготовки специалистов становится выявление взаимосвязи образовательной и профессиональной подготовки с учетом личностных предпочтений обучаемых; достижение структурно-содержательного единства всех образовательных блоков, обеспечивающих личностное и профессиональное развитие обучаемых. Кроме того, содержание учебной информации должно обеспечивать: прогностичность (отражение перспективных требований к профессиональной деятельности в будущем); целостность (взаимосвязь содержания базовых и элективных, дополнительных курсов, обеспечивающих согласованность целей подготовки); системность (преемственность между различными
17

Получить работу