Введение
Приоритетом современной лингвистической науки является комплексный, многоаспектный подход к исследованию языковых единиц. Активно изучается с этих позиций простое предложение. Оно рассматривается с точки зрения структуры, семантики, системных отношений и речевого функционирования.
Предложения с субстантивным предикатом являются одной из продуктивных разновидностей простого предложения в современном русском языке. Ушли в прошлое долгое время господствовавшие в лингвистике представления о том, что единственным средством выражения предикативности является глагол. Многие современные исследователи русского синтаксиса (Н.Ю.Шведова, Г.А.Золотова, П.А.Лекант, М.В.Всеволодова, Н.А.Герасименко и др.) убедительно доказывают, что в русском языке равноправно используются предложения с глагольным, адъективным, субстантивным предикатом.
Синтаксические конструкции с семантикой состояния неоднократно привлекали внимание лингвистов, различные аспекты состояния исследовались в работах Т.В.Булыгиной, Е.М.Вольф, Г.А.Золотовой, И.П.Матхановой, Е.В.Падучевой, О.Н.Селиверстовой, Ю.С.Степанова, С.Н.Цейтлин и др., в ряде диссертационных исследований: А.Ю.Махашевой 1996, Чой Ли Кюн Хи 1997, Го Шуфэнь 1998 и др.
Объектом данного диссертационного исследования являются двусоставные предложения со значением состояния лица, в которых в функции предиката выступают падежные и предложно-падежные формы имен существительных: Все княжны в обмороке (Ф.Достоевский); Она [жена] в шоке и без памяти (Л.Петрушевская); Я под гипнозом вашего голоса («КП»); Ночной сторож: в доле (И.Бабель); Я развилась, я выросла, я — в разбеге (Б.Пастернак).
5
Предметом исследования выступают структурно-семантические особенности и функциональная специфика бисубстантивных предложений (БП) названной разновидности. -
Вслед за Н.А.Герасименко, к бисубстантивным относим двусоставные неглагольные предложения, предикативную основу которых организуют два имени существительных. Позицию подлежащего занимает существительное в именительном падеже, в позиции же сказуемого может выступать существительное в любой падежной или предложно-падежной форме, способной выполнять функцию предиката [Герасименко 1999, 7].
Под субстантивом понимаем существительное или его синтаксический эквивалент. В качестве эквивалента существительного выступают местоимения-существительные, местоимения-прилагательные, имена прилагательные, причастия, числительные, подвергнутые субстантивации. В позиции подлежащего могут функционировать все вышеперечисленные части речи, в позиции сказуемого - только существительное и местоимение.
В.В.Виноградов, рассматривая категорию состояния как самостоятельную часть речи, подчеркивал, что причина развития и распространения категории состояния кроется в противоречии между морфологическими и синтаксическими свойствами имен. «Морфологически имя противопоставлено глаголу, а синтаксически имя так же может быть сказуемым, как и глагол. Однако имя в русском языке не может приобрести основные семантические свойства глагола, даже если оно употребляется только как сказуемое. Устанавливается глубокое грамматическое различие между понятием действия, протекающего во времени, наделенного сложными оттенками пространственно-видовых значений и иногда предполагающего разнообразное предметное окружение, и между понятием качественного состояния, в котором являются лица и предметы или которое может быть у лиц и предметов» (разрядка автора) [Виноградов 1972, 323]. Намеченные В.В.Виноградовым пути исследования семантики состояния и средств её выражения в русском языке реализуются в
настоящей работе, т.к. БП является одним из синтаксических способов выражения разных видов состояния.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:
1) активным функционированием БП со значением состояния лица в современном русском языке, что подтверждает развитие тенденции к аналитизму в русской грамматике;
2) продуктивностью анализируемых предложений, которая проявляется в расширении возможностей падежных и предложно-падежных форм существительного в предикативном употреблении, в активизации непредикативных падежных форм в предикативной функции;
3) необходимостью дальнейшего исследования семантики состояния, синтаксических способов её выражения в современном русском языке, среди которых БП со значением состояния лица занимают одну из ведущих позиций;
4) необходимостью выявления функциональных особенностей бисубстантивного предложения со значением состояния лица, детального анализа его семантических разновидностей, выявления его специфических черт путем сопоставления с глагольным предложением, содержащим предикат состояния.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в вычленении и комплексном описании ранее не исследованного фрагмента синтаксической системы русского языка - бисубстантивного предложения со значением состояния лица; в обосновании специфики аналитического выражения значения состояния в этой разновидности предложений; в квалификации БП со значением состояния лица как одного из продуктивных синтаксических способов обозначения состояния лица.
Теоретическое значение работы определяется важностью исследования конкретных способов выражения семантики состояния для понимания языкового значения состояния в целом. Результаты исследования
7
подтверждают, что тенденция к аналитизму, обозначившаяся в русском языке в последнее столетие, продолжает развиваться, и БП со значением ^ состояния лица являются одним из аналитических способов выражения
семантики состояния.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении и описании грамматической структуры, семантики и функционирования бисубстантивного предложения со значением состояния лица и в обосновании его специфики в современном русском языке.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
1) проанализировать основные компоненты структуры БП со значением состояния лица: а) подлежащее; б) субстантивный компонент сказуемого, содержащий падежные или предложно-падежные словоформы; в) связочный компонент;
2) изучить и описать систему значений предикатов состояния лица, выраженных падежными и предложно-падежными формами имени существительного; выделить основные группы по значению, рассмотреть семантические оттенки;
3) определить роль связки в выражении семантики состояния лица;
4) выявить специфику субстантивного предиката состояния лица в сопоставлении с глагольным предикатом состояния;
5) исследовать причины активизации субстантивного предиката со значением состояния лица в современном русском языке.
I Основная гипотеза исследования заключается в том, что БП со
i
! значением состояния лица представляет собой особую разновидность
бисубстантивных предложений, выделяемую на основе определенных структурно-семантических признаков, и является одним из наиболее _, продуктивных, развивающихся аналитических способов выражения
семантики состояния лица в современном русском языке.
8
В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
1. БП со значением состояния лица представляет собой самостоятельную структурно-семантическую разновидность бисубстантивного предложения.
2. Подлежащее в БП со значением состояния лица всегда совпадает с понятием семантический субъект.
3. Значение состояния лица способны передавать следующие предикативные предложно-падежные формы: «в + предлож.п.», «на + предлож.п.», «под + творит.п.», «при + предлож.п.», «у + родит.п», «без + родит.п.», «вне + родит.п.».
4. В составе БП со значением состояния лица функционируют преимущественно фазисные связки. Связочную функцию выполняют не только собственно связки, но и фазисные.глаголы.
5. БП со значением состояния лица могут передавать следующие типы состояния: физическое, психическое, интеллектуальное, социальное. Каждая из сфер состояния в БП представлена в виде разветвленной системы значений.
6. БП со значением состояния лица функционируют преимущественно в изобразительно-повествовательном регистре речи, в художественном и публицистическом стиле, активно употребляются в разговорной речи. Использование в научной, официально-деловой речи эпизодично, что объясняется семантикой рассматриваемых конструкций.
В работе проведен комплексный анализ БП, обозначающих разные виды состояния лица, функционирующих в синтаксической модели с типовым значением «субъект — его состояние». Типовое значение характеризует семантическую структуру предложения, оно является «смысловым результатом предикативного сопряжения структурно-смысловых компонентов модели предложения» [Золотова 1973, 25]. Модель предложения отражает его семантико-грамматическую структуру и
9
представляет собой предикативную основу предложения. Модель предложения определяется «как минимально достаточное предикативное сочетание взаимообусловленных компонентов, образующее коммуникативную единицу с определенным типовым значением» [Золотова 2001а, 98].
Все предложения, рассматриваемые в работе, содержат два основных компонента: со значением состояния и со значением субъекта, испытывающего данное состояние. .Основные модели, в которых реализуются значения состояния лица, можно представить в виде следующих схем: N1 Сор в N6; N1 Сор на N6; N1 Сор при N6; N1 Сор N5; N1 Сор под N5; N1 Сор без N2; N1 Сор вне N2; N1 Сор у N2.
Причинами активизации БП со значением состояния лица являются как собственно лингвистические, так и социальные факторы. К лингвистическим причинам относятся: 1) вычленение семантики состояния в самостоятельное поле; 2) дифференциация видов состояния человека; 3) развитие общей тенденции к аналитизму в русском языке. Среди социальных причин отметим: 1) возросшее внимание к личности; 2) влияние состояния лица на возможности его социальной жизни; 3) увеличение объема информации, требующее новых способов обозначения различных состояний.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть применены в преподавании современного русского языка в вузе, при разработке спецкурсов, проведении практических занятий по синтаксису простого предложения. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении методических пособий.
Основной метод исследования - структурно-семантический, предполагающий изучение предложения в неразрывной связи его значения и структуры. В ходе работы использовались приемы наблюдения и описания; элементы компонентного и трасформационного анализа. В необходимых случаях привлекался статистический метод.
10
В качестве материала исследования используются БП, извлеченные из текстов русской художественной, публицистической, эпистолярной и мемуарной литературы. В работе анализируются примеры из классических текстов русской литературы, значительную часть составляют предложения, извлеченные из произведений современных авторов и публицистики последних лет. Картотека составляет около 5 тысяч примеров. Толкования значений слов даются по Словарю русского языка в 4-х томах под редакцией А.П.Евгеньевой 1981-1984 г.г. (MAC), по Большому толковому словарю русского языка под редакцией С.А.Кузнецова 2003г. (БТС), по Толковому словарю русского языка С.И.Ожегова 1999г. (СО); толкование фразеологизированных сочетаний дается по Фразеологическому словарю русского литературного языка в 2-х томах под редакцией А.И.Федорова 1995г. (ФС).
Предложения, являющиеся объектом данного исследования, функционируют преимущественно в художественных и публицистических текстах, что объясняется спецификой их семантики. В официально-деловом стиле, например в юридических документах, значение состояния лица передается, как правило, непредикативной конструкцией в составе полипропозитивных образований: «Преступление, совершенное в состоянии аффекта, квалифицируется...»; « Лицо, совершившее преступление, находясь в состоянии аффекта...» и т.п. [УПК РФ]. В научном стиле БП со значением состояния лица используются в текстах по психологии, лингвистике и др. в том случае, если в центре внимания исследователей оказывается состояние человека: «Например, можно предположить, что если человек находится в некотором' ЭС (эмоциональном состоянии), например, в смущении, замешательстве, то он предполагает, что ситуация является затруднительной» [Вольф 2002, 216].
В художественных текстах и в публицистике БП со значением состояния лица функционируют активно, т.к. состояние человека - один из
11
аспектов, находящихся в поле зрения авторов, которые обращаются к человеку, его поведению, его характеру и т.д.
БП со значением состояния лица функционируют преимущественно в изобразительно-повествовательном регистре речи [Золотова, 2001а], т.к. характеризуются: 1) наличием конкретной временной локализованное™ предикативного признака, которая реализуется в виде «подсистемы сюжетных времен»; 2) наличием конкретных, наблюдаемых состояний; 3) «присутствием» говорящего субъекта, автора» [Там же].
Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры русского языка Камчатского государственного педагогического университета, Московского государственного областного университета. Некоторые положения диссертационного исследования освещались в докладах на межвузовских научных конференциях, проводимых на базе Камчатского государственного педагогического университета (2001, 2002, 2003г.г.); на международной научной конференции «Русское слово: синхронический и диахронический аспекты» (г. Орехово-Зуево, 2003г.). По материалам диссертации опубликовано 4 статьи.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Списка источников языкового материала, Библиографии.
12
Глава 1. Семантика состояния и способы ее выражения в русском языке.
1.1. Философское понимание категории состояние. Типы состояния лица.
Состояние - одна из философских категорий, которая занимает свое место в ряду общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и человеческого познания. Категория состояние выделяется наряду с такими, как материя, движение, качество, количество, пространство, время, сущность, явление и др. В философии категории — «это, с одной стороны, наиболее общие и вместе с тем простейшие формы действительности, высказываний и понятий, от которых происходят остальные понятия, а с другой - первоначальные и основные формы бытия» [Философский энциклопедический словарь 1998, 204].
Как одна из понятийных категорий онтологии категория состояние имеет длительную историю изучения, своими корнями уходящую в античность. Огромная заслуга в разработке философских категорий принадлежит Аристотелю. Попытки описания категорий предпринимались античными учеными и в доаристотелевский период, но именно Аристотель считается основателем учения об онтологических категориях. В своем трактате «Категории», входящем в состав «Органона», Аристотель выделил 10 категорий единичного и общего: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение,. обладание (состояние), действие, страдание.
Слово состояние в текстах «Категорий» употребляется в разных значениях, что вносит некоторую путаницу в понимание сущности данной категории. Во-первых, состоянием называется собственно одна из категорий [гр. 8%eiv — буквально «находиться в каком-нибудь состоянии; иметь,
13
иметься»]. По всей видимости, более точное название этой категории -обладание (что отражено в некоторых переводах).
Во-вторых, понятие «состояние» рассматривается Аристотелем как разновидность категории «качество». Античный философ выделил четыре вида качества, понятие «состояние» имеет отношение к первому и третьему виду качеств. Первый вид качества — это устойчивые и преходящие свойства. Под преходящими свойствами и подразумеваются состояния: «преходящими свойствами или состояниями называются такие качества, которые легко поддаются колебаниям и быстро изменяются, каковы, например, тепло и холод, болезнь и здоровье и все тому подобные [состояния]» [Аристотель 1978, 73]. Третий вид качества, выделенный Аристотелем, — претерпеваемые свойства и состояния: «А те явления, которые возникают от чего-то легко прекращающегося и быстро исчезающего, называют состояниями» [Там же, 75].
Как видно из примеров, слова качество, свойство, состояние используются Аристотелем как синонимы, но в ряде контекстов они четко противопоставлены по значению. Там, где речь идет об изменчивости состояний, Аристотель сопоставляет их с понятиями «свойство», «качество». В первом случае противопоставляются устойчивые свойства и преходящие свойства или состояния: «устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что последнее легко поддается изменению, а первое более продолжительно и мало подвержено изменениям» [Там же, 73]. Слово «качество» также употреблено у Аристотеля в двух значениях — широком и узком. В широком смысле качество — это название одной из 10 основных философских категорий, а в узком - одна из разновидностей данной категории наряду со свойствами и состояниями.
Показательно то, что в другом своем труде, в «Метафизике», Аристотель говорит только о трех основных категориях: сущности, состоянии, отношении. По всей видимости, античный мыслитель выделил наиболее общие, существенные, типичные категории.
14
Подчеркивая связь языка и мышления, Э.Бенвенист отмечал, что перечисленные древнегреческим философом категории «являются прежде всего языковыми категориями и Аристотель, выделяя их как универсальные, на самом деле получает в результате основные и исходные категории языка, на котором он мыслит» [Бенвенист 1998, 107].
Аристотель в своих трудах заложил основы философского знания о категории состояния, которые в течение тысячелетий использовались учеными как отправная точка для различного рода научных изысканий. В последующей истории науки категория состояния не раз попадала в поле зрения исследователей. Так, Рене Декарт и Джон Локк, разрабатывая свои философские концепции, выделяли три основополагающие категории, в том числе состояние (наряду с субстанцией и отношением). В ньютоновской механике состояние рассматривалось как экстенсивная (количественная) характеристика движения.
Современные отечественные философы неоднократно избирали категорию состояния в качестве объекта исследования (см., например: Демидов 1975, Симанов 1982, Кемкин 1983 и др.). В философской литературе категория «состояние» трактуется по-разному. В большинстве источников «состояние» определяется как одна из основных характеристик живой и неживой природы, например: «Состояние — категория научного познания, характеризующая способность движущейся материи к проявлению в различных формах с присущими им существенными свойствами и отношениями» [Философский энциклопедический словарь 1989, 601].
Как отмечено выше, связь таких понятий, как состояние и качество, была выявлена еще в античности. Действительно, категория состояние находится в промежуточной позиции между качеством и действием. По сравнению с качеством состояние — изменчивая, менее устойчивая категория. Аристотель охарактеризовал «состояния» как качества, которые «поддаются колебаниям и быстро изменяются» [Аристотель, 73]. Современная онтология разделяет подобный взгляд на рассматриваемую категорию: «Категория
15
состояния выражает процесс изменения и развития вещей и явлений, который, в конечном итоге, сводится к изменению их свойств и отношений» [Философский энциклопедический словарь 1989, 601]. Мир не состоит из готовых, законченных вещей, а представляет собой совокупность процессов, в которых вещи и люди постоянно возникают, изменяются и исчезают. Качественная определенность явлений — это то, что делает их устойчивыми, качество - это существенная определенность предмета, в силу которой он отличается от других предметов. Таким образом, основное отличие качества от состояния заключается в том, что качество более устойчиво, состояние же более изменчиво.
По соотношению с действием состояние, напротив, представляет собой явление почти статичное. Действие - это проявление какой-нибудь энергии, деятельности, а также сама деятельность. Действие тесно связано с такими понятиями, как изменение, движение, процесс, динамика. В результате сравнения отношения к этим категориям можно выявить отличие действия от состояния. Связь состояния с изменением уже отмечена выше. Движение — один из способов существования материи, характеризующий «движение вообще, всякое взаимодействие материальных объектов и смену их состояний» [Философский словарь 1987, 108]. Движение и изменение пересекаются с понятием состояние в тех случаях, когда происходит переход из одного состояния в другое. Процесс отличается от состояния своей динамичностью, подразумевающей некоторую затрату энергии, а от длящегося действия — степенью динамичности и неактивностью. Пожалуй, наибольшее различие между действием и состоянием связано с их отношением к понятию динамика. Динамика, динамичность предполагает развитие во времени. Статика - отсутствие такого развития; состояние, как правило, не изменяется во времени, оно существует в рамках какого-либо временного отрезка. Действие всегда динамично, состояние преимущественно статично.
16
Несмотря на то, что состоянием обычно называют одну из характеристик и живой и неживой природы, в некоторых научных источниках состояние определяется только как характеристика существования человека (ср., например: «состояние — действующая в человеке настроенность (настроение), на которую он сам не может оказывать воздействия, но которая определяет в данный момент все его чувства, мысли и желания» [Краткая философская энциклопедия 1994, 427]). Интересен тот факт, что Аристотель, рассуждая о характере категории состояния, обращается, как правило, к состояниям человека, по крайней мере, почти все иллюстрации, подтверждающие теоретические рассуждения античного философа, относятся к сфере человека.
Действительно, ситуации, когда состояние является характеристикой существования не просто предмета, а предмета одушевленного, конкретнее — человека, имеют некоторые особенности. Жизнь человека — не только смена различных событий, но и изменение его состояний. Объектом данного исследования являются конструкции со значением «лицо и его состояние», одна из задач работы — описать систему значений предикатов состояния лица. Поэтому необходимо остановиться на выявлении основных типов состояния. Человек — существо биосоциальное, а человеческая личность — результат сложного взаимодействия различных систем: физиологической, эмоционально-психической, когнитивной и др. Поэтому типы состояний, в которых может находиться человек, определяются самыми разными факторами и так или иначе связаны с одной из этих систем или с несколькими одновременно. Поэтому обоснованным представляется выделение четырех типов состояния лица (Шмелева 1994):
• физическое состояние;
• психическое состояние;
• интеллектуальное состояние;
• социальное состояние.
17
Именно эти типы состояний охватывают все сферы человеческой жизнедеятельности. Развивая такое понимание состояния лица, считаем необходимым различать внутреннее и внешнее состояние лица. К внутренним состояниям относятся физическое, психическое, интеллектуальное состояние, к внешнему типу состояний относится социальное состояние. Разновидности состояния лица, представленные в предложениях, являющихся объектом данного исследования, образуют систему, между компонентами которой существуют тесные связи (см. схему №1 нас. 18).
Оценка физического состояния лица может характеризовать различные системы функционирования человеческого организма, в область которых входят прежде всего физиологические явления, свидетельствующие о характере жизнедеятельности организма. Человек как биологическое существо проходит в своей жизни через множество специфических состояний, среди которых немаловажная роль принадлежит состоянию здоровья-нездоровья. К этой же разновидности человеческих состояний относятся собственно физические состояния, т.е. состояния человека как объекта материального мира, способного к движению и изменению положения в пространстве.
Психическое состояние является объектом изучения особой науки — психологии. В психологии термин «состояние» используется, во-первых, почти всегда для характеризации состояния лица (человека), поскольку психология — это «наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности» [Психологический словарь, 1999, 304]. Взаимодействие живых существ с окружающим миром реализуется посредством качественно отличных от физиологических, но неотделимых от них психических процессов, актов, состояний. За исключением одной отрасли - зоопсихологии - объектом психологических исследований является психика человека.- Таким образом, можно сказать, что |
