3 Введение
Актуальность темы исследования. Современное состояние России характеризуется как переходное на путь демократического развития, что влечет за собой становление гражданского общества. Вторая половина XIX в. также была переходным периодом — от феодального к капиталистическому обществу, для которого было характерно утверждение буржуазных принципов, несущих в себе элементы гражданского общества. В то время город стал средой распространения новых явлений общественно-культурной жизни, связанных с утверждением буржуазной по своей ментальное™ культуры, основанной на началах светскости и рационализма1. Изменения, связанные с переходом к капиталистическому обществу, меняли позиции и место основного субъекта исторического действия — человека — в системе всех общественно значимых связей. Вместе с тем они разрушали основания организации предшествующего общества, изменяя природу его социального бытия, а потому содержательную и функциональную сущности его развития2.
В этой связи следует отметить, что интерес к изучению общественного быта горожан не случаен. Он продиктован, с одной стороны, необходимостью осмысления исторического опыта в вопросах организации общественной жизни, отыскания примеров духовно-нравственных опор в прошлом и, с другой стороны — эволюцией самой исторической науки.
Одной из важнейших задач современной исторической науки является изучение проблем, связанных с развитием и деятельностью городов, их ролью в экономическом, социальном, политическом и культурном процессе. Интерес исследователей к городам отчасти обусловлен наблюдаемым неуклонным процессом урбанизации, т.е. увеличением численности и роли городов в мировой истории. Д.А. Алисов справедливо подчеркивает, что урбанизация характеризуется не только и
' Шахеров В.П. Сибирский позднефеодальный город в современной исторической литературе // Сибирский город XV11I - начала XX вв. Иркутск, 1997. С. 15.
2 Сайко Э.В. Переход в социальной эволюции и роль города в ее историческом выполнении // Город в процессах исторических переходов. М., 2001. С. 18.
4
не столько ростом размеров и численности городов, но прежде всего формированием и все большим распространением городского образа жизни, городской культуры1.
На сегодняшний день более 70% населения России проживает в городах. Именно города призваны, по мнению исследователей, сыграть значительную роль в переустройстве и дальнейшем развитии цивилизации. Так, например, А.С. Сенявский полагает, что «основной вектор развития цивилизации - от сельского к "городскому" обществу»2. Для этого города должны стать «не только центрами производства высоких технологий, высоко-интеллектуального труда, но и центрами духовного производства», гуманитарные же науки, изучающие социокультурные свойства, структуры, процессы и отношения, «должны, исходя из потребностей российского общества, сделать основным объектом своих исследований городское население. Именно оно во многом определяет сегодня ход социокультурных, в том числе и этнокультурных процессов в России в целом и в ее отдельных регионах»3.
Города являлись форпостами распространения цивилизации. Н.П. Анциферов полагал, что «города - узлы, которыми связаны экономические и социальные процессы. Это - центры тяготения разнообразных сил, которыми живет человеческое общество»4. Современный известный историк Б.Н. Миронов определяет города как многофункциональные, интегрирующие социальные организмы со специфическим укладом общественной жизни5. Изучению города в таком ракурсе долгое время не уделялось должного внимания отечественными историками. Изменение ситуации в исторической науке привело к интенсификации урбанистических исследований.
Особенно заметна была роль городов как административных, хозяйственных и культурных центров при освоении русскими Сибири. По свидетельству Г.Н. Потанина в конце XIX в. в силу отсутствия земских учреждений, «умственная и культурная жизнь Сибири ограничивается городами, в деревнях же сплошная
1 Алисов Д.А. Актуальные проблемы культурологии города // Культурологические исследования в Сибири. Вып. 1. Омск, 1999. С. 14.
2 Сенявский А.С. Город и горожане // Человек и город. М., 2000. С. 33.
3Томилов Н.А. Проблемы этнографического изучения народной городской культуры // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 3. С. 103, 106.
4 Анциферов Н.П. Город, как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. Л., 1926. С. 3.
5 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е гг.: Демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С. 18.
умственная пустыня»1. На развитии сибирских городов сказался их поздний генезис, удаленность от центра, изначальное отсутствие крепостного права, поместного дворянства, наличие кабинетской собственности и т.д. Города стали главными проводниками и центрами русификации. Существенную роль в утверждении модернизационных процессов сыграло открытие Томского императорского университета и железнодорожного сообщения с Европейской Россией.
Современная историческая наука рассматривает человека как активного субъекта истории во всех его проявлениях: семьянин, общественный или государственный деятель, предприниматель, горожанин, сельский обыватель и т.п. «Горожанин» - это особый статус человека, обосновавшегося в городе и ведущего особый образ жизни. Так как город в рамках урбанистики рассматривается как особый социальный организм, развивающийся по своим законам и имеющий ряд особенностей, то каждый отдельно взятый человек является частью этого организма и выполняет отведенные ему функции. Следует учитывать и то, что человек — существо общественное. Попадая в особые условия городской среды, человеческое общество начинает вырабатывать правила для обеспечения жизнедеятельности, занимается вопросами самоорганизации, устройства быта и досуга, т.е. начинает продуцировать те явления, которые являются интересными предметами для исторического исследования. На фоне бурного развития капитализма конец XIX в. характеризовался складыванием и утверждением в обществе нового активного типа личности: с расширенным кругозором, повышенной мобильностью, предприимчивостью, инициативностью, общественной активностью. Увеличивается значимость общественной составляющей (участие в органах самоуправления; различных неполитических организаций и объединений, благотворительности и пр.) в жизни многих горожан.
Изучение общественного быта горожан Томской губернии, обладавшей специфическими особенностями, позволит более полно выявить общее и особенное в развитии провинциального города во второй половине XIX - начале XX вв.
Объектом исследования в нашей работе выступает общественный быт горожан Томской губернии. Немаловажным условием изучения темы является определение понятия «общественный быт», выделение его основных компонентов. В обширной
Потанин Г.Н. Города Сибири // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908. С. 234.
6
справочной литературе («Большая советская энциклопедия», «Большой энциклопедический словарь» и т.п.) определение данному словосочетанию не дано, а рассматривается более широкое понятие — «быт» как «уклад повседневной жизни». Авторы статей в справочных изданиях подразделяют быт на общественный, национальный, городской, сельский, семейный и индивидуальный, однако при этом не приводят характерных различий между ними. Между тем Н.И. Гаврилова справедливо указывает на условность подобного деления1. Действительно, все обозначенные аспекты замыкаются на человеке и являются результатом проявления различных сторон его жизнедеятельности.
Впервые «общественный быт» как самостоятельная дефиниция был осмыслен Л.А.Анохиной, М.Н.Шмелевой и В.Ю. Крупянской в 1950-1960-е гг. Авторы, поначалу интуитивно определяя быт как «сложное и многогранное, с трудом поддающееся точному определению общественное явление», подчеркивали, что «под общественным бытом нельзя разуметь, как это большею частью делается, только ту сторону повседневной жизни людей, которая связана с проведением их досуга, с празднествами и развлечениями, обычаями и обрядами. В это понятие входит и тот уклад жизни, который создается в связи с теми или иными формами общественно-политической, хозяйственной и культурной деятельности людей, стал для них привычным, вошел в традицию»2. Данная трактовка подводила к рассмотрению быта как сложной системы, включавшей в себя человека как самостоятельного общественного явления, не только связанного с другими сторонами жизнедеятельности общества, но в определенной степени выражающего их через себя3.
В рамках этнографического изучения города М.Г. Рабиновичем и М.Н. Шмелевой была разработана следующая схема исследования общественного быта:
- Общественный быт и городское самоуправление.
1 См.: Гаврилова Н.И. Некоторые вопросы историографии и методологии исследования общественного быта горожан Сибири периода капитализма // Проблемы культуры городов России. Омск, 1997. С. 36.
2 Анохина Л.А., Крупянская В.Ю., Шмелева М.Н. Быт и его преобразования в период построения социализма // Советская этнография. 1965. № 4. С. 18.
3 Гаврилова Н.И. Вопросы становления понятия «общественный быт» в отечественной историографии (к проблеме изучения общественного быта в городах Сибири дореволюционного периода) // Сибирский город XVIII - начала XX вв. Вып. 2. Иркутск, 2000. С. 20.
7
- Общественный быт, связанный с деловой жизнью городского населения. Особенности общественного быта отдельных социально-профессиональных групп горожан.
- Влияние религии на общественный быт.
- Общественный быт и семейно-хозяйственная жизнь горожан. Проблемы престижности и общественное мнение.
- Общественные формы проведения досуга и отдыха (особенности времяпрепровождения, игры, развлечения и пр.).
- Уличная жизнь. Способы передачи новостей и объявлений.
- Городские праздники (места проведения, круг участников, внешнее оформление и пр.). Значение города в развитии национальной культуры1.
Авторам удалось выделить основные составляющие общественного быта, заложив тем самым основу для изучения этого явления. Этой схемы придерживаются фактически все современные исследователи общественного быта. Так, например, А.И. Куприянов в своей работе «Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири» (М., 1995) осветил такие вопросы, как местное самоуправление, конфессиональные аспекты городского быта, городская культура (образование, библиотеки, театры и т.п.), праздники в городе. Автор уделил внимание и благотворительности горожан, которая не выделена в схеме М.Г. Рабиновича и М.Н. Шмелевой. Он же предложил и свою трактовку термина: «общественный быт — это одна из многогранных и сложных сфер жизни общества, исторически сложившаяся система социальных взаимоотношений, включающая в себя обычаи, культурные, этические и моральные традиции, особенности управления, общественную активность людей и другие элементы». При этом А.И. Куприянов подразумевал под «общественной жизнью» не «публичную жизнь» или деятельность каких-либо политических партий, а «сферу социальных отношений, в которые реально на легитимной основе вовлечены в разной мере все слои и социальные группы города»2. Подобный подход к исследованию темы общественного быта представляется оправданным и является определяющим для нашей работы.
1 Рабинович М.Г., Шмелева М.Н. К этнографическому изучению города // Советская этнография. 1981. №3. С. 33-34.
2 Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М, 1995. С. 5-7.
8
Аналогичных направлений исследования придерживается и Н.И. Гаврилова при изучении общественного быта горожан Иркутской губернии второй половины XIX в. По ее мнению, «общественный быт может быть рассмотрен как взятые на определенном этапе исторического развития формы и способы проявления социальных связей и отношений основных сфер общественной жизни (политической, * религиозной, культурной и др.), выраженные в степени и характере вовлеченности в
них отдельных индивидов и социальных групп, закрепленные в соответствующих аспектах в их повседневного поведения и деятельности, выработанных
^ представлениях и привычках сознания»1. Данное определение, несколько сложное
для восприятия, тем не менее, отражает, на наш взгляд, основные характеристики явления — его социально-культурный и временной компоненты. Кроме того присутствует признание влияния личностного фактора на развитие общественного быта.
Таким образом, в нашей работе мы будем исходить из того, что общественный быт - это сложное многослойное явление, исторически сложившаяся система социальных взаимоотношений, функционирующая в определенных законодательных границах с учетом действующих традиций в различных сферах городской жизни. В силу значительности перемен, затронувших все сферы быта (управление, сословно-социальную структуру, образование, досуг и пр.), некоторые проблемы не вошли в диссертационное исследование в силу ограниченного его объема (в частности вопросы здравоохранения, благоустройства), а другие (например, события
*• общественно-политической жизни, взаимодействие национальных традиций и
культур) требуют отдельного специального изучения. Приоритет был отдан рассмотрению важнейших, образующих городское пространство, сфер: управления,
¦ общественной инициативы, образования и досуга, которые и стали предметом
исследования.
Степень изученности проблемы. Историю изучения общественного быта
4 можно условно подлить на три периода: дореволюционный, советский и
современный. Подобное дробление совпадает с господствующими в науке и обществе концепциями исторического развития, что, безусловно, придавало работам
ш типичность подходов. Условность периодизации определена наличием значительного
1 Гаврилова Н.И. Общественный быт горожан Иркутской губернии во второй половине XIX в.: Автореф. ... к.и.н. Иркутск, 2002. С. 14.
9
количества работ, концепция которых разрабатывалась в предшествующий период, а была воплощена в последующем. Это касается публикаций как дореволюционных, так и советских исследователей.
Целенаправленного изучения общественного быта долгое время не велось, поэтому исследовались его отдельные аспекты в ряду других сюжетов. Наиболее часто эти вопросы поднимались при изучении истории сибирского города.
Значительный вклад, позволяющий произвести реконструкцию городского пространства Томской губернии, был сделан еще дореволюционными авторами.
Впервые тематика городского образа жизни нашла отражение в работах П.А. Словцова («Прогулки вокруг Тобольска», 1834; «Историческое обозрение Сибири», 1844 и др.) и статье П. Шюца («Письма о Сибири», 1839), однако касалась еще дореформенного периода. П.А. Словцов одним из первых наметил общую схему изучения города, в которой нашли отражение такие аспекты, как время и обстоятельства основания, географическое расположение и природа; численность, занятия и состав горожан; число построек и особенности застройки, особенности городского пространства и образа жизни.
Уникальные зарисовки быта сибирских городов запечатлены в работах второй половины XIX - начала XX в. В ряду других сюжетов о нем писали государственные чиновники, публицисты, краеведы1. Большинство подобных работ не были историческими исследованиями в строгом смысле слова, носили описательный характер и демонстрировали увлечение авторов историей.
Усиленное внимание общества в конце XIX — начале XX вв. к проблемам образования повлекло обращение к исследованиям различных его аспектов. Среди работ столичных авторов следует упомянуть теоретико-методологические изыскания по внедрению популярной в конце XIX - начале XX в. идеи всеобщего, доступного широким слоям населения, образования. Это, прежде всего, «Методы внешкольной просветительной работы» (Пг., 1915) и «Внешкольное образование, его значение, организация и техника» (СПб., ,1913) Е.Н. Медынского, «Что такое народный
1 Костров Н. Историко-статистическое описание городов Томской губернии. Томск, б.г.; Путинцев Н.Д. Статистический очерк Томской губернии. Самара, 1892; Адрианов А.В. Г. Томск в прошлом и настоящем. Томск, 1890; Арефьев В. Описание Сибири. Вып. 2. Томск, 1901; Евтропов К.Н. История Троицкого кафедрального Собора в Томске. Томск, 1904; Петров М. Западная Сибирь. Губерния Тобольская и Томская. М, 1908; Турчанинов Н.В. Города Азиатской России // Азиатская Россия. Т. 1. СПб., 1914; и др.
10
университет? Его история, задачи и организация» (СПб., 1908) Г. Генкеля, «Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания» (СПб., 1895) А.С. Пругавина. Авторы описывали, каким образом должна быть построена система мер для наиболее эффективного просвещения народа. В данных работах приводятся лишь отдельные фактические данные, касающиеся городов Томской губернии.
Среди работ сибирских авторов, занимающихся вопросами народного образования, заслуживают внимания публикации Д. Вольфсона, изучавшего деятельность воскресных школ всей Сибири и в частности Томской губернии1. Следует отметить серьезный подход автора к сбору информации. Статистические данные в его книге были приведены на основе отчетов учебных учреждений данного типа и обществ, в ведение которых они находились. Автором была проделана значительная работа по систематизации этих данных в виде таблиц. В результате возможно представить социально-возрастной состав учащихся воскресных школ, их религиозную принадлежность, уровень начальной подготовки, посещаемость, программу обучения и пр. сведения, что значительно облегчает современным исследователям изучение темы. Это позволяет считать работу Д. Вольфсона и ценным историческим источником. Такой полной, систематизированной информации мы более не найдем ни по какому-либо другому заведению (общественным собраниям, народным чтениям, читальням и пр.).
В исследовании сибирских городов активное участие принимали ссыльные народники. Так, например, под руководством П.А. Голубева они обозначили проблемы Алтайского округа в сфере здравоохранения, народного образования и городского хозяйства2. При этом критиковалась экономическая политика Кабинета Е.И.В., сдерживающая развитие и рост алтайских городов.
Уже в тот период обозначились походы к оценке деятельности самоуправлений. Секретарь Барнаульской управы Г.Б. Байтов в «Очерках Барнаула», подготовленных им к 25-летию введения Городового положения 1870 г., подчеркивал
1 Вольфсон Д. Сибирские воскресные школы. Томск, 1903; Вольфсон Д. Воскресные школы в Томске // Сибирский наблюдатель. 1902. Кн. 1-11.
2Алтай. Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890.
11
значительный вклад «общественного почина» в деятельность муниципалитета1. Гласный Томской городской думы А.Н. Шипицын отмечал «бросающуюся в глаза необследованность» жизни городов и их хозяйства . Конструктивной критике им было подвергнуто самоуправление г. Томска за «статистическую беспомощность», «слабую отчетность», отсутствие «серьезного» муниципального журнала. Автором детально был рассмотрен бюджет Томска в сравнении с другими городами губернии и страны, проанализировано положение дел во всех сферах городского хозяйства. В целом А.Н. Шипицын оценил деятельность Томского городского самоуправления как крайне неудовлетворительную, подойдя к ее оценке, на наш взгляд, излишне критично.
Значительный вклад в изучение Сибири был сделан областниками (Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, В.И. Вагин, П. Головачев и др.)3. Так, например, П.М. Головачев оставил яркие описания об изменениях в судьбах сибирских городов после проведения железной дороги. Он отмечал такие важные особенности как отсутствие «исторически привилегированных сословий», «большую однородность сибирского населения», а также то, что в Сибири не было строгого разделения между занятиями городского и сельского населения4. Весомый вклад в исследование общественно-политической жизни сибиряков был сделан им на страницах журнала «Сибирские вопросы», редактором которого он являлся. П.М. Головачев не раз поднимал вопрос об удовлетворении насущных проблем Сибири: о распространении на нее реформ, действующих в Европейской России, о необходимости изменения системы управления, более широком развитии образования и т.д. Особые надежды в решении этих проблем он возлагал на сибирских представителей в Государственных думах, а также на образованное сибирское общество5.
Сборник «Сибирь. Её современное состояние и нужды» (СПб., 1908) содержит интересные очерки Д. Клеменца «Население Сибири» и Г.Н. Потанина «Города
1 Байтов Г.Б. Очерки Барнаула. Томск, 1906. С. 2.
2 Шипицин А.Н. Городское хозяйство // Город Томск. Томск, 1912. С. 203.
3 Подробнее о взглядах областников см.: Шиловский М.В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-60-х гг. XIX в. Новосибирск, 1989; Он же. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX - начала XX в. Вып. 1. Областники. Новосибирск, 1995; Он же. Областничество // Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири. Новосибирск, 1996. Т. 3. Кн. 2. С. 56-59; Старцев А.В. Homo Sibiricus // Земля Сибирь. Новосибирск. 1992. № 5-6. С. 60-66; и др.
4См.: Головачев П.М. Сибирь. Природа. Люди. Жизнь. М., 1905; Он же. Экономическая
география Сибири. М., 1914.
5 См.: Сибирские вопросы. 1905-1908.
12
Сибири» и «Нужды Сибири». Д. Клеменц утверждал, что сибиряк, занятый борьбой с природой, добыванием себе каждодневного пропитания не то что «общественной жизни не ведал», но даже и своей семьи. Автор верно подметил, что «о сибиряках писалось не мало, но, к сожалению больше в фельетонном стиле. Можно прямо сказать, что в Сибири интересовались больше инородцами, чем русским населением»1. Действительно, некоторые исследователи2 предпочитали описывать необычный для них мир коренного населения, чем жизнь сибирских городов.
Г.Н. Потанин представил свое видение насущных проблем городов Сибири (земельный вопрос, университет, потребность просвещения, развитие самоуправления и пр.). В силу нерешенности этих проблем, по его мнению, «общественный быт Сибири еще не сложился»3. На основе сравнительно-исторического анализа города Сибири были поделены Г.Н. Потаниным на три основных типа: бюрократические, буржуазные и «смешанный тип», принадлежность к которым определяла основные особенности развития городов. В характеристике городов чувствуется несколько предвзятое отношение автора к Иркутску и Томску.
Разрозненные, но характерные подробности городского быта представлены довольно широко на страницах сибирской периодической печати. Отдавая дань сибирской печати в деле умственного развития края, А.И. Дмитриев-Мамонов описал ее зарождение и стремительное развитие в конце XIX в.4 Более серьезный анализ состояния местной печати принадлежит Н.М. Дцринцеву, отметившего ее слабость и неразвитость5.
Оценивая в целом работы областников, следует согласиться с Н.П. Паршуковой в том, что они «содержат информативные и глубокие рассуждения о роли и месте городов в общественной и культурной жизни в Сибири... Многие оценки полемически заострены и небесспорны, что объясняется искренней
1 Клеменц Д. Население Сибири // Сибирь. Её современное состояние и нужды. СПб., 1908. С. 52-53.
2 См., напр.: Рубакин Н. Рассказы о Западной Сибири, или о губерниях Тобольской и Томской, и как там люди живут. М, 1895; Кощенко Н.Ф. Научные очерки Томского края. Томск, 1898; и др.
3 Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь. Её современное состояние... С. 290.
4 Дмитриев-Мамонов А.И. Начало печати в Сибири. СПб., 1900.
5 Ядринцев Н.М. Начало печати в Сибири // Литературный сборник. СПб., 1885. С. 352-406; Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб., 1892. С. 662-697.
13
заинтересованностью в прогрессивных преобразования, способных ликвидировать социально-экономическую, культурную отсталость»1.
Безусловно, названными авторами не исчерпывается круг дореволюционных исследователей, оставивших свой след в изучении истории сибирского города. Однако мы попытались выделить наиболее значимые для решения поставленных нами задач.
Таким образом, следует констатировать, что быт сибирских горожан в дореволюционной историографии не стал предметом специального рассмотрения, а был интегрирован в работы по городской проблематике. Эти работы не представляли собой целостных исследований: из них можно получить лишь разрозненную, поверхностную информацию о тех или иных фрагментах общественной жизни сибирских городов. Они носили преимущественно описательный характер и способствовали лишь накоплению фактического материала. При этом многие проблемы не были даже подняты.
В послеоктябрьский период вместе с идеологией изменяются и интересы исследователей. В 1920-х гг. выходят последние яркие работы в области городоведения с позиции культурно-антропологического подхода. Наиболее весомый вклад был сделан И.М. Гревсом и Н.П. Анциферовым2. Они отмечали значимость синтетического (комплексного) подхода при изучении города как целостного исторически сложившегося социального организма. И.М. Гревс подчеркивал, что город надо понимать «как нечто внутренне целое, как особый «субъект», собирательную личность, живое существо, в «лицо» которого мы должны вглядеться, понять его «душу», познать и восстановить «биографию города» . Н.П. Анциферов также акцентировал внимание на «анатомии, физиологии и психологии города», на его главнейших функциях как центра экономической, административной, военной, духовной жизни и пр. Он подчеркивал, что «нельзя противополагать город — населяющему его обществу. Город есть одно неразрывное целое со своим
1 Паршукова Н.П. Н.М. Ядринцев и Г.Н. Потанин о городах Сибири // Города Сибири XVIII -начала XX вв. Барнаул, 2001. С. 152.
2 Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л., 1926; Он же. Книга о городе. М.-Л. 1926-27; Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. № 3; и др.
3 Гревс И.М. Город как предмет краеведения... С. 249.
14
населением» . В последующем все оригинальные достижения «школы Гревса» были забыты и практически не использовались исследователями.
В 1929—1932 гг. была предпринята попытка представить данные о Сибири в виде 4-томной «Сибирской советской энциклопедии». Однако сибирские города оказались фактически лишены в ней своей дореволюционной истории. Складывается впечатление, что они, возникнув, не имели никакого развития до утверждения в них советской власти.
В 1930-1950-е гг. наблюдалось затишье в деле изучения жизни сибирских городов. На падении интереса к сибирскому городу, по мнению Д.Я. Резуна, сказался утвердившийся взгляд на него как «на военно-административный форпост самодержавия»2. По мнению Н.М. Дмитриенко, «малая степень изученности капиталистических городов Западной Сибири в дооктябрьскую эпоху в определенной мере повлияла на дальнейшее их исследование»3. Работы, посвященные истории Сибири, касались в основном истории революционного движения и политической ссылки, и зачастую носили ярко выраженный популяризаторский или пропагандистский характер. На фоне глобального изучения классовой борьбы тема городского быта не представлялась исследователям актуальной.
В советский период как для отечественной науки в целом, так и для сибирских ученых в частности, не существовало сословной проблематики, только классовая. При этом характерно, что наряду с активным изучением истории «гегемона мировой революции» - пролетариата,4 в его тени исследованию подверглась и буржуазия5. Идеологический подход в полной мере был характерен и для немногочисленных работ по отдельным городам Томской губернии . Несмотря на методологическую
1 Анциферов Н.П. Пути... С. 16.
2 Резун Д.Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири XVII — XX вв. // Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997. С. 20.
3 Дмитриенко Н.М. Сибирский город Томск в XIX - первой трети XX века: управление, экономика, население. Томск, 2000. С. 9.
4 Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочего класса России (конец XIX — начало XX в.). М., 1979; Рабочий класс Центра страны и Сибири (конец XIX - начало XX в.). Новосибирск, 1981, Рабочий класс в Сибири. Новосибирск, 1985; и др.
5 Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX - начала XX вв. Томск, 1975; Рабинович Г.Х., Скубневский В.А. Буржуазия в обрабатывающей промышленности Сибири (конец XIX в. - 1917 г.) // Из истории Сибири. Вып. 17. Томск, 1975; Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск, 1978; и др.
6 Очерки истории г.Томск (1604-1954 гг.) Томск, 1954; История Кузбасса. Кемерово, 1967; Летопись города Бийска (1709-1970 гг.). Барнаул, 1971; и др.
15
задашюсть работ, в научный оборот был введен огромный архивный материал, касающийся в том числе социокультурных аспектов.
В начале 1950-х гг. зарождается историко-архитектурное направление в сибирской урбанистике. Заметный вклад в разработку проблемы внесли А.В. Бунин, В.А. Шкварников, А.И. Попов и др.1
В 1960-1980-е гг. постепенно было преодолено представление об истории культуры и быта горожан как о второстепенной проблематике. Обращение к «бытовой» истории городов осуществлялось главным образом силами историков-этнографов. Значительный вклад был сделан Л.А. Анохиной, М.Н. Шмелевой, В.Ю. Крупянской, М.Г. Рабиновичем и др.2 Общественный быт был выделен как самостоятельная проблема. М.Г. Рабинович и М.Н. Шмелева в рамках этнографического исследования городов разработали программу изучения общественного быта. Однако при наполнении этой схемы сами авторы еще придерживались марксисткой концепции, т.е. исходили из детерминирующей роли производительных сил и производственных отношений, классовой борьбы, прогрессивной роли рабочего класса и т.п. Кроме того, ими не рассматривался общественный быт сибирских городов. И все же не стоит умалять заслуг отечественных историков-этнографов. Ими был накоплен определенный опыт в изучении городского населения; определены основные источники, методы и подходы, создано достаточно четкое представление о характерных чертах быта и культуры горожан.
1 Подробнее см.: Алисов Д.А. Культура городов Западной Сибири (вторая половина XIX — начало XX вв.). Омск, 2002. С. 33.
2Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Некоторые проблемы этнографического изучения современного русского города // Советская этнография. 1964. №5; Анохина Л.А., Крупянская В.Ю., Шмелева М.Н. Быт и его преобразования в период социализма // Советская этнография. 1965. № 4; Анохина Л.А., Шмелева М.Н Задачи и методы этнографического изучения культуры и быта русского городского населения // Советская этнография. 1966. №6; Крупянская В.Ю., Полищук Н.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX - начало XX в.). М., 1971; БудинаО.Р., Шмелева М.Н. Этнографическое изучение города в СССР // Советская этнография. 1977. № 6; Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977; Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978; Некрылова А.Н. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XIX — начало XX в. Л., 1988; Будина О.Р., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. М., 1989; и др.
3Подробнее см.: Рабинович М.Г., Шмелева М.Н. К этнографическому изучению города // Советская этнография. 1981. № 3. С. 33-34.
16
В 1968 г. вышел в свет пятитомный труд «История Сибири» (Л., 1968), в котором более проработанными выглядит феодальный период истории, чем интересующий нас капиталистический. Однако неплохо описанными оказались некоторые аспекты культуры: театр, литература и пр. Выход данной работы был знаковым и свидетельствовал о появлении интереса у исследователей к проблемам региональной истории в целом и сибирского города в частности.
В этот период складываются научные центры по изучению истории Сибири. Одним из них становится Новосибирск, исследователи которого наряду с широким изучением сибирского крестьянства обратились к различным сюжетам истории городов и городского населения региона1. В это время издаются многочисленные сборники, посвященные городской проблематике2. Однако, из 64 статей, вышедших в сибирских сборниках за 1970-1980-е гг. ни одна не посвящена полностью пореформенному периоду, и только 7 касались периода капитализма3.
Из исследований феодального периода заслуживают внимание несколько публикаций, в частности, статьи И.Б. Марковой о досуге чиновников и А.И. Куприянова об общественных праздниках начала XIX в. в сборнике «Культурно-бытовые традиции русских Сибири» (Новосибирск, 1985). Прогрессивно звучал тезис И.Б. Марковой, указывающий на то, что городская культура является не только элементом цивилизации, но и имеет тесную связь с традиционно-народной культурой4.
В Новосибирске прошла защита первой диссертации, полностью посвященной изучению общественного быта — «Общественный быт горожан Западной Сибири первой половины XIX в.» (Куприянов А.И., 1987), явившаяся основой для
1 Горюшкин Л.М. Из истории Каинска в дореволюционный период // Исторические аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири. Ч. 1. Новосибирск, 1978. С. 49-65; Горюшкин Л.М., Бочанова Г.А., Цепляев Л.Н. Новосибирск в историческом прошлом (конец XIX - начало XX вв.). Новосибирск, 1978; и др.
2 Города Сибири: Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период. Новосибирск, 1974; Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. Новосибирск, 1975; История городов Сибири досоветского периода (XVII - начало XX в.). Новосибирск, 1977; Города Сибири: Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск, 1978; Сибирские города XVII - начала XX в. Новосибирск, 1981; История городов Сибири конца XVII - начала XX в. Новосибирск, 1984; Город и деревня Сибири в досоветский период. Новосибирск, 1984; и др.
3 Скубневский В.А. Города Сибири пореформенного времени в освещении современной советской историографии // Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск, 1985. С. 86.
4 Маркова И.Б. Досуг сибирских чиновников в первой половине XIX в. // Культурно-бытовые традиции русских Сибири. Новосибирск, 1985. С. 41.
17
последующей монографии «Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и культура горожан Западной Сибири» (М., 1995). Новизна подхода автора заключалась в сочетании выработанного историками-этнографами подхода с привлечением наработок из других областей исторического знания, в частности историко-культурного подхода. Заслугой исследователя следует признать изучение деятельности органов городского самоуправления через отношение к ним горожан, а не с формально-юридической или структурно-функциональной стороны. Городскую культуру А.И. Куприянов воспринял как целостное явление, сосредоточив главное внимание на тех ее институтах, которые обладали тенденцией к интеграции общественного быта: школы, библиотеки, театрально-концертная жизнь. Привлечение в значительном количестве архивных и нарративных источников позволило А.И. Куприянову ярко и объемно реконструировать социокультурное пространство западносибирских городов. В результате исследования автор пришел к важным для нашего исследования выводам: о сохранении в течение первой половины XIX в. сословного характера общественного быта, о некотором оживлении социальной активности горожан, о неразвитости специализированных учреждений культуры (отсутствие театров, профессиональных актеров, гастролеров), о зависимости внедрения новых сфер досуга от уровня развития буржуазных отношении, о значительном влиянии политических ссыльных на различные стороны быта и пр. А.И. Куприяновым была отмечена такая существенная тенденция, как «переход инициативы в культурно-развлекательной сфере из рук "начальников" (губернаторов, генералов и других высших чинов) в руки общественности, будь то благородные собрания или частные лица, наделенные даром привлекать и объединять творческих людей»1. Таким образом, монография А.И. Куприянова, являясь первым комплексным исследованием общественного быта городов Томской губернии, в силу хронологических рамок служит нам опорой и сравнительным материалом при изучении аналогичных явлений пореформенного периода.
В процесс изучения сибирских городов активно включаются Томск и Барнаул. В выходящих в этих городах сборниках публикуются довольно интересные статьи о социальной структуре сибирских городов пореформенного периода, о развитии промышленности и положении рабочего класса и буржуазии, о социальной
1 Куприянов А. И. Указ. соч. С. 151.

Получить работу