Введение
Актуальность исследования. История социологического познания свидетельствует о том, что наиболее радикальные и быстрые подвижки как в базовых ценностях, так и в основополагающих социальных отношениях происходят в переходных обществах. В 60-70 гг. прошлого столетия понятие «социальная структура» достаточно устойчиво вошло в социологическую литературу, и сегодня оно прочно связано с развитием общества в нашей стране, находящейся в состоянии перестройки. Бурное развитие капитализма, переход его в империалистическую стадию положил начало процессам глобализации всех сторон общественной жизни, о которой стали так много дискутировать в конце XX века. Отвечая на потребности изучения качественно новых социальных взаимодействий, в социальном познании возникает принципиально новый подход - социологический. Почти за полтора века существования социология разработала категориальный аппарат анализа социальной структуры и ее подвижек в современных обществах.
Исходя из этих позиций, актуальность темы диссертационного исследования обоснована следующими причинами.
Во-первых, российское общество развивается в условиях радикальных изменений и растущей сложности организационных отношений. Изменения настолько радикальны и существенны, что в прессе и научных публикациях обсуждаются революция 90-х годов XX века в области социального управления и необходимость новых управленческих решений.
Во-вторых, в рамках эволюционной концепции социального развития социальная структура в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают
4
естественную эволюцию, что ведет к необходимости развития потенциала организации путем повышения гибкости структур и внедрения комплексных систем управления.
В-третьих, нарастающая глобализация и переход от постиндустриального к информационному обществу повышают необходимость активного расширения категориального аппарата анализа состояния и изменений социальной структуры в современных сообществах.
В-четвертых, социальные системы современного уровня, то есть те, чей масштаб выходит за рамки конкретных сообществ, экзистенциально организованы вокруг операциональных предположений, касающихся труда населения и принципиальных методов ее понимания, в связи с чем появляется необходимость изучения систем и их структур посредством моделей различного класса.
Указанные причины составляют проблематику ситуации, обусловливают необходимость привлечения различных методов анализа социальной структуры для выработки наиболее эффективных управленческих решений и определяют проблему диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с различными аспектами стратификации общества, привлекали внимание ученых еще в глубокой древности. К числу первых исследователей классовой структуры общества можно отнести Платона и Аристотеля, рассматривавших структуру общества современных им мегаполисов 1.
Возобновление активных исследований в области социальной структуры можно отнести к Эпохе Просвещения, связанной с именами Ж.Ж. Руссо, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и др. 2
1 Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1971; Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. — М.: Мысль, 1983.
2 Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. - СПб, 1907.; Locke J. Works. 10 ed., v. 1-10. L., 1801; Монтескье Ш.Л. Персидские письма. - СПб: Изд-во Л.Ф. Пантелеева, 1892.
5
Термин «социальная структура» впервые упоминается в работах английского философа и социолога Г. Спенсера, являвшегося сторонником учения Ч. Дарвина и применявшего принципы биологического развития к обществу.1
Прикладные исследования социальной структуры впервые осуществлены во второй половине XIX века в Англии и были связаны с проблемой пауперизации -обнищания низших слоев общества. Это работы таких авторов как Ч. Бут, С. и Б. Вебб, С. Раунтри и др.2
Начало XX века принесло новые взгляды и подходы к изучению различных вопросов, связанных с социальной структурой: К. Маркс изучает классовую структуру общества и дает обоснование социального развития через борьбу между антагонистическими социальными классами, Ф. Теннис рассматривает типологию гемейншафт - гезельшафт, Э. Дюркгейм вводит в оборот понятие социального факта, М. Вебер обращается к проблематике социального действия и идеальных типов, Г. Зиммель закладывает основы теории социальных конфликтов, Ч.Х. Кули создает собственную типологию групп.3
В то же время крупнейшие американские социологи - представители Гарвардской школы, созданной П.А. Сорокиным - Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис и др. вносят огромный вклад в разработку теоретических основ социологической науки, включая теорию действия, теорию социальных систем, структурно-функциональный подход к анализу социальных систем.4
Спенсер Г. Основания социологии. - СПб., 1876-1877.
2 Booth С. Life and Labor of the People of London (9 vols.) - 1982, London.; Rountree S.B. Poverty: A Study of Town Life. - London, 1901.; Вебб С, Вебб Б. История тред-юнионизма. - М., 1922-1925.;
3 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20; Теннис Ф. Эволюция социального вопроса. - СПб., 1908; Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995; Вебер М. Избранные произведения - М., 1990; Зиммель Г. Социальная дифференциация. -М., 1909; Cooky CM. Life and the Student. - N.Y., 1927.
4 Сорокин П.А. Система социологии. - Пг., 1920; Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. — М.: Академический Проект, 2002; Merton R.K. Structural Analysis in Sociology // Approaches to the Study of Social Structure. Peter M. Blau (ed.). - N.Y., Free Press. 1975; Davis K. Human Society. - Macmillan, 1949;
6
В середине XX века ведущие социологи и антропологи, такие как А.Р. Рэдклифф-Браун, К. Леви-Стросс и др. интерпретируют понятие социальной структуры в терминах взаимодействия индивидов '.
Современные социологи, такие как Э. Гидденс, Н. Элиас, Э. Гофман и др., ставят вопрос о взаимосвязи между социальной структурой и человеческой деятельностью и приходят к концепциям структурации, фигурационных структур, интеракционного порядка и др.2
В России основные законы создания и развития организаций исследовали такие ученые как А.А. Богданов, И.М. Бурдянский, Л.А. Вызов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, Э.К. Дрезен, Ф.Р. Дунаевский, О.А. Ерманский, П.М. Есманский, А.Ф. Журавский, П.М. Керженцев, В.И. Мейльман, Е.Ф. Размирович, М.П. Рудаков, Д.С. Стрельбицкий, Я.С. Улицкий, И.Н. Циммерлинг и др.
Активно занимались проблемами анализа организационного функционирования и развития социальных систем А.И. Пригожий, П.З. Сазонов, А.И. Гвишиани, С.С. Фролова, Н.И. Лапин, В.И. Франчук и др.3
Математические методы моделирования социальных и социально-экономических процессов широко представлены в трудах В.Н. Буркова, А.Р. Гусейновой, P.M. Гуриева, Ю.Н. Гаврилец, Ю.М. Плотинского, И.Г. Поспелова, А.П. Михайлова, Б.А. Суслакова, Д.С. Чернавского, М.Б. Шаховой и др. 4
1 Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. - Glencoe, 1952; Levi-Strauss С Social Anthropology. -Basic Books, 1963.
2 Гидденс Э. Социология. - Челябинск, 1991; Elias N. What Is Sociology? - London: Hutchinson, 1978; Goffman E. The Interaction Order// American Sociological Review. -48 (1983).
3 Гвишиани ДМ. Организация и управление. - М., 1972; Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования. — 2002. № 8; Франчук В.И. Общая теория социальных организаций / Академия социологии и управления. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001.
4 Чернавский Д.С, Пирогов Г.Г., Чернавская О.Д., Щербаков А.В., Суслаков Б.А.. Динамика экономической структуры общества (математическая модель) // Изв. вузов «ПНД». - Т.4. - № 3. - 1996.
7
Общие проблемы управления, включая и применение информационных технологий, рассматриваются в трудах B.C. Агеева, И.Н. Ансоффа, Г.А. Антонюка, В.Г. Афанасьева, М.К. Бочарова, Р. Блейка, М.В. Грачева, Д. Иванцевича, Д.А. Дорша, Ф.Д. Кожурина, Ю.Д. Красовского, А.И. Кравченко, В.Ш. Раппопорта, И.Е. Рисина, Т. Санталайнена, И.М. Слепенкова, В.В. Щербины и др. '
Исследованию структуры российского общества посвящены работы Н.А. Аитова, М.М. Акулич, А.Л. Арефьева, Ю.В. Арутюняна, А.Г. Буховца, Л.Г. Вызова, Ю.Г. Волкова, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, А.А. Давыдова, А.В. Дмитриева, В.И. Добренькова, Т.И. Заславской, Г.Е. Зборовского, А.Г. Здравомыслова, Г.П. Зинченко, Е.Д. Игитханян, Т.З. Козловой, О.Н. Колебцевой, Н.Б. Костиной, А.И. Кравченко, В.П. Култыгина, А.Ю. Мацкевич, Т.Б. Обыдённовой, Г.И. Осадчей, П.Д. Павленка, В.В. Петухова, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, В.А. Семенова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана и др.2
1 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. - М., 1990; Ансофф И.Н. Стратегическое управление. Пер. с англ. - М., 1989; Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. - Минск, 1986; Афанасьев B.C. Человек в управлении обществом. - М., 1977; Бочаров М.К. Наука управления. Теоретические основы теории и практики. - М., 1996; Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Пер. с англ. - М., 1989; Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. - М., 1993; Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. - М., 1994; Кожурин Ф.Д. Процесс управления. Системное исследование и разработка на примере региона. - М., 1988; Раппопорт В.Ш. Диагностика управления (Практический опыт, рекомендации). - М., 1988; Рисин И.Е. Служба занятости: природа, назначение, функционирование. Пер. с фр. - М., 1993; Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссенен И.Х. Управление по результатам. - М., 1988; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М., 1991; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М., 1993.
2 АитовНА. Проблемы социальной структуры советского общества. - Саратов, 1982; Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. - 2002. № 1; Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. — 2002. № 8; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. - 2002. №9; Буховец А.Г. Об одном подходе к задаче классификации // Социология: методология, методы, математические модели. — 2004. № 18; Вызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. - 2000. № 3; Волков Ю.Г. Социология. Серия «Высшее образование». — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004; Голенкова
8
Из числа недавно защищенных кандидатских диссертаций по социологии отдельные аспекты социальной структуры общества освящены в работах А.Т. Алиевой, Т.Н. Васечиной, М.С. Добряковой, А.А. Исакова, И.В. Мацкевич, С.С. Синолицына, Д.В. Сухорукова, Р.К. Тангалычевой, М.К. Тюсовой, А.Р. Шакировой и др.'
З.Т. Социальная стратификация российского общества. - М.: Летний сад, 2003; Горшков М.К. Средний класс по-российски. НГ. Сценарий № 7. 1999.; Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. - 2004. № 2; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. — М.: Собрания, 1998; Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 5: Социальная структура. - М: ИНФРА-М, 2004; Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002; Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2004; Здравомыслов Г.А. Российский средний класс - проблема границ и численности // Социологические исследования. - 2001. № 5; Зинченко Г.П. Теория социологии: опыт разработки лекционного курса. - Ростов-на-Дону, 1993; Козлова Т.З. Самооценка пенсионеров // Социологические исследования. - 2003. № 4; Колебцева ОМ. Организационная структура как система межгрупповых отношений и взаимодействий // Вестник университета / Государственный университет управления. - М., 2001. - № 1(3); Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. - 2002. № 4; Обыдённова Т.Е. Средний класс и его работа // Социологические исследования. - 2000. № 3; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. Учеб. пособие. - М.: Академический проект, 2003; Павленок /Т.Д. Социологическое изучение социальной структуры общества // Социлогия: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.; Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. - 2000. № 3; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996; Руткевич М.Н. Социальная структура. -М.: Альфа-М, 2004; Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. - 2000. № 3.
1 Алиева А.Т. Социальная структура современной России: состояние и тенденции развития. Дис. ... канд. социол. наук. М., 2001; Васечина Т.Н. Социально-стратификационное изменение российской интеллигенции в условиях трансформирующегося общества. Дис. ... канд. социол. наук. М., 2002; Добрякова М.С. Локальное сообщество как объект исследования социальной стратификации. Дис. ... канд. социол. наук. М., 2000; Исаков А.А. Механизм регулирования изменений социальной структуры в Республике Татарстан: возможности и реальность приватизации. Дис. ... канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2004; Мацкевич И.В. Социальная структура в теории Т. Парсонса. Дис. ... канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2002; Синолицын С.С. Социоструктурный конфликт в системе управления организацией. Дис. ... канд. социол. наук. Новочеркасск, 2002; Сухорукое Д.В. Социальное пространство: структурный и динамический аспекты. Дис. ... канд. социол. наук. СПб., 2002; Тангалычева Р.К. Социальная стратификация современного российского ощества: теоретико-методологический аспект. Дис. ... канд. социол. наук. СПб., 2000; Тюсова М.К. Разработка и использование динамических моделей для исследования социальных
9
Целью данного диссертационного исследования является разработка социально-инженерных технологий анализа социальной структуры сообществ муниципальных образований с целью повышения эффективности функционирования системы социального управления на муниципальном уровне.
Для достижения данной цели поставлен ряд исследовательских задач:
• анализ сущности определения социальной структуры общества,
• выявление особенностей динамики изменения трактовок социальной структуры,
• построение социо-лингвистической модели дефиниции социальной структуры,
• построение «факторной модели» социальной структуры муниципальных сообществ,
• разработка методологии использования «социальных оценок» для корректировки бюджета муниципального образования.
Объектом исследования является социальная структура сообществ муниципальных образований, наиболее ярко иллюстрирующая особенности трансформации российского общества в переходном периоде.
Предметом исследования являются социально-инженерные технологии моделирования социальной структуры, а также принципы использования этих технологий в системы социального управления.
Теоретической и методологической основной исследования являются концептуальные положения социологии организаций, социологии управления, системный анализ, социально-инженерные технологии моделирования и исследования сложных социальных систем.
процессов: на примере прогнозирования структурной динамики народонаселения. Дис. ... канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2000; Шатрова А. Р. Факторы социальной стратификации постсоветского российского общества в условиях становления рыночных отношений: На материале крупного промышленного города. Дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2001.
10
Методы исследования, применяемые в работе: системный, институциональный, компаративный, социо-лингвистический и статистический, а также методы социологического моделирования.
Эмпирическая база исследования. В период с 1998 по 2005 гг. автор принял участие в ряде социологических исследований муниципальных образований:
1. Социологическое исследование района «Печатники» ЮВАО г. Москвы (1998 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 357 респондентов. Договор с Администрацией Управы района «Печатники» «Планирование социального развития района «Печатники». Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители - Ильин Ю.М. и др.
2. Социологическое исследование поселка Марха (г. Якутск, Республика Саха - Якутия) (2002 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 1500 респондентов. Договор с Департаментом образования г. Якутска «Социальное исследование муниципального образования». Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители - Ильин Ю.М. и др.
3. Социологическое исследование в г. Тюмени (2003 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 1500 респондентов. Договор с Департаментом социального развития г. Тюмени «Основные направления социально-экономического развития муниципального образования». Научный руководитель — Суслаков Б.А., исполнители — Ильин Ю.М. и др.
4. Опытная эксплуатация системы распределения бюджета Управы «Марьино» ЮВАО г. Москвы (2005 г.). Квотная выборка - 127 респондентов. Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители — Ильин Ю.М. и др.
Также в работе были использованы результаты вторичного анализа более 100 терминов и определений, собранных автором из ряда научных источников и публикаций.
Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что:
11
• выполнен социо-лингвистический анализ собранных автором пятидесяти терминов и определений социальной структуры общества за последние пятьдесят лет и построена соответствующая модель;
• исследовано распределение трактовок социальной структуры на временной шкале;
• разработаны факторные модели социальной структуры муниципальных образований на примере 3 социологических исследований в г. Москва, г. Якутск и г. Тюмень;
• разработана теоретическая модель управления бюджетом муниципального образования на основе анализа характеристик социальной структуры сообщества жителей муниципального образования;
• разработана компьютерная программа ведения и корректировки бюджета муниципального образования, базирующаяся на ранее определенных методологических принципах.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что использование разработанных и изложенных в работе обобщенных подходов дает возможность муниципальным образованиям повысить эффективность планирования и организации социально-экономического развития и своевременно реагировать на изменения внешней организационной среды и социальной структуры местного сообщества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Свойство мультипарадигмальности, присущее социологической науке и обусловленное спецификой объекта и предмета ее исследования, определяет невозможность сведения множества дефиниций понятия социальной структуры к единому всеобъемлющему определению и свидетельствует о необходимости построения обобщенной теоретико-методологической конструкции, учитывающей специфику воззрений на понятие социальной структуры представителями различных школ научной мысли. Для реализации такой конструкции может быть
12
использован социально-топологический подход, предполагающий модификацию базового обобщенного определения социальной структуры в зависимости от конкретного поля исследования («топоса»).
2. Анализ динамики изменения определений социальной структуры на протяжении XX века свидетельствует о существовании периодов возрастания и угасания активности в отношении социально-структурной проблематики, обусловленных влиянием происходящих параллельно социальных, политических и экономических изменений в жизни общества. Прогноз развития динамики воззрений на социальную структуру предполагает: во-первых, смещение акцентов при рассмотрении социальной структуры в сторону сетевых интерпретаций; во-вторых, возникновение необходимости более глубокого изучения социальной структуры и механизмов социального управления географически распределенными сообществами; в-третьих, повышения роли анализа вопросов, связанных с социальной структурой и эффективностью деятельности децентрализованных организаций транснационального характера.
3. Для изучения понятия социальной структуры может быть использован социо-лингвистический подход, предполагающий анализ частоты встречаемости словесно выраженных конструктивных образований, заложенных в определении данного понятия. Методология социо-лингвистического подхода, а также программное обеспечение, служащее для его практической реализации, могут быть эффективно использованы как для анализа определений социальной структуры, так и для анализа любых других определений, возникающих в рамках общественных наук.
4. Механизм управления муниципальным образованием должен учитывать особенности социальной структуры населения и, в соответствии с этими особенностями, корректировать собственную социально-экономическую политику. В качестве эффективного инструмента изучения социальной структуры населения может быть использована факторная структура, которая выявляется
13
посредством применения методологии факторного анализа к результатам социологических опросов жителей. Построенная таким образом социальная структура дает руководству органа муниципального самоуправления четкую картину распределения факторов, вызывающих наибольшее беспокойство или удовлетворенность жителей, и позволяет выработать своевременные и адекватные меры по улучшению социально-экономической ситуации.
5. Повышение эффективности управления бюджетом органа муниципального самоуправления может быть достигнуто за счет использования системы социальных оценок статей бюджета, постоянно обновляемой посредством проведения специализированных социологических опросов, результаты которых обрабатываются по предложенной автором методике. Применение такого подхода позволит значительно увеличить степень удовлетворенности жителей действиями органа муниципального самоуправления. Для реализации предложенной методологии управления бюджетом может быть использовано разработанное программное обеспечение, позволяющее минимизировать затраты на сбор данных, обработку результатов и выработку рекомендаций по оптимальному распределению бюджетных средств.
Апробация результатов работы. Результаты исследований докладывались на международной научной конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных и инженерных технологий» (Москва - Сочи, 2003), на научной конференции преподавателей и сотрудников Социально-технологического института Московского государственного университета сервиса (2001 г.), на заседании кафедры социологии социальной сферы Московского государственного университета сервиса и кафедре социальной и педагогической информатики Российского государственного социального университета.
Разработанное программное обеспечение используется в учебных курсах «Математические методы анализа социологических данных» Российского
14
государственного социального университета и «Управление муниципальным образованием» Московского института государственного и корпоративного управления.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включая 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
15
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной структуры
1.1 Анализ определения социальной структуры социума
Жизнь человека бесконечно многогранна и несводима к конечному набору детерминирующих параметров. Вероятно, благодаря этому обстоятельству, многочисленные попытки дать исчерпывающее объяснение и на уровне выверенной цепочки причин и следствий обосновать всю гамму жизнедеятельности отдельного человека, группы людей и, тем более, человеческих сообществ, по-прежнему далеки от достижения поставленной цели. Впрочем, это неудивительно, учитывая сложную многовекторную и бесконечно дифференцированную природу побуждающих сил, находящихся как внутри, так и вовне человека, и определяющих его выбор к исполнению или неисполнению тех или иных действий. Кто сможет интегрировать эту совокупность и из мириады крошечных и, казалось бы, на первый взгляд, ничего не значащих фактов, выстроить истинную картину вещей?..
Как известно, социология - «наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социетальных систем...» '. При этом под социетальной системой понимается «система отношений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом»2. В соответствии с этим определением перед социологией на протяжении всей
1 Осипов Г.В. Социология // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - С. 486.
2 Осипов Г.В. Система социетальная // Указ. соч. - С.467.
16
истории ее существования как науки и даже во времена, когда предмет социологии еще не мог быть отделен от других научных дисциплин, стояла задача логического обоснования природы явлений, наблюдаемых в обществе.
Сложность решения этой задачи в полном объеме не вызывает сомнений. На наш взгляд, основная причина этой сложности, в соответствии со сделанным выше замечанием, кроется в субъективном характере методов человеческого познания, обусловливающем многообразие воззрений на один и тот же предмет, а также в сложности самого общества как объекта познания.
Для того чтобы глубже осознать нетривиальность данной проблематики, необходимо обратиться к понятию парадигмы. Как известно, термин «парадигма» (от греч. paradeigma - пример, образец), введенный в оборот американским специалистом по истории науки Т. Куном, означает «совокупность философских, общетеоретических и метатеоретических оснований науки» 1 . Несмотря на существующие различия в трактовке этого понятия представителями различных школ научной мысли 2, суть его остается неизменной: парадигма определяет систему координат исследователя, в рамках которой тот строит здание собственной теории. При этом система координат исследователя, по нашему мнению, тождественна его мировоззрению, понимаемому как «система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности»3. Так как взгляды даже двух людей на один и тот же предмет далеко не всегда
1 Осипов Г.В. Парадигма // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - С. 367.
2 «Одни ученые отождествляют его с понятием «теория», вторые сводят понятие парадигмы к группе теорий, третьи делают акцент на когнитивных компонентах науки, включая теории и методы, четвертые рассматривают теорию парадигмы как метатеорию и т.д.». Указ. соч. - С. 367.
3 Мировоззрение II Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. — М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1984. —С. 809.
17
совпадают, то и системы координат, в рамках которых они пытаются осознать тот или иной феномен общественной жизни, могут иметь существенные отличия. В результате мы получаем многообразие различных парадигм социологического знания, каждая из которых имеет право на существование и истинность или ложность которых может быть установлена лишь в результате непосредственного их испытания жизнью. Факт существования различных парадигм заставляет многих социологов соглашаться с тем, что «социология - это мультипарадигмальная наука» '.
В то же время не стоит забывать известное изречение Р. Мертона о том что «...ни одна парадигма еще не смогла продемонстрировать свою абсолютную неоспоримость при изучении всего спектра вопросов, интересующих социологию», а также его предостережение по поводу того, что «...коллективное принятие всеми социологами одной парадигмы как панацеи будет означать наступление глубокого кризиса» 2 . На наш взгляд, слова американского социолога свидетельствуют об онтологической многополярности мироздания и опасности попыток сведения его к одной возможной точке зрения.
В контексте мультипарадигмальности социологии как науки хотелось бы также отметить все возрастающую важность проблемы определения ее выверенного и четкого понятийно-категориального аппарата. По справедливому замечанию Ж.Т. Тощенко, основными чертами, характеризующими эту проблему и обусловленными многообразием социологических теорий, апеллирующих к одним и тем же феноменам общественной жизни, являются «появление различных трактовок понятийного аппарата», «размывание грани между наукой и лженаукой» и «стирание различий между научным знанием и любым нарративом
1 БалогА: Социология - мультипарадигмальная наука? // Социологические исследования. - 2002. №7.
2 Merton R.K. Structural Analysis in Sociology // Approaches to the Study of Social Structure. Peter M. Blau (ed). - N.Y., Free Press. 1975.-P.28,29. |
