ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Выработанный многовековой практикой развития мирового сообщества принцип разделения властей закреплен в Конституции Российской Федерации как фундаментальный принцип организации власти в современной России (ст. 10 Конституции Российской Федерации).1 Разделение властей - это не просто конституционный принцип, это идеология государства, которая предполагает децентрализацию властной иерархии, самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной власти, их ответственность за свои действия.
В структуре исполнительной власти милиция занимает особое место. По практической работе органов милиции можно судить об уровне правопорядка в обществе, о режиме законности, о реальной степени признания государством незыблемости прав человека.
С изменением социально-экономических условий общества трансформи-j j руется содержание деятельности милиции, ее предназначение и роль в право-
| ^ охранительной деятельности государства.2 В соответствии с новеллами, вне-
!: сенными в законодательство о милиции, задачами милиции являются защита
I частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказа-
ние помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов. В случае нарушения прав и свобод человека, милиция специальными правовыми средствами осуществляет их восстановление.
Важно отметить и то, что впервые в Законе «О милиции»3 на первый план выдвигаются именно интересы личности гражданина во всех их проявлениях, а не государственные интересы. В этом плане законодательство о милиции при-
1 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993. (далее - Конституция РФ).
2 Поскольку объектом исследования в данной работе является деятельность органов милиции общественной безопасности в судопроизводстве по гражданским делам, во избежание ненужных повторов и в случае отсутствия об этом прямого указания по тексту в дальнейшем под органами милиции понимаются органы милиции общественной безопасности.
1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее-СЗ РФ). 1999. № 14. Ст. 1666.
4
ведено в соответствие с конституционными нормами о приоритете общечеловеческих ценностей и интересов над всеми другими ценностями государства и общества.
Глубокие функциональные преобразования системы правоохранительных органов российского общества, в том числе и органов милиции, являются объектом пристального внимания со стороны представителей различных направлений отечественной юридической науки. Научные изыскания ведутся как с позиций развития и функционирования системы исполнительной власти и политики в целом, так и ее взаимоотношений с другими ветвями власти, в том числе и судебной. Вместе с тем, следует отметить, что существующая правовая регламентация участия органов милиции в гражданском процессе на сегодняшний момент явно недостаточна. Проблемы участия органов милиции в судопроизводстве по гражданским делам остаются практически неизученными.
Положение во многом усугубляется тем, что с учетом устойчивой тенденции к стабилизации федеративных начал в государственном строительстве, с одной стороны, и дальнейшего развития местного самоуправления, с другой, можно констатировать факт значительного расширения круга государственных органов, органов местного самоуправления, принимающих участие в гражданском процессе, в том числе и за счет органов милиции.
В связи с этим в данной работе используются некоторые аспекты нетрадиционного подхода к исследованию деятельности органов исполнительной власти, а именно, правоохранительных органов, к которым относится милиция общественной безопасности. Необходимость исследования целевой ориентации и функционального назначения, форм и способов участия вышеназванных органов в судопроизводстве по гражданским делам логично объясняют правомерность и целесообразность обращения автора к исследованию данной проблемы. Речь идет о выработке концепции взаимоотношений между органами милиции и судебной власти при осуществлении правосудия по гражданским делам.
5
Вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве и определяет выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы правового регулирования процессуального положения органов милиции при осуществлении правосудия по гражданским делам. Эта цель обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:
• Исходя из реалий современной действительности, анализа действующего законодательства и тенденций дальнейшего его развития, определить роль милиции и ее структурных подразделений по защите, охране и восстановлению прав и законных интересов граждан и организаций.
• Обосновать своеобразие гражданской процессуальной правосубъектности органов милиции, и, как следствие, правового режима их участия в гражданском судопроизводстве.
• Определить цель, формы и основания участия органов милиции в гражданском судопроизводстве.
• Выявить основные пути содействия органов милиции суду при осуществлении правосудия по гражданским делам.
• Выработать предложения по совершенствованию нормативной базы, регулирующей функциональные обязанности органов милиции и их полномочия по оказанию помощи гражданам в защите их прав и интересов, а также правоприменительной практики судебных органов.
Методология исследования
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения,
6 конкретных социологических исследований, формально-логического метода
толкования права и др. 4 Теоретическая основа исследования
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.
Основная источниковая база исследования представлена работами современных представителей гражданской процессуальной науки: С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, | В.Г. Гусева, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера,
' ] А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, СВ. Курылева, Т.А. Лилуашвили,
1 А.А. Мельникова, В.В. Молчанова, Ю.К. Осипова, В.К. Пучинского,
: Л.М. Ракитиной, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой,
В.М. Семенова, В.Г. Тихини, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, ! f П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота,
\ L М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, С.А. Якубова, В.В. Яркова и др.
i Характер работы обусловил обращение к трудам ученых в области совре-
; менного административного права и управления, а именно: Ю.С. Адушкина,
З.А. Багишаева, Д.М. Бахраха, И.Л. Бачило, В.М. Безденежных, М.И. Еропкина, Н.М. Жданова, Л.М. Колодкина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, I Р.С. Мулукаева, М.Н. Маршукова, Ю.П. Соловья, В.В. Черникова,
А.Ю. Якимова и др. В диссертации нашли отражение позиции и взгляды российских ученых-правоведов в области административного и полицейского права конца XIX - начала ХХв.в.: В.М. Гессена, А.И. Елистратова, М.В. Зданевича, А.А. Лопухина, И.Т. Тарасова.
Разработка отдельных положений исследования основана на научных работах по общей теории и истории государства и права (С.С. Алексеева, \ В.Б. Исакова, Н.И. Матузова, М.В. Немытиной, В.Н. Синюкова), семейному
праву (Н.И. Богатырева, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, Н.С. Шерстневой), уголовному процессу (Н.А. Громова, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина), кримина-
I
7
листики (Л.Е. Ароцкера, К.Н. Гарина, М.М. Гродзинского, О.В. Евстигнеевой, П.Н. Панченко, З.М. Соколовского. А.А. Эйсмана), а также философских и социологических изысканиях.
Эмпирическая основа исследования
Выводы диссертации основаны на действующем законодательстве, разъяснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, материалах опубликованной и неопубликованной (местной) судебной практики. В работе над диссертацией автором широко использовались ведомственные нормативные акты МВД РФ (приказы, инструкции, наставления), а также данные Архива ЭКУ УВД Саратовской области, коллекции документов Государственного Архива Российской Федерации, фондов Центрального Государственного архива Октябрьской революции. Государственного архива Московской области.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой первое, не имеющее аналогов в отечественной юриспруденции, комплексное монографическое исследование, специально посвященное проблеме участия органов милиции общественной безо- пасности в судопроизводстве по гражданским делам и обосновывающее роль и предназначение милиции в сфере обеспечения прав и свобод граждан. Научная новизна - в самой постановке проблемы, в предложенных автором подходах к ее разрешению, в полученных в процессе исследования результатах.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие новизну проведенного исследования:
1. На протяжении длительного периода, вплоть до конца XIX века, милиция (полиция) выполняла функции, свойственные не только полицейским органам. Вмешательство милиции (полиции) в сферу правосудия было достаточно велико и прямо предусматривалось отдельными нормативными актами. Какого-либо четкого разграничения компетенции между полицейской и судебной властью законодательство того периода практически не проводило.
2. На основе ретроспективного анализа изучения механизма и процедур взаимодействия полицейских и судебных органов, а также роли милиции (по-
лиции) в системе средств защиты прав и свобод граждан выделяются этапы становления и развития органов милиции (полиции) в России.
3. Раскрывается сущность милиции как органа власти по обеспечению прав и свобод граждан и организаций. Выделяются правовые средства органов милиции в сфере обеспечения прав и свобод граждан и организаций. Выделяются правовые средства органов милиции в механизме обеспечения прав и законных интересов граждан, организаций и государства в целом: охрана (профилактика) и защита.
4. Гражданская процессуальная правосубъектность рассматривается как предпосылка участия в гражданком судопроизводстве органов милиции общественной безопасности. Компетенция органов милиции (в случае защиты ими интересов государства и других лиц), а также статус юридического лица (когда органы милиции участвуют в гражданском судопроизводстве как хозяйствующие субъекты) являются условиями наделения органов милиции гражданской процессуальной правосубъектностью.
5. На основании анализа действующего законодательства, примеров судебной практики обосновывается позиция, согласно которой участие органов милиции в гражданском судопроизводстве по защите прав и охраняемых законом интересов граждан и государства можно рассматривать в виде классической модели участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих от своего имени права других лиц (по правилам ст. 42 ГПК РСФСР)1, с теми особенностями, которые обусловлены характером заинтересованности органов милиции в правосудии по гражданским делам.
6. При наличии большого количества органов по охране прав и законных интересов несовершеннолетних (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот, отделов профилактики правонарушений несовершеннолетних и др.), уточняются критерии, по которым тот или иной орган имеет право реализовать свою правоохранительную функцию (обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского
См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000. (Далее - ГПК).
- »
L
дела или вступить в начатый по инициативе других лиц процесс для дачи заключения по делу).
7. На основе анализа действующего законодательства, ведомственных нормативных актов доказывается целесообразность бесспорного порядка взыскания задолженностей с должников по гражданским делам, связанных с расходами по их розыску. Предлагается использовать процессуальную форму приказного производства по взысканию указанных сумм.
8. В силу того, что составленные инспектором ГИБДД документы являются доказательствами по делу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вносится предложение об изменении существующего порядка сохранности и фиксации письменных и вещественных дока- зательств, имеющих отношение к делу. Теоретические исследования подкреп- ляются выводами о привлечении инспекторов ГИБДД по делам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в процесс в ка-честве специалистов (независимо от характера помощи суду со стороны ин- спекторов ГИБДД).
9. По результатам анализа опубликованной и неопубликованной (местной) судебной практики обосновывается важная роль судебных экспертиз, проводимых экспертными учреждениями МВД России, в исследовании доказательств по гражданским делам. В этой связи заключение эксперта-криминалиста, консультация специалиста-криминалиста при назначении экспертизы, осмотре и обеспечении на месте письменных и вещественных доказательств, проводимые экспертными учреждениями Министерства внутренних дел, рассматриваются как формы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве, а криминалистическая помощь органов внутренних дел как функция содействия правосудию.
10. Исходя из смысла действующего законодательства и анализа теорети-ческих концепций по проблеме преюдиции в гражданском процессуальном праве обосновывается позиция, согласно которой постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу или о пре-
10
кращении дела по нереабилитирующим основаниям, в отличие от вступившего в законную силу приговора, правомерно лишены преюдициальной силы для гражданского дела, но способны исполнять роль доказательств, подвергаясь судебной оценке наряду с другой доказательственной информацией. Указанные постановления могут быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как существенные для дела обстоятельства.
Достоверность и практическая значимость результатов исследования Достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами:
• проведенным обобщением опубликованной и местной судебной практики (архивов Октябрьского, Кировского и Фрунзенского районных судов г. Саратова за 1998-1999 г.г.), а также архивов Волжского РОВД и УВД г. Саратова за 1997-1999 г.г.
• сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.
Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности при разработке и совершенствовании гражданского процессуального и смежных с ним законодательств, а также ведомственных актов МВД России, использованы в правоприменительной деятельности. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем гражданского процессуального права, в научной работе, а также в учебном процессе юридических учебных заведений Российской Федерации.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором. По теме дис-
11
сертационного исследования автор выступал с докладами на научно-практической конференции, посвященной 200-летию создания в России Мини- стерства внутренних дел «Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. Общетеоретические и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности» в 1999 г. в г. Саратове, на Межвузовской научно-практической конференции «Перспективы совершенствования деятельности ОВД и государственной противопожарной службы» в Восточно-Сибирском институте МВД России в 1999 г. в г. Иркутске.
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами и курсантами Саратовского юридического института МВД России по курсу гражданского процессуального права.
Структура работы
Структура работы включает в себя введение, 4 главы, объединяющие 6 параграфов, заключение и библиографию.
Диссертация содержит 161 страницу машинописного текста и список литературы из 257 наименований.
12
Глава 1. СУЩНОСТЬ МИЛИЦИИ КАК ОРГАНА ВЛАСТИ В
СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД
ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
§ 1. Взаимодействие милицейских (полицейских) и судебных органов в российском государстве: историко-правовые аспекты
Предшественницей милиции в России выступала российская полиция. Еще Ф. Энгельс указывал, что полиция также стара, как государство.1 Это положение полностью применимо и к России. Для настоящего исследования ретроспективный анализ становления и развития органов милиции (полиции) в России представляет интерес в плане изучения роли последних в обеспечении прав и свобод подданного (гражданина) в России, а также механизма и процедур взаимодействия милицейских (полицейских) и судебных органов.
Взяв за основу данный критерий классификации, историю становления и развития органов милиции (полиции) в России условно можно разделить на несколько этапов. Первый этап охватывает период до начала XVIII века. Для этого времени характерным является наличие органов, которые выполняли полицейские функции наряду с судебными и административными.
Дореволюционные русские юристы отмечали, что полиция возникла в XVI веке в качестве городского учреждения, имевшего своей задачей только охрану общественной безопасности. Но по мере укрепления государственной власти начала осуществляться самая тщательная регламентация всего, что имело отношение к охране общественной безопасности, прямо или косвенно.
«Государственная власть берет на себя заботу обо всем и обо всех, она пытается сделаться как бы одним общим опекуном, и это приводит к возникновению типа так называемого полицейского государства».2
См.: Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 118. ".Тарасов И.Т. Очерки науки полицейского права. М., 1897. С. 22.
13
Отличительной чертой полицейского государства является неимоверная, доведенная до абсурда, регламентация мельчайших подробностей жизни граждан, мелочная и назойливая опека над ними. «Государство... может и должно требовать от подданных того, что способствует общему благу. ...Всякая граница между сферой индивидуальной свободы и государственного вмешательства стирается, важному для государства приносится необходимое для индивидуума...»1 Применительно к первому этапу становления российской полиции можно говорить не о регулярной полиции, а об органах, осуществляющих полицейские функции, наряду с судебными. К таким органам относились центральные и местные органы власти (приказы, воеводы).2
Второй этап начинается с первой четверти XVIII века и продолжается до 60-70 годов XIX века. Отличительной особенностью этого этапа является то, что в это время в России создается и развивается регулярная полиция, специализированный орган, имеющий свой предмет ведения. И в то же время регулярная полиция рассматривалась как орган, на который возлагались обширные задачи по обеспечению «добрых гражданских порядков»,3 то есть свойственные не только полицейским, но и судебным, и административным органам.
Проведенное нами исследование позволяет говорить о том, что функции полиции и в этот период продолжали оставаться весьма широкими. Реформы, проведенные Екатериной II, усилили местный аппарат управления. В это время был создан специальный полицейский аппарат в уездах - нижний земский суд, исполнявший административно-полицейские и судебные функции, уполномоченный на рассмотрение и гражданских дел. «Земский исправник всякому обиженному дает судейское покровительство».4
1 Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907-08. С. 5-6.
2 См.: История полиции дореволюционной России. Сборник документов и материалов по истории государства и права. М, I981.C.4.
1 См.: Мул>каев Р.С. Полиция в России (IX в. - начало XX в.). Н. Новгород, 1993. С.14. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. Т. XX. № 14392.
14
Вслед за созданием нижних земских судов в уездах в 1782 году были учреждены управы благочиния и принят специальный Устав благочиния. Уставом на полицию возлагалась обязанность следить за тем, чтобы городские жители исполняли законы, постановления местной власти и решения судов. Для этой цели в Примерном штате управы благочиния была учреждена должность пристава гражданских дел.1 Таким образом, управа благочиния (как и нижние земские суды в уездах), являлась не только полицейским, но и судебным органом по гражданским делам.
В первой половине XIX века функции полиции, ее компетенция оставались такими же, какими они были определены еще в конце XVIII века, то есть практически и полицейские, и судебные функции были сосредоточены в одном органе. Согласно «Положения о земской полиции» от 1837 года всеми делами, относящимися к ведению земской полиции, занимался учрежденный в каждом уезде земский суд.2
Но в то же время, как весьма примечательный, следует отметить тот факт, что в этот период уже формируются новые подходы к проблеме функционирования различных государственных учреждений. В соответствии с «Наказом чинам и служителям земской полиции» от 1837 года обязанности земской полиции, как и всякого полицейского управления, подразделяются на исполнительские и судебно-полицейские.3.
Ярким подтверждением этого факта являлся полицейский порядок взыскания по векселям и другим бесспорным долговым обязательствам. В соответствии с Вексельным Уставом 1832 года полицейский порядок вексельных взысканий открывался просьбой взыскателя, поданной в полицейское управление по месту пребывания должника. Полицейское управление в этом случае производило немедленный вызов должника. При явке должника от него отбирался отзыв о подлинности векселя и выслушивались возражения против взы-
1 См.: Там же. Т. XXI. № 15379.
2 См.: Там же. Т. XII. № 10305. "См.: Там же. Т. XII. № 10306.
I •
15
скателя. Возражения должника учитывались полицией только в том случае, если должник представлял доказательства платежа по данному векселю. В этом } случае полиция прекращала взыскание. При всех других спорах и возражениях
взыскание продолжалось.
Таким образом, несмотря на создание специализированных органов регулярной полиции, имеющих свой предмет ведения, о разграничении полицейских и судебных функций государства, равно как и о самостоятельности властей на данном этапе развития российской государственности говорить также не приходилось.
По мнению ученых полицеистов, в частности А.И. Елистратова, «...полиция должна быть всегда готова к услугам всех ведомств; к ней должны обращаться не только в тех случаях, когда необходимо применить к обывателю принуждение, но и тогда, когда требуется просто непосредственно к нему обратиться: вручение всякого рода повесток и объявлений от административных учреждений каждого ведомства производится по закону не иначе как через по-/ лицию»1. В то же время возникла необходимость создания внутри полиции оп-
ределенных структур, которые занимались бы каким-то конкретным видом деятельности.
Ретроспективный анализ законодательства, регламентирующего деятельность полиции того периода, позволяет отметить, что полномочия полиции очерчивались в нем весьма неопределенно. Закон нигде не определял сколько-нибудь точным образом функций органов полиции, то есть основных направлений ее деятельности.
С одной стороны, законодательство «смотрело на полицию как на нечто такое, чему можно было бы поручить выполнение всех вообще неорганизованных задач государственного управления, для которых не установлено было бы особых учреждений или которые не подходили под компетенцию существующих нормальных учреждений, причем число таких задач множилось чрезвычайно, и в состав их входило немало задач совершенно фантастических, неудо-
' Е1пистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 205.
16
боосуществимых. С другой стороны, законодательство-смотрело на ту же полицию не столько как на учреждение, имеющее свою точную компетенцию, f сколько как на известную форму действия, приложимую к самым разнообраз-
ным задачам и чрезвычайно пригодную к уврачеванию всякого рода внутренних недугов. ...Оба воззрения были как бы вожжами, которыми законодательство направляло бег полиции»1.
На фоне дореформенных порядков в организации деятельности полицейских и судебных органов особенно отчетливо проявляются достоинства судебной реформы 1864 года. Именно с этого времени начинается исчисление третьего этапа в истории развития концепции взаимоотношения судебной власти и власти полицейской, а также становления полиции, как органов по обеспечению прав и свобод подданного (гражданина) в России, который длится до 1917 года.
Нельзя не отметить, что с принятием уставов 1864 года реформировалась одновременно вся система судоустройства и судопроизводства. Судебные ус-а тавы ввели стройную систему судебных органов со строго очерченной компе-
тенцией. Параллельно действовали система мировых судов для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел, замыкавшаяся на уровне уезда и система общих судебных установлений (окружные суды и судебные палаты).
Судебными уставами 1864 года были провозглашены принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судей и др. Из четырех томов, составлявших судебные уставы в первоначальной редакции 1864 года, первый том содержал Устав гражданского судопроизводства, призванный обеспечить развитие гражданского оборота, защиту прав личности, умерить столкновения прав и интересов частных лиц по вопросам собственности и обязательств.2
1 Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885. С. 3-4,
" См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XII - начало XX в.в. Саратов, 1999. С.55.
17
Как элемент взаимодействия судебной и полицейской власти того периода можно отметить тот факт, что ст. 62 Устава гражданского судопроизводства предусматривала способ доставления повесток вызываемым лицам через полицию.1
Основным из нововведений гражданского судопроизводства конца XIX века, представляющим интерес в плане настоящего исследования, являлось отделение полицейской власти от власти судебной. Именно для реализации этой цели и были учреждены мировые суды.
В период судебной реформы 1864 года была отменена полицейская рас- права по долговым обязательствам, как остаток прежнего смешения властей, судебной и полицейской. Вмешательство полиции в эту сферу правосудия и частных гражданских прав было прекращено во всех тех местностях, где были введены новые судебные уставы.
Хорошо известно, что «какими бы путями ни старались законодатели поставить судебную власть выше административной, всегда преимущество на де- ле остается за администраторами».2 При отсутствии механизма разделения вла- стеи, системы «сдержек и противовесов», с помощью которых различные ветви власти уравновешивают друг друга, исполнительная власть имеет тенденцию на подавление двух других ветвей власти.
В период 70 - 80 годов ХТХ века последовала серия законодательных ак- тов об изменении уставов 1 864 года. По данным министерства юстиции к 1894 году, то есть за 30 лет существования судебных уставов, в них было внесено около 700 дополнений, изменений, поправок.3 Некоторые изменения были простым «исправлением» выявившихся на практике недостатков, другие же носи-
1 См.: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями
правительствующего сената и комментариями русских юристов. Изд. 4. В 2-х томах. Т.1. Петроград, 1916.
С.435.
: Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложениями рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867.
4.1. Устав гражданского судопроизводства. С. 132.
' См.: Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. В 2-х т. СПб., 1900. Т.2. С.587. |
