Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Формирование гражданского общества и правового государства обусловливает необходимость переосмысления проблемы юридической ответственности. Данная дефиниция, широко используется в отечественной правовой науке, это одна из фундаментальных правовых реалий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется также ее большим значением в структуре охранительной функции права.
Юридическая ответственность - важный институт любой правовой системы, она служит гарантом прав и свобод человека, и является одним из сущностных признаков, характеризующим право в качестве необходимого регулятора общественных отношений.
В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, необходимости укрепления законности и правопорядка роль юридической ответственности в механизме правового воздействия существенно возрастает.
Она становится одним из условий и критериев эффективности правового воздействия, проблемы которого находятся в центре внимания многих представителей юридической науки.
Реализация юридической ответственности свидетельствует об уровне законности и состояния правопорядка, качестве юридических норм, что в конечном итоге свидетельствует об эффективности действия всей правовой системы.
Однако, круг вопросов, связанных с теорией юридической ответственности, ее целями, принципами и практической реализацией функций юридической ответственности является, на наш взгляд, недостаточно исследованным.
4
Большинство фундаментальных работ по проблеме юридической ответственности относится к 60-70-м годам и, естественно, не может отвечать актуальным проблемам современной науки и юридической практики.
Новые процессы в сфере правового регулирования обуславливают изменение функций юридической ответственности, влияют на методы и формы их реализации, которые должны быть исследованы с учетом изменения социального назначения права, усиления гарантий прав и свобод личности.
Специалистами в области теории права и отраслевых юридических наук активно исследовались функции права, функции отраслей права, функции различных норм права и ряд других важных проблем. Однако неоправданно мало внимания уделялось функциям юридической ответственности и что особенно важно - формам и методам их реализации.
Сегодня уже нельзя не признать, что изучение проблем, связанных с формами реализации функций юридической ответственности, имеет важное научное и практическое значение, поскольку речь в данном случае идет о реальности действия охранительного механизма права.
Изложенное обуславливает необходимость комплексного исследования проблемы юридической ответственности в частности функций юридической ответственности и форм их реализации в современных условиях. Степень разработанности проблемы.
Изучению вопросов юридической ответственности были посвящены работы выдающихся русских юристов дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, Н.М. Коркунова и др.
Большой вклад в развитие теории юридической ответственности внесли труды современных отечественных юристов: С.С.Алексеева, С.Н. Брату-ся, Б.Т.Базылева, Т.Д. Зражевской, О.С.Иоффе, Д.И.Липинского, О.Э.Лейста, Н.С. Малеина, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, В.А.Тархова, М.П.Трофимовой, М.Д. Шаргородского, М.Х. Фарукшина и др.
В работах указанных авторов были поставлены и рассмотрены проблемы, связанные с принципиальной ролью юридической ответственности в
5
системе правового регулирования, определены многие исходные ее положения.
Некоторыми авторами была развернута полемика по вопросам позитивной и ретроспективной юридической ответственности. В ней приняли участие З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, Т.Д. Зражевская, О.Э Лейст, Д.А. Липинский, А.С. Мордовец, М.Э. Строгович, В.А, Тархов, М.П. Трофимова и др., при этом часть исследователей отрицает существование позитивной юридической ответственности. Такой точки зрения придерживаются С.Н. Братусь, А.С. Булатов, В.М, Баранов, А.Б. Венгеров, А.А. Иванов, М.Б. Мироненко, Ю.С. Решетов, И.А. Ре-бане, И.Н. Сенякин, А.С. Шабуров и др.
Однако работы комплексного характера посвященные специальному исследованию функций юридической ответственности и формам их реализации в отечественной литературе отсутствуют.
Проблемы исследования содержатся, в противоречии между действующим законодательством, и теорией юридической ответственности.
С одной стороны, теория юридической ответственности предполагает (по своему определению) факт осуществления ответственности субъектом права, но не объясняет многообразия форм реализации функций ответственности и, следовательно, не выявляет в достаточно систематическом виде возможные пути совершенствования законотворчества; с другой стороны, действующее законодательство фактически предусматривает различные формы реализации юридической ответственности, но делает это без должных теоретических предпосылок и необходимых научных обобщений. Серьезная проблема исследования заключается и в определении наиболее эффективных форм реализации функций юридической ответственности.
Цель и задачи исследования.
Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы провести комплексный теорико - правовой анализ функций и форм
б
реализации юридической ответственности, а так же раскрыть механизм связи между определенными видами юридической ответственности и практикой реализации функций юридической ответственности в различных отраслях права.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственности;
сформулировать наиболее оптимальное определение юридической ответственности;
сформулировать дефиницию функций юридической ответственности;
проанализировать виды функции юридической ответственности;
обосновать классификацию функций юридической ответственности;
определить наиболее характерные формы реализации функций юридической ответственности, предусматриваемые в современном законодательстве;
выявить должные, приемлемые, целесообразные формы осуществления функций юридической ответственности.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. Применялись также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы, прежде всего системный, социологический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и др.
Теоретической базой исследования явились, прежде всего, труды по проблемам юридической ответственности в области общей теории права и государства, а также работы в области уголовного, гражданского, конституционного и других отраслей права.
7 Нормативно-правовую основу диссертации
составили положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и другого действующего отечественного законодательства.
Предмет и объект исследования.
Объект исследования институт юридической ответственности, как явление правовой действительности.
Предмет исследования - функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству.
Новизна исследования.
Реформирование российского законодательства привело к изменению многих аспектов реализации юридической ответственности.
Автор полагает, что необходимо четко разграничить, такие правовые явления как наступление юридической ответственности, которая возникает не только при совершении противоправного деяния, а имеет и другие основания, и различные формы реализации функций юридической ответственности.
Реализация функций юридической ответственности может носить позитивный (добровольный) и карательно-принудительный (негативный) характер.
Российское законодательство наряду с принудительными формами реализации ответственности, нередко предусматривает добровольные формы реализации юридической ответственности, то есть несение (осуществление) ответственности субъектом по собственной инициативе в рамках возникшего охранительного право отношения.
В работе проанализировано соотношение ретроспективных (негативных) и позитивных форм реализаций функций юридической ответственности в основных отраслях материального права - конституционном, гражданском, административном, уголовном.
Научная новизна диссертации конкретизируется в основных положениях выносимых на защиту:
1. Сложившееся в юридической теории достаточно широкое понятие юридической ответственности адекватно отражает соответствующие проявления сущности действующего права. Расширение понятия юридической ответственности можно допустить при условии пересмотрения многих юридических понятий, связанных с вопросами реализации права.
2. Юридическая ответственность вообще существует только в понятии, а в действительности юридическая ответственность существует в определенных видах и формах, совпадающих с отраслевыми компонентами системы права, отражающих ее охранительное назначение.
3. Формы ответственности, ее функции производны от сущности и назначения ответственности в различных исторических типах права. На них оказывают сильное влияние конкретные социальные условия действия права и другие правовые явления (правосознание, правовая политика, правоприменительная практика).
4. Функция юридической ответственности это воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица пу-
• тем стимулирования или принуждения с целью реализации права в поведении его субъектов.
5. На уровне реализации функций юридической ответственности она должна пониматься в более широком смысле. Она должна включать совокупность не только юридических, но и других социальных факторов (нравственных, моральных т.д.)
6. Функции юридической ответственности связывают различных субъектов ответственности: государство, в качестве источника вида и меры ответственности, создания норм, определяющего формы реализации ответственности, а также физических и юридических лиц как субъектов и носителей ответственности.
9
7. В реализации большинства функций юридической ответственности диалектически сочетается добровольность и принудительность. Так, с принудительной формой реализации наиболее тесно связаны штрафная и карательная функции ответственности, в несколько меньшей компенсационная и в еще меньшей превентивная и воспитательная. В свою очередь с добровольной формой реализации наиболее тесно связаны воспитательная, превентивная и компенсационная функции.
8. Функции юридической ответственности соответствуют ее основополагающим началам (принципам), а критерием их классификации являются цели юридической ответственности.
Теоретическая и практическая значимость.
Практическая ценность работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами, как общетеоретического, так и практического характера. Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в общетеоретических и в отраслевых научных исследованиях проблем юридической ответственности, в процессе преподавания теории права и государства и отраслевых наук, при разработке курсов, подготовке учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин для студентов юридических вузов.
Апробация работы.
Материалы исследования нашли отражение в опубликованных статьях, внедрены в учебный процесс института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, а так же Абаканского филиала заочного обучения Сибирского юридического института МВД.
Результаты диссертационного исследования внедрены в работу аппарата Правительства Республики Хакасия и рекомендованы к применению их в процессе нормотворчества и правоприменительной
10
практики с целью совершенствования правового регулирования на уровне субъектов Федерации.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
11
Глава 1. Понятие и классификация функций юридической ответственности
1.1. Состояние исследования проблемы понятия юридической ответственности в юридической науке.
В юридической науке проблема правовой ответственности является одной из актуальных и дискуссионных, особенно активно она стала предметом исследований учёных в XX веке. Значительный вклад в исследования данного вопроса также был внесён в XIX веке отечественными учёными: Н.М. Коркуновым, Г.Ф. Шершеневичем, Л.И. Петра-жицким.
На процесс развития общей теории юридической ответственности оказали и оказывают существенное влияние не только юридические, но и иные общественные науки. Интересным представляется изучаемое в философии более общее понятие - социальная ответственность. К сожалению, несмотря на большое число исследований, посвященных отдельным формам ответственности, как в философской, так и в юридической литературе,1 общее понятие ответственности разработано недостаточно полно.
Под ответственностью понимают и элемент сознания структуры личности, и осознание своего долга перед обществом, и способность человека предвидеть результаты своей деятельности и систему ответов общества на поведение личности и т.д.
Существующие разногласия в вопросе о понятии юридической ответственности являются следствием активного творческого отношения
1 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Демократизм и ответственность/ЛТравоведение. 1968. №1; Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М.: Политлит., 1969; Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. Харьков: Изд-во Харьк. Ун-та, 1970; Самощенко И.С. Фа-рукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971; Гиндев П. Демократия и общественный прогресс. М.: Прогресс, 1972.
12
учёных к данному явлению правовой жизни общества. Вместе с тем, теория и, в первую очередь, практика нуждаются в таком определении понятия "юридическая ответственность", которое бы аккумулировало в себе не только ретроспективные элементы юридической ответственности, но и дискуссионный позитивный аспект. В этой связи особое внимание должно быть уделено проблеме сущности юридической ответственности, ибо именно от того, как понимается сущность, зависит понимание юридической ответственности в целом. В новых исторических условиях изменилась социальная сущность юридической ответственности.
В философии категория "сущность" раскрывается в нескольких аспектах: как часть явления; как система внутренних связей и отношений; как основание отдельного, то есть — единство общего и отдельного.1 Диссертант разделяет мнение тех философов, которые понимают сущность как единство общего и отдельного.
Такое толкование категории "сущность" позволяет удержать в поле зрения не только нечто общее в явлении, но и видеть в нём проявляющиеся особенности. Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение в познании юридической ответственности её функций и форм реализации.
Проблема сущности юридической ответственности — предмет постоянного интереса специалистов. Если попытаться обобщить весь спектр мнений по данному вопросу, то сущность юридической ответственности может быть представлена, как: отрицательная реакция государства к лицу, совершившему правонарушение; обязанность данного лица претерпевать меры государственно-правового принуждения, выражающиеся в ограничениях личного или имущественного характера.
1 Анализ точек зрения на категорию «сущность» даны в кн.: Материалистическая диалектика. Т.1. Объективная диалектика. М., 1981. С. 134-136.
13
В юридической литературе понятие правовой ответственности трактуется очень различно, вследствие либо отраслевого профессионализма учёных, либо из-за некритической ориентации на законодательство и практику его применения, а главным образом - из-за недостаточно прочных методологических позиций в исследовании этого вопроса. Нет общепризнанного определения понятия "юридическая ответственность". Очевидно, что проблема понятия «юридическая ответственность» — это, прежде всего, задача общей теории права.
Каждый конкретный факт возложения юридической ответственности представляет собой единство индивидуально-единичного, особенного и общего. Единичное в конкретном факте правовой ответственности выражается в том, что обладает рядом неповторимо индивидуальных черт. Особенное состоит в том, что единичный, конкретный факт правовой ответственности несёт на себе также и черты видовые, групповые, которые позволяют разграничивать уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную ответственность. Наконец, общее — это то, что присуще всем видам, всем конкретным фактам правовой ответственности, это то, что отличает юридическую ответственность от других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.п.).
Общее понятие юридической ответственности — это научная абстракция, а "... все научные абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее".
Разработка общего понятия юридической ответственности важна не только потому, что это понятие вскрывает то общее, что характеризует все виды юридической ответственности, но и потому, что она определяет пределы, в которых существуют особенности, специфика отдельных видов ответственности в праве.
1 Ленин В.И. Философские тетради. М.: Политиздат, 1965. С. 152-153.
14
После этих замечаний общего характера перейдем к рассмотрению вопроса о том, какие направления сложились» в понимании юридической ответственности.
Заметным этапом в развитии теории юридической ответственности явилось обоснование такой формы её существования как правоотношение. С позиции такого подхода, что "юридическая ответственность есть правоотношение, в котором государство имеет право применить определённое наказание к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией, нарушенной им правовой нормы".1 Эту позицию критикует Г.К. Сухоруков: «Нельзя согласиться с тем, что в качестве родового понятия юридической ответственности используется такая широкая и ёмкая категория как правоотношение, юридическая ответственность не поглощает всего богатства категории «правоотношение», между ними нет полного совпадения по содержанию»2. Он делает вывод, что юридическая ответственность не является правоотношением.
Позиция большинства учёных заключается в том, что они определяют ответственность как реализацию санкции.3 Эти авторы исходят из верной посылки, что юридическая ответственность немыслима без реализации санкций. Именно санкции нарушенных норм права составляют юридическую основу ответственности, они органически связанны между собой, так как, действительно, санкции — это средства реализации правовой ответственности. "Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для это-
1 Теория государства и права/Под ред. А.И. Королёва, Л.С. Явича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 218.
2 Сухоруков Г.К. Является ли юридическая ответственность правоотношением? Актуальные вопросы государства и права. Томск, 1982. СЮ.
3 ЛейстО. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 97.
15
го процессуальном порядке"1, - пишут авторы учебника под редакцией А. С. Пиголкина. "В самом простейшем подходе, - отмечает Л. С. Явич, — юридическая ответственность — это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы"2 О. Э. Лейст утверждает: "Широко распространено определение юридической ответственности как реализации санкций. Однако понятие ответственности по своему объему шире понятия "применение санкций", поскольку включает такие проблемы, как: квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в совершении правонарушении, основания освобождения от ответственности, "состояние нака-занности" при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других" Поскольку сам О. Э. Лейст определяет санкцию как "нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку"4, то наглядно видно, что автор понимает под ответственностью реализацию санкции правовой нормы.
Д.И.Бернштейн, критикуя позицию О.Э. Лейста, И.С. Самошен-ко, указывает, что к ответственности за нарушение правовых норм "относится реализация лишь таких санкций, которые выражают осуждение поведения правонарушителя со стороны государства и общества"5. Ещё раньше О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский неоднократно указывали, что общественное осуждение правонарушителя есть один из основных принципов, который характеризует содержание юридической ответственности6. Это обстоятельство подчёркивает и М.Х. Фа-
1 Общая теория права. Учебник/ Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. М.: Изд-во МГТУ, 1996. С. 319. См. также: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997. С. 165; Лейст О. Э. Указ. соч., С. 102-103.
2 Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юридлит., 1982. С. 136.
3 Лейст О. Э. Указ. соч., С. 102-103.
4 Лейст О. Э. Указ. соч., С. 7.
5 Бернштейн Д.И. Санкция правовой нормы и ответственность. // Сборник статей аспирантов ТГУ, вып.2. Изд-во Томского ун-та. 1979. С. 253.
6 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961 С. 316.
16
рукшин, полагающий, что государственное осуждение правонарушителя за виновно совершённое общественно-вредное противоправное деяние и есть сущность юридической ответственности1. Позиция О.Э. Лейста, И.С. Самощенко, Е.А. Флейшиц, определяющих ответственность через реализацию санкций, правильно отражает один из аспектов юридической ответственности, но их определение не охватывает всех аспектов данного понятия. Было бы совершенно неправильно отождествлять реализацию, например, уголовно-правовых санкций (наказание), с уголовной ответственностью. Уголовное законодательство различает эти понятия, и это не случайно, ибо объём правовой ответственности шире реализации санкции правовых норм. К этому выводу приходит ряд авторов, считающий, что "Уголовная ответственность и наказание относятся, следовательно, друг к другу, как це-лое и часть". Большой юридический словарь определяет юридическую ответственность, как: "предусмотренную нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия; вид социальной ответственности".3
Недостатком определения понятия юридической ответственности, предлагаемого Д.И. Бернштейном, является то обстоятельство, что в нём не подчёркивается специфика правовой ответственности в отличие от иных типов социальной ответственности.4 Д.И. Бернштейн полагает, что в рамках юридической ответственности могут применяться и применяются к правонарушителям меры общественного воздействия, меры убеждения (беседа, разъяснение и др.).5 Едва ли это убедительным считать, так как беседа в милиции с правонарушителем
1 Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Автореф. дис... канд. юр. наук. М., 1965. С. 6.
2 Курляндский В.М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид.лит., 1965. С. 64.
3 Большой юридический словарь / Под ред. АЛ. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 511.
4 Бернштейн Д.И. К вопросу об ответственности за нарушение социальных правовых норм./Юбщественные науки в Узбекистане. 1964. №2. С. 18.
5 Бернштейн Д.И. Указ. соч. С. 14-15.
17
есть уже факт юридической ответственности. Не всякое воздействие на граждан со стороны государственных органов оформляется институтом юридической ответственности. Д.И. Бернштейн стремится показать то общее, что объединяет правовую ответственность с различными видами общественной ответственности, но забывает при этом о специфике ответственности в праве, обнаружение которой составляет задачу науки.
По мнению Н.С. Малеина, юридическая ответственность — это реакция общества и государства на правонарушение.1 "Наказание - это и есть юридическая ответственность", — пишет Н. С. Малеин. "Сущность ответственности, ее неотъемлемый признак состоит в наказании, каре правонарушителя". Исходя из такой трактовки ответственности, он делает вывод, что юридическая ответственность имеет своей целью защиту справедливости. Однако заметим, что наказание — не главная цель юридической ответственности, последнее выполняет функцию императивного стимула позитивных действий и предопределяет правомерное поведение. Стимул такого позитивного поведения, как верно заметил Я.И. Гилинский, позволит «нейтрализовать негативное отклонение путём направления присущей человеку активности в русло социально-полезных действий».3 Таким образом, ответственность не может быть сведена только к наказанию. Напротив, законодательство для достижения целей ответственности позволяет освобождать виновных от ответственности и наказания. Это положение вытекает из принципа индивидуализации ответственности. Справедливость может быть достигнута только в том случае, если ответственность будет индивидуализирована. Известно, что юридическая ответственность и на-
1 Малеин Н.С. Юридическая ответственность // Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Т. 2 / отв. ред. A.M. Васильев. М., 1987. С. 195.
2 Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992. С. 19, 36, 52. Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989. С. 30.
3 Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведение - объект правового воздействия // Человек и общество. Социальные проблемы права. Вып. XII. Л., 1975. С. 163. |
