ВВЕДЕНИЕ
Кризис в сфере экономики оказывает непосредственное воздействие на процессы деградации предприятий промышленности, всех отраслей народного хозяйства.
Среди острейших проблем экономики одной из главных является быстрое нарастание финансовой неустойчивости предприятий, неспособность их эффективно функционировать в условиях рынка. Такие предприятия, по существу являясь несостоятельными, но продолжая участвовать в хозяйственной деятельности, оттягивают на себя финансовые ресурсы от других предприятий. Зачастую выпуская неконкурентоспособную, не имеющую спроса продукцию, предприятие само предъявляет неплатежноспособный спрос на различные производственные ресурсы.
В тоже время происходит сокращение наличного производственного потенциала. Спад затрат на его обновление привел за последние годы к коренным изменениям в состоянии производственного аппарата; он в большей части достиг возраста, когда неизбежно его быстрое выбытие. В базовых отраслях промышленности происходит свертывание производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень производства. Одновременно создалась кризисная ситуация в научно-технической и инновационных сферах, которая в свою очередь существенно влияет на технологическую структуру экономики и финансово-экономическое состояние предприятий.
Производственно-хозяйственная деятельность сворачивается под воздействием низкого платежеспособного спроса на продукцию для населения и производственно-технического назначения как со стороны государства, так и негосударственного сектора экономики. В этих условиях предприятия в первую очередь сокращают объемы производства наукоемкой продукции, заменяя ее более простой и дешевой.
з
Макроэкономическая стабилизация является необходимым, но недостаточным условием для выхода экономики России из глубокого кризиса. Существующее финансово-экономическое состояние многих предприятий не позволит при отсутствии необходимых мер, способствующих их оздоровлению, выдержать конкуренцию с западными производителями даже на внутреннем рынке.
Вопрос стоит так: либо финансово-экономическое оздоровление предприятий, имеющих богатую отечественную историю и относящихся к потенциальным конкурентам по производству наукоемкой продукции, будет осуществляться на основе инвестиционной и инновационной активности на современном научно-техническом уровне, либо на территории России исчезнет нынешняя экономика, страна будет отброшена назад не только по фантастическому объему производимой продукции, но и по ее технологическим возможностям.
В этой связи разработка исторических основ финансово-экономического оздоровления предприятий в кризисных ситуациях является мощным рычагом, с помощью которого предстоит выработать применительно к конкретному предприятию комплекс мер, с помощью которых предстоит преодолеть спад и застой в экономике, обеспечить структурную перестройку и поставить на рынок разнообразную конкурентоспособную продукцию.
Предприятие не способно эффективно функционировать в условиях рынка, не имея устойчивого финансово-экономического состояния. Поэтому постановка проблемы по финансово-экономическому оздоровлению предприятия с целью разработки соответствующего методического аппарата вытекает из самой проблемы, сложившейся в настоящее время в стране.
Инструментом перераспределения финансовых ресурсов в пользу конкурентоспособных предприятий, производящих социально-значимую продукцию, является механизм несостоятельности (банкротства) российских предприятий. Банкротство неэффективно работающих и финансово слабых
производств является основой структурной перестройки российской экономики.
Однако механизм банкротства в общей схеме проведения экономических реформ действует неэффективно. Структура производства продолжает ухудшаться: возрастает вес топливно-энергетического и сырьевого сегментов, а доля обрабатывающих отраслей, высокотехнологичных и наукоемких предприятий снижается.
В то же время с целью выработки более действенных мер по финансово-экономическому оздоровлению предприятий, в большинстве своем оказывается в кризисных ситуациях по объективным причинам, в связи с общим кризисом экономики, необходима разработка методических основ финансово-экономического оздоровления предприятий в кризисных ситуациях.
Одна из главных реорганизационных процедур Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который в 1992 году был принят в условиях отсутствия реального опыта (в основном, по зарубежным аналогам), - санация - финансовое оздоровление предприятий на основе государственной поддержки, практически не осуществляется из-за отсутствия бюджетных средств.
Антикризисный процесс - применение к предприятию - должнику реорганизационных или ликвидационных процедур, основывается на комплексной оценке его финансово-экономического состояния. Без диагностики причин неплатежеспособности предприятию могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов.
В настоящее время оценка финансово-экономического состояния осуществляется на основе критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 498. «О
5
некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». На основании двух показателей - коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственности средствами, осуществляется оценка структуры баланса и определяется степень неплатежеспособности предприятия.
В период общего кризиса, который отражает низкий платежеспособный спрос, нарушение традиционных хозяйственных связей, инфляционные процессы, политическая нестабильность, по мнению многих ученых и практиков, применение данных критериев является ошибочным, о чем свидетельствуют существующие реалии. Большинство российских машиностроительных предприятий в последние годы имели признаки несостоятельности. Из более 300 предприятий, обследованных региональным управлением по Нижегородской области Федерального управления по делам о несостоятельности, около 75 % имеют признаки неплатежеспособности. Число должников, ежегодно признаваемых банкротами, увеличилось с 5 - в 1993 году до 70 - в 1998 году.
Сравнение данных о предприятиях, признанных неплатежеспособными и объявленных арбитражным судом банкротами, показывает, что многие предприятия имеют внутренние резервы для финансово-экономического оздоровления, восстановления платежеспособности. Эти резервы должны выявлять комплексная оценка и всесторонний анализ финансово-экономического состояния предприятия с диагностикой причин неплатежеспособности.
Вопросам теоретических основ (исторического обеспечения) оценки финансово-экономического состояния предприятия уделено внимание в трудах: А.Д. Шеремета, М.И. Баканова, О.В. Ефимовой, М.И. Комнина, И.В. Лаврушенковой, A.M. Ковалева и др. И, несмотря на то, что в теоретическом и методическом обеспечении оценки финансово-экономического состояния неплатежеспособных предприятий имеется много нерешенных проблем, в рамках данного исследования будет использоваться официально
б
действующие методические указания ФУДН по оценке финансового состояния, в которых приоритет остается за показателями структуры баланса.
В то же время при характеристике состояния предприятия весьма существенной, если не определяющей, является его способность производить и продавать продукцию. По этому, «по мнению автора», оценку финансово-экономического состояния нельзя проводить в отрыве от состояния производства и реализации продукции, от состояния и использования производственных ресурсов предприятий.
Важным является выявление и исследование факторов, влияющих на показатели финансово-экономического состояния предприятия, воздействуя на которые можно достичь финансово-экономического оздоровления в кризисных ситуациях. Именно, воздействуя на такие факторы, можно избежать неправильных решений в антикризисном управлении предприятиями-должниками.
Несмотря на индивидуальность причин сложного финансового положения каждого предприятия, существуют общие, типовые причины, для устранения которых могут применяться типовые методы финансово-экономического оздоровления.
Практическая потребность решения сформулированных проблем определяет актуальность проведения данного экономического исследования - разработка методических основ финансово-экономического оздоровления предприятия в кризисных ситуациях в целях выработки мер по обеспечению стабильной деятельности предприятия и антикризисного управления.
Различным аспектам финансово-экономического оздоровления предприятий и антикризисным мерам посвящены работы Л. Абалкина, П. Бунича, В. Артюхова, Е. Куличкова, В Крышталева, И. Лаврушенковой, С. Моисеева, Б. Мильнера, В. Понатушина и ряда других ученых.
t Однако, многие теоретические, методические и практические экономические вопросы данной проблемы разработаны еще недостаточно. Несомненно, требуют дальнейшего изучения и разработки вопросы
поддержки предприятий, находящихся в кризисных ситуациях, совершенствования инвестиционного процесса, повышения восприимчивости экономики предприятия к саморегулированию. Изложенное и определило выбор темы исследования.
Основной целью диссертационной работы является исследование теоретических вопросов экономических кризисов и разработка методических основ управления промышленным предприятием, находящимся в кризисной ситуации, и методических основ финансово-экономического оздоровления.
Поставленная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
1. Анализ причин возникновения отечественного экономического кризиса и определение его характера.
2. Разработка классификации кризисов и выявление методов выхода из них в рамках различных экономических теорий.
3. Анализ развития кризисных явлений в Нижегородской области.
4. Разработка методов антикризисного управления предприятием в условиях действующей нормативно- правовой базы.
5. Исследование и разработка основных направлений и методов поддержки предприятий, находящихся в кризисных ситуациях.
6. Разработка рекомендаций по реконструкции крупных промышленных объектов как фактора финансово-экономического оздоровления.
7. Разработка методических основ обеспечения финансово-экономического оздоровления предприятия.
8. Адаптация разработанных методических основ к процессу финансово-экономического оздоровления конкретного промышленного предприятия.
Предметом исследования являются направления и методы финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.
Объектом исследования является производственное предприятие и его финансово-экономическое состояние в антикризисном процессе.
Базой для проведения исследования явились данные о финансово-экономическом состоянии ряда производственных предприятий Нижегородской области, имеющих признаки неплатежеспособности (материалы территориальных органов управления.)
Методология и методика исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические методы познания, законы и постановления, принятые по вопросам экономической реформы. Использованы труды по классической политэкономии, ведущих экономических институтов, а также теоретические и практические работы ученых-экономистов, отражающих результаты исследований, связанных с улучшением финансово-экономического состояния предприятий в условиях рыночных отношений.
В качестве конкретных методов исследования были использованы системный ситуационный и экономический анализ, экспертные оценки, эвристические методы, экономико-математическое моделирование. Методы исследования операций и статистического исследования.
Основные положения, выполненные на защиту:
1. Анализ динамики развития экономического кризиса в России.
2. Классификация кризисов и методы выхода из них в рамках различных экономических теорий.
3. Основные направления и методы поддержки предприятий, находящихся в кризисной ситуации.
4. Методический подход к реструктуризации крупных промышленных предприятий.
5. Рекомендации по совершенствованию инвестиционного процесса и созданию гарантийного механизма привлечения инвестиций.
6. Организационно-методические аспекты кредитного процесса работы.
Научная новизна работы заключается в разработке и получении совокупности результатов и научных положений, состоящих в следующем:
9
1. Предложена классификация кризисов, вызванные в переходной экономике борьбой нового и старого, элементов прогрессивных и консервативных, когда имеет место состояние неустойчивого равновесия. При этом конечной причиной экономических кризисов является нарушение пропорциональности и общественного производства. Проведен сравнительный анализ методов антикризисного регулирования в рамках различных экономических теорий
2. Исследованы вопросы экономического развития промышленности Нижегородского региона и меры, применяемые администрацией региона по сглаживанию негативных тенденций в экономике.
3. Предложен механизм региональной поддержки промышленных предприятий (на примере Нижегородского региона), включающий в себя совершенствование управления долями и пакетами акций, находящихся в собственности субъекта Федерации, с целью выработки оптимального баланса государственного и частного секторов экономики.
4. Выработана стратегия антикризисного управления промышленным предприятием с учетом ресурсных ограничений, основанная на диагностике причин неплатежеспособности предприятия и реструктуризации, т.е. изменении технологической, производственной, общехозяйственной и организационной структур, а также баланса с целью сохранения (расширения) рынков сбыта, доходов и капитала.
5. Разработаны методические основы обеспечения финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.
6. Разработаны предложения по совершенствованию инвестиционного процесса, являющегося одним из важных факторов финансового оздоровления и выхода из экономического кризиса.
7. Исследованы организационно-экономические вопросы кредитного процесса и техники предоставления кредитов юридическим лицам в коммерческом банке. При этом разработаны предложения по организации кредитного процесса и ориентированию его на максимально полное
ю
удовлетворение потребностей заемщиков в требуемых им формах, видах и т.д. кредитов, увеличение объемов получаемой прибыли и балансовых оборотов от кредитуемых операций, улучшение качества кредитного портфеля при строгом соблюдении действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая ценность исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации по методическим основам финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий направлены на непосредственное практическое применение в условиях кризисных ситуаций.
На основании выполненных исследований автором изложены научно обоснованные организационные и экономические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач. Результаты диссертационной работы возможно использовать по следующим направлениям:
1. Выявление причин возникновения кризисных ситуаций на промышленных предприятиях на основании методического подхода, примененного в диссертации.
2. Разработка мероприятий по обеспечению финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.
3. Обоснование метода управления промышленным предприятием, находящимся в критическом состоянии.
4. Осуществление инвестиционного процесса в целях обеспечения финансово-экономического оздоровления предприятий.
Материалы и результаты исследований нашли практическое применение в следующем:
1. Методика анализа причин кризисных ситуаций десяти промышленных предприятий Нижегородской области.
п
2. Методические рекомендации по обеспечению финансово-экономического оздоровления применялись при разработке мероприятий по восстановлению платежеспособности на четырех предприятиях наукоемких производств Нижегородской области.
3. Материалы диссертационного исследования легли в основу Закона Нижегородской области от 16 декабря 1996 г. № 54-3 «О гарантиях частных инвестиций в Нижегородской области».
4. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры «Экономика промышленности» Нижегородского государственного университета по дисциплине «Анализ производственно- хозяйственной деятельности», а также в Нижегородском институте развития бизнеса.
12
ГЛАВА I. Анализ развития экономического кризиса в России 1.1. Причины возникновения и системный характер отечественного кризиса.
Изучение переходньк процессов в социально-экономическом развитии предмет достаточно трудный в силу не только бесконечной сложности экономической действительности, но и вследствие особого характера предмета исследований - переходных процессов, не позволяющих зафиксировать их определенность, поскольку они относятся не к стационарной, а к динамической группе. Переходные состояния экономических систем характеризуются разрывом в их линейном развитии. Накопление изменений на различных уровнях социально-экономической организации обусловливает ее качественную трансформацию. Периодическое возобновление таких переходных состояний внешне проявляется в последовательной смене периодов стабильности и неустойчивости, процветания и стагнации, подъемов и спадов экономической активности.
Для понимания сущности экономических процессов, происходящих в наши дни, крайне важен обширный исторический опыт реформирования России в XIX и XX веках. В истории российских реформ можно выделить пять наиболее крупных волн, имевших общую направленность на борьбу с кризисными явлениями и стимулирование экономического роста. Первая волна охватывала период с начала XIX века до 20-х годов XIX века, вторая -с конца 50-х до 70-х годов XIX века, третья - с середины 90-х годов XIX века до первой мировой войны (при этом можно выделить своего рода «эхо» третьей волны - период нэпа, который в основных положениях повторял реформы Витте и Столыпина, например, введением золотого червонца или развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве), четвертая волна - со второй половины 50-х годов до конца 60-х XX века и пятая волна реформ
13
началась примерно с середины 80-х годов и продолжается по настоящее время [148].
Это является свидетельством не случайности наступления очередной, пятой, волны рыночных реформ в нашей стране в 80-ые годы: к этому времени уже выявился глубокий кризис сложившейся системы хозяйствования, который вновь совпал с зарождением повышательной фазы пятого большого цикла деловой активности. Исходя из этого, можно утверждать, что существует устойчивая взаимосвязь между периодами реформирования российской экономики и большими кондратьевскими циклами.
Однако наличие подобной зависимости вовсе не означает какой-то фатальной предопределенности - выбор путей экономического развития любой страны в большой мере зависит от воздействия внутренних процессов, но в то же время было бы ошибкой исключить влияние внешних (международных) факторов, хотя бы из-за объективно существующей взаимозависимости в развитии всех стран. Несомненно существуют отличия роли экономических преобразований в странах «догоняющего развития», где еще не завершился процесс адаптации национального хозяйства к закономерностям функционирования мирового рыночного хозяйства, и в индустриально развитых странах с зрелой и устойчивой системой рыночных отношений. Для первой группы стран наилучшие (хотя зачастую и вынужденные) условия для реформ складываются в повышательной фазе деловой активности мировой экономики и основная их задача заключается в том, чтобы догнать передовые страны. Для второй группы - реформы начинаются, наоборот, в понижательной фазе и преследуют цель оживления экономической конъюнктуры и перехода к фазе подъема.
Что касается именно российской специфики экономической модернизации, то ей свойственно то, что все реформы, соответствующие пяти перечисленным волнам, затухали не вследствие исчерпания потенциала, а из-за возникновения возвратных (инверсных) волн, последствием которых,
14
как показывает исторический опыт, является возникновение контррыночной тенденции, которая при определенных идеологических и политических условиях может привести к возникновению переходного (полурыночного) типа хозяйства [218]. Так, итогом экономической модернизации СССР - к началу пятой волны - стало образование "гибридного" (смешанного) рынка, представляющего собой специфическую систему хозяйствования, основанную на деформированных рыночных механизмах - своеобразного "бюрократического" рынка, характеризующегося сильными государственными рычагами воздействия на экономику, преобладанием государственного аппарата управления и крупномасштабными вкраплениями теневой экономики. Подобную систему нельзя однозначно трактовать как нерыночную, и, вместе с тем, она заметно отличалась от рыночных систем индустриально развитых стран, являясь результатом незавершенности процесса экономической модернизации в нашей стране вследствие воздействия инверсионного механизма.
Вероятно поэтому все пять перечисленных периодов завершились фазами контрреформ: на смену первой волне пришел период расцвета самодержавия в 20-50-е годы XIX века, эпоха "великих реформ" 60-70-х годов завершилась полосой реакции 80-90гг., реформы Витте-Стольпина и период нэпа, в конечном счете, были опровергнуты в период сталинского режима, и, наконец, хрущевско-косыгинские реформы свелись на нет годами брежневского правления. Общими чертами фазы контрреформ являлись: усиление политической реакции, ослабление зародившихся экономических институтов и новых политических традиций, сознательно культивируемое противопоставление России и Запада как двух противоположных культур. В экономической сфере - ограничение свободы хозяйствования с одновременным нарастанием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ее более жесткой регламентацией.
Причем фазы спада экономики России, переходящие затем в фазу контрреформ, на протяжении рассматриваемого периода всегда происходили
15
на фоне вступления передовых стран в понижательную волну своего развития. Соответствие российских контрреформ и понижательных фаз мировой конъюнктуры вероятно связано с тем, что вхождение ведущих стран в фазу длительного спада, сопровождаемое снижением динамического потенциала, "убаюкивало" российское общество, что способствовало возвращению хозяйства на старые рельсы развития. Опасность безнадежно отстать от конкурентов, лишившись исторически завоеванного места в мире, осознавалась Россией лишь в периоды, когда мир приходил в движение -передовые страны начинали очередной циклический рывок. Напротив, вступление последних в полосу длинноволнового спада снижало в других странах остроту восприятия отставания, возрождая консервативные иллюзии в обществе и институтах власти. Вместо того, чтобы последовательно продолжать курс на преобразование хозяйства, общество и правящие силы ограничивались лишь скромным сокращением дистанции, сворачивая преобразования. А ведь именно в эти периоды могли зреть и концентрироваться благоприятные предпосылки для дальнейшего роста, что и происходило в странах с более благополучной реформаторской судьбой.
Отсюда следует, что наиболее общее объяснение свойства инверсии российской модернизации надо искать не в самой природе и характере начала реформ в нашей стране. Анализ реформаторских мотивов в России на протяжении почти двухсот лет указывает на сохранение преобладающей роли внешних, а не внутренних факторов по отношению к преобразовательным процессам, что является общим свойством стран "догоняющего" типа развития. Признание того факта, что российским реформам, особенно в их начальной стадии, свойственно преобладание внешних импульсов развития, следует рассматривать в качестве объективной реальности и поэтому должно быть положено в основу стратегии и тактики современных реформ.
Но при всей объективности приобщения экономики к рыночному типу организации производства и обмена рыночные реформы - не самоцель. Они,
16
в частности, служат лишь средством для успешной адаптации страны к мировому хозяйству и занятию в нем определенного места таким образом, чтобы, с одной стороны, сохранить свое "лицо", а, с другой, с минимальными потерями интегрироваться в мировое содружество.
Как известно, экономическая модернизация - чрезвычайно длительный и многоэтапный процесс с чередой перепадов и критических периодов. В настоящее время вариант наступления в России контрреформ, сдерживающих или даже прекращающих рыночные изменения, в принципе, не исключен. Нарастание справедливой и обоснованной критики экономической программы правительства, его грубые ошибки и оторванность от экономических реалий, массовое обнищание значительной части населения вполне способны трансформировать простую критику в политику контрреформ.
Кроме того, отечественный опыт позволяет утверждать, что постоянное игнорирование правительством объективных экономических реалий и возобладание силовых методов всегда были чреваты неблагоприятными последствиями для преобразования хозяйственной системы, так как подобная "революционность" для процесса экономических трансформаций несет в себе значительный разрушительный потенциал на фоне весьма ограниченной созидательной способности.
Для выявления сущности переходных экономических процессов и их внутреннего механизма предположим, что трансформации социально-экономической системы тесно связаны с переходными процессами, протекающими на ее различных уровнях.
Общая динамика экономического развития представляет собой сложное колебательное движение, являющееся результатом взаимодействия множества более частных колебаний в пространственно-временной организации экономической системы. Составляющими общей динамики являются колебания, циклы, волны, различающиеся в зависимости от вызывающих их причин, механизмов развития, продолжительности и
17 |
