ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность проблемы. Рыночные реформы в России привели к кардинальным изменениям. Была разрушена существовавшая в течение длительного времени административно-командная система управления экономикой, произошли изменения во всех сферах общественной жизни. Трансформация охватила как основы жизни отдельного человека, его семьи, так и трудовых коллективов, государства в целом. Эти преобразования породили проблемы, которые нуждаются не только в практическом разрешении, но и, прежде всего, в теоретическом осмыслении.
Так, реформирование социально-трудовых отношений, преобразование отношений собственности дали импульс повышению экономической активности граждан и изменению их социально-экономического положения в обществе. Однако этот процесс идет на фоне ухудшения жизни основной массы населения, снижения результативности и эффективности общественного труда, ослабления социальных функций государства. Такие реалии российского общества противоречат прогрессивным тенденциям постиндустриального мира, для которого общественный прогресс тесно связан с возвышением роли и значения человеческого фактора, новых знаний и информации. В этих условиях представляется особенно актуальным рассмотрение как позитивных, так и негативных последствий влияния социально-экономических и институциональных преобразований в России на человеческий фактор, а также критический анализ последствий выбранного Россией пути трансформирования экономики. Поскольку в современном мире человек и его развитие - это не только фактор, создающий общественное богатство, но и показатель, критерий прогрессивности социально-экономических преобразований в
обществе. С позиций именно этого критерия следует осуществлять выбор направлений экономической реформы в России и именно с этих позиций следует подходить к выработке адекватного российским реалиям социального механизма, приводящего в движение и развивающего способности человека, повышающего его активность.
Степень разработанности проблемы. Концепция человека как основного фактора производства начала формироваться в работах классиков политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), получила всестороннее освещение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, исследовалась и развивалась зарубежными и отечественными учеными. Вопросы формирования, эффективного использования и воспроизводства человека как главной производительной силы общества, товарная форма рабочей силы, рынок труда и занятость, проблемы содержания и характера труда, экономические аспекты всестороннего развития личности и т.п. были предметом исследований и объектом дискуссий в советской экономической литературе, особенно в 60—80-е годы. Следует отдать должное отечественным экономистам, анализировавшим различные аспекты проблемы места человека в изменяющейся системе общественного производства. Основной категорией исследований была, как правило, «рабочая сила», общественно-экономические формы ее функционирования и собственность на производительные способности индивида.
В 60 - 90-е годы эти вопросы рассматривали и экономисты, и социологи: Л.И. Абалкин, Ю.А. Васильчук, А.И. Добрынин, Л.П. Евстигнеева, A.M. Еремин, Т.И. Заславская, А.Ф. Зубкова, Ю.П. Кокин, Н.Д. Колесов, В.М. Колтунов, В.П. Корниенко, В.И. Корняков, В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, В.В. Куликов, Б.С. Лисовик,
Л.Д. Логвинов, Е.Л. Маневич, В.И. Марцинкевич, И.С. Маслова, А.А. Никифорова, Б.В. Ракитский, Э.Н. Рудык, Е.И. Рузавина, Р.В. Рывкина, А.А. Сергеев, А.Н. Силин, Г.Э. Слезингер, М.Я. Сонин, И.И. Столяров, К.П. Тронев, С.А. Хейнман, В.Н. Черковец, Н.А. Цаголов и др.
В зарубежной экономической науке проблема человеческого фактора исследовалась главным образом через призму понятия «человеческий капитал»: в 50-х - 60-х годах XX в. начала формироваться теория человеческого капитала. Развитие и широкое распространение она получила в работах таких известных экономистов как Т. Шульц, Г. Беккер и др.
В работах советских экономистов теория человеческого капитала анализировалась в критическом плане. Но социально-экономическая трансформация советской системы, формирование рыночной экономики в России имели своим результатом пересмотр сложившихся позиций отечественными исследователями.
Постиндустриальные тенденции современного мира, всевозрастающая роль знания, информации и сферы услуг для экономического развития, влияние качественных изменений на личность, систему ценностей современного человека и процесс труда были подробно проанализированы как зарубежными - Д. Белл, Р. Дарендорф, П. Дракер, Дж. К. Гэлбрейт, Р. Инглегарт, Ф. Махлуп, Й. Масуда, М, Порат, Т. Сакайя, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Этциони и др., так и российскими учеными - О.Н. Антипиной, В.Л. Иноземцевым и др.
Вместе с тем, многие проблемы роли человека в экономической системе в качестве главной производительной силы и субъекта общественных отношений в новой системе координат остаются недостаточно исследованными и требуют специального
изучения. К их числу относятся: формы и методы активизации человеческого фактора, раскрывающие человеческий потенциал в условиях трансформируемой экономики; основные направления усиления социальной ориентации переходной экономики.
Объектом исследования явились процессы, обусловившие повышение роли и значения человеческого фактора в общественном развитии .и изменение его положения в условиях трансформируемой экономики.
Предметом исследования явилась система отношений, раскрывающая роль человека в экономической системе в качестве главной производительной силы, а также фактора экономических преобразований современной российской экономики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении позитивных и негативных результатов влияния социально-экономических и
институциональных изменений в России на человеческий фактор и определение условий усиления социальной ориентации переходной экономики.
Достижение названной цели опирается на решение следующих основных задач:
• определение места человека в экономической системе общества;
• раскрытие роли и значения человека в качестве главной производительной силы и субъекта общественных отношений;
• выявление основных факторов возрастания роли человеческого фактора в современной экономике;
• определение форм и методов активизации человеческого фактора в условиях современной рыночной экономики;
• анализ изменения положения человека в условиях трансформируемой российской экономики;
Все это позволяет сформулировать основные направления активизации человеческого фактора в условиях переходной экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составили произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, философов и социологов, посвященные взаимодействию объективного и субъективного в экономическом развитии, роли человека в обществе. В диссертации использованы нормативно-правовые документы, результаты социологических обследований. Статистические данные взяты из официальных документов, современной монографической литературы и экономической периодики.
Научная новизна. В результате проведенного исследования выявлены следующие положения, характеризующие его научную новизну и научно-практическую значимость:
1. Рассмотрена эволюция взглядов на роль и значение человека в экономическом развитии. Показано, что развитие способностей и потребностей человека, освоение им сложившейся системы социально-экономических отношений и его включение в тот или иной вид деятельности представляют собой ступени развития человека как действительной, определяющей силы экономического и социального прогресса.
2. Развита аргументация, раскрывающая объективные основы возрастания роли человека в общественном развитии. Доказано, что качественные изменения в системе производительных сил под' воздействие^ НТР, превращение науки в главную ¦тгроизводительную силу, демократизация отношений
собственности, создание организаций, представляющих и защищающих интересы работников, увеличение финансовых возможностей государства составили основу политики «социального государства» в 60 - 70-е годы XX в.
3. Выявлены причины перехода ряда стран в 80 - 90-е гг. XX в. от политики «социального государства» к политике «эффективного государства». Показано, что эта политика (т.н. англосаксонский вариант) противоречит объективным тенденциям возрастания роли человеческого фактора в экономическом развитии и, в силу этого, не может быть некритически перенесена на почву российских социально-экономических преобразований.
4. Аргументировано положение о том, что экономические реформы в России в 90-е гг. XX в. осуществлялись без учета объективной тенденции возрастания роли и значения человеческого фактора в общественном развитии. Это проявилось в резком сокращении реальных доходов населения, разрушении трудового и научно-технического потенциала и, на фоне появления эффективного собственника, в ограничении участия трудящихся в управлении как следствие выбранной модели приватизации.
5. Выявлены направления обеспечения повышения роли человеческого фактора в условиях перехода к рынку. Показано, что в условиях переходной экономики низкие доходы населения являются фактором, усугубляющим кризисное состояние. Доказано, что рост доходов, государственное регулирование занятости и содействие росту экономической активности населения являются важными факторами стабилизации экономической ситуации и экономического роста в условиях переходной экономики.
6. Обоснован вывод о том, что расширение участия работников в . управлении производством и регулировании социально-
трудовых отношений через систему социального партнерства способно ослабить социальную напряженность в условиях переходной экономики, повысить заинтересованность большинства населения в экономических преобразованиях, обеспечив им необходимую социальную поддержку. Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные выводы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при формировании политики, направленной на усиление социальной направленности переходной экономики; в научных целях - при исследовании роли человека в экономической системе в качестве фактора , общественного прогресса; в учебной деятельности - при чтении
курсов «Основы экономической теории» и «Теория переходной экономики».
Апробация работы. Материал диссертации использовался автором в процессе преподавания курса «Основы экономической теории» в МГУ им. М.В. Ломоносова. Автором разработан спецкурс «Человек и общество: социально-экономический аспект» для иностранных аспирантов, магистров и стажеров, обучающихся в Центре международного образования МГУ. Основные положения диссертации докладывались на кафедре гуманитарных наук ЦМО МГУ, а также на международной конференции «Труд и собственность на рубеже XXI века: повышение эффективности г российских предприятий на основе развития самоуправления и
демократизации отношений собственности» (апрель, 2000 г.). Результаты исследований нашли отражение в научных публикациях автора.
Глава I. Человек как главная производительная сила и субъект производственных отношений.
1.1. Человек как фактор общественного развития.
В экономической теории во все времена большое внимание уделялось анализу роли и места человека в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Эта роль не определялась однозначно. Человек как живой носитель разнообразных индивидуальных и социальных свойств выступает одновременно в роли активного субъекта и главного объекта общественного воздействия. Человек формируется и видоизменяется в процессе совместной деятельности: «...как само общество производит человека как человека, так и он производит общество»1.
Развитие человека, с одной стороны, определяется уровнем развития производительных сил, а с другой - типом и зрелостью ^ экономических отношений. Первый выражает достигнутую на
( I данном этапе ступень развития общественных способностей,
опредмеченных в средствах производства и опыте производителей. Вторые характеризуют возможности освоения человеком сложившейся системы экономических отношений и его включения в тот или иной вид деятельности. Ступени развития производительных сил и экономических отношений являются в то же время ступенями развития социальной сущности человека. Поэтому не биологическое существование человека делает его фактором общественного развития, а его способности, определяемые уровнем производительных сил и производственных отношений.
Развитие потребностей человека и освоение им окружающей действительности и есть процесс становления человека как
Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 118,
действительной силы социального прогресса. Если с этих позиций ^ подходить к истории общественного развития, то можно увидеть,
что развитие человека - это постепенный процесс движения от аморфного в социальном смысле существа до высокообразованного и культурного индивида.
Развитие человеческого общества начинается с того момента, когда, объединившись, люди впервые получают возможность противостоять стихии природы. В этих условиях человек в социальном смысле настолько слаб, что самостоятельно существовать не может и его вряд ли можно рассматривать в качестве главной силы общественного развития. Таковой является общность людей. Низкий уровень развития орудий труда компенсируется коллективной организацией труда, общими \ , интересами и потребностями, направленными на воспроизводство и
! сохранение самой общности. Поэтому человек не является
свободным по отношению к общности. Самостоятельной силой является община как таковая.
С развитием производительных сил по мере того, как связи человека с окружающим миром и себе подобными становились все более развитыми, человек освобождался от кровно - родственных связей. Разрушение последних в процессе общественного разделения труда привело к закреплению работника за определенным видом деятельности, которое наибольшее развитие получило в классово-антагонистических обществах, когда техническое закрепление сопровождалось социальным |г закреплением, принимая вид классовых антагонизмов. В то же время
это выступало важным фактором развития материального производства, поскольку в условиях преобладания ручного труда прогресс общества возможен лишь за счет эксплуатации
ю
большинства населения меньшинством и превращения человека в ^ послушное орудие труда. Именно этим и определяется ценность
человека в период рабовладения и феодализма.
Следующий крупный этап в развитии человека как фактора общественного прогресса связан с возникновением капиталистических отношений. Человек освободился от личной зависимости и впервые получил возможность для развития своих способностей к труду (которые являются одним из главных средств обогащения класса собственников). Подобная тенденция наиболее отчетливо проявляется в условиях повсеместной замены ручного труда машинным.
Именно в этот период У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо ввели в научный оборот основные категории, понятия, ставшие в . дальнейшем системообразующими для различных теорий рабочей
силы: «живые действующие силы»2, «способности рабочих к труду», «физические силы рабочих», «производительные рабочие силы»3, «рабочая сила»4.
С развитием капитализма, на основе общественного разделения труда, произошло формирование отдельных профессий, когда рабочие разделились, склассифицировались и сгруппировались сообразно преобладающим способностям. Появление отдельных профессий выступило мощным фактором развития производительных сил, ибо, как писал К. Маркс в первом томе «Капитала», без ограничения сферы деятельности нельзя ни в одной области совершить ничего значительного. Выполняя ту или иную г операцию, работник становился органом совокупного работника,
2 См.: Петти В. Экономические и статистические работы. - М: Соцэкгю. 1940 С. 82.
3 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгю. 1962.
4 См.: Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат.1955.
11
который развивался вместе с совершенствованием вещественных , факторов производства.
Анализируя стадии развития капитализма в промышленности, К.Маркс показал, что уже в мануфактуре рабочие, теряя свою техническую самостоятельность, превращаются в частицу совокупного работника, который получает свое наибольшее развитие в условиях машинного производства. Машина существенно изменяет содержание труда, превращая мастерство работника в мастерство машины. Если в ремесленном и мануфактурном производстве многое зависело от личности работника, его мастерства, то в условиях машинного производства рабочий полностью подчиняется движению машин, становится частью технологического процесса. Он закрепляется за определенным л, видом деятельности, которая, как правило, развивает работника
односторонне и накладывает отпечаток на осуществление всех других функций. Но такая односторонность развития отдельного работника обеспечивает развитие совокупного работника за счет своих частей как единого целого, значительно повышая производительность труда и создавая тем самым новую производительную силу общества.
Исследуя воздействие капиталистических отношений на взаимосвязь факторов производства, анализируя сущность промышленного переворота, К. Маркс показал значимость влияния машин на положение рабочего класса, отметив позитивные и негативные последствия применения машин на производстве. По его V- мнению, сами по себе машины несут в себе прогрессивные
тенденции. Это - рост производительности труда; облегчение труда; сокращение рабочего времени; возможность перемены труда; прогрессивное действие применения женского труда для
12
освобождения женщины, для развития новой формы семьи; соединение обучения с производительным трудом; развитие работника как универсального специалиста и др. Но в то же самое время, применение машин на производстве приводит к образованию промышленной резервной армии труда - к безработице. Начинает использоваться детский и женский труд, удлиняется рабочий день, растет интенсификация труда, рабочий превращается в придаток машины и зависит от фабрики в целом, технически подчиняясь производственному процессу и подвергаясь жесточайшей системе штрафов. Интеллектуальные силы процесса производства отделяются от ручного труда и превращаются во власть капитала над трудом, идет процесс разделения рабочих.
Вместе с тем, крупное машинное производство постоянно революционизирует разделение труда в обществе, производя перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих. В результате в общественном производстве начинает действовать закон перемены труда, всесторонней подвижности рабочего, объективно требующий, чтобы рабочий стал возможно более многосторонним в профессиональном отношении.
В связи с этим К. Маркс прогнозировал неизбежность вытеснения низко-квалифицированного труда более высоким типом деятельности, в результате чего человек станет «рядом с процессом производства, вместо того, чтобы быть его главным агентом» . И предвидение К. Маркса сбылось. В современном нам мире в результате научно-технической и информационной революции начинают формироваться новые взаимоотношения между людьми, возникают иные, нематериальные мотивы трудовой активности и системы жизненных ценностей.
13
Человек в изменившихся условиях бытия стремится ^ реализовать себя как личность, совершенствует свои способности,
чтобы превратить процесс труда в подлинно творческую деятельность. «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях»6. Этот процесс, начавшийся больше века назад, сегодня находит выражение в росте .л, уровня общей и профессиональной подготовки, в развитии системы
общего и специального образования.
Таким образом, главным показателем прогрессивности преобразований общества является развитие технологического способа производства, производительных сил и человека как главной, ведущей производительной силы общества. В данном критерии находят свою реализацию и достижения науки, и принципы управления, и социально-политическое состояние общества, и уровень образования, здравоохранения, и образ жизни людей. Развитие производительных сил человечества означает, прежде всего, «развитие богатства человеческой природы как самоцель»7.
К. Маркс, исследуя общество и его исторические перспективы, показал, что качественные изменения в системе производительных
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд, Т. 46. Ч.Н. С.218.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд. Т.23. С.208-209.
14
сил, в характере факторов производства и их взаимосвязи находят ,, выражение в изменении технологического строя производства.
Объективная динамика производительных сил и производственных отношений выражается в диалектике взаимосвязи между технологическим и общественно-экономическим способами производства. Каждой системе общественного производства свойственен определенный технологический способ производства. «Развитие тех элементов, которые осуществляют контакт человека с природой, является первичным по отношению к социальному строю, изменение которого является следствием развития производительных сил»8. Однако в ходе исторического развития общества, в логике смены способов производства возможно возникновение новой социальной формы производства, прежде чем и, новый технологический способ производства приобретет четкие
очертания. Таким образом происходит изменение социальной формы взаимосвязи между вещественным и личным фактором производства. Формальное господство капитала над трудом основывается на отрыве работника, непосредственного производителя, от ранее ему принадлежавших средств производства (процесс этот составил эпоху так называемого первоначального накопления капитала). Промышленная революция прошлого века способствовала возникновению нового способа воздействия работника на предмет труда. «Вместе с системой машин - и основанной на ней механической фабрикой - господство прошлого труда над живым становится не только социальной истиной,
1 Там же. Т. 26. Ч. П. С. 123. 8 Там же. Т. 24. С. 43-44.
15
выраженной в отношении между капиталистом и рабочим, но и, так сказать, технологической истиной»9.
Анализируя общественную форму факторов производства, специфический характер соединения непосредственных производителей со средствами производства, К. Маркс отмечает, что в условиях машинного способа производства, основанного на частной собственности на средства производства, объективно существует и постоянно воспроизводится предпосылка и результат возникновения капиталистических отношений - разрыв вещественных и личных факторов производства, «отчуждение труда». Общественные черты труда, повышающие его производительную силу, выступают как сила капитала, а условия труда противостоят живому труду как нечто самостоятельное, использующее рабочего в процессе производства.
Исследуя проблему отчуждения труда, К. Маркс сделал важные выводы о сущности трудовых отношений, об отношении рабочего к производству. Он отметил, что в условиях современной ему экономической ситуации происходит перевертывание субъекта и объекта производства: отчужденная от людей форма общественной связи превращается в субъект, диктует индивидам форму жизнедеятельности, объективируя себя в них. Реальным субъектом производства становится капитал10. А «сама жизнь оказывается лишь средством к жизни» .
Проведенный К. Марксом анализ кооперации, мануфактуры и машинного производства показал, что общественные производительные силы общественного труда - выступают как
9 Там же. Т. 47. С. 552.
10 См.: Развитие метода политической экономии. Под общ. ред. проф., д.э.н. А.К. Покрытана. М: Экономика. 1986. С. 181.
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 93.
16 |
