3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реформа наследственного законодательства, вызванная переходом к новым формам экономических и политико-идеологических отношений в стране, практически завершилась. Завершение этой реформы ознаменовалось введением в действие с 1 марта 2002 г. части III Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел V
^ которого - "Наследственное право" (насчитывающий в себе пять глав,
разделенных на 75 статей1) - стал по сути дела юридической квинтэссенцией сложнейших процессов, происходивших в отечественной правовой системе в последнее десятилетие и имевших целью реформировать наследственное законодательство, приспособить его к новым условиям социального бытия. Едва ли не впервые за всю историю развития российского права нормы о наследовании получили столь четкое закрепление, едва ли не впервые
^ законодатель ответил на большинство вопросов, которые задавались ему со
стороны доктрины и правоприменительной практики.
Конечно, наследственное право по сути своей является одной из самых консервативных подотраслей цивилистики, а потому ждать неких "революционных" изменений в этой сфере было бы опрометчиво. Однако новые формы собственности и закрепляющие их новые правовые институты не могли не отразиться и на содержании законодательства о наследовании. Как следствие этого - статус и наследственная правоспособность субъектов наследственного правопреемства - наследодателя и наследников — претерпели определенную эволюцию. Это выразилось, прежде всего, в расширении диспозитивных начал в наследственном праве вообще (существенное повышение значения принципа свободы завещания, превалирование интересов семьи наследодателя над интересами государства в сфере наследования и т.д.).
1 Для сравнения: раздел VIIГК РСФСР 1964 г. - "Наследственное право" состоял всего лишь из 35 статей и не имел разделения на главы.
4
Кроме того, получил уточнение статус некоторых "нетипичных" субъектов наследственного правопреемства - юридических лиц, публичных образований, международных организаций. Многие вопросы, связанные с правовым положением субъектов наследственного правопреемства, вызывавшие ранее ожесточенные споры в доктрине, получили свое законодательное разрешение.
Вместе с тем, новое наследственное законодательство в части определения статуса субъектов наследственного правопреемства не свободно ^ от пробелов, спорных положений, которые нуждаются в корректировке и
совершенствовании со стороны законодателя. Это свидетельствует о том, что и с принятием нового законодательства тема настоящего исследования по-прежнему сохраняет свою актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Наследственное правопреемство (а равно и правопреемство как производный способ правоприобретения вообще) традиционно является одной из приоритетных , ^ проблем, разрабатываемых отечественными учеными-цивилистами.
К рассмотрению проблем наследования вообще и наследственного правопреемства в особенности обращались выдающиеся ученые-юристы XIX -начала XX столетий, труды которых, представляя собой фундамент советской и современной науки гражданского права, и поныне сохранили во многом свою актуальность и вызывают немалый научный интерес. Среди них: К. Анненков, В. Демченко, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, СВ. Пахман, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др.
' Значительный вклад в развитие учения о правопреемстве в целом и
разработку вопросов наследственного правопреемства в частности внесли исследователи советского и современного российского периодов (Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, Ю.Н. Власов, В.Н. Гаврилов, Д.М. Генкин, В.К. Граве, М.В. Гордон, О.С. Иоффе, З.Г. Крылова, А.Л. Маковский, A.M. Немков, П.С. Никитюк, А.А. Рубанов, В.И. Серебровский, Г.М. Степаненко, Е.А. Суханов,
5
Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др.).
В последние годы (1997-2003) было защищено несколько диссертационных работ (М.С. Амиров, С.Г. Егорова, Н.С. Кириллова, М.П. Мельникова, У.А. Омарова и др.), в которых - в той или иной мере -затрагиваются вопросы наследственного правопреемства и, в том числе, правового статуса субъектов этого правопреемства.
W Вместе с тем, монографических (в том числе, и диссертационных)
исследований, целиком и полностью посвященных проблемам наследственного правопреемства, до сегодняшнего дня насчитывается крайне мало. В их числе необходимо упомянуть диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.Л. Инцаса "Наследование как особый вид правопреемства" (Л., 1973) и Л.И. Корчевской "Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований" (М., 1997). А Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
попытка комплексно охарактеризовать субъектов наследственного правопреемства по действующему российскому законодательству, показав особенности правового положения каждого из них.
Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
1) анализ характера правопреемства, возникающего при наследовании имущества умершего лица;
2) сравнительный анализ положения субъектов наследственного правопреемства по современному российскому и римскому частному праву, а также русскому гражданскому праву до 1917г.;
3) выявление положительных и негативных моментов, имеющих место в новом законодательстве при регулировании положения субъектов наследственного правопреемства.
Научная новизна исследования. Настоящее исследование - одна из первых работ, полностью посвященных субъектам наследственного
6
правопреемства и базирующихся на анализе положений нового наследственного законодательства — ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ряд положений данной диссертации отвечают, как представляется, критериям научной новизны и выносятся автором на защиту:
1). Предлагается определение наследственного правопреемства как производного способа приобретения гражданских прав и обязанностей умершего собственника имущества - физического лица (наследодателя), не связанных с его личностью, другими лицами (наследниками по закону или по завещанию), основанного на принципе универсальности (неизменности, целостности и одномоментности) и обеспеченного нормами гражданского законодательства. Включение в состав данного определения указания на производный характер правоприобретения при наследовании объясняется стремлением подчеркнуть ошибочность воззрений на открывшееся, но еще не принятое наследство как бессубъектное, поскольку при производных способах правоприобретения изначальная бессубъектность имущества невозможна.
2). Обосновывается предположение о том, что т.н. "лежачее наследство" существует одновременно в различных системах координат: реальном и юридическом времени. Нормы о принятии наследства обладают ретроспективным действием и распространяются на отношения, возникшие со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя. Таким образом, "юридическое время", прошедшее между открытием и принятием наследства, не совпадает со временем реальным. Право способно управлять реальным (физическим) временем, приспосабливать его к нуждам и потребностям субъектов. Достигается это, в том числе, при помощи феномена антиципации (Ж.-Л. Бержель), с помощью которого право опережает события будущего, проецируя будущее на настоящее. При наследовании также имеет место проекция будущего (принятие наследства наследниками) на настоящее (открытие наследства ввиду смерти наследодателя).
7
3). Обосновывается тезис о том, что наследственному праву в принципе присуще сочетание во многом взаимоисключающих начал, а именно стремление, с одной стороны, максимально соблюсти интересы личности наследодателя, обеспечив точное исполнение его последней воли, с другой стороны, защитить экономические интересы общности, к которой этот наследодатель принадлежал (семья, сословие, государство). Применительно к наследственному праву оппозиция "интересы индивида - интересы общности", в конечном итоге, привела к определенной конкуренции двух оснований наследственного правопреемства - наследованию по завещанию и наследованию по закону. Эти основания находятся в диалектическом единстве: с одной стороны, что видно из исторических примеров, конкурируют друг с другом, с другой стороны, оба основания наследования необходимы, поскольку только они в совокупности способны обеспечить максимально полную реализацию принципа справедливости в наследственном праве.
4). Предлагается система классификации активных субъектов наследственного правопреемства (наследников) по шести основаниям: а) по основанию призвания к наследству; б) по гражданско-правовому статусу наследников; в) по степени юридической связанности наследников с наследодателем; г) по степени юридической защищенности наследственных прав; д) по объему наследственных прав; е) по способу принятия наследства.
5). Аргументируется тезис о недостаточности формулировки ст. 1117 ГК РФ в той мере, в которой она допускает признание недостойными лишь наследников - физических лиц. Предлагается закрепить в законодательстве возможность признания в отдельных случаях недостойными наследниками и юридических лиц. Это необходимо, в частности, для защиты наследодателя и членов его семьи от т.н. "тоталитарных сект".
6). Обосновывается точка зрения о том, что норма ч. 3 ст. 1146 ГК РФ, согласно которой лишаются права наследовать по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно
8
с наследодателем и который не имел бы права наследовать по основаниям ч. 1 ст. 1117 ПС РФ, не является по своей сути дискриминирующей, а обуславливается объективными характеристиками правопреемства при наследовании.
7). В работе доказывается, что в случае призвания к наследству юридических лиц, от которых законодательство требует соблюдения особого порядка при совершении крупных сделок (АО, ООО, унитарное предприятие), в случае, если стоимость наследуемого имущества подпадает под характеристику крупной сделки, несоблюдение процедуры одобрения крупной сделки по своим правовым последствиям следует приравнивать к безоговорочному отказу от наследства.
8). В работе сформулированы также отдельные предложения, которые могут быть в дальнейшем учтены законодателем при совершенствовании правового регулирования наследования в Российской Федерации.
В частности:
-высказывается суждение о том, что в основе определения законодателем круга наследников по закону должен лежать критерий близости наследников к наследодателю при его жизни. Наряду с обычно выделяемыми в литературе основаниями близости (брак, родство, свойство), предлагается еще одно основание, а именно - духовно-экономическая близость, основанная на фактах совместного проживания, общности имущества, интересов, наличия взаимной поддержки. Духовно-экономическая близость не сводится к отношениям иждивения: помимо сугубо экономических критериев в данном случае должны выделяться еще и критерии морального свойства, а именно -наличие между людьми общности, подобной общности семейной. Если семейное законодательство этот критерий близости в той или иной степени учитывает, то наследственное практически не принимает его в расчет. В связи с этим предлагается предоставить защиту наследственных прав отдельным категориям лиц, связанным с наследодателем именно духовно-экономической
9
близостью (фактические воспитатели и воспитанники, приемные дети и родители, фактические супруги);
-предлагается законодательно закрепить возможность предоставления права наследования выморочного имущества некоторым категориям юридических лиц, которые при определенных обстоятельствах могут быть связаны с наследодателем близостью, аналогичной семейной (специализированные дома-интернаты, общины коренных малочисленных народов). При этом должны быть предусмотрены эффективные механизмы защиты прав наследодателя с тем, чтобы избежать возможного принуждения одинокого наследодателя к отказу от составления завещания с целью обеспечения перехода выморочного имущества к соответствующему учреждению.
Объект, предмет и метод исследования. Объектом исследования является наследственное право Российской Федерации как подотрасль отечественного гражданского права.
Предмет исследования составляют правоотношения, возникающие в связи с осуществлением наследственного правопреемства, т.е. в связи с переходом имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам.
Метод исследования - комплексный. Исследование осуществлялось на
основе сочетания как общенаучных методов познания (анализ, синтез,
л исследование причинных связей, описание), так и методов познания, присущих
юридической науке (формально-логической и лингвистической интерпретации
права, компаративистский, историко-правовой).
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу настоящего исследования составили преимущественно российские (федеральные) нормативно-правовые акты - Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы.
10
Были проанализированы связанные с темой исследования нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, а также некоторые акты федеральных министерств и ведомств.
В процессе исследования автором использовались связанные с темой диссертации акты высших судебных органов государства - постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР), решения, определения и постановления Верховного Суда РФ (РСФСР), принятые им по первой, кассационной и надзорной инстанциям. Изучалась правоприменительная практика и иных федеральных судов Российской Федерации. Использовалась и нотариальная практика.
В качестве дополнительного иллюстративного материала автором использовались историко-юридические памятники, включая источники римского частного права.
Методологическая база исследования. Помимо трудов уже названных выше дореволюционных, советских и современных цивилистов - специалистов в области наследования и проблем правопреемства, проведенное исследование потребовало обращения к трудам в области римского частного права (Д.Д. Гримм, И.Б. Новицкий, В.М. Хвостов и пр.), работам как отечественных (В.Б. Исаков, О.Э. Лейст), так и зарубежных (Ж.-Л. Бержель) специалистов по общей теории права и государства, историков права и государства (Г. Дж. Берман, М.Ф. Владимирский-Буданов).
Практическая значимость исследования. Положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки студентов высших учебных юридических заведений по курсу "Гражданское право", а также при чтении спецкурсов "Наследственное право", "Нотариат" и т.п.
11
Кроме того, отдельные выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы правотворцем для дальнейшего совершенствования российского законодательства о наследовании.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и научно-литературных источников (библиографии).
12
ГЛАВА I.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА
§ 1. Понятие наследственного правопреемства
В процессе своей сознательной жизни в качестве члена социума человек, Ob) независимо от того положения, которое он в этом обществе занимает,
неизбежно вступает во множество правоотношений с другими субъектами -иными людьми, юридическими лицами, государственными и муниципальными органами власти и управления. Вступая в такие правоотношения, гражданин приобретает определенные субъективные права, а также несет обязанности по отношению к другим участникам правоотношений.
В зависимости от характера правоотношений, в которых участвует i гражданин, весь имеющийся у него комплекс субъективных прав может быть в
самом общем виде подразделен на имущественные и личные неимущественные права.
Имущественные права гражданина составляют основу его относительной экономической автономности в обществе. Это - субъективные права, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом. Имущественные права - важное составляющее социального бытия человека. Человек, лишенный таких прав или добровольно отказавшийся от них, не может нормально ' f функционировать как субъект общественных отношений, не может участвовать
в создании общественных благ. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося русского философа И.А. Ильина: "Частная собственность вызывает в человеке инстинктивные побуждения и духовные мотивы для напряженного труда, для того, чтобы не щадить своих сил и творить лучшее. Она развязывает
13
хозяйственную предприимчивость и личную инициативу; и тем укрепляет характер"2.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
С юридической точки зрения, имущество представляет собой не только вещи, деньги и ценные бумаги, но и имущественные комплексы (предприятия), а также совокупность имущественных прав и обязанностей.
К имуществу относятся и иные имущественные права и нематериальные блага (например, "ноу-хау", "промышленные права" и т.д.).
Личные неимущественные права гражданина не имеют экономических характеристик (т.е. сами по себе не могут отчуждаться и быть объектами гражданского оборота), а прочно связаны с личностью их носителя. Таковы, ' >7 например, права на жизнь, на честь и достоинство, на пользование родным
языком, на неприкосновенность частной жизни и т.д. Наиболее важные из таких прав закреплены в Конституции Российской Федерации и присущи человеку от рождения. Эти права неотчуждаемы, не имеют стоимостного выражения (хотя закон в отдельных случаях дозволяет требовать возмещения вреда в денежной сумме за нарушение данных прав), носят нематериальный характер и предназначены для индивидуализации личности их носителя и -л шире - обеспечения ее юридического статуса в обществе, а не для создания
материальных благ3.
К личным неимущественным правам гражданина тесно примыкают нематериальные блага. Нематериальные блага являются социально-правовыми состояниями, которые основываются на публичном порядке конкретного государства и относятся к числу общих гарантий, предоставляемых
1 Ильин И.А. О частной собственности // В кн.: Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб, 1993. С. 127.
3 См.: Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991. С. 6.
to
14
государством своим гражданам. При этом такие гарантии не имеют конкретного адресата, а правовые нормы, их выражающие, адресованы каждому члену общества, самому обществу и государству (например, формулировка Ч...1 ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом").
Жизнь человека неизбежно завершается его смертью. На момент своей смерти каждый индивид, как правило, продолжает оставаться участником разнообразных правоотношений, сохраняет определенный комплекс субъективных прав и обязанностей. Личные неимущественные права п гражданина, неразрывно связанные с ним, прекращаются со смертью их
носителя. При этом, некоторые из них (в частности, право на честь и достоинство, авторские права и т.д.) могут пользоваться защитой и после смерти субъекта этого права, однако это не свидетельствует о сохранении у умершего данного субъективного права, т.к. за его защитой обращаются уже другие лица и в связи с тем, что нарушенными оказались права лица, обратившегося за защитой. Это связано с тем, что такие права, хотя и неразрывно связаны с личностью их носителя, но после его смерти продолжают ретроспективно составлять духовную ценность для лиц, бывших при жизни, как правило, близкими носителю людьми. Возможность защиты этих прав после смерти носителя - это обеспечение своего рода "юридической памяти" о личности умершего. Соответственно, нарушение подобных прав после смерти носителя уже не есть само по себе нарушение личных неимущественных прав покойного, а нарушение права его близких, в широком смысле - наследников, на добрую память об умершем.
15
Образ, оставшийся в памяти наследников об умершем правообладателе,пользуется таким образом защитой, которая и проявляется в виде допускаемой законом возможности защищать некоторые права и после смерти их носителя. Тут следует обратить внимание на то обстоятельство, что закон допускает защиту далеко не всех личных неимущественных прав, а действительно тех, которые оказывают влияние на формирование элементов ^ памяти о его личности, — право на честь и достоинство, неимущественные
авторские права и т.д., т.е. комплекса прав, как бы "продолжающего" личность покойного после его смерти в воспоминаниях знавших его людей. Здесь, несомненно, помимо юридического, велика важность и момента этического.
Что касается имущественных прав и обязанностей гражданина, то со смертью субъекта прекращаются лишь те из них, осуществление которых закон прямо связывает с личностью носителя (например, право на возмещение вреда, причиненного здоровью, обязанность выполнять обязанности поверенного по А договору поручения). Однако большая часть вещных, обязательственных и
корпоративных (например, право на участие в общем собрании хозяйственного общества) правоотношений, в которых участвовал умерший, сохраняется.
Соответственно, сохраняются права и обязанности, которыми ранее был наделен умерший. Такие права и обязанности переходят в установленном порядке к другим лицам, что обеспечивается гражданско-правовым институтом наследования. "Институт наследования обеспечивает переход прав и обязанностей гражданина умершего, или объявленного в установленном порядке умершим..., к другим лицам...".4
В тех случаях, когда переход прав и обязанностей обусловлен именно смертью одной из сторон (физического лица), а не какими-либо другими факторами, говорят о наследственном правопреемстве.
4 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / В кн.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 398.
16
Чтобы приступить к анализу понятия наследственного правопреемства, необходимо кратко рассмотреть вопрос о правопреемстве как таковом.
Чтобы стать субъектом гражданского правоотношения, лицо должно получить некоторое субъективное гражданское право. Процесс получения лицом такого права получил наименование правоприобретения.
Доктрина различает первоначальные и производные (деривативные) способы приобретения гражданских прав (соответственно, и обязанностей)5. Такое разделение было известно еще и римскому праву: "В римском праве основное деление способов приобретения собственности есть деление их на первоначальные и производные. Способ приобретения собственности называется первоначальным — acquisitio originaria, если право собственности приобретателя не основано на праве другого лица; способ приобретения называется производным - acquisitio derivativa - когда право собственности приобретателя основано на праве прежнего собственника, так что приобретатель является правопреемником прежнего собственника".6
Дифференциация этих способов современной цивилистикой практически не отличается от римской. При первоначальном правоприобретении права лица на имущество возникают из его действий в отношении данного имущества (вступление во владение бесхозяйным имуществом, переработка, находка, сбор общедоступных вещей и т.д.), которое до этого вообще не было объектом права собственности и иных вещных прав каких-либо лиц, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался, а равно утратил свое право по иным законным основаниям. Таким образом, приобретаемая при помощи первоначальных способов вещь не рассматривается как объект какого-либо прежнего правоотношения, соответственно и лицо, вступающее в
5 См. подробнее: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. I. Л., 1958. С. 285-293. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 218-219. Суханов Е.А. Право собственности. Общие положения // В уч.: Гражданское право. Т. I. Изд. 2-е / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 492-495. Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 310-323.
6 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 240-241.
17
обладание этой вещью, не приобретает одновременно с ней те права и обязанности, которые существовали по поводу этой вещи ранее.
Производное правоприобретение основывается на переходе права от одного лица к другому, который возможен только по взаимному волеизъявлению праводателя и правоприобретателя (даже если такое волеизъявление и не выражено какой-либо из сторон четко, как, например, волеизъявление наследодателя при наследовании по завещанию, оно презюмируется). При этом ранее существовавшее правоотношение не прекращается, изменяется лишь фактическое общественное отношение. Именно в таких случаях и возникает правопреемство.
По разделяемому нами мнению В.Л. Инцаса , правопреемство должно
служить критерием разграничения обоих способов правоприобретения: при
первоначальных способах правопреемства нет и быть не может, а при способах
производных переход субъективных прав и обязанностей возможен только
SH через правопреемство.
На наш взгляд, первоначальные и производные способы правоприобретения можно различать также и по тем юридическим фактам, на основании которых возникает каждый из способов.
Как известно, юридические факты представляют собою факты реальной действительности, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Классификация юридических фактов; ^ многообразна8 и подробно рассматривать ее здесь нет необходимости. Отметим
t
лишь, что среди правомерных действий выделяются, во-первых, юридические акты, представляющие собой волевые, осознанные действия субъектов, направленные на возникновение (изменение, прекращение) правоотношения.
7 См.: Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Автореф. дис... к.ю.н. Л., 1973. С. 4.
8 Подробнее см., напр.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. Его же. Юридический факт // В кн.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х тт. Т. 2 -Теория права / Отв. ред, М.Н. Марченко. М., 1998. С. 281-311. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

Получить работу