Введение
Актуальность темы исследования. Процессы глобализации на планете, связанные с неконтролируемым развитием техногенной цивилизации, с триумфом информационных технологий, с невероятным динамизмом в сфере телекоммуникаций, носят объективный характер и оказывают все более доминирующее влияние на человека. Террористические акты, уносящие тысячи жизней, ощущение постоянной угрозы и незащищенности, страх перед будущим, которого может и не быть, — все это неизбежно вызывает изменения в массовом и индивидуальном самосознании, в социальной ориентации. Поэтому в эпоху глобализации резко возрастает актуальность философско-антропологического подхода к проблеме судьбы человека, сущность которого состоит в вычленении метавнешнего аспекта анализа наряду с анализом внешних и внутренних факторов развития человека и человечества.
Сегодня имеет место не радикальная переоценка тех ценностей,, которые привели к глобальному кризису, а попытка их универсализации. Приоритет становящегося над ставшим приводит к; инфляции базовых ценностей и традиций, к формированию культуры, к которой плохо применимы термины «истинность», «объективность», «реальность». Отсюда зараженность массового сознания иллюзиями, широкое распространение эзотеризмаи мистики. Вытеснение истины из культуры происходит на основе онтологизации «кажимости». Самое опасное - что может наступит эра симулякра, в которой нет ни истины Бога, ни истины Человека. Открытия в области генной инженерии, опыты клонирования поставили вопрос о ценности смерти как смыслополагающего начала жизни. Человек стал претендовать «на- место Бога», так как научился контролировать не только процесс рождения, но и учится «контролировать смерть».
Бурный прогресс науки, казалось, сделал открытым сознание для научных тайн. Парадокс ситуации, однако, состоит в том, что с ускорением
роста научного знания начинает расти и его собственная эзотерическая тень. Разрушение преграды между эзотерическим и профанным представлением о сущности мира привело к глубокому слому традиционной социальной психологии, которая служила мостом между поколениями. Проблема судьбы человека, которая решалась в социальной психологии при помощи передачи способности к сохранению социального целого, взаимодополнению и; взаимодействию в системе общего организма, потеряла свою теоретическую опору. Возникла острая необходимость философско-антропологического анализа;. и устранения «бездны неопределенности» в жизни.
Человек создал сверхсложную техногенную и социальную мегама-шину, которая вышла из-под рационального контроля самого человека и задает, навязывает систему потребностей и интересов, мотиваций, стимулов, смыслов и ценностей его бытия в мире. Как никогда, главной потребностью для.» человека является' автономное и самостоятельное действие в мире, реализация свободы выбора? и личной ответственности, развитие творческой сущности. Актуализируются личностные потенции, касающиеся способов мышления и действия, творческого отношения к бытию. Все эти качества личности стали востребованными в решении глобальных проблем. Но девитализация человеческого существования, технизация человека в субстратном и функциональном аспектах, нарастающий дефицит непосредственных чувственно-эмоциональных способностей, поиск качественно новой системы ценностей вырастают в проблему адекватного восприятия реальности, самореализации и самотворчества, в проблему принятия ответственных решений при условии необратимости \ исторических событий. Все это делает актуальным философско-антропологический подход к проблеме человека, сущность которого состоит в синтезном соединении теоцентризма, логоцентризма, природоцентризма, социоцентризма и фокусировании; их в основополагающей категории философской антропо-
логии «судьба человека». В связи с этим возникает необходимость рассмотрения проблемы взаимодействия внутренних, внешних, метавнешних факторов развития человека, их смысловой перегруппировки в процессе самоопределения индивида в локальной и глобальной социальной сущности. Потребность в систематизации имеющегося знания о судьбе человека и рассмотрении ее в глобальном эволюционном контексте, в глубоком понимании перспектив развития человека, в раскрытии специфики современного гуманитарного самосознания обосновано необходимостью осуществления дальнейшей рефлексии судьбы человека на основе новых научных представлений о взаимодействии в системе «мир-человек». Эта проблема в философской антропологии осмысливается и вырастает в проблему судьбы человека и человечества.
Степень научной разработанности проблемы. Концепт судьбы присутствует в мифологических, религиозных, философских и этических системах, представлен в истории* культур мифами, персонификациями; притчами, аллегориями, астрологической и >, иной символикой, профетиче-скими, и ритуальными действиями, гаданиями, народными приметами, знаками, богатыми семантическими полями.
С темой судьбы связан широчайший круг проблем - это, во-первых, содержание понятия «судьба» и его место в философских и религиозных системах. Отечественная религиозная философия сделала значительный шаг. в исследовании проблемы судьбы человека как сущности «исторического», что нашло отражение в персонализме, экзистенциализме Hi А. Бердяева, И.О. Лосского, А.Ф. Лосева, всеединстве В.О. Соловьева, космоцен-тризме П.А. Флоренского, Н.Ф. Федорова, интуитивизме С.Л. Франка. В русском космизме человек в поле своей судьбы мыслится не статично, но в своем непрерывном развитии. Так, в трудах Э.К. Циолковского и А.Л. Чижевского человек является «фактором эволюции Космоса», от которого зависит судьба Мира. По мнению В.И. Вернадского, человек, с одной сто-
роны, - апогей бессознательной, никем не направляемой эволюции, «авангард живого вещества», с другой; он есть начало нового этапа в развитии Вселенной, связанного с употреблением Разума в качестве орудия, направляющего эту эволюцию. Неразрывное единство, взаимозависимость судьбы человека и биосферы,. цивилизации отражается в трудах Н.Н; Моисее-ва.1
Во-вторых, в свете философии науки и космологии,.где ставится; вопрос о взаимном проектировании человека и Вселенной, можно выде-
1. Бердяев Н. А. Самосознание. - М.: ДЭМ, 1990; Бердяев Н. А. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1995; Бердяев Н.А. Столкновение Рока и Разума // Человек. -1999. - № 5; Бердяев Н. А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993; Бердяев Н. А. Макрокосм и микрокосм. //Феномен человека. - М.: Высшая школа, 1993; Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. - М.: Республика, 1995; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М., 1994; Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: Республика, 1995; Лосев А.Ф. В поисках смысла (Из бесед и воспоминаний) // Страсть к диалектике. - М. 1990; Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. - СПб., 1913.-Т.8; Соловьев B.C. Смысл любви // Соч. в 2-х т. -М., 1990; Соловьев B.C. Спор о справедливости: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999; Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч. в 2-х т. - М., 1990; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи // П.А. Флоренский. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. - М., 1990. - № 6; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992; Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. — М.: Республика, 1994; Шестов Л. Апофез беспочвенности. - Л. 1991; Шестов Л. Власть ключей // Соч. в 2.т. - М;, 1993; Циолковский г К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм. - М. 1993; Чижевский А. Л. Космический пульс жизни; - М.: Мысль,.1995; Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. - Калуга: Калуга-Марс, 1992; Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. — М., 1973; Вернадский В:И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. - М.: Мысль, 1977; Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989; Вернадский В.И. Биосфера:/Избранные труды по биогеохимиии/ - М.: Мысль, 1967; Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера.- М., 1994; Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.- М., 1991; Вернадский Автотрофность человечества: несколько слов о ноосфере // Русский космизм. -М., 1993. Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. - М., 1990. - № 6; Моисеев Н. Н. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе. - Общее дело. Сборник докладов, представленных на Г Всесоюзные Федоровские чтения. - М., 1990; Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. - М., 1998. - № 8; Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция*и следствиям) // Вопросы философии. - М., 1994. - № 3; Моисеев Н.Н. Новая планета. Размышление о судьбе цивилизации // Нева. 1995. №10; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. — М.: Языки русской культуры, 2000.
7
лить работы Б.А. Астафьева, A.M. Мостепаненко, В.В. Казютинского, Л.В; Лескова, Ci Лема, К. Прибрама и Д. Бома. Невозможно не отметить идею X. Ортеги-и-Гассета о том, что «вся Вселенная представляет собой бесконечную экстраполяцию человека», а так же П. Тейяр де Шардена1 по мнению которого; «человек является осью и вершиной эволюции».
В-третьих, тема, судьбы занимает привилегированное место • в контексте традиции иррационализма и в неклассической философии: поздний романтизм, учение о судьбе «как видимой?преднамеренности» у А. Шопенгауэра, «любовь к року» Ф. Ницше. В воззрениях Ф.В. Шеллинга судьба проходит три этапа - от «слепой» к «провидению». В «рамках философии жизни следует отметить представления о судьбе Г. Зиммеля как «целостном смыслополагании», а также О. Шпенглера, по мнению которого «причинность есть...ставшая, умершая, застывшая в формах рассудка судьба». Проблема судьбы, исходя из своеобразного «положения человека космосе», исследовалась М. Шелером.2
1. Астафьев Б.А. Теория Единой Живой Вселенной (законы, гипотезы). - М.: «Инфор-мациология», 1997; Мостепаненко A.M. Проблема «возможных миров» в современной космологии. // Вселенная, астрономия, философия;- М., 1988; Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. — М., 1996; Лесков Л.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. - Mi, 1985; Лесков Л.В. Кризис футурологии и МКБ - концепция // Вестник МГУ Серия 7. Философия. 1996. №2; Лем С. Сумма технологии.— М.7, 1968; Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек. 1992. №1; Прибрамм К. Языки мозга. - М., .1975; Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? - М., 1991; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987; Тейяр де Шарден П. Божественная среда. — М., 1987; Тейяр де Шарден Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. - М., 1987.
2. Шопенгауэр А. О ничтожестве и горечах жизни // Шопенгауэр А. Избр. произв. — М., 1992; Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа // Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 1992; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч. В 2-х т. - М.: Мысль, 1990.-Т. 2, Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. В 2-х т. - М: Мысль, 1990. - Т. 2; Шеллинг Ф.В. Соч.: В 2 т. - М., 1987; Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1979; Зиммель Г. К вопросу о метафизике смерти // Избр. соч. - М., 1998; Зиммель Г. Индивидуальный закон. // Избранное. - Mi, 1996. - Т.2; Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988; Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. Вып. 2. -М..-ИНИОН, 1991; Шелер М. Ordo amoris (1914) // Избранные произведения - М. 1994.
В-четвертых, судьба как процесс реализации природных и социокультурных потенций рассматривалась в трудах Э. Фромма, В. Франкла, К. Юнга1.
Виденье судьбы человека через фактичность, заброшенность, пограничные ситуации* наблюдается в экзистенциализме Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера; К. Ясперса.2 В постнеклассическом варианте философствования; идея судьбы претерпевает существенные трансформации! Так, в контексте культуры постмодерна наблюдается феномен «кризиса судьбы», теснейшим образом связанный с «кризисом идентификации».
В отечественной философии проблема судьбы человека исследовалась во взаимосвязи и взаимовлиянии с социокультурным пространством многогранного и целостного человека И.Г. Ананьевым, Ю.Г. Волковым, В.Г. Гаком, А.Я. Гуревичем, П.С. Гуревичем3, Н:П. Дубининым, М.С. Каганом, А.Г. Мысливченко, В.В. Налимовым, B.C. Поликарповым, Н.Н. То-
1.Фромм Э. Духовная сущность человека // Философские науки. - М.,1990.-№ 8, № 9; Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1996; Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986.; Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии "Природа человека" II Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М;, 1990; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М: Прогресс, 1990; Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. — М., 1998.-№ 1; Юнг К.Г. Ответ Иову. - М.: ООО «Издательство ACT», «Канон+», 2001; Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. - Мн.: ООО «Харвест», 2003.
2. Сартр Ж.-П. Избранные произведения. — М.: Республика, 1994; Хайдеггер М. Время-и бытие. — М.: Республика,. 1993; Хайдеггер MJ Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии; — М: Прогресс, 1988; Ясперс К. Духовная ситуация времени //Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории; - М., 1994.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб., 2001; Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек, как космопланетарный феномен. - Ростов-на-Дону, 1993; Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. - М., 1998; Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. — Ростов-на-Дону, 1994; Гак В.Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время. - М, 1997; Гак ВТ. Судьба и мудрость // Судьба и воля: психология свободы: Хрестоматия. — Мн.: Харвест; М.: ООО «Изд-во ACT», 2000; Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии // Арьес Ф.* Человек перед лицом смерти. - М., 1992; Гуревич П.С. Философия: жизни XX века. // Философские науки. - 1998; -№ 1; Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. - М., 2000. - № 10;Туревич П.С. Человек и его судьба // Личность. Культура. Общество = Culture. Personality. Soc. - М., 2ОО1.-Т.3,№7.
поровым, С.Л. Рубинштейном, В.Э. Чудновским, С.С. Хоружим, Mi Эп-штейном и др. Проблема судьбы человека как исторического субъекта находит свое отражение в работах В.И. Каширина и Л.В1 Скворцова.1
Рассматривая человека как нелинейную, открытую, диссипативную структуру, правомерно использовать синергетический, подход к исследо-
1. Дубинин Н. П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека// Вопросы философии; - М., 1972. - № 10, № 11; Дубинин Н. П. Что такое человек. - М.: Мысль, 1983; Дубинин Н.П., Шевченко Ю. Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. - М.: Наука, 1976; Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991; Каган М.С. О понятии «гуманитарная культура» и роли гуманитарности на современном этапе истории человечества // День науки в Санкт-Петербургском i гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конференции. -СПб, 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996; Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. — Ставрополь: Изд-во СГУ 1998; Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания.. - Ставрополь: Изд-во СГУ. 1996; Каширин В.И. Метарефлексия и метаобразование. // Метаобразова-ние как философская проблема: Сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001; Налимов В.В. Спонтанность сознания; -М.: Мысль, 1989; Мысливченко А. Г. Идея создания целостной концепции человека. // Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989; Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. - М.: Мысль, 1975; Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного. // Психологический журнал. — М., 1984. - Т. 6; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993; Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX веке. - М., 1990; Психология судьбы. -Екатеринбург, 1994; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. — М. 1957.; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М. 1973; Скворцов Л.В. Культура самосознания как философская проблема. // Человек: образ и сущность. — М., 1990. — № 1; Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. - М., 1983; Скворцов Л. В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. — М.: Политиздат, 1989; Скворцов Л.В. Проблема страха: искусство жизни «в.век смерти». // Человек: образ и сущность страха. — М., 1991; Скворцов Л.В. Информационная культура и проблема метаоб-разования. // Культурология: Дайджест №3 / РАН ИНИОН. - М., 1999; Скворцов Л.В. Гипотетический эзотеризм гуманитарное самосознание. — М., 2000; Скворцов Л.В. Что значит жить по истине? // Культурология: Дайджест №2 (21) / РАН ИНИОН; - М., 2002; Понятие судьбы в контексте разных культур. - М.: Наука, 1994; Топоров Н.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. - М.: Наука 1994; Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. - М., 1997. - №6; Хоружий С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия.// Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. - 2000. -№ 3; Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта. // Вопросы философии. - М., 2003. -№ 1; ЧудновскишВ.Э. Смысл жизни и судьба человека. — Изд-во: «Ось», 1998; Эпштейн М. Философия возможного. - СПб: «Алетейя», 2001; Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы. // Вопросы философии. - М., 2000. — №9.
10
ванию судьбы, в связи с этим необходимо отметить работы И. Пригожина, СП. Курдюмова, Е.Н. Князевой, В.И. Аршинова, В.П. Бранского и др.1
В диссертационном исследовании рассматривается темпорально-информационный аспект судьбы, поэтому особый интерес представляют работы F. Рейхенбаха, А. Бергсона, Б. Рассела. В1 рамках неодетерминизма «переоткрытием времени» занимались И. Пригожий; Г. Николис. Важнейшую конституирующую роль играл фактор времени во взглядах экзистенциалистов, оказавших серьезное влияние на постмодернистское истолко- вание проблемы субъекта. Отказ от линейного осознания времени наблюдается в философии постмодернизма М; Фуко, Э. Левинаса, Ж. Деррида. Также следует отметить труды отечественных философов: Я.Ф. Аскина, Н.Н. Трубникова, М^В; Кузьмина и др.
Однако вопрос о философско-антропологическом подходе к исследованию судьбы, человека, связанного с выявлением основных аспектов
1. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса; Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1991; Пригожий И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового миропонимания. М., 1991; Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М., 1994; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. - М.: Наука, 1994; Князева Е. Н., Курдюмов СП. Антропный принцип в синер-гетике//Вопросы философии. — М., 1997. - № 3; Князева Е.Н. Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. // Вопросы философии. - М., 1992. - №2; Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов.- М, 2000; Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир // В поисках нового миропонимания. - М;, 1991; Аршинов В.И., Войце-хович В.Э. Синергетическое знание // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов.- М.', 2000; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. — М., 2000. — №4.
2. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени.— М.: Едиториал УРСС, 2003; Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собр. в 4-х т. - М.: «Московский Клуб», 2001; Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. — К.: Ника -Центр, 2001; Постмодернизм. Энциклопедия. - М.: Интерпрессервис, 2001; Фуко М. Археология знания. - Киев, 1996; Фуко М. Жизнь: опыт и наука. // Философские науки.
- 1998. -№ 1; Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. - М., 1978. - №2; Аскин Я.Ф: Проблема времени. Ее философское истолкование. - М.,1966; Кузьмин М.В. Самоорганизация и социоэволюция // Фил. и соц. мысль. - 1994; Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии.
- М., 1996. - №2; Файдыш Е.А. Природа времени. Связь между настоящим и будущим // Сознание и физическая реальность. - М., 1998. - .№4.
11
ее существования, их характеристикой; рассмотрением судьбы человека с позиции диалектико-триалектической парадигмы, с проблемой постижения своей судьбы через осознание времяцелостности и поиск духовной истины, в литературе еще не исследовался, что позволило автору диссертации по-новому поставить и разработать проблему судьбы человека как ценностно-смыслового целого социокультурной реальности.
Объектом исследования выступает судьба человека как субъект-объектная феноменальная реальность.
Предметом исследования является ценностно-смысловая структура судьбы человека и ее отражение в гуманитарном самосознании.
Цель предпринимаемого исследования состоит в философско-антропологическом анализе судьбы человека как фундаментальной категории гуманитарного знания, отражающей ценностно-смысловую структуру индивидуального и социального бытия.
Для? достижения поставленной; цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- уточнить сущностные характеристики философско-антропологического подхода к судьбе человека;
- выделить и раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние основных аспектов судьбы человека;
- исследовать судьбу человека как реализацию диалектичного потенциа-ла социоприродного и социокультурного бытия в процессе самоорганизации;
- осуществить синергетическое и диалектико-триалектическое объяснение стратегии и тактики судьбы человека;
- определить сферу использования категории «смысловая времяцелост-ность»;
12
- рассмотреть проблему постижения своей судьбы в качестве процесса осознания времяцелостности, формирования культуры самосознания и поиска духовной истины.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Обращение к проблеме судьбы человека в контексте философской антропологии дает возможность на первом этапе исследования рассмотреть судьбу как проективное пространство человеческой жизни. Космическое, биологическое, социальное, культурное, психологическое, экзистенциальное, этическое как аспекты интегрального целого, всесторонне развитого человека в поле судьбы дают основание использовать представления классиков и современников философии о • проблеме человека, идеи i экзистенциализма, философии науки, культурологии, социологии, данные естествознания. Философско-антропологический подход к исследованию судьбы человека основывается на принципе целостности. При рассмотрении онтологического аспекта судьбы человека как диалектического развития природного и социального были использованы системно-структурный, исторический, феноменологический подходы, а также принцип всесторонности и развития. Субъективно-смысловое измерение судьбы человека исследовалось с помощью ноосферного, естественнонаучного, информационного^ синергетического подходов. При попытке осуществить универсальный, синтезный подход, предполагающий проникновение онтологии, гносеологии, аксиологии, времяведения, использовались принципы преемственности, целостности и целесообразности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обоснована необходимость использования ' философско-антропологического подхода к исследованию судьбы человека и уточнено его содержание;
13
- рассмотрена судьба человека в качестве состояния, процесса, информации, ценности;
- исследована судьба человека как процесс культурно-личностной самоорганизации и реализации диалектического потенциала социоприродного и социокультурного бытия;
- введена в научный оборот категория «смысловая времяцелостность», отражающая постижение своей судьбы через осознание целостности социально-психологического времени;
- доказано, что сочетание стратегии и тактики судьбы есть свобода человека в ее философско-антропологической трактовке.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Европейская: философия и культура i. конституирует противоположные версии интерпретации судьбы: судьба как фатум и как продукт сознательного ее созидания, то есть внешней детерминантой по отношению к судьбе выступает сама личность. Есть основания утверждать, что судьбы нет там, где нет соответствующей человеческой интенции, в ответ на которую те или иные явления становятся судьбоносными. Следовательно, правомерно использовать философско-антропологический подход к проблеме судьбы, который, избегая крайностей как слепого фатализма, так и безответственного волюнтаризма, раскрывает судьбу человека как фундаментальную категорию гуманитарного знания, отражающую-ценностно-смысловую структуру индивидуального и социального бытия.
2. Философско-антропологический подход к проблеме судьбы позволяет рассмотреть судьбу человека, как феноменальное образование, имеющую свою логику существования и развития, определить тенденцию диалектического взаимодействия природного и исторического в субъект-объектной реальности и выделить два направления в поле исследования: судьба человека как космопланетарная реальность и как реализация потенциала социоприродного и социокультурного бытия.
14
3. Основные принципы синергетики и парадигма нелинейности открывают новые перспективы осмысления судьбы. Человек как диссипа-тивная система, имеющая множество путей и целей развития, на определенных стадиях эволюции оказывается в кризисных ситуациях, в состоянии неустойчивости, выбора или точках бифуркации. В такие переломные моменты малое случайное воздействие - флуктуация — может привести к существенным изменениям, повлиять, на выбор поведения системы, на ее дальнейшую судьбу. Для нахождения относительно устойчивого состояния! (аттрактора) необходимо привлечь весь прошлый опыт и не только собственный. Аттрактор характеризуется тем, что система; способная преодолевать накопившуюся «социальную энтропию» и вести созидательную деятельность, может эволюционировать к новой форме самоорганизации.
Синергетический подход дает возможность рассмотреть судьбу человека в качестве состояния, процесса, информации, ценности.
4. Анализ ряда философских концепций времени показал, что время является одним из существеннейших факторов трансформации культуры и духовной жизни человека, что отражает связь гносеологического и аксиологического аспектов судьбы. Темпоральность в сочетании с множественностью вариантов существования и развития человеческого бытия создает информационную сферу судьбы человека, для глубоко изучения; которой вводится- категория «смысловая времяцелостность». Под смысловой вре-мяцелостностью понимается пространственно-временная ситуация и ее структурные элементы, а также осознание единства прошлого как преемственности, настоящего - как процессуальной целостности, будущего - как целесообразности.
5. Идеи синергетики в сочетании со структурным и диалектико-триалектическим анализом позволяют исследовать ценностно-смысловую структуру судьбы человека и ее отражение в гуманитарном самосознании.
15
6. Постижение своей судьбы через осознание смысловой времяце-лостности способствует формированию культуры самосознания и ведет к познанию духовной истины, а от нее — к культуре поведения и деятельности, к культуре выбора, к цельности взглядов, следовательно, к свободе, которая в философско-антропологическом срезе есть сочетание стратегии и тактики судьбы человека.
7. Философско-антропологический подход раскрывает возможности диалектико-триалектической и синергетической парадигм в разработке проблемы судьбы человека, уточняет методологические средства, которые могут быть использованы в дополнении антропологии судьбы как научной дисциплины.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут послужить формированию новых представлений о судьбе человека, следовательно, обогатить философско-антропологическое знание и указать пути решения многих социальных проблем (самореализация и духовное самоопределение личности, адекватное восприятие социокультурной реальности, формирование культуры самосознания и др.). Ряд положений может быть использован в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, что позволит прояснить понятие «виртуальная реальность» на основе разработки категории «смысловая времяце-лостность».
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Социальная философия», «Концепции современного естествознания», а также в разработке креативных курсов по философской и социально-исторической антропологии, философии культуры.
16
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2002 года, апрель 2003 года, апрель 2004 года, г. Ставрополь); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (май 2003 года, г. Ставрополь); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (октябрь 2003 года, г. Ставрополь). Отдельные результаты исследования использовались при разработке курса по выбору «Времяцелостность в науке и жизни».
Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти публикациях, общим объемом 1,6 п.л.
17
Глава 1. Понимание судьбы человека в философской
антропологии XX века
1.11 Специфика философско-антропологического подхода к исследованию судьбы человека
Жизнь> человека разворачивается в определенном пространственно-временном континууме, в котором присутствуют такие базовые составляющие человеческого существования, как пространство, время; судьба. «Движение жизни — это мерное умирание; вхождение, проникновение в смерть. Смерть завита в акте рождения, и рождаемо тленно».1 Временная целостность человеческого бытия определяется единством жизни и смерти, не равностью их доль, а равнозначностью их для человека. В замкнутой системе время ее бытия также будет замкнуто, и, в сущности, стрела времени вернется в > исходную точку. Но открытая незавершенная система имеет направленность не к своему истоку, а вовне, вытягивая время в стрелу, выводя свою субстанцию за ее пределы, стремится от существования к осуществлению. Такой системой является и человек, уникальное качество которого — совершенствовать себя, а1 практическая и проективная направленность дают человеку возможность существовать не только здесь и сейчас, но и в будущем. Поэтому человек изначально ориентирован на поиск идеала во вне, поиск истинности своего существования и смыслополагающего осуществления, устремлен «постоянно превосходить себя, свои таланты, свою одаренность».2 «Только человек... может возвыситься над собой как живым существом и, исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-временного мира, сделать предметом своего познания все, в том числе самого себя».3
1 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. // ПА. Флоренский. - М., 2003. - С. 413.
2 Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. - С. 488-491.
3 Шеллер М. Ordo amoris (1914) // Избранные произведения — М;, 1994. — С.
235. |
