ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Определяющим условием проходящей в России судебно-правовой реформы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна соответствовать потребностям общества, международным стандартам и нормам по правам человека. Конституционная доктрина содержит принцип универсального права судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением судопроизводства по уголовным делам является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Реализация данного предназначения осуществляется в ходе рассмотрения уголовного дела и вынесения окончательного решения по нему. Вместе с тем полностью исключить вероятность судебной ошибки нельзя.
«В идеале уголовное дело, - писал Н.В. Давыдов, - может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесенный приговор должен почитаться незыблемым, не подлежащим пересмотру: res judicata pro viritate habetur»'. Однако, как свидетельствует практика, актуальными остаются слова И.Я. Фойницкого: «Разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины» .
Априори никакое законодательство не может полностью исключить возможность судебных ошибок. Поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед процессуали-
1 Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. С. 31.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996.
Т. 2. С. 509.
4 стами-практиками и теоретиками. Право обжалования судебных решений и
обязанность судов вышестоящих инстанций осуществить пересмотр уголовного дела является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм: п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.
Качественные изменения в политической и социально-экономической сферах жизни российского общества на рубеже XIX-XX вв. повлекли динамичное развитие законодательства во всех отраслях права. Реалии времени были учтены во вступившем в действие в 2001 г. УПК РФ, разделы которого пополнились новыми нормами, в том числе определяющими судебно-контрольную деятельность судов по пересмотру уголовных дел и решений по ним.
В связи с введением института мировых судей российское законодательство пополнилось рядом положений, определяющих порядок обжалования судебных решений мировых судей в судах апелляционной инстанции.
Часть 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействия) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействие) и решения суда в уста-
' 5
новлениом уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст. 123 и 127 УПК РФ. Право кассационного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах гл. 43 и 45 разд. 13 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда регламентирован в гл. 48 УПК РФ.
Изучение статистических данных о пересмотре судебных решений убеждает в том, что число приговоров, вынесенных судами различных судебных инстанций, неуклонно возрастает.
Активность участников уголовного процесса по обжалованию судебных решений, результативность поданных жалоб и представлений, появление нового судебного производства, каким является апелляционное судопроизводство, изменение законодательной регламентации кассационного и надзорного производств в российском уголовном процессе, отсутствие единой правоприменительной практики в процессе пересмотра судебных решений предполагает совершенствование позиций в концептуальных вопросах контрольно-надзорной деятельности суда, разработку предложений, позволяющих оптимизировать практику реализации института пересмотра судебных решений. Таким образом, важное практическое значение института пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок производства в судах вышестоящих инстанций, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Институт пересмотра судебных решений выступал объектом исследования ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX в.: С.С. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В. Случевского, Д.Г. Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, С. Чагина, И.Я. Фойницкого и др.
Отдельным вопросам апелляционного, кассационного и надзорного производств посвящены работы современных процессуалистов: А.С. Алексамд-
6. '
рова, Т.В. Апаровой, Г. Бахирева, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, В.В. Дорошко-ва, Д.Н. Козака, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, И.Б. Михайловской, Н.Г.Муратовой, В.М. Николайчика, А.В. Победкина, С.А. Разумо-ва, А.Л. Ривлина, М.С. Строговича, Э.Ф. Куцевой, А.Г. Халиулина, В.М. Хо-тенец, А. Шамардина и др.
Исследования этих ученых внесли видный вклад в развитие науки уголовного процесса. Однако в юридической литературе освещаются далеко не все проблемы как теоретического, так и практического характера применительно к институту пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве. В дальнейшем совершенствовании нуждается практика его применения. Требуются научно обоснованные рекомендации по применению правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в судах контрольно-надзорных инстанций.
Российское уголовно-процессуальное законодательство нуждается в разрешении ряда вопросов, касающихся полномочий надзорной инстанции, ввиду расширения начал состязательности в уголовном судопроизводстве, реального обеспечения прав участников процесса добиваться пересмотра неправосудных судебных актов всеми предусмотренными законом средствами.
В этой связи диссертантом предпринята попытка комплексного исследования проблем пересмотра судебных решений по уголовным делам в судах контрольно-надзорных инстанций, а также разработки предложений по их разрешению.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками судопроизводства в ходе пересмотра судебных решений по уголовным делам в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Предметом исследования выступают сущность и значение производства по пересмотру судебных решений как формы судебного контроля в российском уголовном процессе.
7
Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на основе изучения теоретических и практических проблем института пересмотра судебных решений.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
- провести историко-теоретический анализ формирования системы правовых норм, регламентирующих институт пересмотра судебных решений по уголовным делам в российском уголовном процессе;
раскрыть сущность и определить значение современного контрольно-надзорного производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
- провести комплексный анализ правовой природы и особенностей апелляционного, кассационного и надзорного производств;
- выявить проблемные вопросы правовой регламентации деятельности суда и других участников уголовного судопроизводства при пересмотре уголовных дел и решений по ним в вышестоящих судебных инстанциях;
- на основе комплексного анализа сформулировать предложения, направленные на оптимизацию порядка судопроизводства в ходе пересмотра уголовных дел и решений по ним.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания и апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, а также частные методы исследования: наблюдение, моделирование, анализ и синтез.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают фундаментальные работы видных ученых по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, посвященные вопросам уголовного судопроизводства и судебного разбирательства по уголовным делам в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: С.С. Викторского, М.В. Духовского,
8 И.Я. Фойницкого, А.С. Александрова, К.Ф. Гуценко, Д.Н. Козака, Н.И. Ковтуна,
П.А. Лупииской, С.А. Разумова, М.С. Строговича и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили международные
правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства1, Конституция РФ, УК РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ2, федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ3, «О статусе судей в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 3132-14, «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 № 188-ФЗ^ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30-ФЗ6, Концепция судебной реформы РСФСР, а также законодательные акты, изданные в 1864 г.: Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства.
Эмпирической базой исследования являются постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской области и Республики Коми за 2002-2005 гг.; результаты опроса 278 сотрудников правоохранительных органов, судебной системы и адвокатуры с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовного судопроизводства в ходе пересмотра уголовных дел и решений но ним, вынесенных судами нижестоящих инстанций; 254 архивных уголовных дела, рассмотренных различными судебными инстанциями Владимирской области и Республики Коми.
1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
2См.:СЗРФ. 1997. №1. Ст. 1.
3 См.: там же. 1998. №51. Ст. 6270.
4 См.: там же. 2001. № 51. Ст. 4843.
5 См.: там же. 2000. № 1. Ч. 1. Ст. 1.
6 См.: там же. 2002. №11. Ст. 1022.
9
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с пересмотром уголовных дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в результате которого предпринята попытка обобщить положительный опыт, накопленный в уголовно-процессуальном праве по изучаемой теме, и выработке предложений по оптимизации контрольной деятельности суда в ходе пересмотра судебных решений в различных судебных инстанциях. Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение места и роли апелляции в структуре современного российского уголовного судопроизводства как формы судебного контроля: апелляция является полной формой ревизиошгого пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений мировых судей с проверкой вопросов права и факта и исследованием вновь предоставленных доказательств.
2. Предложение об изменении порядка пересмотра судебных решений: для пересмотра судебных решений мировых судей должен быть сохранен апелляционный порядок судопроизводства, осуществляемый в составе трех судей федеральных судов. Обжалование решений суда апелляционной инстанции должно допускаться только в надзорном порядке. Для пересмотра уголовных дел и решений, постановленных федеральными судами по первой инстанции, должен быть предусмотрен кассационный и надзорный порядок.
3. Предложение о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части апелляционного пересмотра путем:
- включения в перечень субъектов апелляционного обжалования, указанных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, законного представителя потерпевшего, частного обвинителя и его представителя;
- установления срока передачи мировым судьей апелляционной жалобы или представления в суд апелляционной инстанции и об определении 14-суточного срока начала рассмотрения уголовного дела со дня поступления его в суд апелляционной инстанции с внесением соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 323 и ст. 362 УПК РФ;
10
- дополнения ч. 3 ст. 366 УПК РФ регламентацией порядка примирения
сторон в судах апелляционной инстанции;
- дополнения ч. 3 ст. 367 У1Ж РФ новыми пунктами, позволяющими судам апелляционной инстанции отменять обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить новый обвинительный приговор, а также отменять оправдательный приговор в части мотивов и оснований и постановлять новый оправдательный приговор.
4. Определение кассации как формы судебного контроля над не вступившими в силу судебными решениями, которая включает в себя такие апелляционные черты, как осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его сущности; исследование в ходе пересмотра уголовного дела дополнительных доказательств; право суда изменить приговор.
5. Обоснование необходимости совершенствования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений в части, касающейся ограничения сроков подачи дополнений или изменений к основной кассационной жалобе, сроков начала рассмотрения уголовных дел, субъектов кассационного обжалования, полномочий суда кассационной инстанции; мотивировки судебных решений, порядка судебного разбирательства путем внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ:
- первое предложение ч. 4 ст. 359 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Сторона, подавшая жалобу или представление не позднее чем за 14 суток до начала судебного заседания, вправе изменить их или дополнить новыми доводами.»;
- название ст. 374 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 374. Сроки начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции»;
- в ч. 4 ст. 388 УПК РФ фразу «для исполнения в суд, постановивший приговор» заменить словами «для обращения к исполнению в суд, постановивший приговор»;
- в прил. 119 к УПК РФ указать, что «в кассационной инстанции рассматривается уголовное дело по кассационным жалобе и (или) представлению»;
'11
- в ст. 388 УПК РФ и прил. 119 к УПК РФ указать на необходимость излагать в кассационном определении основания судебного решения судом кассационной инстанции и обязательность мотивировки такого решения.
6. Обоснование надзорного производства как отдельной самостоятельной формы судебного контроля над вступившими в силу судебными решениями судов нижестоящих инстанций, обладающей специфическими, но не исключительными чертами, задачи которой заключаются в восстановлении законного состояния судебного производства путем обнаружения судебной ошибки в ходе пересмотра решения нижестоящего суда по уголовному делу и принятия мер к ее устранению.
7. Аргументируется необходимость внесения в разд. XV УПК РФ следующих изменений и дополнений:
- ч. 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, прокурор, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, лицо, в отногиении которого дело прекращено нижестоягцим судом, вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой»;
- ст. 405 УПК РФ привести в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П;
- содержание ст. 407 УПК РФ привести в соответствие с ее названием: «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции», указав соответственно в тексте на пересмотр уголовного дела, а не только «надзорной жалобы и представления»;
- закрепить право судьи, осуществляющего проверку надзорной жалобы или представления, одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю соответствующего суда о вынесении им постановления о временном приостановлении исполнения обжалуемого приговора;
12
- ст. 407 УПК РФ дополнить указанием о праве сторон на ознакомление с
дополнительными материалами, истребованными судом надзорной инстанции;
- в ч. 3 ст. 407 УПК РФ законодательно закрепить обязанность судьи-докладчика высказывать свое мнение по существу уголовного дела, поступившего в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе или представлению;
- в п. 4 ст. 407 УПК РФ предложение «Докладчику могут быть заданы вопросы» исключить, указанный пункт дополнить словами «Судьи вправе задать вопросы докладчику».
- ст. 407 УПК РФ дополнить пунктом 11 следующего содержания: «11. Судья, оставшийся при рассмотрении дела при особом мнении, излагает его в письменном виде. Особое мнение в судебном заседании не оглашается, но приобщается к уголовному к делу»;
- в ст. 407 УПК РФ регламентировать ведение протокола заседания суда надзорной инстанции, содержание которого должно соответствовать требованию ст. 259 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института пересмотра судебных решений по уголовным делам как формы судебного контроля в российском уголовном процессе в различных судебных инстанциях, результаты которого расширяют соответствующие положения отечественного уголовно-процессуального права.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться в законотворческой деятельности.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.
.13'
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях- кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; изложены автором в ряде научных публикаций; используются в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.
14 Глава 1
АПЕЛЛЯЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
§ 1. эволюция правовых норм, регламентирующих производство по пересмотру судебных решений. Сущность и значение контрольно-надзорной деятельности суда
Проверка законности и обоснованности судебных решений служит гарантией от исполнения неправосудных приговоров, тем самым защищает от необоснованного осуждения невиновных или оставления без наказания преступников.
Ни один тип уголовного судопроизводства не сможет обеспечить безошибочность принимаемых по уголовному делу решений судом первой инстанции. Именно по этой причине уголовно-процессуальное законодательство любой страны содержит различные формы пересмотра не вступивших или вступивших в законную силу судебных решений первой инстанции. Порядок пересмотра судебных решений вышестоящим судом преследует цель проверки судебных решений, соблюдая принцип невмешательства в деятельность судов первой инстанции и независимости судей, кроме того, обеспечение указанных целей не должно необоснованно затягивать исполнение приговора.
Формы обжалования судебных решений в различных странах имеют свои особенности. Вместе с тем факт наличия института пересмотра судебных решений в уголовно-процессуальном законодательстве каждой страны свидетельствует о необходимости и значимости такой стадии судопроизводства. Основной и общей задачей для них является, прежде всего, проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений и исправление судебных ошибок.
Судебные ошибки умаляют авторитет судебной власти, снижают эффективность уголовного судопроизводства, искажают суть судебной деятельности.
15 . '
Мы разделяем мнение Е.А. Степановой, которая считает, что под судебной
ошибкой следует понимать, прежде всего, не соответствующее целям и задачам правосудия неумышленное действие или бездействие судебных органов, повлекшее негативные последствия или способные их повлечь1.
Не менее важной задачей пересмотра судебных решений является обеспечение единообразного понимания и применения закона всеми судами. Реализация указанной задачи невозможна без обобщения судебной практики, состоящей из решений многочисленных судов различных инстанций. Руководящие разъяснения по результатам изучения судебной практики излагаются в постановлениях и определениях Пленума Верховного Суда РФ.
Целям законного пересмотра судебных решений служит регламентированная в уголовно-процессуальном законодательстве страны процедура, а также полномочия и пределы рассмотрения дел и решений по ним судами вышестоящих инстанций.
Под пересмотром судебных решений И.Я. Фойницкий понимал «проверку решения, высшему суду предоставленную»2.
Профессор П.А Лупинская справедливо называла пересмотр судебных решений как «возможность исправления допущенных судами ошибок... путем введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями...»3. В этом же смысле понимается пересмотр судебных решений в Протоколе №7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в ст. 2 прямо говорится о пересмотре приговора вышестоящей судебной инстанцией.
1 Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Дис, ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 15.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1996. Т. 2. С. 510.
J Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М, 2003. С. 587.
16
Во Франции под пересмотром судебных решений понимаются процедуры, имеющие целью изменить вынесенный приговор. При этом французское законодательство не связывает пересмотр обязательно с судом вышестоящей инстанции. Во французском уголовно-процессуальном законодательстве, кроме обычной, имеет место и так называемая горизонтальная апелляция, когда дело рассматривается после принесения жалобы другим судом ассизов, являющимся судом того же уровня, но только в составе трех профессионалов и 12 членов жюри. Территориальная подсудность повторного рассмотрения дела определяется усмотрением кассационного суда1.
В австрийском уголовном процессе под средствами обжалования понимают такие действия сторон, которыми оспариваются судебные решения с целью их отмены либо изменения через новое судебное решение2.
По мнению А.А. Диннера, под пересмотром судебных решений в узком смысле необходимо понимать процессуальную деятельность вышестоящего либо другого суда, возникающую в результате несогласия стороны обвинения либо стороны защиты с постановленным решением и направленную на его проверку путем повторного рассмотрения либо анализа материалов дела".
Говоря о значении института пересмотра судебных решений, следует отметить, что он является важной гарантией против незаконного и необоснованного осуждения лица, невиновного в совершении преступления, или, напротив, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступления, кроме того, служит гарантией защиты прав и законных интересов других участников процесса. Деятельность судебных инстанций по пересмотру решений судов формирует базу данных (судебную практику), совокупность которых способствует выработке единообразного понимания и применения закона всеми судами государства. Вместе с тем, мы разделяем мнение В.В. Ванды-
1 См. об этом: Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8. С. 96.
2 Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1999. С. 296.
3 Диниер А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе: Дис ... канд. юрид. наук. М, 2004. С. 19.
. ' 17
шева, который к значимым факторам института пересмотра судебных решений относит повышение качества предварительного расследования и прокурорского надзора, что тем самым способствует укреплению законности в деятельности этих органов государственной власти. В.В. Вандышев, выделяя значение данной стадии уголовного судопроизводства, указывает на обеспечение реализации воспитательно-предупредительного воздействия на участников уголовного процесса и иных граждан, содействие укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан1.
Определяя значение института пересмотра судебных решений, И.Я. Фойницкий писал следующее: «Если бы судебный пересмотр обуславливался единственно и всецело задачами обеспечения правильности судебных решений и единства судебной деятельности, то его следовало бы допустить без всяких ограничений»". Вместе с тем уголовные дела не могут рассматриваться до бесконечности, всякий раз преследуя цель установления истины. Поэтому «для обеспечения устойчивости и стабильности правопорядка судебные дела должны продвигаться быстро, и им должен наступить когда-нибудь конец, хотя бы даже ценой внутренней правды»3. Уголовно-процессуальное законодательство ограничивает право обжалования строго определенными видами и количеством инстанций.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен ряд судебных стадий, непосредственно контролирующих правосудность судебных решений. К ним относятся производство в суде второй инстанции, предназначенное для пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений первой и апелляционной инстанций, производство в порядке надзора и возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, т.е. пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.
Апелляционное производство существует в законодательстве различных стран в одном из двух видов: в виде полной или неполной апелляции.
1 Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004. С. 724. " Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 510. J Там же.

Получить работу