ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На пороге третьего тысячелетия, к которому многие страны подошли с грузом нерешенных социально - экономических и политических проблем, особенно актуально раскрытие закономерностей экономического развития, поскольку от хода последнего, от знания законов, управляющих им, зависит решение многих проблем, как современного, так и будущего общества. Системно - самоорганизационная теория экономического развития может не только объяснить причину того или иного динамического процесса, но и заложить надежные методологические и теоретические основы прогнозирования и управления социально - экономическими процессами.
Объектом.исследования настоящей диссертации является открытая (на временном отрезке XIX - XX веков) и закрытая (преимущественно XX в.) экономика.
Предметом^сследования в диссертации выступает процесс развития национальной экономики как открытого (на примере экономически развитых стран), так и закрытого типов.
Степень изученности проблемы. Отдельные аспекты теории экономического развития (например, механизм структурных преобразований в экономически развитых странах | (ЭРС), циклы Н.Д. Кондратьева в движении основных макроэкономических показателей),
а также основы методологии теории экономического развития (системный подход, концепции самоорганизации) более или менее изучены.
Методологические вопросы концепций самоорганизации и системного подхода рассматриваются в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Николиса, Г. Хакена, В.Н. Кос-тюка, В.Г. Афанасьева, М.И. Сетрова, Т. Постона, Й. Стюарта, Р.Ф. Абдеева, Н.Н. Моисее-* ва и других.
-5-Проблемы структурных сдвигов и преобразования механизма функционирования
экономики нашли отражение в работах как экономистов, так и социологов: Я.А. Певзнера, И.Е. Рудаковой, СЮ. Брагинского, СМ. Никитина, К.Б. Козловой, А.А. Дынкина, А.П.
I ш^, Бычкова, И.П. Лебедевой, Э.К. Василевского, Н.В. Волкова, Я.А. Кронрода, В.М. Немчи-
I
I нова, Дж.К. Гэлбрейта, Т. Шанина, Э.Х. Чемберлина, Дж. Робинсон, П. Дасгупты, Дж.
i \
; \ '/ Стиглица,Дж. Тиммонса, Ф. Броделя, С. Кузнеца, Дж. Гершани, Э. Дефальвара.
' Однако целостной теории экономического развития пока не сложилось вследствие
! А
сложности объекта исследования, а также отсутствия до недавнего времени адекватной методологической основы исследований экономического развития как за рубежом (где тормозом стало стремление к рассмотрению экономических процессов в жестких рамках системы ограничений, задающей экономике свойства равновесности и статичности), так и в нашей стране, где в прошлом исследования были скованы господствовавшей догматической идеологией, а сейчас - миграцией в сторону методологии, принятой на Западе.
I,,
к Тем не менее, в последние годы стали появляться работы, использующие концеп-
ции самоорганизации в качестве методологической основы исследования отдельных динамических процессов, особенно циклов Н.Д. Кондратьева в движении макроэкономических показателей и процессов. К таким работам можно отйести публикации СЮ. Глазьева, А.В. Полетаева, И.М. Савельевой, А. Мэддисона, Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной, В.Т. Рязанова, К. Перес-Перес, Л. Хоффмана, А. Кляйнкнехта, Г. Менша, К. Фримена, В.В. Васильковой, Г.Д. Ковалевой, Ю.В. Яковца, СМ. Меньшикова, Л.А. Клименко, СВ. Казанцева, В. Маевского и других.
Некоторые особенности функционирования и движения экономики тоталитарных государств исследовали Л. Мизес, Ф. Хайек, В. Ойкен, Я. Корнай, К. Поппер, А. Тойнби,
*' Дж. Грэй и другие.
-6-
Методологической основой работы служат системный подход и концепции самоорганизации.
Цель исследования - изучение общих закономерностей процесса развития нацио-^_ нальной экономики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: , - при помощи системного подхода исследовать национальную экономику как ди-
: намическую систему;
| - рассмотреть развитие национальной экономики через призму концепций самоор-
1 . ганизации и выявить его основные закономерности;
i - раскрыть фундаментальные отличия функционирования и развития открытой и
1 закрытой экономики;
I - исследовать стадиальное движение открытой экономики в XIX - XX веках;
I
j - проверить гипотезу о цикличности структурных сдвигов и смены механизма
ф< функционирования экономики и их связи с циклами Н.Д. Кондратьева.
1 Научная новизна диссертации. При оценке научной новизны диссертационного ис-
I ,
! следования воспользуемся следующими условными обозначениями:
- В - впервые сделанные выводы в теории (Т) и практике (П);
- ОТ/ОП - оригинальные решения задач по сравнению с имеющимися решениями;
- РТ/РП - развитие известных идей и решений;
Положения научного вклада соискателя (в скобках - характеристика новизны):
- разработка схемы системного исследования национальной экономики (РТ);
- выявление функций экономических институтов (РТ);
1 Прим.: использована идея Ф.С. Веселкова и В.А. Гаги (см.: Веселков Ф.С., Гага В.А. Методика комплексной оценки результатов социально - экономической деятельности обществоведов. - Томск, 1986. С. 18).
-7-
- обоснование двоякой роли государства в экономике - одновременно как внутренней и внешней силы (ОТ), а также критериев разделения ролей (ВТ);
- выявление видов связей между компонентами национальной экономики (РТ) и t типов среды национальной экономики (ВТ);
- разработка схемы исследования процессов развития экономики с точки зрения концепций самоорганизации (ВТ);
1 - выявление условий деградации и разрушения систем (ВТ) и движущих сил разви-
I
тия (РТ);
- выявление факторов, показателей и индикаторов экономического развития (ОТ);
- рассмотрение процесса развития национальной экономики (а не только циклической его формы) и его фаз с точки зрения концепций самоорганизации (ВТ);
- выделение внешних и внутренних флуктуации национальной экономики (ВТ);
- обоснование наличия тесной прямой положительной связи между точками эконо-Р мической бифуркации и глубокими кризисами цикла Жугляра, а также с периодами перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому (ВТ);
- разработка требований к государственному регулированию экономики в районе точки бифуркации (ВП);
- исследование роли равновесных и неравновесных процессов в развитии национальной экономики, индикаторов равновесия и неравновесия (РТ);
- выделение двух видов неравновесности: функциональной и порождающей развитие (ВТ);
- исследование свойств открытой и закрытой экономики с системно-самоорганизационной точки зрения, а также предпосылок закрытости (ВТ);
^ - изучение хода экономического развития вблизи перехода на новую траекторию
развития национальной экономики (ВТ);
-8-
- доказательство наличия циклов Н.Д. Кондратьева в движении важнейших реальных экономических процессов (отношения собственности, структура и поведение фирм, господствующая форма организации бизнеса, отраслевая, размерная и рыночная структу- pa экономики, источники и средства реализации прибыли, в т.ч. монопольной, доминирующие стратегии ценообразования, методы и масштабы государственного регулирования экономики, концентрации производства, соотношение конкурентных процессов и монополизации и т.д.) (ВТ);
- исследование стадий развития открытой экономики в XIX - XX веках (ОТ);
- установлено, что структурные сдвиги наиболее интенсивны в конце понижательной волны цикла Н.Д. Кондратьева - перед точкой бифуркации, - а изменения функциони- рования экономики - после точки бифуркации и во время прохождения ее, т.е. в начале повышательной волны цикла Н.Д. Кондратьева (ВТ);
- выявлен механизм структурных сдвигов, их природа и причины (РТ). Научная_и_практическая значимость. Настоящая работа имеет преимущественно
теоретический характер. В ней раскрыты основные закономерности процесса развития на- циональной экономики, которые:
- могут использоваться в процессе дальнейшей разработки теории экономического развития;
- вносят вклад в теорию прогнозирования экономического развития;
- могут учитываться при разработке проектов реформ, государственных планов, программ развития, выборе инструментария государственного регулирования экономики;
- могут быть использованы в учебном процессе в качестве курсов "Теория экономического развития" для экономических факультетов или специальностей, в курсе экономи- ческой теории для неэкономических факультетов и специальностей ВУЗов в качестве раздела.
-9-Направление диссертационного исследования входит в "Перечень приоритетных
направлений фундаментальных исследований Российской академии наук" (пункты 6.3.3. "Анализ нестационарных динамических макроэкономических процессов" и 6.3.1. "Разработка научных основ экономической политики государства в переходный период").
Апробация. Результаты, полученные в диссертации, докладывались на следующих конференциях и семинарах:
- международных научных конференциях: "Циклы природы и общества" (Ставрополь, 1999), "Развитие экономической науки и образования в Сибири" (Томск, 1998), "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды" (Томск, 1995);
- всероссийских научных конференциях: "Возрождение и перспективы роста экономики современной России" (Санкт-Петербург, 1999), "Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения" (Волгоград, 1998), "Монополия и конкуренция при переходе к регулируемому рынку" (Кемерово, 1992), всероссийском семинаре "Моделирование неравновесных систем" (Красноярск, 1998);
- региональных и межвузовских научных конференциях и семинарах: "Проблема развития в гуманитарном и социально-экономическом знании" (Санкт-Петербург, 1999), "Порядок и хаос в развитии социально - экономических систем" (Томск, 1998), "Принцип неопределенности и прогноз развития социально - экономических систем" (Томск, 1999), "Наука - основа устойчивого развития экономики Сибири" (Новосибирск, 1997), "Современная педагогическая антропология в системе непрерывного образования" (Томск, 1998), "Экономические чтения" (Томск, 1996, 1997, 1999), семинаре-совещании заведующих кафедрами политической экономии Сибири и Дальнего Востока (Томск, 1989);
- городских научных конференциях "Тоталитаризм и тоталитарное сознание" (Томск, 1996, 1997, 1998).
-10-
Часть диссертационного исследования выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 97-02-02207 "Мировоззренческо - методологические основы исследования процессов экономического развития").
По результатам диссертационного исследования опубликовано ?$ научных работ общим объемом 25 п.л.
i ¦
I
ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ §1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Системность явлений реального мира в конце XX века уже не вызывает сомнений. Правилом современного научного поиска стало рассмотрение объектов и процессов как систем, то есть во всей совокупности составляющих их элементов, связей и отношений, включая отношения с окружающей средой. Необходимость рассмотрения системной методологии в настоящей диссертации вызвана, во-первых, тем, что системные исследования до сих пор не выработали общего мнения по многим методологически важным для темы исследования вопросам и, во-вторых, неопределенностью многих базовых понятий, включая понятие системы. Но внимание будет уделено лишь тем из них, которые непосредственно относятся к методологии экономического исследования в рамках изучаемой проблемы.
Системный подход опирается на два базовых принципа: принцип системности и принцип изоморфизма. Первый из этих принципов отражает всеобщность взгляда на объекты, явления и процессы мира как на систему со всеми присущими ей закономерностями. Принцип изоморфизма обычно понимается как наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой, что позволяет моделировать ту или иную систему посредством другой, подобной ей в том или ином отношении.1 Современные исследования в области как общей теории систем и концепций самоорганизации позволяют утверждать наличие не только изо-
1 См.: Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник: 1982. М., 1982. С. 26; Садовский В.Н. Указ. соч. С. 172.
-12 -
морфизма как подобия или строгого соответствия строения систем, но и общего в функционировании и движении систем. Оба принципа подчеркивают наличие общих системных закономерностей, что не исключает и специфики строения, функционирования и движения систем различных типов. Системный подход выполняет важную методологическую роль, являясь аналогом математики там, где обычная математика неприменима, в частности, в сфере гуманитарного знания1, а также там, где обычные средства научного поиска (наблюдение или эксперимент) «не срабатывают».
Основные категории и элементы системного подхода. Главной категорией системного подхода является понятие системы. Как и по некоторым другим важнейшим вопросам, здесь наблюдается усиливающееся расхождение мнений при практически полном отсутствии стремления определить основные требования, предъявляемые к этому понятию. Поэтому, прежде всего, следует заполнить этот пробел, а затем, исходя из этого, строить определение понятия "система". На наш взгляд, понятие "система", во-первых, должно отражать морфологическое, функциональное и информационное единство доступных изучению объектов, процессов и явлений и, во-вторых, единство законов их движения. Только при соответствии определения понятия "система" данным требованиям системный подход может выполнять свои эвристические функции по отношению к специальным отраслям знания. Поэтому вряд ли можно согласиться с той точкой зрения, что более или менее полное определение системы может быть дано исключительно по отношению к какому-либо из ее типов, изучаемому той или иной отраслью знания. Исследования в конкретной области должны опираться на общее понятие системы, что не исключает необходимости определения того особого типа систем, который этой отраслью знания изучается.
1 См.: Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993. С. 22; Поварич И.П. Проблема системности в стимулировании труда: вопросы теории, методологии, и практики. Дис. ... д.э.н. Кемерово, 1991. С-25.
-13 -Все многообразие подходов к определению понятия "система" (а их известно более
сорока1) можно разделить на следующие группы. Первую группу составляют определения системы как выбираемой исследователем любой совокупности переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, а также М. Тоды и Э. Шуфорда2). Если следовать подобной логике, то системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих в действительности настолько слабые взаимосвязи, что они либо не могут быть уловлены наблюдателем, либо ими можно пренебречь.
Вторую группу составляют определения системы, связывающие ее с целенаправленной активностью.3 Если имеются в виду только искусственные системы, остается непонятным, почему из поля зрения выпали естественные. Если же рассматриваются оба типа систем, то для природных объектов нужно признать существование субъекта, задающего цель (фактически - Бога-творца), что выходит за рамки научного исследования, по крайней мере, в современных условиях. Следовательно, ни первая, ни вторая группы определений не дают адекватного определения системы.
Третья группа базируется на понимании системы как множества элементов, связанных между собой.4 В этом случае встает вопрос, можно ли определить что-либо через понятие множества, не имеющее определения и вводимое для каждого конкретного случая? Положительный ответ на этот вопрос был бы равносилен признанию невозможности введения общенаучного понятия "система", в том числе и через понятие множества, что полностью лишает смысла подобные попытки. Любая система допускает возможность раз-
1 См.: Садовский В.Н. Указ. соч. С. 92 - 99.
2 См.: Там же. С. 96; Эшби У.Р. Конструкция мозга: Пер. с англ. М., 1962. С. 40.
3 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 32; Белопольский Н.Г. Основы производственно - хозяйственной энвироники. М, 1990. С. 19.
4 Прим.: Этой точки зрения придерживаются, например, А.Н. Аверьянов (См. в кн.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. С. 48), Чайковский Ю.В. (См.: Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990. С. 6); Г. Кребер, М. Заде, Ч. Дезоер (См. в кн.: Садовский В.Н. Указ. соч. С. 97) и многие другие.
-14 -
личных ее членений, каждое из которых является множеством, то есть систему можно рассматривать как множество, но сама по себе множеством она не является1.
Четвертую группу составляют наиболее общие определения системы как комплек- са элементов, находящихся во взаимодействии.2 В этом случае может возникнуть заблуждение, что любые, даже очень слабо взаимодействующие объекты могут быть отнесены к категории "система" и рассмотрены с системных позиций.
В определении системы можно выделить два аспекта. Считается, что дескриптив- ное определение должно отвечать на вопрос о том, как отличить системный объект от несистемного; а конструктивное должно помочь исследователю в ответе на вопрос о том, как строить систему путем выделения ее из среды.3 По нашему мнению, дескриптивное опре-деление системы должно проводить четкую границу между системными и несистемными объектами и давать, таким образом, понятие системы "вообще", а конструктивное - базироваться на общих принципах выделения системы из среды (рассмотрения входов, выхо- дов, процессора, цели и функции) и предоставлять возможность определения, исходя из этого, понятия конкретной системы.
Заслуживает определенного внимания и пятая группа (фактически, дескриптивных) определений системы - через указание признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было отнести к категории "система". Наиболее развернутую характеристику таких признаков находим у И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина. По их мнению, система должна обладать следующими признаками: целостностью; наличием двух и более типов связей (пространственной, функциональной, генетической и т.д.); структурой; наличием уровней и иерархии уровней, а также управления, цели и целесообразности характера, процессов
1 См. в кн.: Садовский В.Н. Указ. соч. С. 104.
2 Такой точки зрения придерживается, например, основатель общей теории систем Л. фон Берталанфи (См. в кн.: Добкин В.Н. Системный анализ в управлении. М, 1984. С. 10).
3 См.: Кориков A.M., Сафьянова Е.Н. Указ. соч. С. 9.
-15 -самоорганизации, функционирования и развития. Однако и это определение не лишено
существенных недостатков. В частности, наличие двух и более типов связей для того, чтобы отнести какой-либо объект к категории системного, необходимо далеко не всегда; наличие цели и целесообразного поведения нехарактерны для многих типов систем.. Далее, помимо самоорганизующихся, существуют и организованные системы. Все это резко сужает возможности использования отмеченных признаков системности.
Наиболее оправданным и отвечающим требованиям, предъявляемым дескриптивным определением к понятию "система" подходом является введение его через понятия совокупности, взаимосвязи и целого.1 В соответствии с этим дадим следующее дескриптивное определение понятия "система". Системой является совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности.
Дескриптивный подход к определению системы требует также описания основных свойств, присущих системным объектам, независимо от их типа. В качестве общесистемных свойств могут выступать только целостность, иерархичность и интегративность. Свойство целостности заключается в том, что изменение любого компонента системы в той или иной мере оказьгоает воздействие на другие компоненты и приводит к изменению системы в целом; и наоборот, любое изменение системы отзывается на всех компонентах системы.2 Оно означает также преобразование компонентов, входящих в систему, соответственно ее природе. Иерархичность системы состоит в том, что она может быть рассмот-
' См., например: Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М., 1989. С. 23. Экономическая кибернетика: Учебное пособие. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем. Л., 1974. С. 6; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. С. 16, 296, 299; Садовский В.Н. Указ. соч. С.18, 83, 98.
2 Точка зрения Л. фон Берталанфи (См. в кн.: Садовский В.Н. Указ. соч. С. 173).
-16 -
рена как компонент системы более высокого порядка,1 а каждый ее компонент, в свою очередь, является системой. И, наконец, интегративность представляет собой обладание системой свойствами, отсутствующими у ее компонентов (верно и обратное). Другие свойства, приписываемые системам вообще, либо характеризуют только определенный их тип (например, наличие связей со средой присуще исключительно открытым системам), либо являются свойствами описания систем (например, структурность как возможность описания системы через установление ее структуры; а также множественность или сложность описания), либо вообще не могут считаться свойствами систем (аддитивность или неаддитивность,2 например, поскольку они отражают не качественные свойства систем, а значения величин).
Научное отражение поведения системы определяется не только ее общесистемными свойствами, но и местом, занимаемым ею в типологии систем. Различают следующие типы систем:3 материальные; идеальные (являющиеся продуктом мышления человека); статические и динамические системы; детерминированные системы (знание их переменных в данный момент времени позволяет точно определить их состояние в любой другой момент времени); вероятностные (стохастические) системы (знание их переменных в данный момент времени позволяет только предсказать вероятность распределения значений ее переменных в другой момент времени; закрытые системы (в них не поступает и из них не выделяется в среду вещество, энергия или информация); открытые, постоянно осуществляющие ввод и вывод вещества, энергии или информации. Некоторые исследователи также подразделяют системы на простые и сложные,4 однако ввиду того, что критерии
1 Точка зрения Л. фон Берталанфи (См. в кн.: Садовский В.Н. Указ. соч. С. 174).
2 См.: Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1988. С. 15.
3 См.: Кориков A.M., Сафьянова Е.Н. Указ. соч. С. 15.
4 См.: Каста Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы: Пер. с англ. М, 1982. С. 53; Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М., 1984. С. 15; Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем. Л., 1974. С. 7; Диалектика
-17 -простоты/сложности носят субъективный характер, базируясь, в основном, на способности
исследователя адекватно отражать свойства системы или на исчислении количества элементов и связей в системе, в методологическом плане данная классификация ничего не дает. Вызывает сомнения и необходимость деления систем на целостные и суммативные. Целостные системы характеризуются:1 наличием системных, интегративных качеств; тесной связью между компонентами системы, вследствие чего изменение одних компонентов приводит к изменению других и системы в целом; связи компонентов целостной системы более устойчивы, чем связи системы или ее компонентов со средой; система преобразует компоненты в соответствии со своей природой. Суммативные системы характеризуются, во - первых, тем, что ни система, ни ее компоненты при включении в систему не претерпевают заметных качественных изменений, система меняет лишь свои размеры; во - вторых, компоненты суммативной системы автономны; в - третьих, связи между компонентами носят неустойчивый характер; в - четвертых, суммативная система не имеет фиксированной структуры и, в - пятых, аддитивна.2 По нашему мнению, подобное деление систем достаточно спорно. Против него есть немало возражений: свойства, приписанные целостным системам, присущи всем системам; отнесение системы к целостным или суммативным оказывается в большой зависимости от позиции наблюдателя (сера и железо, например, в смеси химически не изменяются, но, если их рассматривать с физической точки зрения, то они являют собой совершенно другую систему по сравнению с каждым элементом в отдельности). Т.е. наибольшую роль здесь играет то, с какой точки зрения систему изучать. Устойчивость в любых системах относительна, а структура подвержена изменениям. И,
познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1988. С. 7-9; Белопольский Н.Г. Основы производственно - хозяйственной энвироники. М, 1990. С. 13; Кориков A.M., Сафьянова Е.Н. Указ. соч. С. 16 -17.
1 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 21 - 26, 46 - 47; Кузьмин В.П. Принцип системности... С. 45 - 49.
2 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. С. 46 - 47.
-18 -наконец, аддитивность суммативных систем совершенно не доказана. Например, с точки
зрения В.Г. Афанасьева, толпу людей нужно отнести к суммативным системам, тогда как социальной психологией давно доказано, что сам факт присутствия других людей резко изменяет человеческое поведение, также как этологией - изменение поведения животных в стаде. Все это дает основание сделать вывод о том, что деление систем на целостные и суммативные лишено оснований. Можно говорить лишь о степени связности (не целостности!) систем.
Сказанное выше о системах и их свойствах относится к дескриптивному подходу. Конструктивный подход помогает исследователю построить систему путем выделения ее из среды и основан на рассмотрении структуры системы, определяемой ее функцией. С этой точки зрения любую открытую систему принято схематически представлять в виде "черного ящика" (см. схему 1). Входы или ресурсы системы представляют собой компоненты, получаемые системой из среды. Выходы системы - это компоненты, получаемые средой от системы. Описание системы через входы и выходы иногда называют внешним,2 поскольку оно дает понимание связей системы с окружающей средой, оставляя без внимания то, что происходит внутри системы. Этот пробел восполняет внутреннее, локальное описание системы, рассматривающее механизм преобразования входов в выходы,3 т.е. процессор. Процессор включает в себя: правила преобразования входов в выходы; средства этого преобразования; его исполнителей; катализатор, способствующий ускорению преобразования, и время. По нашему мнению, в процессор должен быть включен также объект преобразований (в экономике это предмет труда).
1 См.: Шибутани Т. Социальная психология: Сокр. пер. с англ.. М, 1969. С. 22 - 28; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990. С. 56.
2 См.: Каста Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы: Пер. с англ. М., 1982. С. 19.
3 См.: Каста Дж. Указ. соч. С. 19. |
