Введение
Актуальность темы работы. Проблема межличностного общения является сегодня одной из наиболее широко исследуемых в психологии. Особая популярность данной проблематики объясняется тем, что межличностное общение является не только самостоятельной областью научного знания, но и пронизывает иные предметные области психологии. Так, в частности, общение рассматривается как одна из важнейших детерминант всей системы психических процессов, состояний и свойств человека, исследование общения также связано с изучением развития и социализации личности, развития и функционирования социальных объединений (малых групп, организаций и пр.).
Смежность межличностного общения с многочисленными областями психологического исследования существенно расширяет круг разрабатываемых в науке аспектов общения. Исследование межличностного общения имеет также особое прикладное значение. Общение является для человека не только важнейшей самостоятельной ценностью, но и сопутствует и обеспечивает различные сферы человеческой деятельности. Например, коллективные формы принятия решения играют сегодня огромную роль в осуществлении трудовой деятельности во всех сферах народного хозяйства.
Межличностное общение не ограничивается лишь социально-психологической наукой. Проблема общения разрабатывается также в лингвистики, социологии и т.д. При этом нужно подчеркнуть, что достижения в исследовании общения в рамках других, пограничных с психологией областях знания, играют важную роль в определении собственно социально-психологической проблематики и методов научного анализа общения.
К настоящему моменту в зарубежной и отечественной психологии накоплен богатый материал по проблеме общения. Среди зарубежных автором, значительно обогативших данную область научного знания, нужно
выделить Д. Тибо и Г. Келли, Дж. Хоманс (Теория межличностного взаимодействия как обмена), Т. Ньюкома (Теория коммуникативных актов), В. Шутца (Трехмерная теория интерперсонального поведения), В. Беннис и Г. Шепард (Теория развития группы) и др.
В отечественной психологии исследование общения осуществляется преимущественно в русле общей деятельностной методологии, разрабатываемой в рамках научной школы Л.С. Выготский - А.Н. Леонтьев — А.Р. Лурия. При таком подходе, в изучении общения в ее исполнительском и ориентировочно-исследовательском планах применяются схемы, разработанные в контексте индивидуальной предметно-практической деятельности, прямое перенесение которых приводит к заметному упрощению реальности общения, потере общением своего качественного своеобразия.
Исследование ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения требует учета специфики последнего. Изучение ориентировочно-исследовательской фазы общения раскрывает путь к пониманию психологической природы данного явления. Проблема выявления закономерностей поведения в ситуации общения решается при таком подходе на уровне познания внутренней, психической деятельности человека в плане активного исследования ситуации, планирования и контроля поведения. Суть произвольное поведение человека в ситуации общения связано с содержанием его ориентировочно-исследовательской фазы, основанной на активной форме отражения объективной действительности.
Учет специфики взаимодействия «субъект — субъект», его отличия от взаимодействия «субъект - объект», разрабатываемой в рамках деятельностной психологии, должен найти свое отражение в установлении социально-психологических закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Состояние научной разработанности проблемы. Основы теории ориентировочно-исследовательской деятельности были заложены в отечественной психологии П.Я. Гальпериным. Дальнейшая разработка данной концепции осуществлялась последователями П.Я. Гальперина (Н.Ф. Талызина, Н.Н. Нечаев, З.А. Решетова, А.И. Подольский, В.В. Давыдов и др.) преимущественно в русле педагогической психологии, обучающей практики в области решения человеком предметно-практических задач (обучение игре в шахматы, обучению письму и др.).
Нужно подчеркнуть ограничение выполненных разработок данной проблематики сферой предметной деятельности. Вместе с тем, актуальным остается вопрос использования учения П.Я. Гальперина об ориентировочно-исследовательской основе поведения применительно к явлению межличностного общения. Проблема ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации общения является мало изученной в психологической науке.
Исследования в этой области велись в рамках деятельностной традиции в психологии, в которой общение в ее ориентировочно-исследовательской и исполнительской фазах рассматриваются по аналогии с предметно-практической деятельностью (А.А. Леонтьев, И.А. Зимняя, А.Р. Лурия и др.). Вместе с тем, остается недостаточно нераскрытым вопрос специфики общения, его отличия от явления деятельности. Одним из первых вопрос о необходимости категориального разделения деятельности и общения и невозможности сведения общения к частному случаю деятельности поставил Б.Ф. Ломов. Признание позиции, высказанной Б.В. Ломовым, требует пересмотра, как категориального аппарата психологии общения, так и схем анализа последнего, разработанных применительно к сфере деятельности.
Цель исследования. Выявление социально-психологических закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Задачи исследования. В ходе диссертационного исследования были сформулированы и решены следующие задачи:
(1) Теоретический анализ категории деятельности в отечественной психологии. Анализ теоретико-методологических принципов психологического исследования.
(2) Теоретический анализ проблемы межличностного общения. Выделение единицы анализа общения. Анализ проблемы мотивации общения.
(3) Теоретический анализ проблемы соотношения общения и деятельности в жизненной практике человека.
(4) Теоретический анализ проблемы ориентировочно-исследовательской деятельности в отечественной психологии.
(5) Теоретический анализ проблемы ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
(6) Эмпирическое исследование закономерностей ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Объект исследования. Межличностное общение в малых группах «здесь и сейчас».
Предмет исследования. Социально-психологические закономерности ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения.
Гипотезы исследования.
(1) В состав компонентов ориентировочной основы сообщения субъекта общения входят сведения об ориентировочной основе сообщения собеседника.
(2) Компоненты ориентировочной основы сообщения дифференцируются субъектом общения в соответствии с их принадлежностью к сферам взаимоотношений и деятельности.
(3) Ориентировочно-исследовательская деятельность осуществляется на микро- и макро-уровне сознательного психического отражения субъектом реальности общения, а также планирования поведения.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили базовые принципы деятельностной психологии: (1) принцип единства сознания и поведения, (2) принцип социальной обусловленности деятельности, (3) принцип активности, как оппозиция принципу реактивности, (4) принцип предметности.
Также основу работы составили общепсихологические исследования ориентировочно-исследовательской деятельности (П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец), механизма поведенческого акта (П.К. Анохин, Н.А. Берн-штейн), исследования по психологии отношений (В.Н. Мясищев), а также результаты теоретического анализа соотношения категорий «деятельность» и «общение» в системе психологического знания (Б.Ф. Ломов).
В основу эмпирической фазы исследования были положены принципы методологии качественного исследования.
Методы исследования. Цели и задачи диссертационного исследования определили выбор методов, с помощью которых достигались поставленные цели и решались сформулированные задачи. В качестве методов исследования применялись теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных, дедукция и индукция, анализ и синтез, логическое сравнение, критика и систематизация.
В рамках избранной методологии исследования были использованы следующие методы сбора информации: (1) метод наблюдения, (2) метод глубинного интервью, (3) метод анализа документов.
8
В основу процедуры сбора и анализа эмпирических данных была положена стратегия качественного исследования.
Научная новизна. В рамках диссертационного исследования были получены следующие результаты, отличающие научной новизной: Результаты, полученные на теоретическом уровне:
(1) Разработана оригинальная психологическая структура общения, выделена и обоснована единица анализа данного явления - сообщение.
(2) Построена оригинальная модель взаимосвязи общения и деятельности в повседневной жизненной практике человека.
(3) На основе выдвинутой концепции взаимосвязи сфер деятельности и взаимоотношений в жизненной практике человека разработана модель мотивации межличностного общения. Разработана оригинальная классификация мотив межличностного общения.
(4) Впервые осуществлено теоретическое и эмпирическое обоснование качественного своеобразия ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации межличностного общения в отличие от ситуации предметно-практической деятельности.
Результаты, полученные на эмпирическом уровне'.
(1) Впервые составлен перечень компонентов ориентировочной основы сообщения участников межличностного общения.
(2) Выделены основания имплицитной классификации субъектом общения компонентов ориентировочной основы сообщения.
(3) Изучены закономерности формирования субъектом общения ориентировочной основы сообщения.
Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в сфере активной социально-психологической подготовки в области общения: развития коммуникативных навыков и способностей. Разработка методики коммуникативного тренинга может строиться на основе выделения типов ориентировочной
основы сообщения для различных видов и ситуаций межличностного общения.
Достижение эффективности общения связано с успехом в решении человеком задач ориентировочно-исследовательской деятельности: задачи исследования ситуации общения, установление предмета актуально потребности, выяснение пути и способа достижения цели, контроль исполнения. Знания закономерностей осуществления ориентировочно-исследовательской деятельности позволяют обеспечить повышение уровня эффективность решения задач последней.
Надежность и достоверность научных положений и выводов. Достоверность научных положений и выводов обеспечивается применением комплекса процедур и методов, адекватных целям и задачам исследования. Надежность и валидность полученных данных обеспечивается аргументацией надежности и валидности выбранных методов исследования. Эмпирическое исследование проводилось в строгом соответствии с требованиями качественной методологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены автором на научно-практической конференции «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, Москва, 2003 г.), на заседании кафедры «Рекламы» ГУУ.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс подготовки студентов специальностей «Реклама» и «Связи с общественностью». Полученные результаты были также использованы для разработки программы тренинга делового общения для сотрудников Администрации Раменского района Московской области.
Публикации по теме диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования была опубликована 1 статья общим объемом
10
0,4 п.л., а также монография (в соавторстве с А.В. Тышковским) общим объемом 9 п.л.
Основные положения, выносимые на защиту.
(1) Ориентировочно-исследовательская деятельность в ситуации межличностного общения в своем системном качестве отличается от ориентировочно-исследовательской деятельности в ситуации предметно-практической деятельности.
(2) Компоненты ориентировочной основы сообщения имплицитно дифференцируются субъектом на компоненты, относящиеся к сферам деятельности и взаимоотношений.
(3) В состав компонентов ориентировочной основы сообщения субъекта общения входят сведения об ориентировочной основе сообщения собеседника.
(4) Сведения о составе и структуре ориентировочной основы сообщения собеседника потенциально соответствуют составу и структуре ориентировочной основы сообщения субъекта.
(5) Ориентировочно-исследовательская деятельность осуществляется на микро- и макро-уровне решения задачи исследования реальности общения, а также планирования поведения в виде постановки цели и установления способа ее достижения.
(6) Субъект общения рассматривает компоненты собственной ориентировочной основы сообщения как предмет познания со стороны собеседника.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 83 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, приложения. Основной текст изложен на 134 страницах, содержит 5 рисунков.
11
Глава 1: Теоретический анализ проблемы межличностного общения.
1.1. Теоретический анализ категории деятельности в отечественной психологии.
Задача проникновения в сущность человека требует от исследователей поиска форм ее проявления во внешнем мире, анализ которых становится инструментом познания скрытых моментов внутренней человеческой природы. Установление отношения между внешним поведенческим актом и его внутренней психической природой является для психологической науки ключом к изучению природы, как самих психических явлений, так и природы внешней активности человека. В отечественной психологии широкое развитие получила категория деятельности, ставшая не только инструментом научного познания, но и успешно включенная в предметную область психологической науки. Идея анализа деятельности как метод психологического познания, заложенная еще в ранних работах Л. С. Выготского, легла в основу дальнейших исследований отечественной психологии.
Установление деятельности в качестве объяснительного принципа психологии не могло опираться лишь на предположение об одностороннем проявлении психического в деятельности человека. В обратном случае внешняя деятельность теряет самостоятельную ценность для психологии и остается лишь категорией, обслуживающей исследовательские замыслы в изучении психики. Допустить однонаправленную (одностороннюю) зависимость деятельности от ее мысленной психической схемы также означало бы для науки обесценивание познавательных возможностей данной категории. Нельзя считать, что внешняя деятельность лишь обнаруживает внутренний психический процесс, управляющий ею. Внутреннее и внешнее (психика и деятельность) существуют в неразрывном взаимно обуславливающем единстве. «В деятельности происходит как бы размыкание
12
круга внутренних психических процессов - навстречу, так сказать, объективному предметному миру...». [35, с. 10] В деятельности осуществляется единство субъекта и действительности, человека и среды.
Человеческая деятельность есть одновременно отражение и преобразование действительности, а другими словами - отражение в преобразовании. Деятельность субъекта в отношении действительности опосредована отражением этой действительности, вместе с тем, отражение действительности опосредовано деятельностью в отношении последней. Под отражением, мы понимаем не столько отражение объекта субъектом, осуществляемое в результате механического воздействия объекта, сколько «отражение объекта субъектом, при котором воздействия объекта преломляются через субъект, опосредствуются его деятельностью». [53, с. 15] Отражение - это не пассивный «зеркальный» акт. Оно включено в реальное бытие человека и поэтому изучение психического отражения, и, прежде всего, сознательной ее формы, «требует анализа социального бытия человека». [40, с. 151]
Сущность психического не может быть понята из самого, замкнутого в себе психического, вне единства отношения субъект - внешняя среда. Деятельность открывает возможность проникновения в сущность отношений субъекта с внешним миром. Центральным в психологии должно быть признано то положение, что психическое включено в связи, выходящие за пределы внутреннего мира сознания, опосредовано отношениями к внешнему, предметному миру и лишь на основе этих отношений может быть определено (С.Л. Рубинштейн).
Деятельность есть процесс, осуществляющий реальную жизнь человека в окружающем мире. Деятельность, как единица реального человеческого бытия, представляет собой процесс взаимодействия субъекта с окружающим миром. Исходя из понимания результативного выражения психического, как отражения объективной реальности, само психическое, как про-
13
цесс и результат, должно быть рассмотрено в терминах взаимодействия субъекта с объективной реальностью. Именно во взаимосвязи, а не в замкнутом субстанциональном виде, психика может быть познана. Но характер этой взаимосвязи требует дополнительного уточнения. Было бы уместным сформулировать общие теоретико-методологические предпосылки психологической теории деятельности, прошедшие красной нитью через всю историю развития деятельностного подхода, которые, выражаясь словами А.Г. Асмолова, «выкристаллизовались в борьбе с различными направлениями зарубежной психологии» [3, с.225]
1. Принцип предметности. Принцип предметности составляет ядро теории деятельности. [17] А.Н. Леонтьева называл предметность основной, конституирующей, характеристикой деятельности. «Выражение «беспредметная деятельность», пишет А.Н. Леонтьев, лишено всякого смысла. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности необходимо требует открытия ее предмета. При этом предмет деятельности выступает двояко: первично - в своем независимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично - как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств, которое осуществляется в результате деятельности субъекта и иначе осуществиться не может». [34, с. 84]
Принцип предметности позволяет провести четкую границу между дея-тельностным подходом и механистическими поведенческими концепциями, построенных на схеме «стимул-реакция» и иных ее необихевиористских вариациях. Неудовлетворительность этой механистической схемы заключается в том, что она исключает из поля зрения исследования тот содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметную деятельность. [34]
Деятельностный подход противопоставляется бихевиоризму, рассекающих окружающую действительность на мир стимулов (вещей), воздей-
14
ствующих на субъекта, и мир реакций, ими вызываемых. Между тем, принцип предметности предполагает понимание предмета не как воздействующей на субъекта вещи, а как направляющий акт субъекта, «т.е. как нечто, к чему относится живое существо, как предмет его деятельности — безразлично, деятельности внешней или внутренней». [34, с. 39] В утверждении принципа предметности необходимо уйти от понимания предметной деятельности лишь как манипулирования с предметами. Вместе с тем, предмет должен быть понят не как сам по себе существующий объект природы, а как «...то, на что направлен акт <...>, т.е. как нечто, к чему относится живое существо, как предмет его деятельности <...>». [34, с. 39] Феномен предметности исчезает, стоит лишь изъять объект из той или иной деятельности как особой системы. Ни на каком объекте, взятом самом по себе, не написано, что он является предметом деятельности. [3, с. 228]
Лишь в системе субъект-объектных отношений объекты внешней среды раскрывают свои побуждающие к направленной деятельности качества. С одной стороны, выделяются потребности человека (состояние нужды), как внутренние обязательные условия и предпосылки деятельности, с другой стороны - внешняя среда, в которой эти потребности удовлетворяются. Состояние потребности организма само по себе не способно вызвать определенно направленной деятельности. Лишь в результате опредмечивания потребности во внешнем мире (наполнение ее содержанием, которое черпается из окружающего мира), т.е. после встречи с отвечающим ей предметом, она приобретает способность направлять и регулировать деятельность человека. Другими словами, потребности побуждают деятельность и управляют ею со стороны субъекта, но они способны выполнять эти функции при условии, что они являются предметными. Предметная деятельность должна быть рассмотрена в единстве внутренних побуждающих к активности потребностей и предметного мира, в котором потребности черпают направляющую и регулирующую деятельность силу.
15
2. Социальная обусловленность деятельности. Важнейшей психологической особенностью деятельности является то, что она социально обусловлена. Деятельность выступает способом «включения в психическую активность отдельной личности социальной детерминанты». [29, с. 49] Деятельность всегда социальна по своему существу, независимо от того, осуществляется ли она человеком индивидуально или совместно с другими, т.е. коллективно. Социальное представлено в психической жизни человека. Посредством деятельности, социальное, ассимилируясь человеком, репрезентируется в его сознании. Без конкретного анализа деятельности не понять процесса становления личности, его психологического склада. [40]
В психологии накоплено немало данных, показывающих, что развитие личности опосредствуется социальными условиями его существования. Психические процессы и свойства человека развиваются в ходе и под влиянием его реальной деятельности, в которой раскрываются и одновременно формируются отношения человека со средой. Это означает для нас, что через деятельность осуществляется как бы проникновение социального в индивида. Именно в деятельности субъект обнаруживается в его включенности в социальное, в единстве с социальным миром. Социальные условия, общество как бы проектируют личность, которая усваивает «программы социального наследования, сложившиеся в данном конкретном обществе». [40, с. 128] Но деятельность — это в то же самое время и процесс изменения человеком общества. Человек не только ассимилирует социальную программу, но и изменяет ее.
3. Принцип активность как оппозиция принципу реактивности. Принцип активности, противопоставленный принципу реактивности, является одним из фундаментальных в теории деятельности. Принцип активности и принцип реактивности различаются по тому, где согласно каждому из них должна быть помещена исходная точка анализа деятельности: во внешней среде или внутри субъекта. Суть принципа активности состоит в постули-
16
ровании определяющей роли внутренней программы в актах жизнедеятельности организма. Так, если в рамках бихевиористской ориентации считается возможным объяснить все поведение человека через систему реакций на воздействие внешней среды (за поведение человека несет ответственность не он сам, а окружающая его среда) [61], то деятельностный подход, напротив, ставит под сомнение возможность объяснения многих поведенческих актов исходя лишь из анализа внешних стимулов. В противовес принципам механистического детерминизма, где исходной для исследований служила схема: «раздражитель —* субъективное переживание», представители деятельностного подхода утверждают о типичности для человека действий, которые подчиняются не логике внешних воздействий, а логике его внутренней программы. Это не столько реакции на внешние стимулы, сколько акции, направленный на реализацию внутренней программы с учетом внешних условий. Деятельность, выражаясь словами А.Н. Леонтьева, это не реакция и не совокупность реакций. [34]
Н.А. Бернштейн особенно тщательно рассмотрел в своих трудах различные аспекты принципа активности [4]. В конкретно-физиологическом плане принцип активности неразрывно связан с признанием необходимости участия сигналов обратной связи в организации движений. Схема рефлекторного кольца в управлении движениями предусматривает решающую роль т.н. центральной программы, с «активными» сигналами которой сличаются «реактивные» сигналы обратной связи. Реакцией организма на ситуацию является не действие, а принятие решения о действии. В общебиологическом плане также существуют свидетельства принципа активности. Так, например, процессы развития организма из зародышевой клетки могут быть осмыслены как процессы реализации генетической программы. Влияние же внешней среды, имеющее место в данных процессах, по мнению Н.А. Бернштейна, происходит по несущественным параметрам. Другим свидетельством активности может выступать инстинктивная форма
17
поведения животного, являющаяся ничем иным, как реализацией жестких поведенческих программ, заложенных в организме и не изменяющихся под влиянием внешней среды. Переходя от одного типа программ к другому, согласно Бернштейну, мы можем выстроить ряд внутренних программ, качественно отличающихся друг от друга и в то же время имеющих общие черты. Ряд этот начинается с генетического кода и кончается сознательными целями, представляющими собой модели потребного будущего.
Как мы видим, научная система Бернштейна не исключает внешние стимулы из анализа механизма человеческого поведения. Не отрицая существование реактивных процессов, движений, построенных по типу реакций, Н.А. Бернштейн предлагает расположить все движения человека в континууме по степени определяемости его внешним стимулом. С одной стороны этого континуума окажутся безусловные и условные рефлексы, суть движения, запускаемые внешними воздействиями и определяемые его содержанием. Следующими в этом ряду окажутся движения, которые запускаются внешним стимулом, но уже не так жестко связаны с ним по содержанию. На другом полюсе оказываются произвольные акты, для которых и инициатива начала и содержание, т.е. программа, задаются изнутри организма. Итак, согласно деятельностному подходу, именно произвольная форма поведения составляет основное содержание жизненной активности человека и поэтому должна стать ядром изучения психологической науки.
Находящийся в неразрывном единстве с внешней деятельностью процесс психического отражения (познавательного процесса) также представляется в рамках рассматриваемого нами подхода как активное моделирование, принципиально отличное от механистического соотнесения «элемент к элементу». [5] Возникновения образа не есть результат одностороннего воздействия вещи на органы чувств субъекта. Психическое отражение предусматривает необходимое существование встречного, активного со |
