2 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Важнейшим приоритетом оценки эффективности социально-экономической политики государства является уровень и качество жизни населения. Исследование проблем оценки уровня и качества жизни населения занимаются ученые и государственные деятели на протяжении многих лет. В России ею занимались еще в XIX веке Д.П. Журавский, Ф. А, Щербин, А.В. Чаянов и другие. Все они выявляли отдельные методологические принципы и заложили основы социальной статистики в нашей стране, которая в то время имела достаточно объективный и достоверный характер,
В настоящее время по протяжении веков уровень и качество жизни населения, сущностная сторона этих категорий, а также вопросы их измерения и оценки, практическая реализация как на уровне государства, так и регионов, предприятий, домохозяйств - остается постоянно развивающимся процессом, требующим системного исследования и последующего уточнения.
За последнее время существенным шагом в этом направлении стал переход в учетной практике от среднестатистического гражданина к семье и домашнему хозяйству как наиболее репрезентативным объектам исследования и оценки уровня и качества жизни населения.
Понятие уровень жизни, качество жизни в современной научной литературе трактуются по-разному, в зависимости от целей и задач проводимого исследования. Это понятие часто отождествляют с близкими ему по значению категориями «народное благосостояние», «удовлетворение материальных и духовных запросов населения» и др.
Население современной России живет по-разному. Уровень и качество жизни в стране измерить достаточно сложно. Существующие методики требуют обновления и учета специфики определенного периода развития
специфики определенного периода развития экономики страны, региона, что несомненно, свидетельствует о большой актуальности выбранной для исследования темы.
Степень разработанности проблемы.
Различные аспекты теории и практики уровня и качества жизни населения нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Такие ученые как Менгер К., Госсен П., Гелбрейт Дж., Маркс К., Рик-кардо Д., Пигу А,, Кейнс Дж., Гобсон Дж., Скитовски Т., Мюллер-Армак, Эдхард Л., Бьюкенен Дж., Эрроу К., Парето В. в свое время рассуждали о потребностях, потреблении, благосостоянии, опираясь на уровень жизни населения.
Советские ученые делали попытки сформулировать отдельные понятия уровня жизни, человеческого капитала, исследовали личное потребление, личные и общественные потребности. Это Струмилин С, Янжул И., Аганбе-гян А., Мстиславский П., Рутгайзер В., Левин А.; Махмутов А., Шутов И., Столяров И., Яркин А, Мочалов Б., Римашевская Н.5 Чернявский У,, Вальтух К. и другие.
В современный период проблемам уровня и качества жизни посвящают свои труды: Бобков В., Глазьев С, Заславская Т., Каваляускаие В., Мо-жина М, Ржаницына Л., Титова Н., Федоренко А., Древноский Я,, Скотт В., Форстер-Гри-Торбек, Мстиславский П., Голуб Н. и другие. Среди представителей региональной научной школы, уделявших в своих работах внимание вопросам трудовых и распределительных отношений, необходимо отметить: Эйтингона B.s Баутина В., Хаустова Ю., Корогодина И.Дорева А., Тамошину Г., Воронина В., Овчинникову Т.
Несмотря на многочисленные исследования, посвященные уровню и качеству жизни населения остаются проблематичными концептуальные основы этой проблемы, изучение уровня и качества жизни как экономической категории, с вытекающими отсюда элементами, формами, функциями. Идут перманентные споры какие индикаторы брать за основу измерения уровня и
качества жизни населения. Недостаточно изученными остаются вопросы определения качества трудовой жизни, не всегда взаимосвязываются такие категории как: потребности, потребление, уровень жизни, качество жизни, благосостояние и т.п.
В связи с этим возникает необходимость в дальнейшем исследовании уровня и качества жизни населения.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является развитие теоретических, методологических и научно-практических основ исследования уровня и качества жизни населения в российской экономике и путей его повышения.
Эта цель требует решения следующих задач:
L - систематизировать теоретические подходы к исследованию уровня и
качества жизни населения с целью выявления диалектики их развития;
- раскрыть уровень и качество жизни населения как экономическую категорию с выделением специфики понятия «качество»;
- определить место категорий «уровень и качество жизни» в системе категорий потребления с применением метода восхождения от абстрактного к конкретному;
№ - выявить уровни, функции и формы категории «уровень и качество
жизни населения»;
- содержательно проанализировать существующие методики определения уровня и качества жизни населения с целью их совершенствования;
- провести мониторинг состояния уровня и качества жизни россиян в период реформ;
tt - выделить основные направления совершенствования отношений
уровня и качества трудовой жизни;
- дать конкретные рекомендации по регулированию распределительных отношений уровня и качества жизни населения на микро- и макроуровне.
Предмет исследования: экономические отношения по развитию уровня и качества жизни населения в современной России.
Объектом исследования является существующий уровень и качество жизни россиян в национальном и региональном масштабе.
Область исследования: П.8Л9 ~ Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории, пути их повышения.
. Теоретической и методологической базой исследования являются
труды классиков мировой экономической мысли, концепции, положения и выводы в научных работах отечественных и зарубежных экономистов, представляющих различные школы и направления, а также директивные и нормативные документы по трудовым отношениям в России.
В исследовании применяются всеобщие и специфические научные методы: историко-генетический, диалектический, восхождения от абстрактного ^ к конкретному, анализа и синтеза, статистический и социологический.
Эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность выводов и предложений, послужили данные Федеральной службы статистики России и Воронежской области, отчетность промышленных предприятий, а также публикации в научных и периодических изданиях, в том числе, информация, полученная по сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы:
Nf - вскрыто диалектическое развитие и формирование концепции уровнк
и качества жизни населения с учетом историко-генетического подхода;
- уточнена сущность, содержание уровня и качества жизни как эконо-мическшг-Категорш с выделением объектов, субъектов, целей и механизмов их взаимодействия. Вместе с этим разграничены основные признаки уровня жизни и качества жизни. Среди них основным признаком качества жизни
& выделяется способность к развитию человека на основе рационального труда и потребления;
- определено место категории «уровень и качество жизни» в системе категорий потребления как определенный результат деятельности по удовлетворению потребностей. В то же время категория «уровень и качество жиз-
ни» рассматривается как сущность по отношению к такой внешней категории как благосостояние;
- систематизированы функции категории «уровень и качество жизни», отличающиеся включением новых функций - слияния процесса труда и процесса потребления через удовлетворение потребностей в труде, функция развития человеческого капитала, воспитательная функция;
- выявлены тенденции уровня и качества жизни россиян в период экономических реформ;
- предложены конкретные рекомендации по регулированию распределительных отношений на государственном уровне и на уровне предприятий.
Практическая значимость результатов исследования определяется ^ возможностью использования изложены в работе теоретических и практических разработок, выводов и предложений для составления целевых программ повышения уровня и качества жизни населения.
Для совершенствования работы на Федеральном, региональном и внутрифирменном уровне имеют практическую значимость следующие научно-прикладные разработки: выделенные факторы, способствующие повышению уровня и качества жизни россиян, вскрытые признаки качества жизни If предложения по совершенствованию трудовых и распределительных отношений.
Материалы работы могут быть использованы в Вузе при изучении таких дисциплин как «Экономическая теория», «Экономика»,, спецкурсов по уровню и качеству жизни населения.
Апробация работы: теоретические положения и практические ре-
& зультаты исследования были доложены на Международных, российских и
региональных научных и научно-практических конференциях: в ВГУ, ВГТА,
ВФ МГЭИ, СГТУ. Основные положения диссертации нашли отражение в 23
публикациях общим объемом 4,6 п.л.
Рекомендации автора прошли апробацию на уровне Т. Воронежа. Ряд разработанных методических критериев и теоретических положений исполь-
зуется при чтении лекции, что подтверждается актами и справками о внедрении.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 208 источников, в том числе 9 работ на иностранном языке, и содержит 39 таблиц, 18 рисунков. Работа изложена на 167 страницах.
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования уровня и качества жизни населения
1,1. Теоретические подходы к исследованию уровня и качества жизни населения
Категории «уровень и качество жизни населения» тесно связаны с такими категориями как личное потребление, потребности, благосостояние, доходы, потребительский выбор и т.д., которыми занимались различные экономические школы.
Ь, Так, представители классической и марксистской школ связывали по-
требление с воспроизводством рабочей силы через анализ заработной платы и других доходов. Д. Риккардо, например, рассуждал о минимуме потребностей наемного работника, среди которых хлеб считал основным источником питания. Соответственно и заработки сводил к минимуму, потребному для пропитания и приобретения минимального количества других жизненных благ [132].
If К. Маркс расширяет личное потребление наемного работника до уров-
ня воспроизводства сил человека, необходимого для нормального функционирования работника в соответствии с требованиями производства. Он его рассматривает в контексте с производством как приоритетной фазой общественного воспроизводства. При этом потребление является завершающей воспроизводственной фазой. К. Маркс указывает в своих трудах на необходи-
& мость классификации потребления на общественное и индивидуальное. Так, он рассматривает продукты индивидуального и производственного потребления: «Это производственное потребление тем отличается от индивидуального потребления, что в последнем продукт потребляется как жизненные средства живого индивидуума, в первом - как жизненные средства труда, то есть, действующей рабочей силы этого индивидуума. Поэтому продукт ин-
дивидуального потребления есть сам потребитель, результат же производственного потребления - продукт, отличный от потребителя»^ 104]
Фактически, с точки зрения К. Маркса, личное потребление - это процесс воспроизводства человеческого капитала работника. Именно поэтому проблемы личного потребления в марксизме связаны, прежде всего, с проблемами заработной платы и эксплуатации наемного труда.
Личное потребление - это потребительное производство. Потреблять значит распредмечивать, производить - значит опредмечивать труд. Таким образом, К. Маркс, оставаясь сторонником трудовой теории стоимости, рассматривал и личное потребление через призму труда. Потребление и производство - это взаимодействующие и взаимообусловливающие друг друга
^ воспроизводственные фазы. Нет смысла производить то, что не будет потребляться. Потребление оказывает столь же активное влияние на производство, как и производство на потребление, как с точки зрения социально-экономических, так и с точки зрения организационно-экономических отношений между людьми,
Если брать австрийскую школу, то представители ее субъективного направления исходили из того, что анализ экономических процессов следует
Щ'' начинать с изучения потребностей людей, с поиска критерия полезности благ. Полезность это способность удовлетворять чью-либо нужду. Она за-висит от потребительских свойств товара (общая полезность), а также ог самого процесса потребления, от того, кто и как удовлетворяет свои устремления (конкретная полезность). [18]
Полезность потребления для человека можно рассматривать и с точки
| зрения его участия в производстве, и с точки зрения потребления личного. Общие и конкретные полезности взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии.
К. Менгер отмечал, что потребности зависят от количества потребительских стоимостей, их редкости, возможности воспроизводства. Поскольку человек нуждается не вообще в данном предмете (благе), а в определенном
10
его количестве, то потребность в нем удовлетворяется в соответствии с законом насыщения потребностей. [111]
По нашему мнению, потребности человека, даже по мере насыщения благами, безграничны. Но если рассматривать их с точки зрения ограничен-, , ных ресурсов, то потребности человека ограничены его жизнью, получаемыми доходами. А сама категория «насыщение потребностей» достаточно относительна, так как процесс насыщения потребностей происходит беспрерывно.
Если рассматривать воззрения П. Госсена, то его первый закон заключается в том, что по мере увеличения количества потребляемого товара его полезность убывает, т.е. насыщение потребностей связано со снижением |ь предельной полезности и падением спроса. [18]
Данный закон, по нашему мнению, относителен. Например, в современной России, в бедных семьях, человек потребляет в основном картофель и хлеб и по мере увеличения потребляемого продукта, его полезность не убывает, а, наоборот, в. отдельных случаях, возрастает.
У каждого человека своя шкала потребностей. Есть наиболее и наименее неотложные. Люди комбинируют и сопоставляют ценности. За товары и If' услуги надо платить, и поэтому приходится осуществлять выбор между товарами, удовлетворяющими какую-либо потребность и денежной платой за них. Потребности развиваются, формируются новые, но они определяются доходом человека и им же они ограничены.
Ресурсы, которыми располагает общество, всегда ограничены. Из этой их ограниченности и нехватки вытекает необходимость их экономного рас-й ходования, ограничения потребностей и выбора наиболее приемлемых вариантов. Выбор проводится между различными потребностями, между потребностями более важными и менее значимыми. Стараясь повысить свой жизненный уровень, по нашему мнению, человек использует право выбора, но ранжирует свои потребности только в определенной законами природы оче-
11
редности. Человек, прежде всего, должен есть, пить, одеваться, общаться, иметь жилище, а потом уже заниматься наукой, искусством и пр.
Второй же закон П. Госсена гласит: «Должно существовать равенство предельных полезностей на рубль каждого товара» [18].
Как видим, представитель австрийской школы ценность товаров для
Щ
потребления определяет независимо от затрат труда. Ценность товара, по
мнению и других представителей австрийской школы, чисто субъективна и выступает как степень полезности, как средство удовлетворения желаний людей.
Но что означает равенство предельных полезностей на рубль каждого товара? Равенства предельных полезностей, по нашему мнению, на рубль щ каждого товара быть не может, так как всегда будут присутствовать какие-либо отклонения от этого равенства или асимметрия.
Д. Рикардо рассуждал: «Чтобы достичь оптимального результата с точки зрения потребителя - значит - добиться такой комбинации расхода денежных средств, которая позволяет получить набор благ, обеспечивающий максимум полезности»,[11]
С нашей точки зрения, оптимального результата, т.е. комбинации рас-Щ' ходов денежных средств с целью удовлетворения своих потребностей добивается каждое домашнее хозяйство и этот процесс непрерывный, но не всегда полезно то, что мы можем позволить себе потребить.
Неоклассик А. Пигу, рассуждая об уровне и качестве жизни населения,
проводит различие между благосостоянием отдельных лиц, социальных
групп и общим благосостоянием нации. А в общее благосостояние включает
& не только уровень доходов, но и характер, условия труда, обеспеченность
жильем, общий порядок, взаимоотношения между людьми.[18]
Как видим, в воззрениях А. Пигу появляются общественные и личные потребности. В настоящее время, по нашему мнению, можно говорить еще и о смешанных потребностях «общественно-личностных», так как государство
12
в переходный период развития экономики большую часть общественных потребностей превратило в личные, переложив их на плечи населения.
С точки зрения Дж. Кейнса [77] важен не только денежный доход, но и то, как распределяется этот доход на потребление и сбережения. Эта пропор-/i ция характеризует предельную склонность к потреблению. При возрастании дохода, идущего на потребление, все большая часть расходуется на покупку предметов длительного пользования. Эти предметы дороже обычных потребительских товаров. Средства на их покупку должны предварительно накапливаться. Структура же потребления населения меняется. Дж. Кейнс отмечает мотивы поведения людей, ведущие к известному сдерживанию расходов, направляемых на приобретение потребительских товаров. Среди- них: ску-41 дость, предусмотрительность, расчетливость и пр.
В результате - предельная склонность к потреблению в обществе падает. А именно с ней связан потребительский спрос. Если в семьях с низкими доходами весь доход расходуется на потребление, то в семьях с высокими доходами часть их откладывается в виде сбережений.
Как ни парадоксально, но, по нашему мнению, в семьях с низкими доходами действительно большая часть средств идет на потребление, но одно-Pi временно, отдельные бедные семьи имеют склонность к сбережениям в основном на « черный день». И если брать семьи с высокими доходами, то здесь просматривается склонность не к сбережениям на «черный день», а к формированию сбережений как капитала.
Представитель классического институционализма Дж. Гобсон является общепризнанным автором нескольких определений благосостояния [18]: ^ 1) благосостояние как упорядоченная система ценностей, которую
ищут в интересах и инстинктах людей;
2) благосостояние как условие, обеспечивающее полное выражение созидательных склонностей человека;
13
3) благосостояние как коллективные усилия, направленные на максимальное удовлетворение и исполнение желаний при данной экономической системе.
Периодический недостаток благосостояния он объясняет недостатком , покупательной способности людей. Критерии благосостояния Дж. А. Гобсон определил с точки зрения индивидуального и общественного здоровья, что предполагает гармонию физической и умственной деятельности. По его мнению, общество не должно вторгаться в самостоятельное развитие личности.
Несмотря на подробную трактовку содержания благосостояния Дж. А. Гобсон не прав, говоря, что государство, не должно вмешиваться в процесс формирования человеческой личности. Иногда это просто необходимо, так 4' как человек на протяжении всей жизни вступает в общественные отношения.
Встречаются и другие крайности. Например, Т. Скитовски утверждает: «Основная идея экономики заключается в том, что потребитель сам знает, что ему нужно, и что экономическая система действует лучше тогда, когда удовлетворяет желания потребителя, которые проявляются в его поведении на рынке.... Любая попытка предписания чего-либо или установление стандартов в этом смысле могла бы назваться в лучшем случае деспотической. А "| в худшем — вмешательством в сугубо личные дела индивидуума».[18]
А. Мюллер-Армак и Л. Эдхард рассуждали о создании условий для роста жизненного уровня средних слоев и об усилении роли государства, развивая теорию социального рыночного хозяйства, что достаточно справедливо. [13]
Представители теории общественного выбора вели исследования по ^ поводу пользования общественными благами, которые оплачиваются государством. Они предлагают эти блага преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Так, Дж. Бьюкенен выдвинул теорию, которая объясняла неэффективность деятельности государства в области роста благосостояния. Так как все участники общественного выбора имеют разные экономические
14
интересы, то необходимы механизмы принятия оптимального решения, хотя бы для большинства участников.
К. Эрроу доказывал, что невозможно создать идеальный механизм выявления общественных предпочтений. Эта теория получила название теории невозможности К. Эрроу и т.д.[13]
В конце XX века повышается роль человека во всех общественных процессах. Это становится особенно очевидно в экономической сфере, где значение интеллекта, квалификации, профессионализма работника становится решающим для прогресса общества. Отсюда возникает повышенное внимание к потреблению, уровню и качеству жизни населения, степени суверенитета потребителя и роли государства в потреблении населения. В этих ус-gb'i ловиях заслуживает внимания концепция благосостояния лауреата нобелевской премии Амартии Сена, который не только предложил способы расчета индексов, измеряющих богатство и бедность, но и изменил теорему невозможности К. Эрроу, показав, что можно агрегировать индивидуальные предпочтения в общественные путем голосования большинством.[13]
Представитель Лозаннской школы В. Парето исследовал как поступает потребитель. С его точки зрения на основе потребительских предпочтений <|< осуществляются сопоставления результатов и затрат. Оптимальным же следует считать тот случай, когда при данных условиях никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение кого-либо другого. Если же имеется возможность улучшить положение одного из участников, то это означает, что оптимум не достигнут. [22]
В. Парето рассматривает понятие оптимальности как такое состояние
Д экономики, при котором невозможно повышение благосостояния, одного че-W
ловека без ущерба другому человеку. При этом В. Парето придерживается
субъективно-идеалистического принципа «суверенитета потребителя» в рамках совершенной конкуренции, поэтому оптимум В. Парето и экономический оптимум нельзя рассматривать как синонимы. Кроме того, критерий эффективности не является единственным критерием для определения обществен-
15
ного оптимума, как это предполагал В. Парето. Необходим критерий распределения по справедливости, иначе выбор из множества Парето-оптимальных состояний невозможен. В этом случае наблюдается ограниченность оптимума Парето. Эту ограниченность, отчасти, преодолел А. Бергсон, который в 1938 году выдвинул функцию общественного благосостояния, позволяющую выбрать одну из общественных альтернатив. [15]
Длительное время советские ученые исключали уровень жизни, личное потребление из предмета своего исследования. Они начали разрабатывать теорию личного потребления лишь в 60 годы XX века, хотя уже в конце XIX века и начале XX века были попытки сформулировать некоторые понятия уровня жизни, развития человека С. Струмилиным, И. Янжулом и други- ми.
Личное потребление, как система экономических отношений, действительно исследовалась в России в основном через оценку уровня жизни населения. По мере своего развития российская теория личного потребления связывалась с целью общественного воспроизводства - повышением благосостояния населения на основе эффективного использования имеющихся экономических ресурсов.
В 60-е годы появилась концепция распределения национального дохода, состоящего из необходимого и прибавочного продукта. В аспекте этой концепции российские исследователи А.Г. Аганбегян, В. Майер и другие определили, что за счет необходимого продукта удовлетворяются личные потребности, а за счет прибавочного продукта - общественные,
В 70-х годах в работах П.С. Мстиславского, В.М. Рутгайзера и других утвердился тезис о четырехфазной системе воспроизводства. Потребление, являющееся, с нашей точки зрения, основой уровня и качества жизни населения, создало свое поле исследования. Начинается исследование экономического содержания личного потребления, определяются его формы, выводятся закономерности, структура (А.И. Левин, А.Х Махмутов, И.Н. Шу-тов,И.И. Столяров,А.П. Яркий и др.).
16
80-е годы привнесли в исследования ученых прикладные аспекты такой экономической категории как уровень жизни, личное потребление и сформировали методы экономико-математического моделирования доходов и процессов личного потребления ( Б.М. Мочалов, Н.М. Римашеская,У.Г. Черняв- ский, К.К. Вальтух и др.).
В современной России ученые занимаются отдельными вопросами личного потребления. В.Ы. Бобков специализируется на исследовании регулирования доходов и уровня жизни. Т.И. Заславская - причинами дифференциации российского общества, В.А. Каваляускане -экономическими реформами потребления, Н.Е. Титова - индивидуальным благосостояниям и пр.
Исследуют проблемы бедности такие ученые как М.А. МожинаДС. Ржаницына и другие. Н.И. Голуб занимается взаимодействием системы потребностей с системой источников потребления и т.д. [44]
Учитывая новизну разрабатываемых концепций в теории личного потребления, уровня и качества жизни, можно сказать, что различные авторы применяли свой угол зрения на данную проблематику уровня и качества жизни. Поэтому понятийно-категориальный аппарат теории потребления, напрямую связанной с уровнем и качеством жизни населения в советский период у разных авторов не согласован. Использовались различные наименования категорий, сходных по сущности; предлагались различные концепции классификаций потребностей, доходов и форм личного потребления. Согласованность исследователей во взглядах касалась практической сферы анализа доходов и расходов населения, характеристики показателей уровня жизни населения.
В современных условиях российские исследователи рассматривают уровень и качество жизни населения в рамках его доходов, определяют социально-экономические характеристики потребления, уровня жизни населения, сущность потребительского комплекса, классифицируют потребности индивида, выделяют социально-экономические и организационные формы личного потребления (в частности, благосостояние). Это прослеживается в работах
17
|
