Введение
Актуальность темы исследования.
Общая нестабильная экономическая и политическая ситуация в мире, сложившаяся к концу XX - началу XXI веков, отражается на всех уровнях общественного сознания. В таких условиях активизируется производство и распространение различных мифов, способствующих преодолению на уровне духовно-практического освоения мира нарастающей неопределенности ситуации и воссоздающих иллюзорный образ социальной реальности.
Социокультурные кризисы различного масштаба, как показывает история, во все времена являлись толчком для оживления мифических форм культуры, социально-политического мифотворчества как процесса, порождающего умиротворяющие, уравновешивающие, хотя и иллюзорные (временные) островки человеческого существования в ситуации наступления часто необратимых деструктивных изменений социальной реальности. Подобное состояние социокультурной системы, возникшее в результате глубинных трансформационных процессов, ориентированных на модернизацию, наблюдается на современном этапе в нашей стране.
Актуальность исследования проблемы социально-политического мифотворчества в контексте современной российской культуры заключается в том, что на современном этапе общественного развития, как никогда ранее, мифотворчество затронуло все сферы общественной деятельности, но особенно явно оно заявило о себе в науке, политике, экономике.
Сложившуюся ситуацию достаточно точно оценил Н.С. Авдулов, подчеркнув, что «во всем мире наука теряет кредит общественного, исторического доверия, политические философы на потребу заказчикам творят из ни-
4
чего теории общественных явлений, в согласии с которыми начинают жить миллионы людей...».
Так, на современном этапе в процесс мифотворчества оказались вовлеченными (осознанно или не осознанно) дипломированные специалисты, преимущественно гуманитарная интеллигенция, часть из которой превратилась в активных проводников идей тотальной этнизации, а некоторые ее представители, которые недавно пропагандировали интернационализм, перешли на позиции этницизма и этноцентризма. Создаваемые последними этногенные мифические построения не только вводят общественное сознание в заблуждение, но и способствуют ухудшению отношений в сфере межнационального общения.
Сегодня существует большое количество околонаучной литературы в гуманитарной сфере, особенно социально-политической. Это свидетельствует о наличии не только гносеологических факторов мифотворчества, постоянно присутствующих в культуре, но и определенного социального заказа на такие тексты.
Важнейшим компонентом социально-политического мифотворчества является историческое мифотворчество: наиболее активно современные «новаторы» пересматривают древнюю историю своих народов, стремятся обнаружить этнические корни в великих цивилизациях древности. Типичной такая ситуация является и для Северного Кавказа, где в постсоветскую эпоху опубликовано большое количество исторических работ, касающихся прежде всего древнейшей истории северокавказских этносов и их этногенеза.
Актуальность исследования социально-политического мифотворчества и в его контексте исторического мифотворчества возрастает еще и потому, что при разрешении той или иной конфликтной ситуации взоры конфлик-
1 Авдулов Н.С. Наука в системе взаимодействия культур // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000. С. 26-27.
5
тующих сторон первым делом обращаются к истории, историческим знаниям, исторической мифологии.
Таким образом, разработка концептуальных положений, связанных с исследованием социально-политического мифотворчества как социокультурного явления, типологии и содержания современных социально-политических мифов, этногенного мифотворчества, роли образования в преодолении мифологического сознания является актуальной как для теоретического осмысления социокультурных и этнополитических процессов, воздействие которых на все сферы общественной жизни российского общества проявляется все более ярко, так и для сферы практической политики.
Степень научной разработанности проблемы.
На протяжении многих веков интерес к исследованию мифа, в том числе социально-политического мифотворчества как социокультурных явлений был весьма устойчивым. Однако, по мнению большинства ученых, настоящий взрыв исследовательского интереса к мифу, в том числе и к социально-политическому мифотворчеству приходится на первые десятилетия XX века.
В первой половине XX века образуются целые школы и направления в изучении фундаментальной роли мифа и социально-политического мифотворчества в жизни общества. Среди них в, изучении данных проблем, видное место заняла социологическая школа с ее основателем Э. Дюркгеймом.1 Его учение о коллективных представлениях стало отправной точкой работ Л. Леви-Брюля, а позднее и К. Леви-Стросса.2
Значительные исследования, представляющие миф и социально-политическое мифотворчество как форму бытия, были проведены в рамках психоаналитического направления, основоположником которого был
1 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. - М, 1996. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М., 1937; Леви-
Стросс К. Первобытное мышление. - М., 1994.
6
3. Фрейд,1 последний указал на связь мифа с индивидуальным подсознанием. Среди других представителей этого направления можно выделить К. Юнга,2 с его учением об архетипах коллективного бессознательного; Э. Фромма, Э. Ноймана,3 которые обозначили принадлежность мифа к глубинным психическим структурам современного человека.
Изучение исторических мифов, особенно традиционных, в советский период было приоритетной областью истории, этнографии, лингвистики. Весомый вклад в изучении содержательных и структурных характеристик исторических мифов внесли С.С. Аверинцев, ЯЗ. Голосовкер, П.С. Гуревич, И.М. Дьяконов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп, М.И. Стеблин-Каменский, А.А. Тахо-Годи, В.Н. Топоров,
О.М. Фрейденберг.4
В последнее десятилетие появились работы отечественных авторов, посвященные советской мифологии, как одному из наиболее ярких явлений в современном социально-политическом мифотворчестве в исследованиях Т.А. Булыгиной Б. Гройса, В.М. Пивоева, В.А. Подороги5 исследуется содержание и функционирование социально-политических мифов советской культуры.
В отличие от советских социально-политических мифов мифы, суще-
1 Фрейд 3. Толкование сновидений. - Спб., 1997.
2 Юнг К.Г. К вопросу о подсознании // К.Г. Юнг. Человек и его символы. - М., 1998.
3 Фромм Э. Душа человека. - М., 1992; Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. -М., 1998.
4 Аверинцев С.С. Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья. - М., 1996; Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. — М., 1987; Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. №11; Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. - М., 1990; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. - М., 1998; Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л., 1986; Стеблин-Каменский М.И. Миф. - Л., 1976; Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. - М., 1989; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. - М., 1995; Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М., 1978.
Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - М., 1999; Гройс Б. Утопия и обман: Сборник. - М., 1993; Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. - Петрозаводск, 1991; Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. - М., 1993.
7
ствующие в современном российском обществе, изучены недостаточно хорошо. Весомый вклад в разработку данного направления внесли С.Г. Кара-Мурза, Г.В. Осипов,1 которые обозначили наиболее известные мифы, функ-ционирующие в современном российском обществе.
Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть глубокие отечественные исследования, посвященные анализу мифотворчества в условиях современной российской реальности, среди которых особо выделяются работы А.С. Ахиезера, Г.Ф. Гараевой, А.В. Косарева, Т.В. Очневой, B.C. Полосина.2
На сегодняшний день достаточно хорошо изучена проблема фабрикования современных политических мифов. Среди исследователей, работающих в данном направлении, можно выделить Р. Барта, К.С. Гаджиева, Э. Кассирера, О.С. Новикову, В.А. Подорогу, М. Элиаде,3 которые определили специфику современной политической мифологии. Анализом изменений функций языка в создании текстов современных политических мифов #
занимаются И.И. Кравченко, И.М. Чудинова.
В разработку проблем «кавказской цивилизации» значительный вклад внесли А.А. Аникеев, В.Е. Давидович, В.И. Каширин, Э.Т. Майборода,
1 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2001; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М., 2000.
2 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - М., 1991; Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как явление ремифологизации // Вестник Армавирского института социального образования (филиал) МГСУ. 2003. №1. С. 238-248; Косарев А.В. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. - М., 2000; Очнева Т.В. Мифологическое сознание как элемент социального мифа // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. — Волгоград, 1996. С. 137-148; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. - М., 1999.
я Барт Р. Мифологии. - М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Касси-рер Э. Техника современных политических мифов // Октябрь. 1997. №7; Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращенная социальных отношений. - М., 1998; Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской куль- туре XIX-XX вв. - М., 1993; Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. - Спб., 1998.
4 Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. №1; Чудинова И.М. Политические мифы // Социально - политический журнал. 1996. №6.
А.Ю. Шадже.1
Вопросы, связанные с истоками исторического мифотворчества рассматриваются в работах Ю.М. Антоняна, A.M. Кондратова, К.К. Шилика, Н.В. Омельченко, К. Хюбнера, М. Элиаде.2 Примечательно, что среди истоков исторического мифотворчества, которые выделяют выше перечисленные авторы, отсутствует социальный заказ. Этот источник исторического мифотворчества не изучен в философской литературе в достаточной степени.
К числу мало разработанных направлений можно отнести и этногенное мифотворчество. В данном направлении работают такие исследователи как В.А. Авксентьев,3 который подчеркивает исторический фон этнических конфликтов, протекающих на Северном Кавказе, А.Ю. Коркмазов,4 рассматривающий этнополитические процессы на Северном Кавказе, В.А. Кузнецов, И.М. Чеченов,5 развенчивающие исторические мифы древней истории Северного Кавказа, созданные современными историками, В.Ш. Нахушев,6 проанализировавший реалии этнонационального развития в постсоветской России.
Таким образом, несмотря на заметный интерес исследователей к фе-
1 Аникеев А.А. Концепция северокавказской цивилизации как современная парадигма кавказоведения // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000; Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2; Каширин В.И. Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Сборник научных статей. - Ставрополь, 2001; Майборода Э.Т. О существовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2; Шадже А.Ю. Кавказская цивилизация или кавказская культура? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.
2 Антонян Ю.М. Миф и вечность. - М., 2001; Кондратов A.M., Шилик К.К. Как рождаются мифы XX века. — Л., 1998; Омельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. - Волгоград, 1997; Хюбнер К. Истина мифа. - М., 1996; Элиаде М. Аспекты мифа. -М.. 2000.
1 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.
Коркамазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (история и современность). - Ставрополь, 1994.
л Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). - Пятигорск, 1998.
6 Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. - Ставрополь - Черкесск, 2001.
9
номену мифа, проблемы социально-политического мифотворчества не получили должного разрешения в современной научной литературе. Остаются достаточно неисследованными такие направления как функционирование социально-политического мифотворчества в современной российской культуре, структура, типология, содержание современных социально-политических мифов, вопросы, связанные с этногенным мифотворчеством, анализом мифических построений, не исследован потенциал гуманитарных наук в гармонизации социокультурных процессов в современном российском обществе. Это и вызывает необходимость дальнейшего углубленного анализа социально-политического мифотворчества в контексте современной культуры российского общества.
Объектом исследования диссертант определяет социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры.
Предметом диссертационного исследования является функционирование социально-политических мифов в общественном сознании и их роль в развитии социокультурных процессов в Российской Федерации, при этом основной упор делается на изучение ситуации в северокавказском регионе.
Цели и задачи исследования.
Основной целью диссертации является целостный и системный анализ социально-политического мифотворчества, его сущности, места и роли в культуре современного российского общества. Данная цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть мифологизацию духовной культуры в условиях кризисного развития Российского общества;
- выявить специфику социально-политического мифотворчества как социокультурного явления;
- разработать типологию и проанализировать содержание современных социально-политических мифов России;
10
- раскрыть особенности современных исторических мифов, функционирующих в российской культуре;
- выявить значимость этногенного мифотворчества в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе и его роль в развитии духовных процессов в регионе.
- исследовать роль образования в гармонизации социокультурных процессов на Северном Кавказе.
Методология исследования.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследо-вания является системный подход, на основе которого формируется основополагающая идея о том, что все явления, события и процессы рассматриваются как взаимодействующие элементы. При анализе механизма функционирования социально-политических мифов в современном общественном сознании и самосознании используется структурно-функциональный анализ, исторический и логический подходы. Характер диссертации обусловил необхо-димость применения междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему в комплексе. В связи с этим широко применяются научные результаты исследований, полученные в области теории познания, социологии культуры, социальной антропологии, культурологи.
Научная новизна исследования состоит в следующем: - выявлены истоки социально-политического мифотворчества и дока-зано, что мифологизация духовной культуры усиливается в условиях кризисного развития общества;
проанализировано содержание современных социально-политических мифов; выделены наиболее распространенные мифы, функционирующие в культуре современного российского общества, и показана специфика их функционирования в российском духовном пространстве;
- дано определение исторического мифа и социально-политического мифотворчества и показано, что социально-политическое мифотворчество -это вид мифотворчества, целью которого является воспроизведение явлений,
11
событий, функционирования социальных институтов и субъектов социально-исторического процесса в форме искаженного отражения объективной действительности;
- определена роль этногенного мифотворчества в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе; сформулировано положение о том, что в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества к деструктивной, что проявилось в усилении межэтнической напряженности в регионе.
- проведен анализ представлений и концепций о «кавказской цивили-
Щ л.
зации», доказан их мифологический характер; раскрыта роль мифа о «кавказской цивилизации» в развитии духовных процессов на Северном Кавказе;
- уточнена роль образования в гармонизации этнокультурных процессов в северокавказском регионе; доказано, что от того, какие идеи и ценности заложены в образовательные программы, зависит формирование толерантных установок в межэтнических отношениях в ученической и молодежной среде.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Мифологизация духовной культуры усиливается в кризисные периоды развития общества. Современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, привели к оживлению и появлению различных мифов. На современном этапе люди чувствуют себя бессильными перед разнообразием экономических проблем и массой неконтролируемых событий, и именно мифы в сложившейся ситуации предлагают мировоззрение, где для каждой проблемы есть решение.
2. Социально-политическое мифотворчество является неотъемлемой частью культуры современного российского общества. Современное социально-политическое мифотворчество - это занятие преимущественно
* научной интеллигенции. Особенностью данного этапа развития российского
общества является появление большого количества паранаучных мифов, среди которых особое место занимают исторические мифы. Импульсы мифо-
12
творчества вновь и вновь порождаются благодаря активному участию некоторых ученых, политиков, видных общественных деятелей которые порой внедряют в мифы взрывоопасные для стабильного существования общества сюжеты, направленные на формирование этницизма и этноцентризма.
3. Отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к тому, что, как и прежде, на смену одним социально-политическим мифам пришли другие. Российская специфика существования столь многочисленных мифов связана с вечным поиском идеала, устремленностью в будущее, ориентацией на авторитет государства, вождя, а на современном этапе - лидера.
4. Этногенное мифотворчество представляет собой один из видов социально-политического и исторического мифотворчества и является неотъемлемой частью культуры в целом и современного этнокультурного процесса на Северном Кавказе в частности. На современном этапе в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли эт-ногенного мифотворчества, выполнявшего этноконсолидирующую функцию, к деструктивной, разделяющей этнические общности и выполняющей этно-конфликтную функцию. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.
5. Концепция «кавказской цивилизации», с точки зрения нашего анализа, — это современный научный миф, так как выдвигаемые сторонниками этой концепции критерии не подтверждаются историческими фактами и не имеют четкой аргументации, как и вообще на сегодняшний день не существует четких критериев категории «цивилизация». В связи с этим отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации». Ни Кавказ в целом, ни Северный Кавказ никогда не составляли единой цивилизации, так как этносы данного региона находились на различных этапах исторического, экономического и культурного развития и зачас-
13
тую вели обособленный друг от друга образ жизни. Тем более не может существовать единой кавказской цивилизации, так как на сегодняшний день наблюдаются процессы государственной дезинтеграции и геополитического соперничества.
6. Одной из особенностей в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование», дистанцированное от русского. Эта тенденция особенно отчетливо наблюдается в таком регионе как Северный Кавказ. Основная причина внимания ученых, педагогов к этой тенденции в образовании заключается в возможности мифологизации национального образования, так как существует опасность включения мифических конструкций в тексты, используемые в учебном процессе, которые зачастую пропагандируют этни-цизм, этноцентризм и в целом негативно влияют на этнокультурные процессы в северокавказском регионе. В связи с этим важно отметить роль научного социогуманитарного знания в содержании образовательных программ. Именно образование с его ориентацией на научные знания, гуманизм играет ведущую роль в гармонизации этнокультурных процессов на Северном Кавказе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы культурологами, психологами, конфликтологами, политологами, историками и *' специалистами других областей обществоведения для дальнейшего углуб-
ленного анализа роли и значимости социально-политического мифотворчества в современной культуре российского общества.
Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы при чтении курсов культурологии, истории, культурной антропологии, этнопсихологии, этнической конфликтологии.
^ Материалы диссертации представляют интерес для средств массовой
информации, и других структур влияющих на формирование общественного мнения. Результаты исследования также могут быть использованы и органа-
14
ми государственной власти, общественными организациями при разработке мер и программ, связанных с предупреждением, урегулированием этнических конфликтов на Северном Кавказе и формированием толерантных установок в межэтнических отношениях.
Апробация работы
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации представлены в выступлениях на 45-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (20-21 апреля 2000 г., Ставрополь); 46-й научно-методической конференции «XXI век - век образования» (24 апреля 2001 г., Ставрополь); III Межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002 г., Кисловодск); Всероссийской научно-практической Интернет - конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (21-24 мая 2002 г., Ставрополь); II Краснодарском межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (8 февраля 2003 г., Краснодар).
По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,5 п. л.
15
Глава I. Социально-политический миф как элемент кризисного развития российского социума
1.1. Мифологизация духовной культуры в условиях кризисного развития российского общества
На рубеже XX - XXI веков, несмотря на впечатляющие успехи научно-технического прогресса, человечество все больше осознает опасность избранного несколько столетий назад пути. Разрушение окружающей среды, различные стихийные бедствия, этнические конфликты усилили понимание зыбкости человеческого существования.
Распад бывшего единого пространства СССР, современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, оживили самые глубинные, традиционно считающиеся архаическими слои общественного сознания, что привело к расширению функционального поля иррациональных способов освоения действительности - рас- пространению мистицизма, магии, мифотворчества.
Понятие «кризис» мы будем рассматривать как резкий, крутой перелом, неустойчивое состояние общества. Однако социальный кризис - это переходное состояние, распад существующих связей и ценностей и одновременно поиск новых жизненных ориентиров, не имеющих аналогов. Мы разделяем взгляд на кризис как на процесс перелома, до определенной степени патологического состояния общества, но отнюдь не безысходного, или необ-ратимого краха данного общества. «Кризис - одно из состояний живого организма. В самом общем виде кризис есть нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к новому равновесию».1 В философском аспекте кризисное состояние общества выражается в нарушении стабильности, острой форме проявления социальных конфликтов и является способом движе-
Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под. ред. Лапина Н. И. - М., 1994.С.46.
16
ния социума от прежнего его состояния через дезинтеграцию и конфликт к новому состоянию.
Аналогичное определение понятию «кризис» (от греч. krisis - решение, поворотный пункт, исход) дают различные справочные издания.1
Как отмечает А.В. Косов, «вхождение в новую цивилизацию сопровождается антропологическим кризисом - кризисом идентичности человека...В условиях кризиса идентичности человека ожидать от него адекватных реакций на воздействие со стороны внешнего окружения, к которому, он хочет или нет, вынужден приспосабливаться, не приходится».2
Таким образом, мы будем подходить к пониманию и оценке кризиса в российском обществе как, с одной стороны, завершающей стадии развития определенных процессов, свидетельствующих об исчерпанности их потенциала, с другой стороны, одновременно с этим первоначальной, еще не достаточно сформировавшейся форме обновления, модернизации общества, возникновения качественно иной социальной системы. Современный кризис в России представляет собой болезненное состояние общества, связанное с ломкой социальных структур, производственных отношений, политических, правовых, нравственных, мировоззренческих ориентиров, идеалов, ценностей. Кризисные явления отмечаются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной, духовной. Учитывая поставленные задачи, мы будем рассматривать проявления кризиса (в виде мифологизации общественного сознания) в социальной и духовной сферах жизни российского социума.
Понятие «миф» ассоциируется обычно с волшебными историями, героическими преданиями, народными сказками, которые мы услышали или прочитали в детстве. На современном этапе в научной литературе существу-
Советский Энциклопедический Словарь - М., 1987; Краткий словарь иностранных слов. - М., 1976; Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1988; Философия. Краткий тематический словарь / Под ред. Матяш Т.П., Яковлева В.П. - Ростов-на-Дону, 2001. 2 Косов А.В. Социальный миф: сущность, динамика, тенденции изменения и развития //Вестник Армавирского института социального образования (филиала) МГСУ. 2003. №1. С. 248-249.
17
ет большое количество определений понятия «миф».1 Под мифом мы понимаем социокультурный феномен, форму искаженного отражения объективной действительности, воплощенную субъективность неизбежно и влиятельно присутствующую в системе социокультурных отношений.
Воздействие мифологии на человека гораздо серьезнее и глубже, чем это кажется на первый взгляд. В некоторой степени миф есть крик человеческой души, верящей в чудо и жаждущей чуда. Правда, современные мифы и по содержанию своему, и по форме существенно отличаются от древних. Это уже не те наивные истории, а облеченные в теоретические формы социальные, политические и научные мифы, повествующие о возможности построения идеального по справедливости общества, или наоборот, например, об особом месте своей нации в истории, ее превосходстве над другими и так далее. Как и древние мифы, они овладевают сознанием масс и устремляют их активность в соответствующее русло.
Так, в прошлом веке черту мифа обрела «вера в прогресс», в непреложность и всесилие науки, ее способность решить все без исключения проблемы человеческого бытия - и социального, и личного. Мифическое преувеличение возможностей науки превращает ее в магическое средство фанатичных попыток человека добиться целей, для достижения которых на самом деле он не располагает достаточными средствами.
Крушение чрезмерно оптимистической веры в прогресс нередко рождает отчаяние. Ныне такое отчаявшееся сознание рождает мифы противоположной ориентации. Сегодня, в век науки, многие люди в поисках решения своих жизненных проблем обращаются к астрологам, ясновидцам. Возникают десятки новых религиозных движений. Утратив веру в себя и в Бога, люди ищут хоть какой-то шанс найти опору в жизни.
Так, 3. Фрейд усматривал в мифе и религии «коллективный психоз».2
1 Косарев А.В. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. — М.. 2000.С.6.
2 Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992. |
