ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Взаимодействие предприятий, которые связаны между собой технологической последовательностью, сырьевой базой и социальной значимостью всегда было и остается ключевой проблемой экономики.
Суть этой проблемы состоит в том, что существует объективный разрыв в интересах между связанными предприятиями, представляющими различные стадии нередела продукции. Так в наибольшей мере удалены от конечной продукции, а значит, удалены от возможности участвовать в распределении чистого дохода, «сырьевые» предприятия, которые находятся на стадии 1-го передела. Несколько больше возможностей появляется у перерабатывающих предприятий, которые представляют стадию 2-го передела. Еще ближе к распределительному процессу находятся предприятия, выпускающие конечный продукт и представляющие 3-ю стадию передела, а собственно распределение находится в руках торговых предприятий, как владельцев готовой продукции.
Такое ущемление интересов наблюдается практически в любом народнохозяйственном комплексе, но в АПК оно усугубляется тем, что сырьевые отрасли (растениеводство, животноводство) носят полупромышленный и сезонный характер и зависят от целого ряда природно-климатических факторов, а перерабатывающие предприятия - носят промышленный характер и зависят от объемов и качества произведенного сырья.
Естественно возникает проблема сокращения разрыва в интересах между этими группами предприятий и наполнения механизма их взаимодействия новым содержанием. Именно в этом мы видим актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Актуальность усиливается тем обстоятельством, что и сырьевые и перерабатывающие предприятия имеют высокую социальную значимость, поскольку они работают, в конечном счете, на потребительскую корзину.
4
В этой корзине ключевыми компонентами являются две группы товаров -продовольственные и непродовольственные (в т.ч. одежда и обувь), которые производятся на основе сельскохозяйственного сырья. Однако парадокс ситуации заключается в том, что в состав АПК включаются, наряду с сельхозяйственными, предприятия пищевой промышленности и не включаются предприятия легкой промышленности, хотя и те и другие имеют ярко выраженную агроориентацию.
В этом аспекте целесообразно пересмотреть сложившийся стереотип структуры АПК и выделить в качестве самостоятельного агроориентированный льноводческо-текстильный подкомплекс. Такое выделение продиктовано условиями рынка, поскольку все большая часть потребителей отдает предпочтение одежде из натуральных материалов, в т.ч. из льна. Таким образом, возрождается традиционная для сельского хозяйства отрасль, поддерживается имеющийся производственный потенциал текстильных предприятий и швейных фабрик, создаются новые рабочие места, удовлетворяется спрос на рынке непродовольственной группы товаров, произведенных из сельскохозяйственного сырья.
Степень изученности и разработанности проблемы. Анализ библиографических источников показал, что данная проблема в том виде, как она предлагается для рассмотрения, ранее была исследована фрагментарно.
Проблемы общего характера, касающиеся взаимодействия предприятий и формирования на этой основе крупных хозяйственных образований и комплексов рассматриваются в работах А. Аганбегяна, А. Гранберга и др.
Проблемы функционирования крупных хозяйственных образований и комплексов в условиях рыночной экономики и институциональных преобразований, направленных на их эффективное взаимодействие нашли отражение в работах И. Ансоффа, Д. Шумпетера и др.
Проблеме эффективности хозяйствования в АПК и, в частности, в сфере сельскохозяйственного производства, посвящены работы В. Боева, А. Никонова, В. Милосердова, М. Гриценко, А. Зубахина и др.
5
В меньшей мере изучались проблемы взаимодействия агроориентированных предприятий, косвенно относящихся к АПК, предприятий льноводческо-текстилыюго подкомплекса (работы В. Кундиус, А. Алтухова, Т. Скурихиной и др.)
Таким образом, можно констатировать, что комплексно проблема взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в том аспекте, как она поставлена в данном диссертационном исследовании, является малоизученной.
Объектом диссертационного исследования выступают
агроориентированные предприятия легкой промышленности и лыюпроизводящие сельскохозяйственные предприятия Алтайского края.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при взаимодействии агроориеитированных предприятий легкой промышленности, лыюпроизводящих
сельскохозяйственных предприятий и предприятий инфраструктуры.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка эффективного организационно-экономического механизма взаимодействия агроориеитированных предприятий легкой промышленности и сельхозтоваропроизводителей в лыюводческо-текстильном подкомплексе АПК.
Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемый организационно-экономический механизм взаимодействия агроориентированных предприятий легкой промышленности и сельхозтоваропроизводителей направлен на равную значимость продовольственной и непродовольственной групп товаров в потребительской корзине, что обеспечивает социальную защиту человека и экономическую безопасность предприятий льноводческо-текстильного подкомплекса АПК в условиях рынка.
Поставленная цель и сформулированная гипотеза определили следующий круг задач:
• Разработать понятийно-сущностный аппарат исследования.
6
• Изучить уровень ресурсного потенциала сельхозтоваропроизводителей с позиций сырьевой достаточности для лыюводческо-текстилыюго подкомплекса АПК.
• Изучить уровень производственного потенциала агроориентированных перерабатывающих предприятий льноводческо-тскстилыюго подкомплекса АПК с позиций их взаимодействия с лыюпроизводящими сельскохозяйственными предприятиями и швейными фабриками.
• Обосновать целесообразность интеграции предприятий 1-го передела (льнопроизводящие сельскохозяйственные предприятия), 2-го передела (текстильные предприятия), 3-го передела (швейные фабрики) как основы регионального льноводческо-текстильного подкомплекса АПК.
• Разработать модель системы экономической безопасности каждого из участников интегрированного образования регионального льноводческо-текстильного подкомплекса АПК и безопасности такого образования в целом.
• Обосновать практическую целесообразность системы экономической безопасности агроориентированных предприятий легкой промышленности как основы организационно-экономического механизма их взаимодействия в составе льноводческо-текстильного подкомплекса АПК.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам функционирования и развития агрооориентированных предприятий легкой промышленности, а также по теории безопасности развития. Документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации.
При разработке темы диссертационного исследования был применен системный подход, использован комплекс методов экономических исследований, в частности, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, метод математического моделирования.
Информационную базу диссертационного исследования составили
7
данные Государственного комитета РФ по статистике, Краевого комитета по статистике, Комитета по промышленности администрации Алтайского края, результаты отечественных статистических исследований, периодической печати, материалы научных статей, а также данные предприятий легкой промышленности Алтайского края.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в системном подходе к разработке механизма взаимодействия предприятий в льноводческо-текстилыюм подкомплексе АПК в целях сближения интересов всех участников этого интегрированного образования на основе их общей и локальной экономической безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту заключаются в следующем:
1. Уточнены понятия «агроориентированное предприятие» для отраслей легкой промышленности, «экономическая безопасность агроориентированных предприятий».
2. Разработана стратегия развития ресурсного потенциала аграрного региона с позиций целесообразности выращивания сырья для легкой промышленности при формировании механизма взаимодействия предприятий в лыюводческо-текстильном подкомплексе АПК.
3. Обоснована необходимость создания интегрированного образования как эффективной формы взаимодействия предприятий льноводческо-текстильного подкомплекса АПК Алтайского края.
4. Разработаны концептуальные аспекты организационно-экономического механизма взаимодействия агроориентированных предприятий легкой промышленности, льнопроизводящих сельскохозяйственных предприятий и предприятий инфраструктуры на основе обеспечения их экономической безопасности.
Практическая значимость работы состоит в том, что исследование доведено до уровня конкретных предложений и рекомендаций по решению проблемы обеспечения экономической безопасности агрориентированного
предприятия на основе разработки организационно-экономического механизма взаимодействия в рамках льноводческо-текстильного подкомплекса АПК.
Разработанные организационно-экономические аспекты обеспечения экономической безопасности агроориентированных предприятий легкой промышленности могут быть использованы для подобных вертикально взаимодействующих предприятий АПК, а также в учебном процессе Алтайского государственного аграрного и Алтайского государственного университетов при подготовке студентов экономических специальностей и повышения квалификации специалистов.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения научной работы доложены и одобрены на региональной научно-практической конференции «Проблемы инновационного развития АПК Алтайского края в переходных условиях» (г. Барнаул, 2002), всероссийской научно-практической конференции «Государство в рыночной экономике» (г. Пенза, 2002-2004), на международных научно-практических конференциях «Качество и полезность: пути повышения и роста» (г. Новосибирск, 2003) и «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (г. Пенза, 2004).
Полученные научные результаты используются в практической деятельности ЗАО БМК «Меланжист Алтая», ЗАО «Бийская льняная компания», а также в учебном процессе Алтайского государственного и Алтайского государственного аграрного университетов.
По результатам исследования автором опубликовано 8 статей, монография (в соавторстве), общим объемом 12 п.л., из которых лично автору принадлежит 5 п.л.
Структура и объем работы. Научная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 145 источников и 10 приложений. Работа изложена на 140 страницах, включает 26 таблиц, 9 рисунков.
Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ЛЬНОВОДЧЕСКО-ТЕКСТИЛЬНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК
И РАЗРАБОТКИ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕГО
СОСТАВЛЯЮЩИХ
1.1 Институциональные преобразования в АПК России
Система государственного аграрного производства исчерпала свои возможности на рубеже 1980-90-х годов. Стало невозможным субсидирование производителя в прежних объемах, так как необходимые для этого ресурсы были израсходованы и надеется на их появление в ближайшем будущем было бесполезно. В связи с этим встала реальная необходимость реформирования агропродовольственной сферы.
Наряду с реформированием субъектов хозяйствования реформированию подлежат также производственные и экономические связи между ними, направленные, прежде всего на объединение (кооперирование, интеграцию) между различными хозяйствующими субъектами, причем не только внутри агропромышленного комплекса, но и между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями, выступающими звеньями одной технологической цепи.
Идея о синтезе промышленности и сельского хозяйства, как объективной закономерности принадлежала классикам экономической теории и политической экономии. Капиталистический способ производства довершает разрыв того первоначального союза земледелия и промышленности, который соединял друг с другом младенчески-неразрывные формы обоих. Но он создает в то же время материальные предпосылки нового, внешнего синтеза - союза земледелия и промышленности на основе их противоположно развивающихся форм [48].
Integratio - латинское слово, означающее восстановление, восполнение до относительно определенного целого, объединение в целое каких-либо частей, элементов. В экономике - это процесс взаимного приспособления, расширения
10
экономического и производственного сотрудничества на микро- и макроуровне, объединения национальных хозяйств двух и более государств, форма интернационализации хозяйственной жизни на международном уровне.
В экономической литературе интеграция характеризуется как высшая форма кооперации. Отдельные авторы приходят к выводу о том, что под кооперацией понимается практически любое сотрудничество экономически и юридически самостоятельных хозяйственных предприятий. Различают кооперацию межхозяйственную и межотраслевую. При межхозяйственной кооперации устанавливаются различные договорные отношения, с созданием соответствующих органов управления. Обычно это специальные координирующие органы - советы. На уровне же межотраслевой кооперации отношения сельскохозяйственных предприятий с обслуживающими и перерабатывающими ограничиваются, как правило, договорными отношениями. В условиях рыночной экономики важна инвестиционная роль интегратора. При интеграции, как правило, требуется создание акционерных обществ различного типа.
Некоторые исследователи - Оболенский К.П., Лабснец В.Ф. и др. -отнесли агропромышленную интеграцию к основным видам специализации сельского хозяйства. Лукинов И.И. считал это мнение недостаточно обоснованным, так как под определением «агропромышленная интеграция» подразумевается сближение и объединение в одно целое сельскохозяйственной и промышленной деятельности на различных уровнях народного хозяйства. При этом в процессе агропромышленной интеграции одновременно углубляется специализация производства и повышается уровень его концентрации. Шмаков А.Г. определял комбинирование (агропромышленную интеграцию) одной из форм только концентрации производства. [2]
На наш взгляд, в процессе развития АПК имели место горизонтальная межхозяйственная кооперация и вертикальная межотраслевая как объективные экономические процессы, обеспечивающие органическое соединение сельского хозяйства с отраслями промышленности.
11
Определение же аграрно-промышленной интеграции, по нашему мнению, должно отличаться большей завершенностью и социальной направленностью.
При кооперировании каждый субъект (юридическое или физическое лицо) может являться членом (учредителем) многих различных производственных кооперативов. При этом его участие в деятельности кооператива может ограничиваться внесенными паями. Личное трудовое участие в работе кооператива не требуется, поскольку член кооператива занят производством сельхозпродукции в своем автономном хозяйстве. Можно выделить две основные формы межхозяйственной кооперации горизонтальную и вертикальную (интеграция).
Горизонтальная кооперация получила существенное развитие в сельском хозяйстве России, гораздо медленнее развивается вертикальная кооперация.
Выделяют два вида горизонтальной сельскохозяйственной кооперации:
1) кооперация сельхозпредприятий, создавших специализированный сбытовой кооператив. Мотивом образования такого кооператива является желание повысить совместный конкурентный потенциал на рынке сбыта производимой продукции, более активно оказывать влияние на цены на свою продукцию;
2) совместная организация подсобных производств, в том числе и не связанных с производством продуктов питания.
Агропромышленная интеграция - это форма межотраслевой вертикальной кооперации, организационное и экономическое объединение технологически взаимосвязанных аграрных, промышленных предприятий, инфраструктуры и др. в единое целое - аграрно-промышленную экономическую систему, ориентированную на удовлетворение первичных потребностей населения. [48]
В сложившихся экономических условиях России долгое время считалось, что продукция сельского хозяйства в основном используется только при производстве продуктов питания, то есть в отраслях пищевой промышленности. Мы, не оспаривая данный факт, считаем, что действительно первоочередной задачей является обеспечение продовольствием населения
12
страны: около 70% продукции сельского хозяйства идет на производство продуктов питания. Однако, в последние годы получают развитие отрасли и производства непродовольственного статуса, базирующиеся на сельскохозяйственном сырье: легкая - 20-25% и фармацевтическая - 5-10% сельскохозяйственного сырья.
Эти отрасли мы называем агроориентированными, исходя из ориентации их па удовлетворение важнейших потребностей населения в конечных продуктах, изготовленных из сельскохозяйственного сырья, и максимально эффективное использование ресурсного потенциала ЛПК, более 50% сельскохозяйственного сырья используется для производства конечной продукции в данных отраслях и производствах. Термин «агроориентация» для фармацевтических предприятий был введен в 2002 г. в монографии В.В. Сартакова, Т.Г. Скурихиной, В.Л. Кундиус: агроориентированное фармацевтическое предприятие - вид организации производства лекарственных форм и биологически активных пищевых добавок в расчете на потребителя экологически чистых, выработанных на основе натуральных субстанций (агросырье) без отрицательных побочных воздействий на здоровье человека.
Аналогично получают развитие в льносеющих регионах агроориентированные предприятия текстильной промышленности. При этом расширяются интеграционные связи и интеграционные процессы, происходит формирование соответствующих подкомплексов в ЛПК. [11,48] (Приложение
1)
То есть агропродовольственный, агрофармацевтический, льноводческо-текстильный и другие подкомплексы, формирующиеся в составе АПК на 2-м уровне управляемой системы, также включают предприятия 3-х основных сфер ЛПК - производственную, социальную и рыночную инфраструктуры, что способствует развитию специализированных сельскохозяйственных предприятий и интеграционных взаимосвязей между данными подкомплексами.
Конкурентоспособность отечественной легкой промышленности все в
13
большей мере зависит от ее ориентации на производство на основе переработки экологически чистой растительной продукции (хлопок, лен, шерсть, кожа и т.д.). Таким образом, современное развитие большинства предприятий легкой промышленности тесно переплетается с аграрным сектором экономики, поскольку производство новой, натуральной, безопасной для здоровья человека продукции базируется на сырье, производимом в сельском хозяйстве. Особую значимость это направление развития легкой промышленности приобретает в регионах с благоприятным для производства сельскохозяйственного сырья климатом.
Сельскохозяйственные предприятия не в состоянии самостоятельно осуществлять воспроизводственный процесс экологически чистой высококачественной продукции, направляя при этом средства на развитие производства, улучшение семенной базы, расширение посевных площадей и повышение качества. Предприятия же легкой промышленности, ориентированные на сырье, производимое в сельском хозяйстве, постоянно испытывают проблемы недозагрузки имеющихся производственных мощностей и ограниченных возможностей развития.
Интеграционные процессы, назревающие между льноводческой и текстильной отраслями, диалектически являются следствием развития разделения и кооперации труда. Как уже было отмечено, отдельно взятое предприятие из производственной цепочки «лен-долгунец - льноволокно — ткань - готовая продукция (постельное белье, одежда и т.д.)» не может производить все товары, необходимые обществу. Каждое из вышеперечисленных предприятий специализируется на изготовлении определенного рода изделий, которая неизбежно сопровождается обменом производимой ими продукцией.
Основная выгода создания крупных интегрированных структур, объединяющих льнопроизводителей и переработчиков, заключается в преимуществах объединения капитала в сфере ресурсного технологического развития, маркетинга, рекламы, продвижения товара к потребителю, снижения
14
внепроизводственных расходов. В условиях жесткой конкурентной борьбы побеждает крупный бизнес.
Учитывая особенности функционирования предприятий текстильной отрасли, следует отметить необходимость интеграции не только внутри региона, направленной на максимальное использование внутреннего потенциала, а также за пределами данной территории, а именно со странами производителями хлопка, второго основного источника сырья. Интеграция на макроуровне требует обязательного участия государства в рамках заключения межправительственных соглашений. Также основным ее отличием должно стать не объединение и централизация капитала, что может быть в рамках региона, а объединение в первую очередь интересов.
1.2. Состояние и тенденции развития агроориентированных предприятий легкой промышленности
В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», предусмотрена «реализация закрепленного в Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, прав будущих поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом в целях поддержания устойчивого развития, а также решение текущих социально-экономических задач в неразрывной связи с осуществлением адекватных мер по защите и улучшению окружающей среды, сбережению и восстановлению природных ресурсов».
Сущность понятия «устойчивое развитие» определяется с помощью двух основных признаков:
1. Антропоцентрического признака, под которым в широком смысле понимается выживание человечества (и каждой отдельной страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося
15
(устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели бы не меньше возможностей по сравнению с настоящими поколениями в плане удовлетворения своих потребностей в природных ресурсах и экологических условиях Земли и Космоса.
2. Биосфероцентрического (в общем случае - экологического) признака, связанного с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, ее устойчивости и естественной эволюции, чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме.
Устойчивое развитие можно определить как стратегию постоянно поддерживаемого, регулируемого развития, не разрушающего окружающую природную среду (прежде всего биосферу). В перспективе речь идет о формировании социоприродной системы, способной разрешить совокупность противоречий, которые проявляются в наше время. Среди них противоречия между природой и обществом, между экологией и экономикой, между развитыми и развивающимися странами, между глобальными требованиями перехода к устойчивому развитию и рациональными интересами, между настоящими и будущими поколениями, между богатыми и бедными, между существующими стереотипами потребностей людей и разумными потребностями и т.д. Именно на пути коэволюционного способа разрешения этих противоречий в рамках законов развития биосферы и должна сформироваться новая форма развития общества, которую именуют устойчивым развитием.
Одним из необходимых и достаточных элементов устойчивого развития общества является улучшение качества жизни человека. Термин «качество жизни» стал широко применяться в 80-е гг. XX в. после работ Дж. Гэлбрейта. Наибольший вклад в формирование современных представлений о качестве жизни внесли Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Мейо, А. Маслоу, Ф. Герцберг.
Качество жизни — сложный и многосторонний, в то же время цельный конкретно-исторический и социальный феномен. Понятие «качество жизни» имеет много трактовок, в которых подвергаются детализации, прежде всего
16
экономические и социальные параметры его содержания, расширяется диапазон индикаторов, уточняются сферы применения его показателей. Учеными было предложено несколько моделей этого феномена: «одномерные» и «многомерные» (Т. Пармент, Д. Эванс), аксиологические (М. Адамец, К. Попиалек) и т. д. Широкий спектр мнений обусловлен многими причинами, которым сопутствует «ненаучность», эмоциональность, идеологизированность, неоднозначность и безграничность в попытках определения этого понятия. Наиболее часто «качество жизни» определяется как теоретическая система, включающая объективные условия существования и их оценку на уровне общества и индивида.
Энциклопедический социологический словарь дает следующее определение качеству жизни: это социологическая категория, выражающая качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, занятиях, творческом труде, уровень стрессовых состояний, структура расселений и др.
Анализ литературы [2,12,40] приводит к выводу, что все многообразие определений «качество жизни» основывается на двух противопоставлениях: объективные условия существования и субъективные притязания существования и общества в целом. Сосуществование множества концептуальных подходов к определению качества жизни подтверждает мысль, согласно которой, качество жизни может рассматриваться как постоянно эволюционирующая философская категория, которая наполняется различным содержанием в зависимости от социального времени и точки зрения авторов. Мы считаем наиболее приемлемым вслед за отечественными учеными Алферовой М.Н., Бабинцева В.П., Белова А.А., Гармашева А.А., Заинчковской СВ. качество жизни рассматривать как «единство показателей, которые характеризуют уровень реализации потребностей человека, и степень
17
удовлетворенности его осуществлением своих жизненных стратегий, и соотносятся, с одной стороны, с минимальными социальными стандартами, с другой стороны - с ресурсными возможностями общества». То есть, качество жизни определяется тем:
• вкакой мере осуществлены наши потребности;
• несколько мы этим удовлетворены;
• как результаты этой реализации соотносятся с социальными стандартами и ресурсами общества.
Структура понятия «качество жизни» и блоки индикаторов для его количественного измерения представлены в таблице 1.1.
Таблица 1.1
Структура понятия «качество жизни» и блоки индикаторов для его
количественного измерения
Элементы понятия «качество жизни» Индикаторы количественного измерения
Здоровье и продолжительность жизни • демографические показатели и долголетие; • индикаторы состояния здоровья и заболеваемости; • показатели социальной патологии; • характеристики экологической безопасности
Уровень жизни • показатели баланса доходов и расходов населения; • децильный коэффициент дифференциации доходов; • соотношение денежных доходов населения и прожиточного минимума; • показатели потребления основных продуктов питания; • уровень обеспеченности жильем и домашним имуществом
Образ жизни • характеристика занятости населения и безработицы; • показатели уровня образования населения; • показатели личной и имущественной безопасности населения; • показатели обеспеченности населения объектами культуры, искусства, просвещения; • показатели развития системы здравоохранения; • показатели социально-политической активности
Чрезвычайно важное значение при решении проблемы качества жизни человека отводится отраслям социального комплекса, производящим товары народного потребления в той или иной сфере легкой промышленности. Легкая промышленность - комплексная отрасль, включающая более 20 подотраслей, |
