ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
Государственный строй и формы управления всегда имели большое значение для человеческого общества. От того насколько они развиты и совершенны, во многом зависит благополучие и прогресс общества. Управление является внутренним свойством общества. Поэтому человек, уже на заре своей истории, создал простейшие формы управления, которые постепенно развивались и совершенствовались. Но прошло много времени, прежде чем в III тыс. до н.э. в Месопотамии были созданы первые государства. В дальнейшем государства были созданы и другими народами мира.
Государство — это политическая организация, публичная власть, обладающая специальным аппаратом, посредством которого оно управляет обществом и регулирует общественные отношения. К этим органам относятся армия, полиция и отраслевые ведомства. Формы управления бывают разными и зависят от общественного строя (см. Политический словарь, 1958, с. 136-137; Философский словарь, 1972, с.92-93). Создание государств было важным, качественно новым этапом и большим достижением в истории человечества. Государственное управление является высшей формой организации общества и поэтому заслуживает пристального внимания и всестороннего изучения.
В создании древнейших государств и в совершенствовании органов их управления свой посильный вклад внесли многие народы мира, в том числе ираноязычные народы, издревле населявшие территорию Ирана, Средней Азии и некоторых других регионов. Простейшие формы государственных образований появились у них в глубокой древности - во второй половине II тыс. до н.э., о чем имеются косвенные свидетельства в Авесте и археологическом материале. А в VIII в. до н.э. они создали свое первое крупное государство - Мидию. В VI в. до н.э. ираноязычные народы создали самую крупную в древности мировую империю. Это была империя Ахеменидов. Впервые в мировой истории Ахемениды объединили в соста-
ве одного государства более 20 стран и 70 народов. Даже по современным меркам это было уникальным явлением. При создании своего государства Ахемениды не только опирались на свои исторические традиции, но широ- ко использовали и творчески развили опыт и достижения соседних стран. В результате им удалось создать высокоразвитую и эффективную систему управления. На протяжении более 200 лет они успешно управляли своей империей и создали благоприятные условия жизни своим поданным. Они всемерно способствовали международной торговле и культурному обмену. Они создали высокоразвитую и самобытную культуру. В государстве Ахе-менидов были сконцентрированы многовековые поиски и достижения иранских народов в области государственного управления. Созданный Ахеменидами государственный строй сохранился на многие века и получил дальнейшее развитие в появившихся впоследствии на территории Ирана и Средней Азии государствах.
Весомый вклад в развитие государственного управления внесли и другие древнеиранские династии, особенно Сасаниды. Они создали крупное централизованное государство с высокоразвитой системой управления. Сасаниды развили и значительно совершенствовали государственный строй, унаследованный от Ахеменидов. Достижения Ахеменидов, Сасанидов и других ираноязычных народов в области государственного управления бы-ли заимствованы многими соседними странами - Вавилоном, Сирией, Финикией, Египтом, странами Малой Азии, а также Македонией, Грецией, Римом и Индией. Через Арабский халифат сасанидская государственная система была воспринята другими мусульманскими государствами — Сама-нидами, Бундами, Газневидами и другими. Таким образом, изучение истории развития государственного управления древних ираноязычных народов имеет большое значение для истории многих стран и народов Востока и Запада. Не меньшего внимания заслуживает опыт Ахеменидов творчески синтезировавших национальные и зарубежные системы государственного управления. В результате они создали качественно новый, высокоразвитый государственный строй.
Детальное и всестороннее изучение данной темы, безусловно, намного продвинет вперед историческую науку и обогатит ее новыми фактами, концепциями и выводами.
Степень изученности темы.
Исследуемая тема изучена в разной степени - некоторые периоды сравнительно хорошо, другие изучены мало или совсем не исследованы. Наиболее изученными являются ахеменидский, селевкидский и сасанидский периоды. Имеются монографии, посвященные этим государствам. К ним относятся работы И.М. Дьяконова «История Мидии» (М., 1956), М.А. Дан-дамаева и В.Г. Луконина «Культура и экономика древнего Ирана» (М., 1980); Э. Бикермана «Государство Селевкидов» (М., 1985); А.Е. Кристенсе-на «Иран в эпоху Сасанидов» (Тегеран, 1979), X. Пирниё «История древнего Ирана» (Тегеран, 1983), Т. Олмстид «История Ахеменидской империи» (Тегеран, 1993). В этих работах, наряду с историей, культурой и экономикой, рассматривается также государственный строй и система управления в названных государствах. Сведения, приведенные в монографии Э. Бикермана весьма ценны и интересны, но относятся в основном к западной части Селевкидского государства, т.е. к Месопотамии и Сирии, а сведения об Иране и Средней Азии очень скудны.
Единственной монографической работой, в которой последовательно и взаимосвязано рассматривается политический строй и система управления всех древнеиранских государств от Элама (III тыс. до н.э.) и до Сасанидов (III - VII вв. н.э.) является труд автора этих строк под названием «Государственное управление в древнем Иране» (Тегеран, 2001).
Данная тема кратко рассмотрена в таких обобщающих трудах, как «История таджикского народа» (т.1, М., 1964); «История Ирана» (М., 1977); «Таджики» Б.Г. Гафурова (М., 1972); «История древнего Востока» В.И. Ав-диева (М., 1970) и в некоторых других работах. Имеются монографии, посвященные отдельным аспектам данной проблемы. К ним относится монография А.Г. Периханяна «Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды» (М., 1983). Она посвящена в основном сасанидскому праву, а парфянское
право освещено весьма скудно ввиду отсутствия соответствующего материала. Краткие упоминания данной темы имеются и в других публикациях.
Таким образом, к настоящему времени сравнительно лучше изучены государственный строй Ахеменидов, Селевкидов (в основном западной части их государства) и Сасанидов. Относительно Ахеменидов и Сасанидов в публикациях часто встречаются противоречивые и взаимоисключающие суждения и выводы. Причина заключается в том, что исследователи не всегда учитывали изменения, которые происходили в процессе правления одной и той же династии, в терминологии, титулатуре и т.д.
Сравнительно слабо изучен государственный строй Авестийского периода, (приблизительно вторая половина П-го тыс. до н.э.,) Мидии, Парфии, Кушан, Эфталитов и Согда. Краткий анализ административных терминов встречающихся в Авесте даны в «Истории таджикского народа» (т.1, 1964; т.1, 1998), в работе Б.Г. Гафурова «Таджики» и в некоторых других публикациях. Малоизученность государственного строя остальных, вышеперечисленных династий, в основном, связана со скудностью сведений в источниках по данному вопросу. Имеются лишь косвенные, лаконичные сведения - титулы, административные термины и другие подобные им данные, разбросанные по разным источникам.
Цель и задачи исследования.
Целью нашего исследования является последовательное и детальное рассмотрение процесса развития государственного строя и системы управления народов Ирана и Средней Азии в древнем периоде. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить истоки формирования государственного управления у древнеиранских народов;
2. Выявить и дать характеристику древнейшим государственным образованиям этих народов;
3. Определить и дать детальную характеристику времени возникновения крупных централизованных государств;
4. Определить историческую базу формирования централизованных государств, установить роль национальных традиций и заимствования передового опыта соседних народов в этом процессе;
5. Показать характер, особенности и уровень развития аппарата государственного управления в древнеиранских государствах;
6. Показать динамику развития государственного строя во всех древне-иранских государствах, установить преемственность традиций и новаторские тенденции.
Источниковедческая база исследования.
При написании настоящего исследования использован широкий круг разнообразных источников. По характеру эти источники можно разделить на следующие группы:
1. Письменные источники.
A. Сочинения: Авеста; сочинения греческих, римских, византийских, армянских авторов (Геродот, Страбон, Юстин, Квинт Курций, Помпеи Трог, Егише Вардапет и др.); пехлевийские сочинения (Денкарт, Ёдгори Зариран); сочинения мусульманских авторов (Табари, Балъами, Фир-давси, Наршахи и др.).
Б. Наскальные надписи ахеменидских и сасанидских царей - Дария I на Бехистунской скале, надпись Шапура I на «Каабе Зардушта», надпись Нарсе на Пайкули и др.
B. Надписи на каменных плитках: надписи из Персеполя и Суз ахеме-нидского периода; надписи из селения Рабатак и из Сурхкоталя в Северном Афганистане кушанского времени.
Г. Документы, написанные на пергаменте, бумаге, дереве, черепках (аккадские, вавилонские, бактрийские, согдийские, парфянские). Они разного характера - юридические, хозяйственные, купчие, финансовые и др.
2. Археологические сведения.
3. Нумизматические данные.
4. Труды современных ученых.
Перечисленные источники содержат разнообразные и ценные сведения, позволяющие раскрыть разные аспекты исследуемой темы. В них имеются сведения о высших должностных лицах государства, о сословиях, титулах, писцах, канцеляриях, ведомствах, налогах, административных единицах и т.д.
Научная новизна.
Впервые создано единое, цельное исследование, содержащее историю развития государственного строя и системы управления всех древних государств, существовавших на территории Ирана и Средней Азии. К этим государствам относятся: государственные образования авестийского периода династия Кайянидов, Мидия, Ахеменидская империя, государства Александра Македонского, Селевкидов, Парфян, Греко-Бактрии, Кушан, Эфталитов, Согда. Развитие системы управления и строя этих государств рассмотрено последовательно и во взаимосвязи как единый исторический процесс, которому присущи свои особенности и закономерности.
Более подробно проанализированы сведения, касающиеся государе!.з^г-пою строя стран авестийского периода. Несмотря на отсутствие точной даты создания Авесты, содержащиеся в древнейшей ее части, в Гатах сведелия о государственном управлении представляют большой научный интерес, так как истоки государственности всех древних ираноязычных народов восходя г именно к этому времени. В это время формировались политические, административные, социальные и другие институты, понятия и термины, которые сохранились и получили дальнейшее развитие в последующих государствах ираноязычных народов.
Государственный строй Мидии, Парфии и Греко-Бактрии тоже рассмотрен более детально, с привлечением документальных фактов, которые ранее не использовались в этом аспекте. К этим фактам относятся административные и социальные термины, титулы и другие данные.
Впервые в исторической науке специальные исследования посвящены государственному управлению Кушан (II в. до н.э. - V в. н.э.), а также Эфталитов (V VI вв н.э.) и Согда (VII ¦- VIII вв. н.э.). Подробных сведений о системе управления этих государств нет. Тем не менее, детальный анализ
имеющихся в источниках отрывочных и разрозненных сведений позволяет выявить, в какой-то степени, характер и свойства их государственного строя. Особо важное значение для кушанекого периода имеет новая бактрийская надпись на каменной плите, обнаруженная в 1993 году в селении Рабатак Багланского района Северного Афганистана. В надписи содержатся административные и социальные термины, титулы и другие сведения, позволяющие определить новые, ранее неизвестные свойства государственного строя кушан. Рабатакская надпись до сих пор не была использована в этом аспекте.
Для Эфталитского государства тоже мы располагаем новыми, ранее неизвестными бактрийскими документами. Это более 70 документов IV - VII вв. н.э., обнаруженных в Северном Афганистане. Они принадлежали архиву канцелярии правителя владения Роб (Симс-Вильямс, 1997, с.3-10).
Для Согда (VII - VIII вв. н.э.), наряду с другими источникам, впервые для разработки исследуемой темы использованы известные согдийские документы из архива Пснджикентского царя Деваштича. Эти документы были обнаружены в 1933 году в замке Муг в Айнинеком районе Таджикистана.
Упомянутые бактрийские и согдийские документы содержат рамки-б-разные сведения, которые можно использовать для характеристики «государственного управления Эфталитов и Согда. <¦
ГЛАВА I.
ДРЕВНЕЙШИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ИРАНА И СРЕДНЕЙ АЗИИ (вторая половина II - начало I тыс. до н.э.)
История возникновения государственных образований па территории Ирана и Средней Азии уходит в глубокую древность. Об этом свидетельствуют исторические предания зафиксированные в письменных источниках а Авесте, пехлевийской зороастрийской литературе, в средневековых персидских (таджикских) и арабоязычных исторических и географических сочинениях. Согласно упомянутым источникам, в древнейшие времена на территории расселения арийских племен и пародов правили две династии царей Псшдадиды и Кайяниды (Форснома, 1989 ; Кристенсин, 1971; Бахор, 1992; Яькубшох, 1994, с. 4-20 ; Яъкубшох, 1999, с. 7-24).
Несмотря па лаконичность, разрозненность и легендарный характер э тих сведений, они косвенно свидетельствуют о раннем возникновение у арьс;» сначала простейших, а впоследствии более развитых органов общеепгешюго управления.
В Авесте и других вышеуказанных источниках упомянуты имена i 1 царей династии Пешдадидов. Перечень начинается с первого мифического человека -. Каюмарса (авестийское Гайа Мартан). Вымышлснность этого персонажа и этой части предания очевидна. Но упомянутые после Кайумарса пари, скорее всего, были реальными историческими лицами. Эти цари носили следующие имена: Хаошянха (Хушаиг), Йима (Джамшед), Ажда Дахака (Заххак), Треатоиа (Фаридун), Франхрасян (Афрасиаб), Мапучиера (Манучсхр) и другие. По преданию некоторые цари этой династии правили по 1000, 700 и 120 лет. Нужно полагать, что последовательность правления этих царей отражена правильно. Что же касается продолжительности их правления, то она скорее
всего является легендарной, вымышленной и не соответствует действительно-
10
сти. По преданию Пешдадиды правили 2850 лет. Насколько достоверна эга цифра трудно судить. Но если исходить из этой цифры, так как никаких других источников для определения времени правления этой династии нет, и учесть, что следующая династия, т.е. Кайяниды, правили предположительно во II тысячелетии до н.э. (обоснование этой даты см. ниже), то правление Псшдадидов падает приблизительно на V - III тысячелетие до н.э. В это время господствовали родо-племенные органы управления.
Авеста и другие источники упоминают имена 8 кайянидских царей - Ка-ват (Кубад), Усан (Кавус), Пишин, Аршан (Араш), Сияваршан (Сиявуш), Лухрасп, Виштасп и Бахман. В "Форсноме" (1989, с. 23 ) Ахемспидов тоже причисляют к Кайянидам. По преданию цари этой династии правили по 150, 130, 120 лет и т.д. Вымышленность этих цифр очевидна. Однако последовательность их правления, отраженная в преданиях не должна вызывать особых сомнений. Кайяниды, согласно тем же преданиям, правили 6 48 лот. Кави Виштасп - покровитель пророка Заратуштры принадлежал к этой династии.
Единственным надежным ориентиром для определения времени правления Кайяпидов является Авеста. Дело в том, что один из последних царей этой династии кави Виштасп был покровителем пророка Заратуштры, создателя этой священной книги. Но и здесь мы сталкиваемся с трудностью отсутствием точной даты создания Авесты. Мнения исследователей по уюму вопросу сильно расходятся - от VI в. до н.э. или еще позже и до середины VI тыс. до н.э. В последнее время большая группа авторитетных ученых (Дж. Мултон, Л. Миле, Ф. Шпигель, Ф. Виндешман, А. Джексон, М. Оштисни, А. Джафари, Дж. Дустхо, И. Стеблин-Каменский) на основе данных сравнительной лингвистики пришли к заключению, что Авеста и Ригведа составлены одновременно - во II тыс. до н.э. Поэтому датировка многими учеными (Л. Милсом, А. Джексоном, М. Оштиени, А. Джафари, Дж. Дустха) Гаг второй половиной II тыс. до н.э. представляется достаточно убедительной (Якубов, 2001, с. 15-16). Если придерживаться этой даты, то правление восточно-иранской династии Кайянидов приходится на II тыс. до н.э. Эта датировка
косвенно подтверждается археологическими данными последних лет. Под
11
руководством известного ученого В. И. Сарианиди (1990, с. 154-155 и ел.) открыта высокоразвитая археологическая культура, которую по местоположению и содержанию можно назвать Бактрийско - Маргианской. Эта культура датируется тем же временем - II тыс. до н.э.
В Лвесте имеются сведения о процессе образования нового политического объединения на территории страны, где был создан этот памятник, где проповедовал свою новую религию пророк Заратуштра и где был царем кави Виштасп. По этому вопросу еще в древности и средневековье существовали различные точки зрения. По одной из них, отраженной Ктссисм, а также в "Форсноме", "Шахнаме", "Истории Табари Балъами" - этой страной была Бактрия. Этой же точки зрения, в пользу которой имеются достаточно веские основания, придерживаются многие современные исследователи (см. Дьяконов, 1956, с. 54-55, Гафуров, 1972, с. 49-54, Якубов, 2002, с. 67-97 и др.). Эга точка зрения и нам представляется наиболее приемлемой. Не вдавалсь в подробности данного вопроса, выходящего за пределы темы нашего исследоьа-иия, рассмотрим какие изменения произошли в общественной жизни Бак-трии, в том числе в образовании государственности, накануне и во время составления Авесты.
В Гатах, Заратуштра неоднократно призывает к мирной жизни под властью сильного и справедливого царя, к прекращению набегов и междоусобиц, часто упоминает и осуждает кавиев, т.е. мелких самостоятельных владетелей и жрецов (карапанов) старых протозороастрийских культов, за неприятие призывов нового пророка. Он несколько раз упоминает царя Виипаспа, называя его покровителем и последователем своей религии. Из лих призывов можно заключить, что Бактрия того времени находилась в состоянии политической раздробленности, внутри неё существовало множество мелких самостоятельных владений, которые постоянно враждовали друг с другом, совершали грабительские набеги друг на друга, разоряли страну. Положение усугублялось религиозной разобщенностью. В каждом владении почитали своего бога из протозороастрийского паптеона и не признавали богов дру! их
владений. На религиозной почве часто возникали конфликты еще больше ра-
12
зоряшпис страну. Назревала насущная необходимость преодоления этих негативных явлений и единственным выходом из этого положения было объединение всех мелких владений под властью сильного правителя и создания крупного централизованного государства. Для создания такого государства необходимо было, преодолев религиозную вражду и разобщенность, создать соответствующую идеологическую базу. Этой базой должна была стать новая единая религия для всей страны.
Инициатором создания такой религии выступил пророк Зарагуштра. На основе прежних древних культов и верований иранских народов пророк Зи-ратуштра создал новую, монотеистическую религию, верховным божеством которой, был Ахура Мазда. Пророк Заратуштра призывал все иранские народы принять новую религию. После двухлетних скитаний и проповедей он понял, что без поддержки сильной власти трудно добиться успеха на этом поприще. Поэтому он прибыл ко двору царя Виштаспа и предложил ему принять новую религию и распространить се в своем царстве. После нескольких бесед с Заратуштрой царь Бактрии Виштасп принял новую религии1 и стал покровительствовать пророку.
Виштасп не только сам принял новую религию, но и способствовал ее распространению в Бактрии и в других странах, населенных иранскими пародами. Так, как уже было упомянуто выше, по совету Заратуштры он совершил поход против Турана с целью распространения здесь новой религии. Почитание единого бога всеми бактрийцами и другими иранскими народами способствовало их объединению. Следует отметить, что попытки объедини п. Бактрию делались и раньше. Так, согласно Лвесте (Яшты 5-49; 9-21. i.i-32), один из предков Виштаспа, кави Хусрав, объединил все арийские области (дахыо). Но это объединение было, видимо, непрочным и распалось. Ко времени правления царя Виштаспа арийские страны, и в первую очередь Бак-грия, состояла из множества мелких самостоятельных владений, постоянно враждовавших между собой. Царь Виштасп опираясь на новую монотеистическую религию объединил все эти мелкие владения в составе единого Бак-
трийского государства. Столицей этого государства был город Бактр (сред-
13
нсвековый Балх). Возможно в состав Бактрийского царства входили Согд, а также Харайва (Герат) и Мару (Мерв) и некоторые другие прилегающие районы и области. Бактрийское царство было крупным государством, которое охватывало большинство восточноиранских стран и областей. Если считать вторую половину II тыс. до н.э. датой создания Авесты, то образование названного государства тоже относится к этому времени.
Таким образом, вторая половина II тыс. до н.э. была качественно новым этапом в развитии государственности арийских народов. Это был период перехода от мелких государственных образований к крупным государствам. Об этом, наряду с Авестой, свидетельствуют и археологические данные. Выше мы уже упоминали об открытии археологами высокоразвитой Маргианско Бактрийской культуры, относящейся ко II тыс. до н.э. В северной Бактрий археологами открыта серия памятников этого времени (Саппали, Джаркутан, Дашлы, Тоголок), города которые уже обладали цитаделью, шахристаном и пригородом. Развитие городов или поселений городского типа свидетельствует о развитости государственного строя и органов управления (Аскаров, 1973; Аскаров, Абдуллаев, 1983, с.32-42; Сариаииди, 1990; Якубов, 2001, с. 44-45). В первой половине I тыс. до н.э. Бактрия играла значительную роль ь политической жизни Древнего Востока (Массой, Ромодин, 1964, с. 47). Об се могуществе свидетельствует и античная традиция. Согласно сообщению Кте-сия, Бактрийское царство в начале VIII в. до н.э. подверглось нападению ассирийских войск во главе с царем Нином и царицей Семирамидой. Бактрийское войско было многочисленным, в государстве было много городов, а его столица, город Бактр, была сильно укреплена - имела городские стены и цитадель. Ассирийцам лишь после трудных и многочисленных сражений и с помощью хитрости удалось овладеть городом Бактр и некоторыми другими бактрийскими городами (Массой, Ромодин, 1964, с.48-49).
Ктесий в другом месте сообщает, что во время войны Мидии и Ассирии Бактрия вначале поддерживала Ассирию, но мидянам удалось склонить ее на свою сторону. Исследователи по-разному оценивают это сообщение. Одни
ставят под сомнение его достоверность, полагая, что Ктесий перенес в древ-
14
ность события, имевшие место намного позже. Другие признают историческую действительность этих событий, но с рядом оговорок.
Лвсста - древнейший письменный памятник иранских народов, является важным источником для характеристики древних государственных образований па территории Ирана и Средней Азии. В ней содержатся сведения об общественном строе и административной структуре этих стран. Судя по ним, здесь во время становления Лвесты, т.е. во второй половине II тыс. до н.э., уже господствовали классовые отношения.
Авеста не знает племени. Занту, в понятии племя, упоминается только в стандартной формулировке при перечислении административно - территориальных единиц. Как верно отмечено Э.А. Грантовским, хотя представление о племени еще существовало у создателей Авесты, но племя уже не было основой политической организации общества. Главную роль в это время играли территориальные единицы.
По Авесте арийское общество делилось на четыре основных сословия:
1. атраван (atravan) - жрец;
2. ратаистар (rataistar) - воин-колесничий;
3. вастриа - фшуйант (vastrya - fsuyant) - скотовод-земледелец;
4. хути (huti) - ремесленник.
Привилегированное положение занимали два первых сословия. В их р>-ках было сосредоточено управление государством и обществом.
Судя по тому, что сословие жрецов упоминается первым, оно играло весьма важную роль в жизни общества. Термин атраван дословно означает «хранитель огня». Впрочем, высокая религиозность характерна не только для древнего, но и для средневекового общества. Это явление имело много причин - психологических, духовных, исторических и т.п. В Авесте имеются и конкретные примеры, свидетельствующие о высоком положении жрецов. Так, пророк Заратуштра имел большое влияние на царя Випиаспа, своего покровителя. Как выше было отмечено, по его совету Виштасп совершил поход в Тураи с целью распространения там новой религии - зороастризма. И и
15
дальнейшем зороастризм и его жрецы играли большую роль в жизни общества и в государственном управлении (об этом см. в последующих главах).
Высокое положение в обществе занимало и второе сословие - военное. Обозначение воинов термином «колесничие», как верно отмечено И.М. Дьяконовым (1956, с. 192), свидетельствует о древности сложения этого сословия. Арийские племена и народы имели отряды воинов - колесничих во время своего продвижения на запад и юг со своей первоначальной родины и захвата новых обширных земель. К X - IX вв. до н.э. на вооружении арийских народов уже не было боевых двухколесных повозок. На смену им пришли всадники - цари и знать происходили из этого сословия.
В сфере производства и создания материальных благ, основную роль шрало третье сословие. Это были свободные мелкие и средние скотоводы - земледельцы. Следует подчеркнуть, что в Авесте речь идет об оседлых скотоводах, которые одновременно были и земледельцами. Социальный статус этого сословия '/'ыл достаточно высоким. В Авесте, человек, который размножает скот и возделывает землю причислялся к праведным. В авестийском обществе, ремесло и другие профессии сферы обслуживания, занимают невысокое положение.
В Авесте несколько раз упоминаются и рабы, но они стоят вне сословий. Это свидетельствует о низком социальном положении этой категории зависимых людей. В системе общественного производства рабы занимали весьма незначительное место и рабство, в основном, носило домашний характер.
Судя по сословному делению, общественный строй арийских народов авестийского периода, бесспорно, был классовым и достаточно развитым. Это сословное деление, развиваясь и совершенствуясь, сохраняется у иранских народов на протяжении многих веков.
По Авесте страна (область) делилась на четыре административно - территориальные единицы:
1. Нмана - дом, жилище патриархальной семьи;
2. Вис - селение;
3. Шоитра (Занту) - округ;
4. Дахью - область, страна.
16
Органы управления соответствовали этому делению. Каждая территориальная единица имела свою главу:
1. Нманопати - глава дома, глава патриархальной семьи;
2. Виспати - глава селения;
3. Зантупати - глава округа;
4. Дахьюпати - глава области, страны.
Самой крупной административно - территориальной и политической единицей было «объединение областей». Для обозначения этой единицы в Лвссгс использован термин «дахьюсасти» со значением «власть над областями» (Гафуров, 1972, с.57). Такое объединение возглавлял «дахьюпати всех дахыо» - владыка над всеми областями, странами. Этот титул соответствует позднейшему титулу «царь царей» у Ахеменидов, Сасанидов и Кушай.
Управление обществом начиналось с самой маленькой социально - экономической ячейки - патриархальной семьи, которую возглавлял нманопати домовладыка. Ему подчинялись все полноправные и неполноправьыс чле-ны семьи. Важную роль в управлении семьей играла старшая женщина дома, которую называли нманопатни - «хозяйка дома» (Гафуров, 1972, с.54).
Термин вис, появившийся в глубокой древности, первоначально означал род, затем родовое поселение. К моменту составления Авесты, когда появилось территориальное деление, вис означал просто селение (см.: Дьяконов, 1956, с.183-187; Гафуров, 1972, с.55).
Такую же трансформацию претерпел термин занту - племя. Первоначально, задолго до создания Авесты, этим термином обозначали племя, затем племенную территорию. Ко времени создания Авесты племя уже не имело реального значения и превратилось в формальную общность. Основную роль играли территориальные единицы. Традиционным термином «занту» обозначали округ. Интересно отметить, что в отличие от Младшей Авесты, где для обозначения округа употреблен термин «занту», в гатах применен термин «шоитра» в значении «округ», «нива», «обработанная земля». Этот термин полностью соответствует территориальному делению и адекватно отражает
реалии авестийского времени.
17 |
