ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
С начала XX столетия в названии многочисленных курсов и исследований устоялась типичная формулировка «От Канта до ...». Данная тенденция стала характерна и для нашей страны (правда, принимая иногда карикатурные формы - «От Канта к Круппу» и т.д.). Историко-философские исследования как в советский, так и в пост-советский период велись и ведутся, прежде всего, с позиций влияния того или иного философского учения на последующих мыслителей. Это исключительно важное направление следовало бы, однако, дополнить иными штудиями - историей источников, историей возникновения учений, историей понятий. Оба эти направления, взятые вместе, могли бы создать более многомерную картину развития философии. Однако в силу того, что в советской историко-философской науке явным образом доминировало изучение влияния философских учений на последующее развитие, - по меньшей мере, это справедливо относительно немецкой философии XVIII-XIX вв., - оказался довольно неплохо изученным период от Канта до Фейербаха и далее: этому вопросу посвящены многочисленные работы. Данное развитие нашло свое отражение и в педагогическом процессе: курс по немецкой классической философии издавна является одним из основных в системе историко-философского образования.
При этом как будто белым пятном оказывается иной этап: «От ... до Канта». Между тем, без этого периода трудно понять возникновение, замысел и значение критической философии Канта. Иногда может сложиться такое впечатление, как будто Кант возник из «ниоткуда». Даже в немецкой философской литературе этап «От Вольфа до Канта» изучен недостаточно хорошо. В российской же литературе подобных белых пятен намного больше. Немецкие мыслители середины - второй половины XVTII века словно выпали из исторических описаний, хотя многие из них не менее достойны пристального философского внимания, нежели Йог. Г. Фихте или Шеллинг. Кроме уже продолжительного отсутствия интереса к данному философскому этапу из-за предрассудка в его незначительности и второстепенности, а также традиционной ориентации на ставших классическими фигуры Фихте, Шеллинга или Гегеля, изучению немецкой философии XVIII века препятствует ныне еще и новый предрассудок. Если
следовать распространившимся во второй половине XX века суждениям о кризисе и конце «проекта Просвещения», интересоваться подобными мыслителями не имеет смысла, поскольку все они в той или иной мере относятся к эпохе Просвещения и являются ее выразителями. Правда, ситуация выглядит весьма странно: крест поставлен на эпохе, о многих аспектах которой известно совсем мало и многие мыслители которой почти не изучены и забыты.
Победное шествие кантовской философии, начавшееся в середине восьмидесятых годов XVin века и ощущаемое в некоторых чертах вплоть до сегодняшнего дня, привело к тому, что целый ряд неординарных мыслителей, непосредственных предшественников Канта и его современников, в лучшем случае оказался в тени, а в худшем - был подвергнут забвению. На первый взгляд, это обстоятельство вполне понятно: отличие Канта от Мендельсона, Ламберта, Те-тенса и других - это отличие гения от таланта. Гений творит правила в искусстве, талант им следует1. Однако определения Канта касаются искусства, а не философии. И при всех сомнениях относительно того, действительно ли философия ближе науке, чем искусству (Кант, по крайней мере, понимал философию как науку), и в самом ли деле в творчестве гения в искусстве нельзя проследить отдельные фазы и влияния, стоит заметить, что философская деятельность Канта скорее ближе творчеству Ньютона, чем Гомера. А это, в соответствии с кан-товскими же замечаниями, означало бы, что, во-первых, в философии кенигс-бергского мыслителя можно проследить его отдельные шаги, от робких начальных до самых глубокомысленных, а во-вторых, творчество Канта отличается от творчества других его менее знаменитых современников только лишь «в степе-
1 См.: Kant, I. Kritik der Urteilskraft, В 181, § 45; Т. 5, с. 148. Кантовские сочинения на немецком языке за исключением писем и черновых заметок цитируются по изданию Вильгельма Вайше-деля: Kant, I. Werke in zehn Banden. Darmstadt, 1983, в соответствии с приведенной в нем пагинацией оригинальных изданий кантовских работ. В означает пагинацию второго, А - первого издания. Письма, лекции, черновые заметки цитируются по берлинскому академическому изданию: Kant's Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Koniglichen PreuBischen Akademie der Wissenschaften (AA). Кантовские сочинения на русском языке за исключением работы против Эберхарда и рукописного наследия будут в дальнейшем цитироваться по изданию: Кант, И. Сочинения в 8-ми томах. Под ред. А. В. Гулыги. М., 1994, с указанием тома и страницы и без указания русскоязычного названия после соответствующего немецкого издания. «Критика чистого разума» (КЧР) кроме специально оговоренных случаев будет цитироваться по изданию: Кант, И. Критика чистого разума. М, 1994.
ни»2. Величие Канта тем самым не ставится под сомнение. Однако подобный взгляд позволяет обратить внимание на некоторые его мыслительные ходы, задуматься над вопросом о том, кто из других талантов сделал их возможными и помог гению сотворить новые правила. Быть может, все это поспособствует и тому, что из тени будут выведены некоторые совершенно незаслуженно забытые философы. Внимание к этим мыслителям имеет особую важность и в связи с проблемой метафизики. Кантовская метафизика критического периода явилась ответом на длившуюся в Германии в течение нескольких десятилетий дискуссию о статусе, роли и возможности метафизики. И без этой дискуссии, которую вели наиболее известные немецкие философы, понять новый облик кантов-ской метафизики вряд ли возможно.
Мыслителем, во многом инициировавшим данную дискуссию, а также подытожившим ее, явился Иоганн Николаус Тетенс. Историко-философское значение данного философа по-прежнему оценено недостаточно. Чтобы показать несправедливость данного обстоятельства, достаточно процитировать лишь некоторые письма Иоганна Георга Гамана (1730-1788), отправленные им из Кенигсберга. В письме к Иоганну Готфриду Гер деру (1744-1803), кстати, бьгашему кенигсбергскому студенту, Гаман пишет в октябре 1777 года: «Я прочитал «Опыты о человеке» Тетенса, они бесконечно превосходят [«Исследования»] Тидеманна3. «Traite de la formation mecanique des langues» Де Броссе столь же (бесконеч.) отличается от «Mecanique» Плюше4. [...] Кант должен быть совершенно переполнен Де Броссе и Тетенсом»5. Полтора года спустя, в мае 1779 года, Гаман в другом письме Гердеру пишет следующее: «Кант бодро работает над своей моралью (зд.) чистого разума, и Тетенс постоянно лежит перед ним»6.
2 Kant, I. Kritik der Urteilskraft В 184, § 47; Т. 5, с. 150.
3 Имеется в виду следующее сочинение: Tiedemann, D. Untersuchungen iiber den Menschen. Tl. 1-3. Leipzig, 1777-1778.
4 По-видимому, речь идет о следующих сочинениях: De Brosses, Ch. Traite de la formation mechanique des langues. Paris, 1765; Pluche, N. A. La mecanique des langues, et l'art de les enseigner. Paris, 1751.
5 Hamann, J. G. Briefwechsel. Hrsg. von W. Ziesemer, A. Henkel. Bd. 3. Wiesbaden, 1957, S. 377. Письмо от 13 октября 1777 года.
6 Op. cit, Bd. 4. Wiesbaden, 1959, S. 81. Письмо от 17 мая 1779 года. В русскоязычной литературе это знаменитое свидетельство нередко ошибочно приписывают самому Кашу, указывая при этом на его письмо к М. Герцу.
Книга Тетенса, о которой Гаман говорит в этих письмах - это двухтомные «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии» (в дальнейшем -«Опыты»), вышедшие в 1777 году. И серьезное исследование философского творчества Тетенса, равно как и таких его современников, как Мендельсон, Ламберт или Аббт, позволит со временем устранить белое пятно «От Вольфа до Канта» и сделать более адекватным наш взгляд на этот исторический период. Сами же фигуры Тетенса, Мендельсона или Ламберта, возможно, станут благодаря этому когда-либо такими же респектабельными философскими именами, как Фихте или Шеллинг.
Новизна исследования
Если исходить из внутрироссийского историко-философского контекста, то стоит отметить, что практически каждая новая работа о таких мыслителях, как Вольф, Крузий, Мендельсон, Ламберт, Аббт или Тетенс, обладает новизной - хотя бы уже потому, что число подобных исследований крайне невелико. Если же говорить о мировом контексте, то стоит сказать, что дискуссия о метафизике в Германии 60-70-х гг. XVIII века впервые исследуется с максимально возможным привлечением ее участников. Так, если отдельные сравнения конкурсных работ Ламберта и Канта, Мендельсона и Канта, Тетенса и Канта, Мендельсона и Ламберта существовали и ранее, то этого не скажешь об исследованиях, затрагивающих ранние работы Тетенса, конкурсные сочинения Мендельсона, Канта, Ламберта, Аббта, поздние сочинения Тетенса, а также некоторые анонимные конкурсные работы, все вместе взятые. Все это позволяет по-новому взглянуть на некоторые уже изучавшиеся ранее аспекты в истолковании немецкой метафизики XVTII столетия.
Наибольшую же новизну носит исследование метафизики Тетенса. Уже сама постановка вопроса - Тетенс как метафизик - за редким исключением не имела прецедентов в предшествующих работах. При исследовании метафизики Тетенса привлекаются все доступные автору сочинения этого мыслителя. В процессе работы над диссертацией была составлена наиболее полная на сегодняшний день библиография работ Тетенса, которая скорректировала многочисленные ошибки предшествующих библиографий, а также ввела в оборот некоторые до последнего времени неизвестные сочинения Тетенса. К сожалению, до сих пор как по субъективным, так и по объективным обстоятельствам исследователи Тетенса изучают, как правило, лишь некоторые его наиболее из-
6
вестные работы, что значительно искажает облик данного мыслителя, который чаще всего предстает исключительно (философским) «психологом». Кроме всех ранее известных и доступных работ Тетенса, а также вновь открытых сочинений этого мыслителя, в диссертационном исследовании используются все доступные автору архивные данные о Тетенсе, в том числе и такие, которые ранее не были введены в оборот. Это же относится и к некоторым неизвестным ранее и крайне важным письмам Тетенса. Для анализа влияний на самого Тетенса, а также более полного представления о его взглядах, привлекаются архивные данные о лекционных курсах студента Тетенса и преподавателя Тетенса, причем в подобной систематичной форме это также осуществлено впервые. Наконец, стоит отметить, что диссертационное исследование корректирует многочисленные ошибки и неточности, встречающиеся в литературе о Тетенсе.
Степень разработанности темы.
Число русскоязычных исследований немецкой философии середины и второй половины XVIII века крайне невелико. В этой связи стоит отметить работы В. А. Жучкова, Т. Б. Длугач и В. В. Васильева7. Однако непосредственно проблемам метафизики данные исследования не посвящены.
Специальное исследование конкурса Берлинской Академии наук по проблемам метафизики 1763 года все еще не написано, хотя некоторые его аспекты неоднократно оказывались в поле зрения зарубежных историков философии. В данной связи следует упомянуть, главным образом, работы А. Харнака и Дж. Тонелли, а отчасти - Н. Хинске и X. Хаузера8. Наиболее полным и детальным
7 Жучков, В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVIII - первая четверть XVIII в.). М., 1989; Жучков, В. А. Из истории немецкой философии ХЛТП века (предклас-сический период). М., 1996; Длугач, Т. Б. И.Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М., 1990; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века. Барнаул, 2000; 5а-сильев, В. В. История философской психологии. Западная Европа - XVIII век Калининград, 2003.
8 Harnack, A. von. Geschichte der Koniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. I (1). Von der Griindung bis zum Tode Friedrich's des GroBen. Berlin, 1900. Bd. II. Urkunden und Actenstiicke. Berlin, 1900; Tonelli, G. Der Streit uber die mathematische Methode in der Philosophie in der ersten Halfte des 18. Jahrhunderts und die Entstehung von Kants Schrift uber die „Deutlichkeit". In: Archiv fur Philosophie, 9 (1959); Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der dreiBigjahrige Kant. Stuttgart, 1970; Hauser, Chr. Selbstbewusstsein und personale Identitat.
исследованием конкурсного сочинения Мендельсона, равно как и его теоретической философии, является работа А. Альтманна9. Но Альтманн сопоставляет конкурсную работу Мендельсона, главным образом, лишь с конкурсным сочинением Канта. Специальных же работ о конкурсном сочинении Ламберта практически нет. В то же время, следует заметить, что в работах Х.-Ю. Энгфера по проблемам анализа10 это сочинение Ламберта критически оценивается на фоне соответствующих сочинений Канта. Т. Аббт является до сих пор настолько малоизвестной фигурой, что даже о самом существовании его конкурсного сочинения большинству исследователей ничего не известно.
Кантовская метафизика в период до 1772 года, в особенности в диссертации 1770 года, была предметом изучения X. Айбла, А. Шелнберга, X. Глокне-ра и других11. Почти все эти исследования были проведены в начале XX века. Довольно подробно проблема метафизики у Канта исследовалась М. Вундтом, который и провозгласил Канта метафизиком . В рамках темы «Кант как метафизик» в 20-е годы XX века появились различные штудии, среди авторов которых стоит упомянуть И. Биндера, Б. Бранбаха и других13. В середине XX века в прояснение кантовского образа метафизики критического периода значительный вклад внесли Е. Яндл, Н. Ротенштрайх, К. Хильдебрандт, К. Левит, Л.
Positional und Aporien ihrer vorkanlischen Geschichte: Locke, Leibniz, Hume und Tetens. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1994.
9 Altmann, A. Moses Mendelssohns Frahschriften zur Metaphysik. Tubingen, 1969.
10 Engfer, H.-J. Philosophie als Analysis. Studien zur Entwicklung philosophischer Analysiskonzeptionen unter dem EinfluB mathematischer Methodenmodelle im 17. und friihen 18. Jahrhundert. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1982; Engfer, H.-J. Zur Bedeutung Wolffs fur die Methodendiskussion der deutschen Aufklarungsphilosophie: Analytische und synthetische Methode bei Wolff und beim vorkritischen Kant. In: Schneiders, W. (Hg.) Christian Wolff: 1679-1754; Interpretationen zu seiner Philosophie und deren Wirkung; mit einer Bibliographie der Wolff-Literatur. Hamburg, 1983.
11 Eibl, H. Kants Metaphysik in der Dissertation 1770. In: Blatter fur deutsche Philosophie, 11 (1937); Schelnberger, A. Kants Metaphysik in der Dissertation von 1770 und in der Kritik der reinen Vernunft. Wien, 1943; Glockner, H. Kant und die Metaphysik - 1763 bis 1772. In: Tradition und Kritik. Festschrift fflrR. Zocher. Stuttgart, 1967.
!2 Wundt, M. Kant als Metaphysiker. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart, 1924.
13 Binder, J. Kant als Metaphysiker. In: Zeitschrift fur systhematische Theologie, 3 (1926); Braubach, B. Kant als Schopfer einer neuen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 39 (1926).
Цанге, Ф. Каульбах и другие14. С одной стороны, это были сравнительные штудии (К. Хильдебрандт и Е. Яндл), с другой стороны, в данных работах исследовалось само понятие метафизики у Канта (Н. Ротенштрайх и Л. Цанге), а также место онтологии в кантовской метафизике (О. Блаха, М. С. Грам). В 70-90-е годы XX века ряд исследователей занимался проблемами кантовской метафизики, но преимущественно критического периода (В. Брекер, Г. Праусс, Н. Хинске, П. Хайс, Г. Леманн, А, Демпф, В. X. Валып, В. Тайхнер, Н. Фишер, Г. Бухдал, Д. Хенрих, П. Бауманнс и другие)15. Важнейшими проблемами, привлекшими внимание исследователей в данный период, были новое обоснование метафизики, роль трансцендентного и трансценденции в кантовской метафизике, возможность метафизики после Канта. В это же время все чаще стали использоваться не только кантовские печатные сочинения, но и рукописное наследие (В. Карл, X. Шмитц и другие)16, лекции по метафизике (Г. Леманн и другие)17 и
14 Jandl, E. Leibniz und Kant. Ein Beitrag zu ihrer Erkenntnistheorie und Metaphysik. Wien, 1943; Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Beriicksichtigung des Opus postumum. Tubingen, 1953; Rotenstreich, N. Kants Concept of metaphysics. In: Revue internationale de philosophie, 8 (1954); Hildebrandt, K. Kant und Leibniz. Kritizismus und Metaphysik. Meisenheim am Glan, 1955; Lowith, K. Gott, Mensch und Welt in der Metaphysik von Kant. In: Vox theologica, 36 (1966); Zangs, L What did Kant do to metaphysics? In: Duns Scotus philosophical Association, 30 (1966); Blaha, O. Die Ontologie Kants. Dir GrundriB in der Transzendentalphilosophie. Salzburg, 1967; Gram, M. S. Kant, ontology and the a priori. Evanston, 1968; Kaulbach, F. Immanuel Kant. Berlin, 1969.
15 Brocker, W. Kant iiber Metaphysik und Erfahrung. Frankfurt am Main, 1970; Prauss, G. Erscheinung bei Kant. Berlin, 1971; Prauss, G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1974; Hayes, P. An Analysis of the Kant's use of the term „Metaphysik". Georgetown Univ. 1974; Lehmann, G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974); Walsh, W. H. Kant and metaphysics. In: Kant-Studien, 67 (1976); Dempf, A. Die Metaphysik I. Kants. In: Philosophisches Jahrbuch, 83 (1976); Buchdahl, G. Zum Verhaltnis von allgemeiner Metaphysik der Natur und besonderer metaphysischirer Naturwissenschaft bei Kant. In: Tuschling, B. (Hrsg.) Probleme der „Kritik der reinen Vernunft". Berlin, 1984; Teichner, W. Das Land der Wahrheit ist eine Insel. Die Neubegrundung der Metaphysik durch Kant. In: Perspekti'ven der Philosophie, 3 (1977); Fischer, N. Die Transzendenz in der Transzendentalphilosophie. Bonn, 1979; Baumanns, P. Kants Philosophie der Erkenntnis. Durchgehender Kommentar zu den Hauptkapiteln der „Kritik der reinen Vernunft". Wurzburg, 1997.
16 Carl, W. Die transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft: Ein Kommentar. Frankfurt am Main, 1992; Schmitz, H. Was wollte Kant? Bonn, 1989.
1 Й
«Opus postumum» (Э. Адикес, К. Хюбнер, X. И. Мейер, Б. Тушлинг и другие) . Для последних десятилетий характерно появление новых историко-философских штудий немецкого Просвещения, немецкой школьной метафизики (Дж. Тонелли, Н. Хинске, У. Г. Ляйнсле, Дж. Сала, Л. Хоннефельдер, С. Кар-бончини, М. Гавлина и другие)19, которые выявили новые связи метафизики Канта с его предшественниками. Ранее эта тема уже обсуждалась X. Книттер-мейером, В. Рюфнером, Р. Лайем, X. Хаймзетом и другими20. Немаловажно подчеркнуть, что кантовская метафизика по-разному интерпретировалась не только в историко-философских исследованиях, но и в философских трактатах XX века. Так, онтологическая интерпретация метафизики Канта была присуща
17 Lehmann, G. Beitrage zur Geschichte und Interpretation der Philosophic Kants. Berlin, 1969; Lehmann, G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974).
18 Adickes, E. Kant's Opus Postumum dargestellt und beurteilt. Berlin, 1920; Httbner, K. Das transzendentale Subjekt als Teil der Natur (Eine Untersuchung tiber das Opus Postumum Kants). Kiel, 1951; Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Beracksichtigung des Opus postumum. Tubingen, 1953; Tuschling, B. Metaphysische und transzendentale Dynamik in Kants Opus postumum. Berlin, 1971; Tuschling, B. Kants „Metaphysische Anfangsgrande der Naturwissenschaft" und das Opus postumum. In: Prauss, G. (Hrsg.) Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln, Koln, 1973.
19 Tonelli, G. Das Wiederaufleben der deutsch-aristotelischen Terminologie bei Kant wahrend der Entstehung der Kriuk der reinen Vernunft. In: Archiv fiir Begriffsgeschichte, 9 (1964); Hinske, N. Die liistorischen Vorlagen der Kantischen Transzendentalphilosophie. In: Archiv fiir Begriffsgeschichte, 12 (1968); Leinsle, U. G. Das Ding und die Methode. Methodische Konstitution und Gegenstand der fruhen protestantischen Metaphysik. Tl. 1. Augsburg. 1985; Sola, G. Die transzendentale Logik Kants und die Ontologie der deutschen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 95 (1988); Honnefelder, L. Scientia transcendens. Die formale Bestimmung der Seiendheit und Realitat in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus - Suarez - Wolff - Kant - Pierce). Hamburg, 1990; Carboncim, S. Transzendentale Wahrheit und Traum. Christian Wolffs Antwort auf die Herausfordenmg durch den Cartesianischen Zweifel. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1991; Gawlina, M. Das Medusenhaupt der Kritik. Berlin, 1996.
20 Knittermeyer, H. Der Terminus transszendental in seiner historischen Entwicklung bis zu Kant Marburg, 1920; Rujher, V. Die transzendentale Fragestellung als metaphysische Problem. Wurzburg, 1932; Rufiier, V. ,3ns et verum convertuntur - factum et verum convertuntur". In: Philosophisches Jahrbuch, 60 (1950); Lay, R. Passiones entis disiunctae. Die Lehre von den passiones entis disiunctae in der protestantischen Scholastik. Ein Beitrag zur Problemgeschichte der Transzendentalienlehre. In: Theologie und Philosophie, 42 (1967).
10
М. Хайдеггеру, а также М. Вундту, X. Хаймзету, Г. Мартину21. Иначе предстала кантовская метафизика в томистских исследованиях Э. Пшивары, В. Брюггера,
*"• ТУ
Э. Корета, И. Б. Лотца, И. де Фриза, Г. Зиверта, К. Ранера, Дж. Салы и других .
Несмотря на все упомянутые исследования, кантовская метафизика в период до выхода в свет «Критики чистого разума» по-прежнему исследована недостаточно хорошо. Это же относится и к зависимости кантовской интерпретации метафизики от немецких предшественников, а также обусловленности кантовской реформы метафизики предшествующими дискуссиями о состоянии метафизики. Если же суммировать и кратко обрисовать некоторые дискуссионные вопросы кантовской метафизики докритического периода и десятилетия до выхода «Критики чистого разума», то картина будет выглядеть приблизительно следующим образом.
Если некоторые подчеркивают, что Кант критикует метафизику в докри-тический период потому, что везде видит лакуны и сломы, то другие считают, что Кант недоволен метафизикой из-за того, что известные философы перепираются между собой и не могут в чем-нибудь сойтись. Большинство кантоведов подчеркивает, что следует различать у Канта критику метафизики в целом и критику метафизики вольфианского толка и ее метода. Ряд исследователей отмечает, что как оценка метафизики, так и обоснование положения, в котором она находится, с самого начала уже присутствовали у Канта; путь Канта в метафизике являлся не развитием, а, скорее, все большим жертвованием, и приводил, прежде всего, к негативным реформам. Так же практически с самого начала
21 Heidegger, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt am Main, 1929; Heimsoeth, H. Kants philosophische Entwicklung. Ein Beitrag zum Thema „Metaphysik" utid „Kritik" im Kantischen Lebenswerk. In: Beitrage fur deutsche Philosophie, 14 (1940); Heimsoeth, H. Metaphysische Motive in der Ausbildung des kantischen Idealismus. In: Kant-Stodien, 29 (1924); Heimsoeth, H. Studien zur Philosophie I. Kants. Metaphysische Ursprimge und ontologische Grundlagen. Kdln, 1956; Heimsoeth, H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. Berlin, 1966; Martin, G. Die metaphysischen Probleme der Kritik der reinen Vernunft. In: Zeitschrift fur philosophische Forschungen, 2 (1948); Martin, G. Immanuel Kant. Ontologie und Wissenschaftstheorie. Koln, 1958.
22 Lotz, J. B. Das Urteil und das Sein. Erne Grundlegung der Metaphysik. Pullach, 1957; Rahner, K. Geist endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin. Zur Metaphysik in der Welt. Miinchen, 1957; Rahner, K. Geist in Welt. Mtinchen, 1957; Siewerth, G. Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu Heidegger. Einsiedem, 1959; Coreth, E. Metaphysik. Innsbruck, 1960.
11
у Канта присутствует и проект будущей метафизики; образцом же для нее всегда служила математика. Кант практически непрерывно занимался метафизическими проблемами, однако характер этих занятий оценивается по-разному. Если некоторые рассматривают интерпретацию Кантом метафизики как прямолинейное развитие, то другие видят ее как цепь «опрокидываний» и разрывов. Сторонники второй точки зрения спорят о том, в каких именно произведениях произошли разрывы: имеются ли существенные отличия между конкурсным сочинением и работой об отрицательных величинах, явилось ли произведение против Сведенборга разрывом с традиционной метафизикой или нет и др. Дискуссионным остается и вопрос о том, с какого времени Кант видел тупиковыми не только традиционные рационалистические попытки развития метафизики, но и эмпиристские попытки, а также как долго он признавал за метафизикой возможность трансцендентного познания23 в случае следования определенному методу. Однако, наиболее важными спорными пунктами являются вопросы о том, в какой период Кант исходил из эмпиристского обоснования метафизики, в какой период он находился на скептическом пути, какую роль при этом сыграли сочинения Юма и проблема причинности, с какого момента Кант перешел от аналитического метода в метафизике к синтетическому методу. Из всего объема литературы по данным вопросам особо стоит выделить два исследования, кон-троверзных в некоторых вопросах, но тематически дополняющих друг друга -работы Н. Хинске и Л. Краймендаля о «тридцатилетнем» и «сорокалетнем» Канте24.
Поскольку Тетенс все еще является малоизвестной фигурой и в силу того, что литература о нем пока является обозримой, имеется возможность охарактеризовать эти работы в целом. Среди всего объема литературы следовало
23 А Кант никогда не забывал об этимологии самого понятия метафизики: название метафизики «уже указывает на род познания, к которому стремятся в ней. Посредством ее желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта (trans physicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не может быть предметом опыта». Kant, I. liber die von der K6nigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin fur das Jahr 1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolfs Zeiten in Deutschland gemacht hat? A 158-159; T. 7, с 443. Ср. также А 9; с. 379; A 159; с. 444.
24 Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie; Kreimendahl, L. Kant - der Durchbrach von 1769. K6ln, 1990.
12
бы выделить несколько групп по разным, частично пересекающимся, основаниям. Во-первых, можно обособить группу сочинений, так или иначе упоминающих Тетенса или обсуждающих его сочинения, которые вышли еще при жизни мыслителя. Сюда относятся преимущественно анонимные рецензии25 на ряд сочинений Тетенса, а также упоминания о его сочинениях в рецензиях на работы других авторов того времени26. На их основании можно сделать вывод о том,
25 Anonym. Tetens, Abhandlung von den vorzuglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Btitzow, Wisinar, 1761. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jalir 1761, S. 588-591; Anonym, Tetens, Vim cohaesionis explicandis phaenomenis, quae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud sufficere. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 701-703; Anonym. Tetens, Ueber die beste Sicherung seiner Person bey einem Gewitter.
In: Kielische Gelehrte Zeitung, 111 A; Anonym. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie...
1775. 94 Seiten. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1775; [Enters, M. (?)] Philosophische Versuche uber die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. Leipzig 1777. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777; [Feder, J. G. K] Leipzig. Verlegt bey Weidmanns Erben und Reich: Philosophische Versuche uber die menschliche Natur und ihre Entwickelung von J. N. Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. In: Zugabe zu den Guttingischen Anzeigen von gelehrten Sachen unter der Aufsicht der Konigl. Gesellschaft der Wissenscliaften. Gottingen, Bd. 2, 1777, 33stes St., den 16. August 1777, S. 513-525. Bd. 1, 1778. 26stes St., den 27. Juni 1778, S. 401-408; [Lossius, J. Chr.] Philosophische Versuche uber die menschliche Natur und ihre Entwickelung, von Joh. Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel; [Philosophische Versuche iiber die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens.] In: Gothaer Gelehrte Zeitungen. Gotha, 1778. S. 274ff; Anonym. Beytruge zur Beforderung theologischer und andrer wichtigen Kentnisse, von Kielischen und auswartigen Gelehrten. Herausgegeben von Johann Andreas Cramer. Vierter Theil. Kiel und Hamburg bey Carl Ernst Bohn. 1783. 386 Seiten. In: Kielisches Litteramr-Journal p^itteraturjournal], 1783, Bd. 1, S. 392-393; Anonym. Bemerkungen fiber die einlandischen Marschen iiber das Eigene ihrer verscliiedenen Bezirke und den Karakter ihrer Bewohner (Entlehnet aus des Hrn. Prof. Tetens neuesten Reisen in die Marschlander). In: Schleswig-Holsteinische Provinzialberichte. Altona, Kiel, 1788, Bd. 2, S. 350-375, и др.
26 Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden Oder Vorlesungen uber das Daseyn Gottes. Tl. 1. 1785. In: Tubingische gelehrte Anzeigen. Tubingen, den 20 MSrz 1786, S. 178-179; Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden, oder Vorlesungen iiber das Daseyn Gottes. Tl. 1, 1785. In: Magazin der Philosophie und schunen Literatur. Heft IV. Marz 1786, S. 348-349; Anonym. Rezension zu Johann August Heinrich Ulrich: Institutiones logicae & metaphysicae; und Initia philosophiae de natura divina s. theologiae rationahs. Scholae suae Jo. Aug. Henr. Ulrich seren. In: Tubingische gelehrte Anzeigen. Tubingen, den 24. April 1786, S. 261; Anonym. Uber Raum und Caussalita't zur Priifung der Kantischen Philosophie von Joh. Georg Heinrich Feder. 1787. In: Tubingische gelehrte Anzeigen. Tubingen, den 30 August 1787, S. 557-558, и др.
13
в чем современники видели заслуги Тетенса, как они оценивали его сочинения, какие темы из его работ они находили наиболее важными, а также с кем из современных ему философов они его сравнивали. При этом в глаза особенно бросается одна комплексная тема, проходящая красной нитью сквозь многие рецензии: Юм-Тетенс-Кант и проблема причинности. Кроме того, в нескольких рецензиях можно найти и характеристики как самого Тетенса, так и его творчества в целом. Далее, следует обособить ряд сочинений того времени, в которых содержатся личные отзывы современников о Тетенсе, добавив к ним и те свидетельства людей, лично знавших Тетенса, которые были опубликованы уже после смерти философа27. Эти свидетельства довольно немногочисленны, а поэтому особо ценны. Затем следует указать на группу прижизненных Тетенсу оригинальных сочинений, в которых упоминается либо он сам, либо его произведения. Здесь можно встретить как попутные ссылки на его труды, так и более-менее развернутые характеристики его отдельных сочинений28. Кроме того, не-
27 Ehlers, М. Gedanken ilber den Charakter unserer Zeit, und ttber die sich darauf beziehenden Pflichten. In: Beytrage zur Beforderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen und auswartigen Gelehrten. Hrsg. von J. A. Cramer. Tl. 2. Kiel, Hamburg, 1778, S. 248-249; Briefe Carl Friedrich Cramers an Friedrich Gottlieb Klopstock (Februar 1784, 20. Dezeinber 1790, 25. Mai 1781). In: Klopstock, F. G. Werke und Briefe. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. II, Bd. 8 (1). 1783-1794. Berlin, 1994, S. 32, 205, 244; Breve fra Grevinde Charlotte Schimmelrnann til Grevinde Louise Stolberg fodt Reventlow, Cjpenhague ce 21 fevrier 1795. In: Edterladte Papier fta den Reventlowske Familiekreds i Tidsrummet 1770-1827. Bind 4. Udg. af L. ВоЬё. Kjobenhavn, 1900, s. 156-157; Nicolai, F. GedachtniBschrift auf Joharm Jakob Engel. Berlin, 1806. ND: Nicolai, F. Sumtliche Werke. Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Hrsg. von P. M. Mitchell, H.-G. Roloff, E. Weidl. Bd. 6 (1). Bern, 1995, S. 118; Bugge, Th. Dlindet af Conferentsraad Johan Nicolai Tetens, Formand i den mathematiske og philosophiske Classe. Laest d. 4. December 1807. Det Kongelige Danske Videnskabernes-Selskabs Skrivter. For aar 1807 an 1808. Femte Bind. Kiobenhavn, 1810. For aar 1807. Femte Deels Forste Haefte, s. 1-14; Nicolai, F. Philosophische Abhandlungen. Grofiten theils vorgelesen in der Konigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. 1. Berlin, 1808. ND: Nicolai, F. Samtliche Werke. Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Bd. 6 (1), S. 277, 309, 320, 365, 371, 386; Cramer, A. W. Haus-Chronik meinen Anverwandten und Freunden zum Andenken gewidmet. Hamburg, 1822, S. 74-75; Rahbek, K. L. Erinnerungen aus meinem Leben. Aus dem dam'schen Original ausgezogen und in's Deutsche ubertragen von L. Kruse. Tl. 1. Leipzig, 1829, S. 202, 210-211, 217-218, 230-232, 235 (датский оригинал: Rahbek, К. L. Erindringer af mit Liv. Deel 2, Kiobenhavn, 1825, S. 37-38, 79, 84-85), и др.
28 Feder, J. G. Я Logik und Metaphysik. Jena, 41775, S. 416; Hamann, J. G. Briefwechsel. Bd. 3, S. 377; Bd. 4, S. 81; Plotter, E. Philosophische Aphorismen nebst einigen Anleitungen zur
14
обходимо отметить и первые попытки вписать Тетенса в историко-философский контекст и дать ему общую характеристику как мыслителю29. При этом нельзя забывать, что уже на рубеже XVIII и XIX веков Тетенс как мыслитель оценивался, в первую очередь, с точки зрения авторства «Опытов». Завершая раздел прижизненной (и непосредственно к ней примыкающей) литературы, стоит указать на первые биографические и библиографические статьи30, которые при
philosophischen Geschichte. Tl I. Leipzig, 21784. Ganz neue Ausarbeitung. Leipzig, 3?1793, S. VII-VIII; § 478 Aim, S. 229; § 540 Anm., S. 256-257; § 845 Aim, S. 482-483; § 850 Anm., S. 485-486; Struve, J. Ueber das Risico der Casse bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erlauterungen der dritten Abhandlung im 2ten Tlieile des Werkes des Herrn Conferenzram Tetens Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartscliaften: ein Gelegenheitsaufsatz. Altona, 1803, S. 3-76; Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauche bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt. Hrsg. von L Wachler. Leipzig, 1804, S. 96-100; Wackier, L. Biographie des Verfassers. In. Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauch bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt, S. XV-XVI; Struve, J. Ueber die Wahrschemlichkeit der grossten Erwartung bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erlauterungen des Zusatzes zu der dritten Abhandlung im 2ten Theile des Werkes des Herrn Conferenzraths Tetens, Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften: ein Gelegenheitsaufsatz. Altona, 1806, S. 3-62.
29 Eberstein, W. L G. von. Versuch einer Geschichte der Logik und Metaphysik bey den Deutschen von Leibnitz bis auf gegenwartige Zeit. Bd. 1. Halle, 1794, S. 457-477; Neeb, J. System der kritischen Philosophie auf den Satz des Bewustseyns gegrimdet Tl. I. Frankfurt am Main, 1795, § 51, S. 26-27; § 58, S. 32; § 93, S. 60-61; § 96, S. 62-63; § 103, S. 65-66; § 254, S. 161; § 502, S. 267-268; S. 130,138; Schwab, J. Chr. Ausfuhrliche Erorterung der von der Konigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin fur das Jahr 1791 vorgelegten Frage: „Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolffens Zeiten in Deutschland gemacht hat?" Hrsg. von der Kuniglich PreuBischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1796, S. 91-103, 121; Buhle, J. G. Geschichte der neuern Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften. Bd. 6. Gottingen, 1804, S. 530-534, и др.
30 Kuettner, С, A. Charaktere teutscher Dichter und Prosaisten: Von Kaiser KarL dem GroBen, bis aufs Jahr 1780. Berlin, 1781, Bd. 1, S. 516-518; Kordes, B. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon der jetztlebenden Schleswig-Holsteinischen und Eutinischen Schriftsteller. Hrsg. von B. Kordes. Schleswig, 1797, S. 325-332; Meusel, J. G. Tetens, Johann Nikolaus. In: Das gelehrte Teutschland oder Lexikon der jetzt lebenden teutschen Schriftsteller. Angefangen von G. Chr. Hamberger, fortgefuhrt von J. G. Meusel. Bd. 8. Lemgo, Meyer, 51800, S. 26-30; Eichhorn, J. G. Geschichte der Litteratur von ihrem Anfang bis auf die neuesten Zeiten. Bd. 4, Abt. 2. Geschichte der schcmen Re-dekunste in den neuern Landessprachen. Gottingen, 1808, S. 1030-1031, § 685; Jordens, К. Н. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon deutscher Dichter und Prosaisten. Hrsg. von К. Н. Jordens. Bd. 5. Leipzig, 1810, S. 33-37, и др.
15
ближайшем рассмотрении, однако, далеко не свободны от многочисленных ошибок.
Среди изданной после смерти Тетенса литературы о нем следовало бы особо выделить сравнительно небольшую группу сочинений, которые в значительной степени основаны на первоисточниках, архивных документах и иной информации подобного рода. К ней относятся сочинения У. Хельшера о педаго-гиуме и об университете в Бютцове, написанные на основе архивных материалов и первоисточников31. С архивами университета Киля работал и М. Липманн, что нашло отражение в его работах32. На основе архивных данных университета Киля написаны также статьи Ф. Вайнхандла, Г. Э. Хоффманна, Ю. Шенбека и П. Роса о Тетенсе как преподавателе Кильского университета33. Учитывал в своих статьях оригинальные свидетельства и Й. Спек34. Ситуацию о семье, детстве и юношеских годах Тетенса окончательно прояснил на основе архивных данных Тетенбюлля и Теннинга О. Хинтце35. Самый большой вклад в исследо-
31 Holscher, U. Geschichte des Herzoglichen Padagogiums in Butzow (1760-1780), nach den Quellen bearbeitet. In: Programm der Realschule erster Ordnung zu Butzow. Butzow, 1881, S. 14-21; Holscher, U. Urkundliche Geschichte der Friedrichs-Universitat zu Butzow. In: Jahrbucher des Vereins fur mecklenburgische Geschichte und Alterskunde, 50 (1885), S. 71-72.
32 Von Kieler Professoren. Briefe aus drei Jahrhunderten zur Geschichte der Universitat Kiel. Hrsg. zur Erinnerung an das 250jahrige Jubilaum der Universitat von M. Liepmann. Stuttgart, 1916, S. 24-25.
33 Weinhandl, F. Die Philosophic an der University Kiel im Zeitalter des deutschen Idealismus. In: Festschrift zum 275jahrigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universitat Kiel. Hrsg. von P. Ritierbusch, H. Lohr, O. Scheel, G. E. Hoffmann. Leipzig, 1940, S. 283-285, 294; Hoffmann, G. E. Caspar von Saldern und Detlef Reventlou, die Erneuerer der Universitat Kiel im 18. Jahrhunderts. In: Festschrift zum 275jahrigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universitat Kiel, S. 45-46; Schonbeck, J. Mathematik. In: Geschichte der Christian-Albrechts-Universitat Kiel 1665-1965. Bd. 6. Geschichte der Mathematik, der Naturwissenschaften und der Landwirtschaftswissenschaften. Hrsg. von A'. Jordan. Neumunster, 1968, S. 21-24; Rohs, P. Philosophic In: Geschichte der Christian-Albrechts-Universitat Kiel 1665-1965. Bd. 5 (1). Geschichte der Philosophischen Fakultat. Neumunster, 1969, S. 29-34.
34 Speck, J. Des Johann Nicolaus Tetens „Reisen in die Marschlander an der Nordsee" und ihre Bedeutung. In: Nordelbingen. Beitrage zur Heimatforschung in Schleswig-Holstein, Hamburg und Liibeck, 15 (1939), S. 323-371; Speck, J. Eine Schrift des Philosophen Johann Nikolaus Tetens tiber das Seekriegsrecht. In: Zeitschrift der Gesellschaft fur Schleswig-Holsteinische Geschichte, 70/71 (1943), S. 329-359.
35 Hintze, O. Die Eiderstedter Ahnen und die Lehrer des Philosophen Johann Nicolaus Tetens. Zu seinem 200. Geburtstag am 16. IX. 1936. Garding, [1936], S. 1-24.
16
вание жизни и творчества Тетенса внес Вильгельм Убеле36. Кроме подготовки и переиздания «О всеобщей спекулятивной философии» (в дальнейшем - «Спекулятивная философия») и первого тома «Опытов» Тетенса Убеле написал его философскую биографию37, которая объединила в себе практически все известное к тому времени о Тетенсе. Со времен написания книги Убеле источниковедческая ситуация несколько изменилась, и ряд источников и литературы, на который он опирался, в результате драматических событий XX века является сегодня более недоступным. Тем ценнее некоторые свидетельства, приводимые Убеле в своей работе. Он был первым исследователем, представившим жизненный путь Тетенса, а также его философское творчество во всей полноте, используя при этом большинство работ Тетенса. После выхода в свет книги Убеле устаревшим стало большинство исследований о Тетенсе, написанных ранее 1911 года. Несмотря на некоторые незначительные неточности и ряд спорных тезисов и оценок о поздней философии Тетенса, книга Убеле по-прежнему остается самой лучшей и всесторонней работой о Тетенсе. Артур Зайдель в этой связи заметил еще в 1932 году: «После Убеле, на мой взгляд, нельзя более допускать работы о Тетенсе, которые не опираются на все действительно доступные источники и на всю литературу об этом кильском философе»38. К сожалению, фундаментальная работа Убеле оказалась замеченной не всеми исследователями, а поэтому и в XX веке, уже после выхода в свет сочинения Убеле, некоторые исследователи продолжали писать о Тетенсе так, как если бы он был автором исключительно одних «Опытов».
Весь остальной массив литературы о Тетенсе начиная с середины XIX века вплоть до начала XXI века уместно охарактеризовать тематически. Во-первых, следует упомянуть многочисленные биографические и библиографиче-
36 Вильгельм Убеле (1868-1923) учился в протестантско-теологическом семинаре Ураха, а затем 9 семестров в университете Тюбингена. 15 декабря 1910 состоялся коллоквиум, а 6 апреля 1911 года защита его диссертации о Тетенсе, референтом являлся профессор Генрих Майер. В качестве диссертации были опубликованы первые 68 страниц его будущей книги о Тетенсе.
37 Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwickhmg betrachtet, mit besonderer Berucksichtigung des Verhaltoisses zu Kant Unter Benutzung bisher unbekannt gebliebener Quellea Berlin, 1911.
38 См.: Seidel, A. Tetens' EinfluB auf die kritische Philosophic Kants. Diss. Wiirzburg, 1932, S. 2.
17

 Часть из работы     Получить работу