ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Окончание двадцатого века и начало нового тысячелетия отмечены расширением экономической интеграции государств, совместных действий по защите окружающей среды, развитию телекоммуникаций, науки и технологий, с одновременным ростом потребностей в противодействии на международном уровне торговле наркотиками и оружием, коррупции, терроризму и организованной преступности. Данные факторы усилили взаимозависимость между странами и создали предпосылки для большей координации государствами их целей, политики, а также практической деятельности в борьбе с преступностью. Они же ставят перед современным мировым сообществом качественно новые проблемы, вызванные ростом транснациональных форм преступности, ее все более изощренным характером. В связи с этим «становится важным оценить настоящее положение международной юридической системы в области правового сотрудничества по уголовным делам для того, чтобы создавать новые положения и улучшить применение уже существующих»1.
В последние десятилетия органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а также суды России в широких масштабах осуществляют международное сотрудничество при расследовании уголовных дел. Заметным шагом на пути правового регулирования этой деятельности стало принятие и введение в действие с 01.07.2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, впервые в отечественной законодательной практике содержащего нормы, регламентирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Анализ их содержания свидетельствует, что с принятием нового УПК РФ проблемы правового регулирования международного сотрудничества в уголовном процессе не исчезли. Естественно, часть из них получили свое решение, но многие концептуальные вопросы все еще ждут eFO. Это требует проведения фундаментальных научных исследований с использованием богатого законодательного опыта России, других стран и международных организаций.
В последнее время мировым сообществом разработаны и приняты новые документы, присоединение к которым требует глубокого осмысления их основных положений, компетентной теоретической оценки, разработки механизмов реализации в национальном уголовно-процессуальном законодательстве. Из их числа следует назвать, прежде всего, Европейскую конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г., ратифицированную РФ в
1 Доклад Совещания межправительственной группы экспертов по вопросам взаимной помощи в области уголовного правосудия (Арлингтон, США, 23-26.02.1998 г.). - Документ ООН E/CN. 15/1998/7.
2001 г.1, а также подписанные, но пока не ратифицированные РФ Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г.2, Международную Конвенцию о пресечении финансирования терроризма, принятую резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9.12.1999 г. и открытую для подписания 10.01.2000 г.3, Римский статут Международного уголовного суда (2000)4; Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, принятую резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15.11.2000 г.5, и факультативные протоколы к ней. Участие Российской Федерации в Совете Европы предполагает необходимость особого внимания ко Второму дополнительному протоколу к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 08.11.2001 г.6 и Конвенции о киберпреступности от 23.11.2001 г.7
Нормы этих международно-правовых документов содержат предписания, направленные на урегулирование не только традиционных, но и новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: 1) по розыску, аресту и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, 2) расследованию компьютерных преступлений, 3) использованию видеоконференцсвязи (видеосвязи) при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам. Сопоставление упомянутых выше и многих других международно-правовых документов с новым УПК РФ свидетельствует об отсутствии в последнем механизмов их реализации.
Необходимость теоретической разработки основ правового регулирования в отечественном законодательстве именно новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса и предопределила выбор автором темы диссертационного исследования, актуальность которого обусловлена потребностями практической деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях транснационального характера.
См.: Федеральный закон от 28.05.2001 г. № 62-ФЗ "О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности". - Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. - № 23. - Ст. 2280
2 См.: Информационно-аналитический бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в России, 1999. - № 1(27). - С. 53 - 60.
3 См.: Документ ООН А/54/615.
4 См.: Документ ООН A/CONF. 183/9.
5 См.: Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов. — С. 427 - 466.
6 См.: ETS № 182 - Second Additional Protocol to the European Convention on mutual assistance in criminal matters, O8.XI.2001. - Strasbourg, 2001. - 23 p.
7 См.: Конвенция о киберпреступности от 23.11.2001. Серия европейских договоров № 185. -ETS 185 - Convention on Cybercrime, 23.XI.2001.
На выбор темы исследования большое значение оказало состояние ее разработанности. Следует отметить, что отдельные вопросы правового регулирования международного сотрудничества разных стран в борьбе с преступностью, применения норм международного права в уголовном процессе исследовались выдающимися русскими юристами. Ф.Ф. Мартене, М.Ф. Владимирский-Буданов, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таган-цев, Н.Д. Сергеевский, В.П. Даневский, П.Е. Казанский, А.С. Ященко обращались к ним в связи с рассмотрением проблем действия уголовного закона в пространстве, выдачи преступников, права убежища, гражданства, положения иностранцев.
В советский период международному сотрудничеству в сфере уголовного процесса уделялось внимание в работах Н.Т. Блатовой, П.Н. Бирюкова, А.И. Бастрыкина, Р.Л. Боброва, И.П. Блищенко, СВ. Бородина, ЯМ. Бельсона, P.M. Валеева, Л.Н. Га-ленской, В.Э. Грабаря, В.П. Зимина, В.К. Звирбуля, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ф.И. Кожевникова, Е.Г. Ляхова, В.П. Панова, В.И. Руднева, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, А.Ф. Федорова, М.А. Чельцова-Бебутова, Е.П. Мелешко, Ю.А. Решетова, И.Н. Арцибасова, С.А. Егорова.
В 80 - 90-е годы важное значение для уяснении сущности и становления практики реализации международных документов о правах человека в российском законодательстве сыграли труды и работы Л.Б. Алексеевой, М.И. Абдуллаева, А.Д. Бой-кова, И.Ф. Демидова, В.А. Карташкина, В.М. Савицкого, М.Л. Энтина и других. В связи с активной интеграцией России в мировое сообщество С.С. Алексеев, Э.М. Аметистов, В.Г. Буткевич, Г.М. Даниленко, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук, СЮ. Ма-рочкин, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон, В.К. Собакин, СВ. Поленина, Ю.А. Реше-тов, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Е.Т Усенко, СВ. Черниченко, Б.С Эбзеев и др. значительное внимание уделили проблеме соотношения международного и внутригосударственного права.
В последние годы теоретические проблемы, связанные с применением норм международного права в уголовном процессе, нашли свое отражение в ряде работ Г.В. Дашкова, Е.В. Быковой, Р.А. Каламкаряна, В.Н. Кудрявцева, Е.Г. Ляхова, С.А. Лобанова, Э.Б. Мельниковой, З.А. Николаевой, В.П. Панова, Н.В. Радутной, К.С Родионова, Ф.М. Решетникова, А.С Шагинян. Проведены первые комплексные исследования теоретических и практических проблем применения норм международного права в российском гражданском и уголовном процессе, чему посвящены диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.Н. Марышевой «Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам» (1996), диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.М. Волженкиной «Применение норм международного права в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики» (1999) и В.В. Милинчук «Институт взаимной правовой
помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития» (2001).
Несмотря на солидную, порой фундаментальную, проработку отдельных вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса и несомненную практическую востребованность трудов названных ученых, в настоящее время отсутствуют комплексные работы, посвященные системному научно-обоснованному рассмотрению факторов, предопределяющих закономерности и перспективы развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса; теоретических проблем регламентации в отечественном законодательстве новых направлений такого сотрудничества. Прямое следствие этого — пробелы в УПК РФ в части, касающейся новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
В связи с этим целями исследования обозначены:
- разработка теоретических основ 1) правового регулирования международного розыска, ареста, конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также их возврата законным владельцам, 2) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса при расследовании компьютерных преступлений, 3) использования видеоконференцсвязи при международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса;
- формулирование на этой базе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и международных договоров.
Для комплексного решения рассматриваемой научной проблемы поставлены следующие основные задачи исследования:
1. Рассмотреть тенденции современной преступности и иные факторы, обусловливающие необходимость и перспективы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
2. Создать научно обоснованную периодизацию истории становления и развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, дать оценку его современного состояния, выявить перспективы развития.
3. Определить предпосылки и механизм национально-правовой имплементации в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации международно-правовых норм о розыске, аресте и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, расследовании компьютерных преступлений, использовании видеконференцсвязи как новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
4. Провести анализ международно-правовых основ международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущест-
ва, а также доходов от преступной деятельности, международного сотрудничества при расследовании компьютерных преступлений, а также использования видеокон-ференцсвязи при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам.
5. Изучить особенности правового регулирования деятельности правоохранительных органов зарубежных стран по международному сотрудничеству в сфере уголовного процесса по розыску, аресту и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, расследованию компьютерных преступлений, использованию видеоконференцсвязи при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам.
6. Сформулировать научные понятия «международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности», «международного сотрудничества при расследовании компьютерных преступлений», «использования видеоконференцсвязи при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делами», дать их уголовно-процессуальную характеристику.
7. Подготовить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации о международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса.
Объектом исследования является уголовно-процессуальное право в системе его норм и институтов, обеспечивающих оптимальное разрешение проблемы правового регулирования новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса в целях наиболее эффективного решения его задач, охраны и защиты в этой области прав и свобод человека и гражданина; закономерности правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
Предмет исследования - уголовное судопроизводство, как одна из сфер борьбы с преступностью; международно-правовые документы и законодательство зарубежных стран; конкретные направления международного сотрудничества в уголовном процессе.
Методологическая основа и методика исследования. Методологические подходы к исследованию определялись логикой содержания Конституции РФ, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства и ратифицированных международных договоров РФ по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. В ходе исследования использовались диалектический, логико-юридический, исторический, конкретно-социологический (обобщение, анализ документов, анкетирование, формализованное интервьюирование), сравнительно-правовой методы познания.
Нормативной базой исследования явилось федеральное законодательство, международно-правовые документы, уголовно-процессуальное и иное отраслевое зако-
нодательство зарубежных стран (Австралии, Австрии, Бельгии, Бермудских Островов, Великобритании, Гонконга, Дании, Замбии, Италии, Государства Израиль, Ирландии, Испании, Каймановых Островов, Канады, Либерии, Литвы, Латвии, Малави, Монтсеррат, Малайзии, Польши, Таиланда, США, ФРГ, Финляндии, Филиппин, Франции, Швейцарской Конфедерации, Швеции, Эстонии, ЮАР, Ямайки, Японии, государств - членов СНГ).
Теоретической базой исследования явились работы названных выше отечественных и иностранных ученых по вопросам, относящимся к проблемам международного сотрудничества разных стран в борьбе с преступностью, применения норм международного права в уголовном процессе, а также работы российских и зарубежных специалистов в области уголовного процесса и права, информационного права.
Конкретно-социологическое изучение деятельности органов предварительного следствия, связанной с осуществлением международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, проводилось в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Хабаровске. Изучалась деятельность органов прокуратуры, СУ Генеральной прокуратуры РФ, подразделений МВД и ФСНП России. В ходе исследования проводилось анкетирование 186 следователей органов прокуратуры, ФСНП, МВД России и 102 прокуроров городов, районов и гарнизонов, интервьюирование 88 судей, а также 16 сотрудников подразделений ФСБ и МВД России, реализующих свои полномочия в деятельности по борьбе с компьютерными преступлениями.
Метод наблюдения систематически использовался при осуществлении надзора за исполнением законов и международных договоров РФ о правовой помощи органами предварительного следствия, при контроле за качеством подготовленных следователями военных прокуратур проектов ходатайств о взаимной правовой помощи, при участии в качестве эксперта в деятельности Подгруппы по преступлениям в сфере высоких технологий Группы старших экспертов по транснациональной организованной преступности «Группы Восьми» (Лионской группы). Использован личный 20-летний опыт расследования уголовных дел и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия.
Достоверность результатов исследования обеспечены четкостью исходных методологических посылок, базирующихся на апробированных положениях уголовно-процессуального права, сбалансированным характером использованных методов исследования, анализа и обобщения теоретического и собранного эмпирического материала.
Научная новизна. Впервые в России проведено комплексное исследование и разработаны теоретические положения, совокупность которых позволяет решить в отечественном уголовно-процессуальном праве проблемы правового регулирования
10
новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: 1) по розыску, аресту и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, 2) расследованию компьютерных преступлений, 3) использованию видеоконференцсвязи при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам. Определены предпосылки и необходимость создания новых для отечественного уголовного процесса правовых институтов международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, международного сотрудничества при расследовании компьютерных преступлений.
На основе сравнительно-правового анализа международно-правовых документов и законодательства зарубежных стран выявлен ряд факторов, подлежащих учету при формировании национальной правовой базы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
Самостоятельный характер носят предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту по результатам проведенного исследования:
1. Определение: Международное сотрудничество в борьбе с преступностью представляет собой регулируемую нормами международного и внутригосударственного права деятельность по защите интересов личности, общества, государства и мирового сообщества от международных, транснациональных и имеющих транснациональный характер преступлений, посягающих на внутригосударственный правопорядок. Она осуществляется путем принятия согласованных между странами мер по: 1) установлению наказуемости в уголовном порядке определенных общественно-опасных деяний (криминализации) и унификации на этой основе уголовного законодательства; 2) пресечению готовящихся или совершенных преступлений, в том числе и путем проведения в необходимых случаях оперативно-розыскных действий; 3) оказанию помощи в расследовании уголовных дел и осуществлении уголовного преследования; 4) организации деятельности международных судебных органов, связанной с расследованием международных преступлений, осуществлением уголовного преследования и наказанием лиц, виновных в их совершении; обеспечению исполнения уголовных наказаний; 5) постпенитенциарному воздействию; 6) оказанию профессионально-технической помощи и предупреждению преступлений.
2. Определение: Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса (судопроизводства) - это осуществляемая органом дознания, следователем, прокурором и судом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, согласованная с компетентными органами и должностны-
11
ми лицами иностранных государств, а также международными организациями деятельность по получению и оказанию помощи в досудебном производстве и судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел.
3. Вывод о том, что надлежащее регулирование в национальном уголовно-процессуальном законодательстве правил международного сотрудничества представляется необходимой гарантией самого правосудия, гарантией не менее важной, чем правовое регулирование традиционных институтов и подотраслей уголовного судопроизводства. ^
4. Результаты историко-правового анализа развития международного сотрудничества в сфере уголовного процесса в мире и России, его разделение на шесть исторических периодов, каждому из которых присущ свой тип и особенности правового регулирования. Его развитие не всегда обеспечивалось исторической преемственностью, поскольку последующие международно-правовые и уголовно-процессуальные институты и нормы не всегда являлись результатом закономерного развития предыдущих. Вместе с тем на большинстве этапов развития российского государства правовое регулирование международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере, соответствуя общемировым тенденциям, отличалось нередко опережающим развитием отдельных правовых институтов такого сотрудничества, их детальной правовой регламентацией. Как и общемировой процесс формирования и совершенствования правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, история участия в нем России также образует движение от менее сложных к более сложным правовым и процессуальным формам. В этом процессе очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства о международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса (судопроизводства).
5. Вывод, согласно которому ныне приоритетными направлениями развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства) являются, во-первых, совершенствование его процессуальной процедуры за счет расширения в уголовно-процессуальном законодательстве круга норм и правовых институтов, детально регламентирующих цели и предмет такого сотрудничества, понятие и содержание его отдельных направлений и видов, права и обязанности участвующих в нем лиц, его особенности по отдельным категориям уголовных дел, а во-вторых, формирование в отечественном уголовном процессе правовых основ реализации его новых направлений, формирование которых на международно-правовом уровне уже ведется, в том числе и с участием РФ. Данные приорите-
12
ты в полной мере соответствуют общемировым тенденциям развития правового регулирования уголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества и отвечают интересам страны.
6. Предложение о правовом механизме отражения норм международного права, относящихся к сфере уголовного процесса, в законах России. В соответствии с ним: при наличии в международном договоре норм о необходимости принятия мер по совершенствованию внутреннего законодательства — они подлежат обязательному исполнению; в случае создания международным договором правовых основ новых институтов, направлений или видов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, ранее неизвестных уголовно-процессуальному законодательству, имеющийся в последнем пробел подлежит устранению путем национально-правовой им-плементации норм международно-правовых документов в УПК РФ, с обязательным нормативным формированием соответствующей процессуальной формы; при введении нормой международного договора по конкретному вопросу правил, противоречащих норме законодательства, регулирующего порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ подлежат применению правила международного договора, а возникшая коллизия должна быть, по возможности, устранена законодательным путем.
7. Вывод о том, что в связи с созданием международными договорами правовых основ новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, ранее неизвестных отечественному уголовно-процессуальному законодательству, имеющийся в последнем пробел подлежит устранению путем национально-правовой имплементации их норм в УПК РФ, с обязательным нормативным формированием соответствующих процессуальных форм: 1) международного розыска, ареста, конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, их возврата законным владельцам (включая: изъятие из обращения и арест имущества, замораживание активов; помощь в процедурах, относящихся к мерам обеспечения конфискации; конфискацию денежных средств и имущества, полученных преступным путем; предоставление предметов, полученных незаконным путем, с целью их возврата законным владельцам (реституция)); 2) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса при расследовании компьютерных преступлений; 3) использования видеоконференцсвязи в международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса.
8. Определение: Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (как правовой институт) - это акт международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, осуществляемый в соответствии с национальным законодательством и международными договорами, за-
13
ключающийся в принятии на основании поручений компетентных правоохранительных органов или судов зарубежных стран мер по обнаружению (розыску) и обеспечению сохранности подлежащих конфискации денег, ценностей и имущества, полученных преступным путем и (или) принадлежащих подозреваемому (обвиняемому), доходов от преступной деятельности; их передаче другому государству для использования в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств и последующей конфискацией в целях возмещения ущерба лицам, потерпевшим от преступлений (реституции); осуществлению конфискации на основании приговора иностранного суда или иного судебного решения.
9. Вывод, основанный на результатах рассмотрения руководящих и типовых документов ООН, многосторонних и двусторонних договоров, участником которых является Российская Федерация, сравнительно-правового анализа законодательства зарубежных стран и РФ, о необходимости закрепления в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве основ правового института международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, без чего сотрудничество с иностранными компетентными органами и судами в этой области будет сталкиваться со значительными трудностями.
10. Вывод о том, что в правовом регулировании на внутригосударственном уровне, в международно-правовых документах, в дефинициях правовых норм различных стран ныне не содержатся предписания, с одной стороны, устанавливающие уголовную ответственность за совершение тех или иных деяний с использованием международных глобальных компьютерных сетей, подобных Internet, а с другой - устанавливающие какие-либо особые правила для определения юрисдикции в отношении таких преступлений. Обычное право и общие принципы права, относящиеся к юрисдикции, неприменимы или не в полной мере применимы к определенным случаям совпадающей юрисдикции (например, к юрисдикции государств в отношении его дипломатических миссий за границей, которые наделены иммунитетом от суда государства прибывания), а также к случаям совершения международных преступлений. Кроме того, в международном праве специальный режим действует также в отношении открытого моря, континентального шельфа, космического пространства и т.д. Этот специальный правовой режим действует в отношении т.н. открытых пространств. Глобальные компьютерные сети, подобные Internet, представляют собой открытую, общедоступную среду, в связи с чем логичным явилось бы установление специального режима допустимости выполнения процессуальных действий в ней компетентными органами различных стран. Это может быть осуществлено путем разработки всеобъемлющей, возможно под эгидой ООН, конвенции.
14
11. Тезис о том, что при расследовании преступлений, совершенных с использованием компьютерных сетей, могут использоваться их следы, представляющие собой сведения о прохождении информации по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам связи (электросвязи), которые носят обобщенное название, сохраняемые поставщиками услуг (провайдерами, операторами электросвязи) «исторические данные» о состоявшихся сеансах связи или переданных сообщениях, либо «данные о потоках» или «данные о потоках информации», либо «сведения о сообщениях, передаваемых по сетям электрической связи (электросвязи)». Указанные сведения о сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, аккумулируются на ЭВМ в специальных файлах регистрации (т.н. log-файлах), в которых протоколируется техническая информация, данные о пользователе и сведения о сообщении. Данные, поступающие в log-файлы, генерируются автоматически1
12. Вывод о том, что, поскольку информация, которую содержат log-файлы (файлы регистрации), может оказаться весьма полезной при установлении обстоятельств совершенных компьютерных преступлений, нести в себе следы этих преступлений, для успешного собирания доказательств таких преступлений требуется, как минимум, своевременно обеспечить сохранение имеющихся сведений о сообщениях, передаваемых по сетям электрической связи («исторических данных»). В связи с прогнозируемым увеличением числа преступлений, совершаемых с использованием глобальных компьютерных сетей, и их высокой латентностью, вследствие которой раскрытие и расследование преступлений в сфере компьютерной информации зачастую проводится спустя длительное время после совершения, представляется необходимым на законодательном уровне установить единые стандарты сохранения сведений о сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, разработать единые требования к объему и номенклатуре подлежащей обязательному сохранению компьютерной информации, определить оптимальные сроки такого сохранения, установить особый порядок ее документирования при необходимости передачи компетентным органам, разработать правила и порядок уничтожения. «Исторические данные» не только не
Терминологически «сведения о прохождении информации» в рассматриваемом контексте означают информацию, генерированную ЭВМ, записанную при помощи сетевого оборудования и касающуюся определенного сообщения или нескольких сообщений. Они включают в себя название источника сообщения, его назначение, маршрут, время, дату, продолжительность, характер деятельности при сообщении (не включая его содержания) и место назначение (получателя). В случае передачи сообщений в Internet почти всегда они будут включать в себя адрес провайдера в Internet, ЕР-адрес и другое. Если это сообщение электронной почты, то они могут включать также данные заголовка. В сообщении, передаваемом в Internet, обычно указывается его тип (электронная почта, HTML, Telnet и т.д.). Сведения о прохождении информации не включают содержание сообщения. В специальной литературе и документах именуются как «исторические данные», «данные о потоках» либо «данные о потоках информации». В англоязычной литературе определяется термином «traffic data». В российском законодательстве - «сведения о сообщениях, передаваемых по сетям электрической связи (электросвязи)». Все они синонимы и именно таким образом употребляются в настоящей работе.
15
всегда генерируются ЭВМ в объемах, достаточных в последующем для расследования преступлений, но многие из них в течение короткого времени уничтожаются. Для предотвращения их утраты, особенно в условиях, когда из иных источников становится предварительно известно о готовящемся преступлении, особое значение приобретает отслеживание сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в реальном масштабе времени (основываясь на предполагаемых данных), с их фиксацией и установлением лица, осуществляющего незаконную деятельность, непосредственно во время совершения преступления («захват и отслеживание» сведений о сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи).
13. Тезис о том, что: 1) изъятие в документированном виде «исторических данных» осуществляется в рамках гласного официального процессуального действия, о производстве которого в установленном законом порядке информируются его участники, 2) «захват и отслеживание» на стадии передачи данных представляет собой негласную операцию, целью которой является получение компьютерной информации (сведений о сообщениях электросвязи или самих сообщений), отсутствовавших в момент ее начала. Заинтересованным сторонам в большинстве случаев, неизвестно о «захвате и отслеживании», а информироваться об этом они могут спустя определенное время либо вообще не информироваться. В РФ первый из названных способов может быть реализован до возбуждения уголовного дела в режиме осмотра места происшествия, после его возбуждения — осмотра, выемки или обыска компьютерной системы (компьютера), расположенной в определенном месте. Второй — путем оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 9 (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений) и п. 11 (снятие информации с технических каналов связи) ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как до возбуждения уголовного дела, так и при наличии такового, с соблюдением условий, предусмотренных названным законом. Совершенствование данных форм собирания доказательств требует включения в уголовно-процессуальное законодательство норм о доказательствах в форме компьютерной информации и особенностях процессуальных действий с ними. Вместе с тем отмеченные процессуальные механизмы не могут использоваться для обнаружения, закрепления и изъятия в качестве доказательств по уголовным делам сведений о сообщениях электросвязи, передаваемых по глобальным сетям, сегменты которых расположены на территориях иностранных государств, поскольку юрисдикция отечественных правоохранительных органов не может быть распространена на иностранную территорию.
14. Определение: Международное сотрудничество по уголовным делам о компьютерных преступлениях (как правовой институт) - осуществляемый в соответствии с национальным законодательством и международными договорами акт правовой
16
помощи по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, информационном компьютерном пространстве, а также иных преступлениях, связанных с их использованием, заключающийся в принятии на основании поручений компетентных правоохранительных органов или судов зарубежных стран мер по обнаружению, отслеживанию, сохранению, фиксации и изъятию компьютерной информации (сведений о сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, содержания этих сообщений, иного), их передаче другому государству, а также в оказании содействия при проведении трансграничного обыска в международных сетях электросвязи, целью которых является обеспечение использования документированной компьютерной информации в уголовном судопроизводстве в качестве доказательства.
15. Тезис о том, что, учитывая потребность в таком сотрудничестве, исходя из предписаний и рекомендаций международно-правовых документов, представляется необходимым на законодательном уровне сформировать его правовые основы путем решения ряда ключевых проблем, для чего необходимо урегулировать уголовно-процессуальный порядок сохранения компьютерной информации, осмотра и обыска в системе ЭВМ, их сети, а также в сети электрической связи (или в среде для хранения компьютерной информации), контроля и записи сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. Наряду с этим, необходимо решить комплекс технических и юридических проблем, возникающих при расследовании таких преступлений, а также при подготовке проектов законодательных актов в этой сфере, для чего требуется специализированная подготовка как научных, так и практических кадров, призванных решать обозначенные вопросы. Для этого в первую очередь следует обеспечить наличие следственного аппарата, специализирующегося на раскрытии и расследовании преступлений в сфере высоких технологий.
16. Вывод о том, что в совокупности международно-правовых документов содержатся рекомендации и обязательные для исполнения нормы, составляющие международно-правовую основу применения видеоконференцсвязи при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам. Содержание этих документов свидетельствует о необходимости детальной регламентации уголовно-процессуальных аспектов деятельности, связанной с использованием видеоконференцсвязи при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, нормами национального законодательства. Изучение проблемы свидетельствует, что законодательное регулирование уголовно-процессуальных аспектов использования видеоконференцсвязи в различных странах находится в стадии формирования, в связи с чем говорить о широком распространении такого рода процессуальных действий преждевременно. С учетом перспективности применения видеоконференцсвязи при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, представляется необходимым сфор-
17
мировать в отечественном законодательстве правовые основы использования видео-конференцсвязи в уголовном процессе.
17. Определение, в соответствии с которым нормы уголовно-процессуального права, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, являющиеся составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, регламентирующие цели, предмет и порядок международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства), пределы и содержание его отдельных направлений и видов, права и обязанности участвующих в нем лиц, его особенности по отдельным категориям уголовных дел, образуют право международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства), являющееся подотраслью уголовно-процессуального права.
18. Вывод, согласно которому теоретическая и практическая значимость выделения права международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства) в самостоятельное понятие обусловлена тем, что оно [это право] может быть определено в качестве предмета самостоятельной научной дисциплины — теории международного сотрудничества в уголовном процессе.
19. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ, существо которых изложено в заключении диссертации.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в научной разработке и обосновании необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство РФ новых правовых институтов международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, международного сотрудничества при расследовании компьютерных преступлений, а также правовых норм, направленных на урегулирование оснований и порядка использования видеоконферен-цсвязи при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам. Обоснован и разработан механизм национально-правовой имплементации в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации международно-правовых норм о розыске, аресте и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, расследовании компьютерных преступлений, использовании видеоконференцсвязи, как новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Научному анализу впервые подвергнут широкий круг законодательных актов зарубежных стран, которые ранее не исследовались отечественной наукой с точки зрения потребностей уголовного правосудия.
Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке законопроектов и международных договоров РФ, в процессе подготовки проектов нормативных актов Генерального прокурора РФ и прокуро-
|
