Введение. I. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
1$ В конце XIX столетия в России складывается сложная социально-
экономическая ситуация, которая стимулировала появление новых течений общественно-политической мысли, пытавшихся ответить на важнейшие социальные вопросы. Интересный вариант философского осмысления задач социальной модернизации в России содержится в трудах представителей русского народничества, в фокусе внимания которых русская культурная традиция, формирование новых форм общественного устройства, отвечающих чаяниям и интересам широких народных масс. К
Ь их числу, несомненно, относится и Николай Константинович
Михайловский (1842-1904) - русский мыслитель, публицист, теоретик народничества, создавший одну из наиболее оригинальных социально-философских концепций своей эпохи.
Актуальность исследования обусловлена особым местом, занимаемым проблемой взаимосвязи истории и политики в отечественной и зарубежной философской традиции. Политика как сфера деятельности отдельного индивида, социальных групп и классов, самым тесным образом
. связана с исторической реальностью, где реализуются интересы и
потребности социальных субъектов. Осознавая свои политические интересы, человек стремится создать социально-политический идеал, который может быть, реализован им только в результате целенаправленной исторической деятельности. Таким образом, между историей и политикой существуют разнообразные, сложные связи, ставшие объектом изучения отечественных и зарубежных мыслителей.
История и политика кроме глобального, общечеловеческого измерения имеют и конкретный национально-этнический аспект. Специфика
^ постановки и решения проблемы взаимосвязи истории и политики в
философском наследии Михайловского тесно связана с особенностями национального мышления и исторической ситуацией той поры. Попытка
русского мыслителя в условиях противоречивого социально-экономического развития Запада, актуализировать русскую культурную
-V>, традицию, выявить роль России в контексте общеевропейской истории
делает весьма важным изучение его социальной философии в свете современной социокультурной ситуации.
Необходимость изучения обозначенной проблематики также вызвана к жизни значимостью философского наследия Михайловского. Поднявшись над крайностями славянофильства и западничества, он сумел создать оригинальную социально-философскую доктрину, которая до сих пор недостаточно проанализирована в отечественной обществоведческой
т> науке. Русскому мыслителю принадлежат интересные научные стратегии,
методы, которые должны быть изучены самым тщательным образом.
Актуальность темы исследования определяется и потребностями дальнейшего совершенствования учебного процесса в высшей школе. Ряд положений и теоретических выводов диссертационного исследования могут найти свое дальнейшее применение в процессе подготовки курсов по отечественной истории и социальной философии конца XIX - начала XX столетия, которые находятся в ряду наиболее перспективных: f направлений совершенствования гуманитарного образования в
современной России.
Степень разработанности проблемы. Социально-философское наследие Михайловского всегда привлекало к себе внимание современников и исследователей его творчества. В данной связи представляется необходимым обратиться к результатам опубликованных работ, в той или иной мере затрагивающих проблему взаимосвязи истории и политики.
Существует немало работ, где определяется специфика
^ теоретизирования русского мыслителя, его место в русской философии
рубежа XIX- XX веков. Здесь его научное наследие, характеризуется, как позитивистское или полу - позитивистское, демонстрируется, что именно
в этом контексте им рассматривается проблема взаимосвязи истории и политики1.
Наиболее значительный пласт критических работ, посвященных наследию Михайловского, его интерпретации взаимосвязи истории и политики содержится в трудах его современников в дореволюционный период. В работах Бердяева Н.А., Оболенского Л.Е., Личкова Б.П. Филиппова М.М., Чернова В.М. внимание авторов сфокусировано на субъективной методологии Михайловского его индивидуализме в «общественной философии»2. Одновременно некоторые авторы пытаются «препарировать» его историософские и политические воззрения3. Однако эта проблема рассматривается в контексте отношения Михайловского к общественному и революционному движению и не проанализирована в достаточно полной и развернутой форме. Другое дело социологические и литературоведческие аспекты в творчестве русского мыслителя. Они
1 См., например: Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991.;3еньковский В.В.История русской философии. В 2-х Т.
^ч Париж, 1989; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии.
М.,1991 и др.
2 См., например: Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический очерк о Н.К. Михайловском. СПб., 1901; Филлипов М.М.Субъективизм и народничество // Начало. 1897.№ 12. С.114-130; Чернов В.М.Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки // Русское богатство. 1901.№7,8,10-12 и др.
3 См.: Колосов Е.Е. Воззрения Михайловского на государство // Русское •<} богатство.1910.№2.С.123-144;№З.С.50-68; Филиппов М.М. Теория
критически мыслящей личности // Научное обозрение. 1900. № 4. С.755-775 и др.
^>
занимают значительное место в критической литературе, посвященной Михайловскому.
В советский период вышло немало работ, где анализировалось философское наследие русского народничества. Специфика этого времени в том, что социальные воззрения Михайловского, его понимание соотношения истории и политики рассматривались сквозь призму тех оценок, которые были даны ему Г.В. Плехановым и В.И. Лениным. Однако это ни сколько не уменьшает значимости исследований, проведенных советскими авторами: (Виленская Э.С., Малинин В.А., Макаров В.П., Пантин И.К., Слинько А.А., Твардовская В.А., Щипанов И.Я. Хорос В.Г. Южаков С.Н.и др.)4. В данный период проблемы истории и политики в наследии Михайловского рассматривались в контексте сравнения народнической и марксисткой идеологий. В постсоветский период в связи с новыми данными эти исследования были продолжены5.
В современной западной историографии анализ творчества Михайловского занимает значительное место. Философское наследие русского мыслителя проанализировано в его отношении к революционному и социальному движению в России конца XIX- нач. XX веков. Показана та роль, которую сыграл Михайловский в генезисе
4 См., например: Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.,1972; Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. М.,1972; Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880гг. М.,1969; Макаров В.П. Формирование общественно-политических взглядов Н.К. Михайловского. Саратов., 1972 .
5 См.: Твардовская В.А. Итенберг Б.С. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба. М.,1999; Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубежеХГХ-XX веков. М.,1995.
народничества и революционной ситуации 60-70 годов XIX века6. Так, в центре внимания Д. Биллингтона особенности теоретизирования
§ Михайловского, его социальный идеал обновления, влияние философа на
общественное сознание того времени7. В трудах А. Валицкого детально анализируются историософские воззрения Михайловского, теория прогресса, формирование социальных общностей по принципу простого и сложного сотрудничества, а также его концептуальная идея "the struggle for individuality"8.
Таким образом, отмечая определенные достижения в изучении философского наследия Михайловского, становится очевидным, что
'Ъ проблема взаимосвязи истории и политики в творчестве этого автора
изучена пока недостаточно и перечень дискуссионных тем весьма значителен. Отдельные аспекты данной проблемы рассматривались в отечественной и западной научной литературе, что явно недостаточно для ее целостного понимания. Поэтому требуется проведение специального исследования, объектом которого является философия Михайловского, а предметом - проблема взаимосвязи истории и политики в его интерпретации.
. Цель диссертации - выявить и осмыслить проблему взаимосвязи
истории и политики в философии Н.К. Михайловского. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
6 См.: Walicki A. The Controversy over Capitalism. Oxford., 1969; Venturi F. Roots of Revolution: A History of the Populist and Socialist Movements in Nineteenth- Century Russia. London., 1960.
7 Billington J.H. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford, 1958. P. 230-V 235.
8 Walicki A. A History of Russian Thought: From the Enlightenment to Marxism. Stanford University Press. 1979. P. 261-265.
- рассмотреть эволюцию взглядов Михайловского на проблему взаимосвязи истории и политики в свете осуществленной им попытки
1* синтеза либеральных ценностей и корпуса идей народничества;
- выявить особенности воззрений Михайловского на проблему общественного прогресса и его личностного измерения;
- изучить понимание Михайловским проблемы взаимодействия между «героем» и «толпой» в контексте теории подражательности;
- раскрыть видение Михайловским проблемы взаимосвязи России и Запада;
- показать понимание Михайловским социально-политических ¦^ перспектив русского государства, специфики российской
модернизации;
- проанализировать идеал социально-политического обновления, предложенный Михайловским в ключе установки либерального народничества.
Источниками исследования являются произведения Михайловского, где прямо или косвенно затрагивается проблема взаимосвязи истории и политики9. Источниковедческую базу работы также составили труды его духовных учителей и современников П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, Н.Н. Страхова, Н.А. Бердяева, Д. С. Мережковского, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, П.Л. Лаврова, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Дарвина, Г. Спенсера, О. Конта, оказавших различное влияние на формирование мировоззрения идеолога русского народничества10. Осмысление идейного наследия Михайловского
9 См.: Михайловский Н.К. Поли. собр. соч.: В 10 Т. СПб., 1906-1914.
10 См., например: Лавров П.Л. Философия и социология. В 2-х Т. М.,1965; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 Т. М.,1956.; Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного подбора. СПб., 1896.; Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1867.
в ключе его социальной философии также было бы невозможно без работ биографического плана, воспоминаний его современников11.
Jl>, Методологические_____основы_____исследования определяются
особенностями социально-философской концепции Михайловского. Для мыслителя свойственна особая специфика теоретизирования, основанная на традициях русской публицистической школы, обращение к субъективным стратегиям научного поиска, а также «полупозитивисткий» характер философии. Исходя из этого, диссертантом применено сочетание портретно-биографического и проблемно-тематического изложения материала, позволившего проследить духовную эволюцию мыслителя,
-0 раскрыть видение им ряда мировоззренческих вопросов. В работе нашли
применение исторический, структурный, структурно-фукциональный и другие методы изучения релевантного теме материала. Так, например, для изучения истоков социальной философии Михайловского использовались исторический и сравнительно исторический методы, а при анализе социально-философских текстов русского мыслителя нашли применение структурный и структурно-функциональный методы.
Выявляются особенности категориального аппарата философии Михайловского, его социальное наполнение. В процессе исследования было важным определить ряд философских понятий, таких как «общественный прогресс», «борьба за индивидуальность», «герой», «толпа», составляющих основу историософии русского мыслителя.
Исследуемая проблематика диссертации, имеющая своим центром понятия «истории» и «политики», находит свою расшифровку через конкретную совокупность категорий, вводимых русским автором. В
п См.: Кареев Н.И. Памяти Михайловского как социолога// Русское богатство. 19О4.№3 .С. 137-139.; Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. Пг.,1922.
контексте эволюции его мировоззрения они получают различную интерпретацию, социально-философское истолкование.
J? Структура и основное содержание диссертации. Диссертация
включает в себя введение, две главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, а также заключение и библиографию. Общий объем диссертации -150 страниц.
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень её разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава - «История в политическом измерении» - посвящена -$ рассмотрению сущности концепции взаимосвязи истории и политики
Михайловского, выявлению историко-философских и социокультурных предпосылок ее формирования.
В первом параграфе - «Эволюция историософии Михайловского и проблема власти» - анализируется трансформация взглядов русского автора на проблему политической власти в её историческом измерении.
Во втором параграфе — «Общественный прогресс и борьба за индивидуальность» - выявляется подход Михайловского к проблеме общественного прогресса и его влияния на положение личности в социуме.
В третьем параграфе — «Герой и толпа» - прослеживается трактовка Михайловским проблемы взаимодействия между героем и толпой, основанная на теории подражательности, а также механизмов и способов воздействия личности на широкие слои общества.
Вторая глава - «Исторический опыт и политический идеал» -посвящена проблеме взаимосвязи исторической традиции и
формирующихся в ее контексте политических идеалов. Эта тема, рассматриваемая Михайловским в контексте исторического развития -о) России и Запада, демонстрирует его стремление выявить социально-
политические причины кризиса европейского сообщества, показать роль синтеза либерализма и национальной традиции в формировании
социально-политического идеала обновления, модернизации русского общества.
§ В первом параграфе - «Россия и Запад» - выявляется специфика
восприятия Михайловским особенностей развития Запада и России в исторической перспективе, типологические и системообразующие черты русского и европейского сообществ.
Во втором параграфе - «Горизонты российской модернизации» -
анализируется интерпретация русским автором особенностей развития
России в условиях общеевропейского социально-политического кризиса,
демонстрируется его видение синтеза либерализма и национальной
>> традиции в процессе модернизации русского общества.
Третий параграф - «Эволюция социально-политического идеала в философии Н.К. Михайловского»- посвящен рассмотрению динамики взглядов русского мыслителя на проблему будущего. Выявлены факторы, способствовавшие трансформации его либерально-народнических футурологических идей, основные этапы их эволюции.
В Заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы.
V
II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
- в работе впервые в научной отечественной литературе
проанализировано решение проблемы взаимосвязи истории и политики в философии Н.К. Михайловского, отмеченной синтезом либеральных ценностей и идей народничества;
- показана эволюция историософских воззрений Михайловского и '' рассмотрение в их контексте феномена политической власти;
- раскрыто понимание Михайловским проблемы общественного прогресса и его индивидуально-личностного измерения;
ю
- выявлена сущность воззрений Михайловского на взаимосвязь «героев» и «толпы», на способы и методы влияния исторической личности
Jty на широкие слои общества;
- изучена концепция взаимоотношений России и Запада в философии истории Михайловского, предложенного им понимания специфики социально-политического развития русского и западного сообществ в исторической перспективе;
- рассмотрены намеченные Михайловским перспективы развития России по пути модернизации, его интерпретация методов и способов преодоления общеевропейского кризиса;
Т? - исследована эволюция либерально-народнического идеала
социально-политического обновления общества, составляющего важную часть социальной философии Михайловского.
Акцентируя внимание на научной новизне исследования и содержании работы, на защиту выносятся следующие положения:
1. Проблема политической власти рассматривается Михайловским в контексте его историософских построений, отмеченных синтезом либерализма и идейной платформы народничества. В 60-е годы XIX столетия под влиянием О. Конта русский философ делит исторический процесс на три этапа: объективно-антропологический, эксцентрический и субъективно-антропологический. В первый период властные отношения только зарождаются. Во второй период в связи с социальной дифференциацией появляются управляющие и управляемые социальные группы, складывается вертикаль власти, полноценная политическая система. В третьем грядущем периоде, по замыслу Михайловского, должно появиться общество, где произошла бы
-г-1 гармонизация властных отношений и человек смог бы свободно
выразить свою политическую позицию. В 70-80-е годы XIX века под воздействием идей К. Маркса Михайловский критикует
и
существующую политическую систему, полагая, что в ее рамках человеку сложно выразить свою политическую волю, предлагает i», достаточно радикальные способы переустройства русского общества.
В процессе исследования удалось выявить, что русский мыслитель, используя историософские установки О. Конта, его деление исторического процесса на теологический, метафизический и позитивный периоды, создает собственную концепцию, в рамках которой рассматривает процесс становления и формирования такого феномена, как политическая власть. В первый период властные отношения как таковые практически отсутствуют, общество представляет собой единую однородность, где
4$ преобладает первобытный антропоцентризм, а человеческая личность во
многом универсальна. Простое сотрудничество, основанное на социальной ответственности, не требует жесткой вертикали власти.
Второй эксцентрический период связан с процессом социальной дифференциации, который захватывает все общество. Формируется семья, где появляются первый вид власти отца над детьми. Становление различных социальных групп, противостояние и борьба между ними в итоге ведут к появлению власти, как инструмента управления. Именно
. тогда происходит разделение на управляющих и управляемых, появляются
государственные институты, формируются политические элиты. Политическое будущее России связано с новым периодом исторического развития, где вновь возобладают элементы простого сотрудничества, личность получит неотчуждаемые гражданские и политические права, а также условия для своего полноценного социального развития.
В 80-90-е годы под влиянием К. Маркса Михайловский критикует существующие политические режимы в России и на Западе, полагая, что пока власть будет отстаивать интересы лишь господствующего слоя,
Y? полная свобода личности недостижима. Социальные противоречия будут
лишь усиливаться. В этих условиях необходимы кардинальные изменения, которые, по замыслу Михайловского, приведут к изменению политической
12
ситуации в пореформенной России и формированию нового общества, где личность сможет реализовать свой творческий потенциал и выразить свою
-Ц. политическую волю.
2. В самом начале своей творческой карьеры Михайловский обращается к проблеме общественного прогресса, что является в его наследии базовым, во многом определяющим его дальнейшие философские концепты. В 60-е годы XIX века, полемизируя со Г. Спенсером и О. Контом, Михайловский вырабатывает свое понимание прогресса как социального явления, способствующего индивидуальному развитию человека, реализации им своих
"Н внутренних творческих устремлений. Его собеседниками в 70-е годы
становятся Ч. Дарвин и К. Маркс. Акцентируя внимание на теории борьбы за существование в ее социальном преломлении, Михайловский показывает, что социальные и классовые противоречия в обществе снимаются различными формами кооперации, основанными на простом сотрудничестве, порождающим взаимную ответственность и солидарность интересов. Русский мыслитель верит в необходимость создания идеала развития,
, отвечающего интересам всего общества,
Проблема общественного развития занимает значительное место в философской системе Михайловского. Полемизируя с представителями позитивизма, Михайловский вырабатывает и отстаивает свое понимание прогресса. Спенсер рассматривал общественный прогресс как органический процесс, тесно связанный с переходом от простого к сложному, от однородного к разнородному, путем последовательной дифференциации. Таким образом, сущность прогресса в превращении однородного в разнородное в его исторической перспективе. Процессы
Y? социогенеза связаны с появлением первых общностей, которые
представляют собой идеальную однородность, именно здесь человек получает определенные права и возможности. Под воздействием
13
различных факторов происходит дифференциация общества, которая затрагивает все области деятельности человека: язык, письменность,
I* искусство. Полемизируя со Спенсером по поводу основных законов,
детерминирующих развитие, Михайловский указывает на их невсеохватывающий, неуниверсальный характер, выявляя определенные противоречия в концепции британского позитивиста. Михайловский убежден, что процессы дифференциации могут сменяться переходом от разнородного к однородному. Это положение становится базовым в социальной философии русского мыслителя. Основа гипотетического общества по Михайловскому однородность, где индивидуальные элементы
-f> находятся в состоянии полного равновесия. Михайловский убежден в том,
что наряду с общественным прогрессом существует и личный, индивидуальный, прогресс. В фокусе внимания русского автора проблема существования отдельной личности в условиях глобального развития, где человек постепенно превращается в "винтик" общественной системы. Нарушение социальной гармонии, вызванные чрезмерной дифференциацией, может привести к весьма тяжелым социальным последствиям. Михайловский ищет общество, где элементы простого сотрудничества, общественная солидарность определяли бы существование человека, формировали бы его мировоззрение и отношение к миру, не отрицая при этом значимости всестороннего разделения труда как результата прогресса.
В 70-ые годы его собеседниками становятся Маркс и Дарвин. Анализируя эволюционную теорию Дарвина в ее социальном преломлении, Михайловский показывает, что борьба за существование, характерная для становления всей европейской цивилизации, нивелируется различными формами кооперации, где вырабатывается
Y> социальная солидарность и человек может выразить свою
индивидуальность. Ассимилируя некоторые положения Маркса, Михайловский не только критикует западное общество, но и говорит о
14
необходимости создания социального идеала, коренящегося в природе отдельного индивида и способного стимулировать общественное развитие в заданном направлении.
3. Проблема взаимосвязи героев и толпы в творчестве Михайловского рождается под влиянием учения П.Л. Лаврова о
критически мыслящих личностях. Ее_____решение необходимо
рассматривать в эволюционном плане. В 80-е годы XIX столетия, анализируя данную проблему, русский философ акцентирует внимание на объективных причинах и субъективных факторах, формирующих толпу и героев. Основой взаимодействия между ними является подражательность, коренящаяся в природных способностях
отдельного индивида. В 90-е годы______русский мыслитель
дифференцировано подходит к данным социальным феноменам, вносит дополнения и новые штрихи в свою концепцию.
В процессе диссертационного исследования удалось выяснить, что видение проблемы взаимосвязи героев и толпы складывается в философии истории Михайловского под влиянием близкого ему по духу Лаврова. Он отстаивал идею о значимости критически мыслящих личностей, представляющих интеллектуальные слои общества и способных сыграть особую роль в историческом процессе, осуществить реальный прогресс. Под влиянием философии Лаврова Михайловский дает собственное определение героя и толпы. Герой, в его интерпретации, - это личность, обладающая высоким социальным статусом, общественным признанием, и в силу этого большим влиянием на различные социальные группы русского общества. Толпа - явление антисистемное, статичное увлекаемое действиями героя. В 80-ые годы Михайловский, не только расшифровывает основные категории своей историософии, но и попытался найти причины объективного и субъективного характера, формирующие героя.
15
Размышляя о природе человека, Михайловский выявляет одну из важнейших его черт — подражательность, утверждая, что «мимичность»
I* является частью биологической жизни и свойственна всему животному
миру. Обращаясь к достижениям современной ему науки, полемизируя с Гальтоном, Рамбоссоном и Ломброзо, Михайловский ищет ответы на вопросы, связанные с появлением «мимичности», стадиальностью развития, выявляет механизм ее воздействия на широкие слои общества.
В 90-ые годы Михайловский вновь обращается к феномену героя и толпы, разрабатывает новые грани этой проблемы. Герой, в толковании русского автора, - это человек, способный сохранить свою
f$ индивидуальность в условиях толпы, создать идеал обновление, который
увлечет за собой представителей совершенно разных социальных групп русского общества. Толпа определяется им теперь как сложное, стихийное образование, как принципиально новая социальная реальность, где господствуют массовые стереотипы поведения, подавляющие волю и сознание человека. И первая яркая вспышка — неординарный поступок героя ведет к актуализации механизма подражательности.
4. Анализируя философское наследие славянофилов, западников,
, Ницше, Маркса и представителей других направлений русской и
западной мысли, Михайловский вырабатывает свое понимание проблемы Россия — Запад. Причины кризисных явлений, охвативших западную цивилизацию, коренятся, по мнению русского автора, в специфике ее социально-экономического развития, в формировании новой социальной группы - буржуазии, определяющей особенности всей европейской культурной жизни. Отстаивая идеи «политического прагматизма», Михайловский стремится актуализировать социальный опыт как России, так Запада. Поэтому в центре его
Jt внимания - русская община, ее прошлое и настоящее. Рассматривая историческое прошлое,_____мыслитель позитивно характеризует
16 |
