" Актуальность темы исследования обусловлена наличием ряда факто-
ров, характеризующих современную уголовно-процессуальную действительность. Так, 16 июля 1993 года можно считать точкой фактического отсчета нормативного возвращения в Россию суда с участием присяжных заседателей. Основанный на конституционном принципе состязательности процесса (ст. 123 Конституции РФ), названный процессуальный порядок кардинально изменил представление о способах и формах осуществления правосудия по уголовным делам. Однако, несмотря на проведенные нормативные преобразования, связанные с начинавшейся в Российской Федерации судебной реформой и попытками приведения уголовно-процессуальных норм, закрепленных в УПК РСФСР, в соответствие с Конституцией РФ, нормы, регулирующие названный порядок отправления правосудия, не полностью отвечали задачам су-^ дебно-правовой реформы, что явилось одной из причин принятия УПК РФ.
Введенный в качестве эксперимента в 9 регионах страны, суд с участием присяжных заседателей встретил неоднозначную реакцию со стороны научной общественности, практикующих юристов и участников уголовного судопроизводства.
Мнения по поводу функционирования суда с участием присяжных засе-
'?-> дателей в условиях современной России полярно разделились: от неприя-тия
данного уголовно-процессуального института (А.Д. Бойков, А. Гравина, А.А. Демичев, Е.А. Смоленцев, А.Я. Сухарев, В.Т. Томин и др.) до его безусловной поддержки (Л.Б. Алексеева, Н.В. Григорьева, В.В. Золотых,
|. ¦ Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, С.А. Пашин и др.).
При этом в научных дискуссиях имелись яркие расхождения во взглядах, среди которых нередко превалировал не взвешенный и глубоко аргумен-
j, тированный научный подход к анализу всего круга проблем, связанных с нор-
мативной регламентацией или применением данного уголовно-процессуального института, а преобладали эмоции и аргументы о социально-психо-
4
логической, социально-экономической и нравственной необходимости (или отмены) данного порядка отправления правосудия.
Имеющиеся попытки направить дискуссию в чисто научное русло, в сферу анализа правовых категорий и нормативного материала, в сферу исследования практических уголовно-процессуальных отношений, развивающихся в суде с участием присяжных заседателей, предпринимаемые в рамках отдельных научных статей1, пока не привели к созданию целостного, глубоко продуманного, аргументированного и в целом непротиворечивого научного учения о данном уголовно-процессуальном порядке, позволяющего делать компетентные выводы.
18 декабря 2001 г. законодателем был сделан новый шаг на пути судебно-правовой реформы, связанный с принятием УПК Российской Федерации, который создал новую реальность в сфере судебного разбирательства.
Институт суда с участием присяжных заседателей лишь упрочил свое положение в новом уголовно-процессуальном законе. Законодатель создал новые преимущества, но не сумел избежать недостатков нормативного регулирования и практической реализации данного процессуального института.
Некоторые пробелы законодательного регулирования процедуры отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, существовавшие в УПК РСФСР, были частично устранены и учтены для разработки норм действующего УПК РФ, но некоторые положительные моменты отправления правосудия в указанном суде, имевшие место в УПК РСФСР, не нашли своего закрепления в нормах УПК РФ.
1 См., например: Бабенко А. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств I А. Бабенко, Н. Черкасова // Законность. - 1993. — № 12. - С. 11-13; Бозров В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело //Российская юстиция. - 1995. - № 9. - С. 7-9; Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. - 1997. - № 3. -С. 38^40; Овсянников И. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора / И. Овсянников, А. Галкин // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 9-11; Тащигшн М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. - 2000. - № 5. — С. 5-6 и др.
Исходя из сказанного и учитывая, что нормы, регламентирующие порядок отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, реализуются непродолжительное время, а в УПК РФ были внесены изменения и дополнения еще до вступления его в действие1, диссертант пришел к выводу, что последние нуждаются в качественном научном осмыслении и законодательной коррекции, что прямо обусловлено необходимостью их эффективного применения. Тем более, что при Комитете по законодательству Государственной Думы создана комиссия экспертов, которая проводит мониторинг применения УПК РФ и будет вносить предложения о его совершенствовании.
Таким образом, перед юридической общественностью появились новые задачи, которые еще только начинают разрешаться, вследствие этого пока нет полной и четкой картины практики реализации порядка отправления правосу- дия в суде с участием присяжных заседателей в его современной законодательной регламентации. Приведенные соображения и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности. На всех этапах становления отечественной юридической теории и практики проблемы использования суда с участием присяжных заседателей не оставались без внимания юристов- практиков и теоретиков.
Все имеющиеся труды о суде с участием присяжных заседателей условно можно разделить следующим образом:
1. Российские дореволюционные источники (Л.Е.Владимиров, И.В. Гессен, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, И.Я. Фойницкий, С. Хрулев и др.).
2. Литература о суде с участием присяэюных заседателей в зарубежных государствах (ТЗ. Апарова, СВ. Боботов, Г. Гросс, К.Ф. Гуценко,
1 См.: Федеральный закон № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. // Российская газета. -2002. - 1 июня.
6
П.И. Люблинский, Н.Н. Полянский, Н.В. Радутная, Д. Стифен, С. Тэймен, Л. Уайнреб, Р. Уолкер и др.).
3. Современные работы о суде с участием присяжных заседателей (Л.Б. Алексеева, А.К. Афанасьев, СВ. Боботов, Б.В. Виленский, СЕ. Вицин, А.А. Деми-чев, П.А. Зайончковский, Л.М. Карнозова, М.И. Клеандров, М.Г. Коротких, A.M. Ларин, В.В. Мельник, С.А. Насонов, М.В. Немытина, СА. Пашин, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.Т. Томин, М.А. Чельцов-Бебутов, Н.Ф. Чистяков и др.).
Тем не менее на сегодняшний день ни у теоретиков, ни у практиков так и нет единого концептуального подхода к рассматриваемому уголовно-процессуальному институту. Кроме того, в отечественной литературе нет комплексного монографического исследования, специально посвященного изучению вопросов функционирования суда с участием присяжных заседателей в современной России через призму таких проблем, как: история и география суда с участием присяжных заседателей в системе уголовной юстиции; пришествие суда с участием присяжных заседателей в Россию (а также сопутствующие детерминанты); теоретические и методологические основы исследования механизма правового регулирования порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей; соответствие института присяжных заседателей требованиям современных реалий отправления правосудия; эко- номические, социокультурные и нравственно-психологические составляющие функционирования данного института в условиях современной России, а также пути повышения эффективности использования этого порядка отправления правосудия.
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием в системе органов судебной власти суда с участием присяж-ь ных заседателей.
Предметом исследования являются общие закономерности возникновения, развития и функционирования суда с участием присяжных заседателей
7
в конкретно-исторических и социально-экономических условиях России кон-||bv ца XX - начала XXI в.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов научно-обоснованных рекомендаций по устранению существенных пробелов и противоречий в правовой регламентации процессуальной деятельности суда с участием присяжных заседателей. Названная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
— изучить и проанализировать ретроспективное и действующее законодательство России, законодательство зарубежных стран, регулирующее процесс отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей;
- проанализировать совокупность взглядов, концепций, отражающих мнение научной общественности об эффективности и целесообразности от-
¦. ¦ правления правосудия с участием присяжных заседателей;
- установить действительные социально-экономические и правовые детерминанты, вызвавшие потребность к созданию суда с участием присяжных заседателей в России во второй половине XIX в., его возвращению в уголовное судопроизводство РФ в конце XX в.;
- определить эффективность предусмотренных законом процедур отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей и их соответствие назначению уголовного процесса;
- исследовать совокупность уголовно-процессуальных норм, связанных с функционированием самого суда с участием присяжных заседателей и реализацией им полномочий судебной власти; с обеспечением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в процесс суда с участием присяжных заседателей;
- обобщить и изучить судебную статистику и данные специальных исследований, отражающие реальное состояние дел в сфере функционирования суда с участием присяжных заседателей;
8
— выявить имеющиеся противоречия нормативного регулирования и применения суда с участием присяжных заседателей с целью поиска разумного компромисса, их разрешения и определения оптимальной уголовно-процессуальной процедуры функционирования данного органа.
В результате проведенного исследования были решены и другие вопросы, направленные на выведение уголовного судопроизводства из кризисного состояния и придания ему большей эффективности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, статистический, технико-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, проблемно-теоретический.
Методика исследования образована совокупностью приемов, приме- няемых для разработки темы, и включает в себя изучение как отечественного, так и зарубежного законодательства, изучение уголовных дел, анкетирование, изучение монографий, учебных пособий, научных статей, материалов правовых информационных баз данных («ГАРАНТ», «Кодекс», «Консультант» и др.) уголовно-процессуального характера, посвященных вопросам функционирования суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации.
Теоретическая основа. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга литературно-научных источников по общей теории права, конституционному праву, уголовному праву, криминалистике, науке управления и социологии, психологии и истории. Теоретическую основу исследования составили научные работы, посвященные проблемам уголовного процесса, А.С. Александрова, Н.С. Алексеева, Г.Ф. Горского, Ю.М. Грошевого, Л.Д. Кокорева, Г.Н. Королева, Э.Ф. Куцовой, А.Ф. Лубина, П.А. Лупинской, М.П. Полякова, Н.Н. Полянского, В.Ф. Попова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.Я. Фойницкого, П.С. Элькинд и др., а также произведения отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам отправления правосудия в суде с уча-
9
стием присяжных заседателей, А.К. Афанасьева, У. Бернэма, СВ. Боботова, A.M. Бобрищева-Пушкина, А.А. Демичева, СИ. Добровольской, В.В. Ершова, В. Зыкова, Л.М. Карнозовой, М.И. Клеандрова, Н.Н. Ковтуна, А.Ф. Кони, В.В. Мельника, С.А. Насонова, М.В. Немытиной, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, С. Теймена, Э.С. Тенчова, Р. Уолкера, М.А. Чельцова-Бебутова и др.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, опирается на эмпирические данные, собранные в процессе работы над диссертацией. В частности, на данные опубликованной судебной практики и судебной статистики за 1994-2001 гг.; результаты проведенного анализа материалов судебной практики по уголовным делам, рассмотренных Ивановским областным судом (60 уголовных дел) за 1993—2001 гг.; результаты анкетирования судей (100 респондентов) и прокуроров (100 респондентов) Нижегородской и Тюменской области; результаты опроса в форме анкетирования представителей трех крупнейших
! ' нижегородских конфессий (102 респондента): христианской (православной)
(34 респондента), мусульманской (34 респондента) и иудаистской (34 респондента), улавливание инициированных высказываний, содержательный анализ материалов периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на мо-
пф- нографическом уровне проводится системное и комплексное исследование
проблем функционирования российского суда с участием присяжных заседателей в современных социально-экономических условиях с целью определения его пригодности для разрешения кризиса уголовного судопроизводства и обеспечения реальной эффективности назначения уголовного судопроизводства. В результате исследования проанализированы уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство по уголовным делам, рассматривае-
л - мым судом с участием присяжных заседателей, выявлены пробелы и колли-
зии, допущенные при конструировании данных норм, выдвинут ряд предложений de lege ferenda. Совокупность сформулированных диссертантом положений, предложений, выводов и рекомендаций представляет собой системати-
10
зированный и принципиально новый блок научных знаний, существенно до- полняющих, а в известной мере и изменяющих имеющиеся представления об институте присяжных заседателей.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Суд с участием присяжных заседателей является порождением не англосаксонской правовой системы, а романо-германской.
2. Процессуальное равноправие стороны обвинения и защиты, предполагающееся в состязательном уголовном процессе, в ряде случаев нарушается. Это проявляется в следующих нормативно-правовых положениях (ст. 216, ч. 2 ст. 325 УПК РФ), которые нуждаются в усовершенствовании.
3. Не учитывается законный интерес потерпевшего в прекращении либо продолжении рассмотрения дела на предварительном слушании, а также в судебном заседании в случае отказа прокурора от обвинения, что нарушает реализацию его права на судебную защиту и восстановление его прав и законных интересов, нарушенных преступлением. В связи с чем нормы ч. 1 ст. 239, п. 2 ст. 254 УПК РФ требуют соответствующих изменений.
4. В уголовно-процессуальном законодательстве не урегулировано должным образом производство отдельных судебных действий, призванных к непосредственному установлению обстоятельств предмета доказывания по дан- ной категории дел (ст. 335 УПК РФ), нормы которой требуют изменения.
5. В целях оптимизации уголовно-процессуальной процедуры порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей необходимо нормативное закрепление единства прав председательствующего и 12 присяжных как единой судебной коллегии, как единого и равноправного состава суда (ст. 338 УПК РФ).
6. Оптимальной формой рассмотрения дел, подсудных суду с участием при- сяжных заседателей, является совместное решение вопросов «факта» при-сяжными заседателями и судьей.
7. Для правильного установления фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, необходимо исследование в суде с участием при-
11 сяжных заседателей всех данных о личности подсудимого (ст. 73, 299 УПК
РФ)-
8. В настоящее время экономическая составляющая жизнедеятельности государства и общества объективно не в состоянии обеспечить нормальное функционирование суда с участием присяжных заседателей повсеместно в России.
9. На современном этапе развития российской правовой культуры еще нет достаточно обоснованных потребностей в продолжении развития института суда с участием присяжных заседателей. Необходимо использовать такие социальные технологии, как просветительская и популяризаторская деятельность.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие процессуальной науки. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, позволяют, на наш взгляд, концептуально переосмыслить место, роль и значение существующей модели суда с участием присяжных заседателей в современном уголовном процессе России; показать низкую эффективность суда с участием присяжных заседателей в его настоящей регламентации для оптимальной реализации назначения уголовного судопроизводства, защиты прав и интересов личности средствами уголовного процесса.
Практическая значимость диссертационных результатов — выработка оптимальной конструкции уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.
Имеющиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации и эмпи-а рический материал могут быть использованы в учебном процессе, в практике
органов правосудия, в научных и практических рекомендациях, направленных в порядке de lege ferenda на совершенствование действующего законодательства.
12
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику.
ь Диссертационное исследование было обсуждено и одобрено на кафедре уго-
ловного процесса Нижегородской академии МВД России.
Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в 5 публикациях и выступлениях на семинарах и научно-практических конференциях: «Государство и право: итоги XX века», Нижний Новгород, 24—25 ноября 2000 г.; «Пятая нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки», Дзержинск, 1-4 октября 2000 г. и др.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России и Тюменского юридического института МВД России при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу.
Материалы диссертационного исследования использованы в практике деятельности Нижегородского областного суда. Ознакомление судей Нижегородского областного суда с положениями диссертационного исследования способствовало оптимизации деятельности, устранению возможных ошибок, связанных с функционированием суда с участием присяжных заседателей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
13
Глава 1. .
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ КАК СОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО ЯВЛЕНИЯ
§ 1. История и география суда с участием присяжных заседателей в
системе уголовной юстиции
Принятие законодательных новелл от 16 июля 1993 г.1, связанных с возвращением в уголовный процесс России суда присяжных, вызвало в теории российской уголовно-процессуальной науки обсуждение широкого круга проблем. Одни из них были связаны с нормативной регламентацией данного уголовно-процессуального института, объективно нуждающегося в дальней- шем совершенствовании. Другие — с его практическим функционированием в судах общей юрисдикции Российской Федерации2.
Единства взглядов до сих пор нет практически ни по одному из множества вопросов. Например, вопрос о времени, формах и географии возникновения этого уголовно-процессуального порядка пока не нашел своего должного разрешения в теории уголовно-процессуальной науки. Между тем вопрос происхождения и развития того или иного, в том числе правового, явления имеет важное методологическое значение, поскольку при его исследовании важно «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные
1 См.: Дополнение УПК разделом десятым // Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - № 33.- Ст. 1313.
2 Бозров В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело // Российская юстиция. -1995. - № 9; Ершов В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В.В. Ершов, Л.С. Халдеев // Государство и право. — 1994. — № 2; Тепцов Э.С. Объективная истина и суд присяжных / Э.С. Тенчов, О.В. Кузьмина // Государство и право. - 1994. - №11.
14
этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»1.
Нельзя сказать, что вопрос об истоках и генезисе суда с участием присяжных заседателей вообще не исследовался в нашей уголовно-процессуальной науке. Так, A.M. Ларин указывает, что традиционно родиной суда присяжных считается Англия. Однако, замечает он, и британские ученые расходятся во мнениях относительно времени возникновения обычая судить составом из 12 присяжных, называя даты от IV до XIV в. н.э.2.
Еще ранее на английское происхождение суда с участием присяжных заседателей неоднократно указывал И.Я. Фойницкий, в частности, отмечая, что «он (суд - И.К.) образовался в Англии из тех обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных»3.
На наш взгляд, с мнением A.M. Ларина и И.Я. Фойницкого можно со- гласиться лишь в той его части, которая касается суда с участием присяжных заседателей в его законченной англосаксонской модели. Что же касается генезиса суда с участием присяжных заседателей, то на этот счет существуют и другие точки зрения. Одна из них, не признаваемая в свое время советской правовой наукой, заслуживает, на наш взгляд, более пристального внимания и изучения. Речь идет о так называемой норманнской теории происхождения суда с участием присяжных заседателей.
М.А.Чельцов-Бебутов, исследуя истоки возникновения и развития розыскного процесса в XI—XII в.в., в частности, указывает на поразительное сходство его основных черт в странах Западной Европы и Древнерусского государства, а также на то, что это обстоятельство обошли вниманием россий- ские процессуалисты. Между тем подобное сходство, по его мнению, не мо-
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч., - Т. 39. - С. 67.
2 Подробнее по этому поводу см.: Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности // Российская юстиция. - 1999.- № 10.-С. 8.
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. - СПб., 1996. - Т. 1. - С. 124.
15
жет быть объяснимо простым заимствованием процессуальных норм из канонического права1.
Представляется, что для подобного вывода у него были достаточные основания. Уголовный процесс в странах Западной Европы X—XII в.в. (Дания, Нормандия, Англия) и в Киевской Руси XI-XII вв. действительно настолько совпадает в своих сущностных чертах, что мысль о закономерности его возникновения в названных странах в практически одинаковых процессуальных формах вряд ли может быть объяснима лишь единством законов исторического и социально-экономического развития любого государства и общества. Это подтверждается также рядом закономерностей, объективно проявляющихся в системе уголовной юстиции названных государств в XI—XII вв. и ни в коей мере не обнаруживающих себя (в исследуемый период) в других странах Восточной и Центральной Европы, Арабского Халифата, Византии, которые развивались по тем же социально-экономическим законам. Особенно это обстоятельство проявляется в практике суда с участием присяжных заседателей, в системе уголовных доказательств и в определенной мере - в административно-территориальном устройстве исследуемых стран.
Так, первое упоминание о присяжных в составе 12 судных мужей встречается в истории права Дании (а не Англии) VIII в. Саксон Грамматик, в \у() частности, указывает, что еще в VIII в. Рагннар Ладброк, король датский,
первый учредил думу 12 присяжных2. Как известно, Дания VIII в. — это территория всей Скандинавии и частично — север Европы; она объединяет под своим началом фактически все племена норманнов, более известных как викинги.
Двенадцать судных мужей, называвшихся рахимбургами, мы встречаем и во Франции с момента ее завоевания германскими племенами3. На них, в ча-
1 Челырв-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: В 2 т. — М., 1957. -Т. 1.-С. 209.
2 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Изд-е 5-е: В 12 т., в 6 кн. - М., 1993. - Кн. 2. - Т. 3-4. - С. 37.
3 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. раб. — С. 169.
16
стности, указывает Салическая правда, отмененная лишь законом Карла Великого в 788 году. Двенадцать старшин-тэнов знает история Англии с момента завоевания ее датскими племенами, то есть еще до нормандского завоевания1. Конечно, это не есть еще суд с участием присяжных заседателей в современном его понимании, однако характерные особенности данного уголовно-процессуального института в целом обозначены. Двенадцать судных мужей (в той или иной их процессуальной роли) закономерно появляются там и тогда, где и когда эту идею несут с собой германские (норманнские) племена-завоеватели.
В качестве подтверждения норманнской теории выступает также тот факт, что в X—XII вв. административно-территориальное деление в названных государствах строится по единой схеме: территория страны, для лучшей ее управляемости, делится на десятки и сотни взаимно ответственных групп людей. При этом М.М. Ковалевский утверждает то, что круговая порука десятков и сотен людей явилась на территории Англии мерой полицейской безопасности, вводимой сверху. Первой попыткой ее введения, отмечает он, были постановления датских завоевателей, в частности, короля Кнуда2.
Более обширное применение круговая порука десятков и сотен получает в Англии после ее нормандского завоевания Вильгельмом Завоевателем: сюда закономерно привнесены государственное устройство, право и порядки герцогства Нормандия. Шмидт Р. также утверждает то, что именно норманнские завоеватели приносят новый уголовно-процессуальный порядок во все новые места их поселения (герцогство Нормандия, южно-итальянское норманнское королевство, с середины XI в.— Англия)3.
' См.: Ковалевский М.М. История полицейской администрации (полиции безопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда III.— Прага, 1877.
2 Ковалевский М.М. Указ. раб. - С. 7.
3 См.: Richard Schmidt. Die Herkunft des liquisitions prozesses, 1902. // Цит. по: Челъцов-Бебутов М.А. Указ. раб. - С. 211.
17
Наиболее отчетливо (на первых порах) этот процессуальный порядок проявляет себя в герцогстве Нормандском, где ранее, чем в других землях, завоевателям удается укрепить дисциплину новых крепостнических отношений. В Нормандском сборнике Somma содержится то, что тот или иной подлежащий суду вопрос может быть передан на решение местных присяжных людей - jurata. Порядок их выбора регламентирует глава XXVII Сборника ку-тюмов. О том, что подобный порядок отправления правосудия в Нормандии XI—XII вв. не был случайным или единичным, свидетельствуют также исторические документы. Так, из соглашения 1061 года между епископом Ав-ранмским и аббатом Мон-Сен-Мишель видно, что люди аббата постоянно жаловались на тяготы (выделено нами — И.К.) участия в судах епископа в качестве присяжных1.
Процедура привлечения присяжных к отправлению правосудия была регламентирована следующим образом: созываются люди, которые могли иметь сведения о совершенном преступлении — не менее 24 человек; они обязаны быть беспристрастными по отношению к обвиняемому, должны знать о нем, об образе его жизни. Бальи (судья) поочередно допрашивал этих людей перед четырьмя рыцарями и записывал их показания, которые потом предъявлялись подозреваемому (обвиняемому). Последний имел право заявить отвод кому-либо из присяжных. После подтверждения присягой показания присяжных могли быть положены в основу приговора.
Таким образом, складывается следующая общая схема процессуального порядка:
1. присяжные избираются из местных людей, хорошо знающих жизнь и поведение подозреваемого;
2. первоначально присяжные выступают как свидетели факта. Однако
М.А. Чельцов отмечает их двойственную роль в подобном процессуальном
¦ ..'¦-¦¦¦¦
порядке: с одной стороны, присяжные остаются свидетелями, с другой сторо-
1 См.: Челъцов-БебутовМ.А. Указ. раб. -С. 218. |
