Введение
1. Основной объект и предмет исследования
Диссертационное исследование направлено на изучение творчества выдающегося отечественного психолога Л.С.Выготского (1896-1934).
Объектом исследования служили прежде всего работы Л.С.Выготского, а также многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей творчества Л.С.Выготского.
Специальный предмет нашего исследования можно определить как понятийно-терминологическую систему концепции Л.С.Выготского, включая не только собственно термины и понятия, но и более сложные единицы - понятийные конструкции типа основных положений, законов и схем.
Эта концепция называется по-разному: "культурно-историческая теория психики" (Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., 1956, с. 7), "культурно-историческая теория развития психики" (Леонтьев А.Н., 1982, с. 19), "теория культурно-исторического развития" (Леонтьев А.Н., 1983, т. 1, с. 103), хотя сам Л.С.Выготский называл ее "исторической теорией высших психических функций" (см., напр.: Выготский Л.С., т. 1, с. 169; т. 6, с. 54, 56). В дальнейшем именно эту теорию мы будем рассматривать как основную часть рабочего понятия "концепция Л.С.Выготского". Ее не следует смешивать с более широким по содержанию понятием культурно-исторической психологии Л.С.Выготского, куда кроме концепции входят гипотезы, методологические принципы, методы исследования, эмпирические данные и т.д.
2. Основная цель и задачи исследования
Основная цель исследования состояла в том, чтобы выявить и привести в систему понятийно-терминологический аппарат концепции Л.С.Выготского. Для достижения этой цели применялся логико-семантический анализ практически всех опубликованных работ Л.С.Выготского. Результаты анализа сопоставлялись с выводами многочисленных отечественных и зарубежных исследователей творчества Л.С.Выготского, считающих себя как его сторонниками, так и противниками.
Полный план логико-семантического анализа включал решение следующих задач:
• найти общую структуру концепции Л.С.Выготского,
• идентифицировать основные термины и понятия концепции, установить и проанализировать все множество их значений, определить логико-семантические отношения между основными терминами,
• провести целостную реконструкцию понятийно-терминологической системы, при этом, по возможности, устранить выявленные в ходе анализа неясности и противоречия,
• создать тезаурус концепции.
3. Актуальность и новизна исследования
В исследовании впервые проведена целостная, масштабная и методически строгая реконструкция понятийно-терминологической системы концепции Л.С.Выготского, позволившая обнаружить существенные части имплицитной концепции Л.С.Выготского. Актуальность этой работы во многом обусловлена противоречием между огромным реальным и потенциальным значением работ Л.С.Выготского для развития современной психологии, с одной стороны, и
отсутствием должной систематизации идей Л.С.Выготского, сомнениями даже в существовании целостной концепции у этого ученого.
Теоретические и методологические взгляды Л.С.Выготского прочно вошли в фундамент научно-психологического мышления и сохраняют мощную эвристическую функцию в современной психологии, в первую очередь в широкой междисциплинарной области, именуемой культурно-исторической психологией; они активно и широко используются современными авторами в научной и педагогической деятельности, с ними связаны определенные надежды на будущее развитие не только отечественной, но и мировой психологии.
Столь высокая оценка значения творчества Л.С.Выготского вполне согласуется с тем достаточно очевидным фактом, что работам Л.С.Выготского посвящено немало глубоких и содержательных работ. Из публикаций только последних 10-15 лет отметим широкоплановые работы А.Г.Асмолова, А.В.Брушлинского, Д.Верча, Р. Ван дер Веера и Я.Вальсинера, Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Давыдова,
В.П.Зинченко, М.Коула, ААЛеонтьева, Л.Ф.Обуховой, ААПузырея, П.Тульвисте, У.Фроли, Б.Д.Эльконина, М.Г.Ярошевского и др. В них излагаются, интерпретируются и оцениваются методология, теория и факты культурно-исторической психологии Л.С.Выготского, делаются попытки представить его взгляды в виде основных положений и принципов, наконец, предлагаются как пути дальнейшего их развития, так и способы научного и практического применения.
Однако задача выявления и реконструкции целостной понятийно-терминологической системы, с помощью которой построена теория Л.С.Выготского, до сих пор не ставилась и не решалась. Неизвестны и прецеденты изучения творчества этого психолога с помощью метода логико-семантического анализа, специально разработанного для решения задач такого рода. Вот почему сама постановка и обоснование
8
необходимости осуществления логико-семантического анализа работ Л.С.Выготского имеет признаки новизны и актуальности.
Отметим два обстоятельства, которые делают поставленную задачу особенно актуальной.
Во-первых, совершенно очевидно, что для понимания, изложения и критики основных положений той или иной концепции необходимо опираться на понятия и термины, которыми пользовался автор. Для этого и ставятся задачи выявить концептуальный аппарат, придать последнему достаточную ясность, соотнести с современными понятиями и терминами. Лишь проделав такую работу, можно вводить замены терминов, создавать переформулировки теоретических положений, выносить критические суждения, не рискуя исказить идеи автора и нарушить целостность его концепции. Эти требования должны выполняться по отношению к творчеству любого заслуживающего того автора. Однако в случае с творчеством Л.С.Выготского необходимость отмеченной работы особенно велика по одной хорошо понятной причине, о которой писал, в частности, А.Н.Леонтьев: "Он (Выготский.-Б.М.) спешил - спешил реализовать свои замыслы, завершить (хотя бы в общих чертах) свою теорию. Терминологическая точность казалась при этом делом второстепенным" (Леонтьев А.Н., 1982, с. 27).
Добавим к этому, что собрание сочинений Л.С.Выготского представляет собой большой массив его письменной и устной речи, рожденной в разное время и в разных условиях, разным способом дошедшей до публикации и в разной степени подвергавшейся редакторской обработке. Здесь много неизвестных факторов, которые не позволяют однозначно приписывать самому Л.С.Выготскому все обнаруживаемые в его работах терминологические расхождения и небрежности. Достаточно напомнить, что ряд публикаций основан на стенографических записях лекций и докладов, а некоторые публикации представляют собой
конспекты слушателей. Весьма вероятно, что среди опубликованного есть работы, которые вообще не предназначались автором для печати (во всяком случае, в данном виде). Никто не может поручиться, что отдельные противоречия не созданы редакторской правкой и ошибками стенографистов.
Во-вторых, до сих пор высказываются противоположные мнения о степени завершенности психологической концепции или системы Л.С.Выготского. В одно и то же время утверждается, что "нельзя понять психологическую концепцию Л.С.Выготского вне ее эволюции" и что "Выготский не создал сколько-нибудь завершенной психологической системы" (Ярошевский М.Г., Гургенидзе ГС, 1982, с. 459). Неоднократно о незаконченности, незавершенности, недостроенности психологической системы Л.С.Выготского писал А.Н.Леонтьев (см., напр.: Леонтьев А.Н., 1982, с. 38; 1983, т. 1, с. 15, 20, 29, 104). С другой стороны, А.Р.Лурия утверждал, что "Л.С.Выготский успел создать психологическую систему, которая до сих пор не изучена полностью" (Лурия А.Р., 1982, с. 44). Весьма близкое признание сделал и ДБ.Эльконин (1989, с. 475-476). Другими словами, А.Р.Лурия и Д.Б.Эльконин не сомневались в существовании относительно завершенной и плодотворной концепции Л.С.Выготского, но считали, что ее еще предстоит выявить и логически строго, ясно и полно выразить. Эта презумпция не противоречит признанию того факта, что терминология и аргументация концепции претерпевала изменения. Отсюда вполне понятны и законны многочисленные исследования концепции Л.С.Выготского, которые в то же время не должны ограничиваться сведением последней только к основным положениям. Это создает иллюзию простоты взглядов Л.С.Выготского и иллюзию их понимания.
Разумеется, наша работа была бы совершенно тривиальной и, с научной точки зрения, бессмысленной, если бы Л.С.Выготский (1) использовал четкую логическую систему
10
понятий, (2) употреблял только термины, которые имеют известное значение, (3) всегда давал бы определения новым понятиям и (4) не менял значения хотя бы основных терминов. Но в том то и дело, что все это далеко не так. Поэтому оснований для проведения логико-семантического анализа более чем достаточно.
4. Основная гипотеза исследования
В качестве основной гипотезы мы можем утверждать: 1) между терминологией и понятийной системой Л.С.Выготского нет хорошего соответствия, тем более строгого изоморфизма; 2) в работах Л.С.Выготского существуют скрытые обобщения, которые не получили отражения в явных формулировках его концепции; 3) если удастся развязать семантические узлы, обусловленные многозначностью терминов, и использовать дополнительную информацию из всего массива текстов Л.С.Выготского (не ограничиваясь только фактами его явных теоретических построений), то можно будет "развернуть" и проявить скрытые прежде части концепции; 4) такие возможности предоставляет логико-семантический анализ.
5. Метод исследования
Концепция Л.С.Выготского крайне сложна, многопланова и отнюдь не лежит на поверхности текстов автора. У Л.С.Выготского было слишком мало времени на выведение всех следствий, их систематизацию и академическое изложение. Поэтому нельзя делать ставку на то, что мы найдем в его текстах готовую и законченную концепцию, но эти тексты можно использовать для воссоздания имплицитной, внутренней концепции. Путь к ней должен быть, как сказал бы Л.С.Выготский, обходным или окольным. Он лежит через изучение научного языка Л.С.Выготского, через предвари-
11
тельную реконструкцию самого главного инструмента и фундамента его творческой мысли - понятийно-терминологической системы.
Сам Л.С.Выготский прекрасно осознавал важность научного языка. "Язык,- писал он,- научный в частности, есть орудие мысли, инструмент анализа, и достаточно посмотреть, каким инструментом пользуется наука, чтобы понять характер операций, которыми она занимается" (Выготский Л.С, т. 1, с. 356). Между прочим, изучая проблемы взаимосвязи мышления и речи, Л.С.Выготский тоже применял семантический анализ: "...метод исследования интересующей нас проблемы не может быть иным, чем метод семантического анализа, метод анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения" (Выготский Л.С, т. 2, с. 17).
Тем не менее следует признать, что название "логико-семантический анализ" является условным и не имеет нормативной предметной отнесенности. Мы не можем сослаться на какие-то предшествующие труды (даже Л.С.Выготского), в которых даются четкие правила и нормы такого анализа. Уточним, что речь идет не о семантическом анализе отдельных предложений, а об анализе огромного массива текстов. Для такой задачи современные методы семантического анализа не подходят. Не исключая теоретической возможности частичного совпадения с методами других авторов и работ, мы считаем, что de facto применяли оригинальный метод. Лишь отчасти проводившийся анализ совпадает с тем, что в лексикографии и информатике называется методами построения тезаурусов (см., напр., Герд А.С., 1986; Мириманова М.С., 1976).
Суть нашего метода заключается в том, чтобы на основании тщательного анализа явных и неявных определений основных понятий построить, насколько это позволяет исходный материал, целостную структуру логических и семантических отношений между понятиями. Операционально решение этой задачи требует накопления по
12 I
каждому термину большого массива его контекстуальных употреблений, проверки равнозначности (семантической эквивалентности), выявления синонимичных и полисемичных терминов, устранения полисемии с помощью "терминологической перешифровки", визуализации логико-14 семантических структур, оценки их сложности и согласо-
ванности с текстами. Однако самый важный этап работы, на котором осуществляется перебор и поиск лучшей целостной структуры, не поддается формулировке в виде общего правила. Его следует считать творческим процессом, растянутым на длительное время. Этот процесс, конечно, можно более или менее приблизительно описывать, но вряд ли такое описание можно возводить в общее правило.
Критериями успешности найденного решения являются, во-первых, его согласованность с текстами; во-вторых, "открытие" новых элементов теоретической концепции, которые ранее не присутствовали в ее обобщающих (претендующих на целостный охват) формулировках; в-третьих, обнаружение ошибок при интерпретации текстов Л.С.Выготского, допущенных в работах других
(исследователей. Можно надеяться, что в будущем, после применения этого метода к другим концепциям, появится возможность дать более точное и формализованное описание метода.
Наконец, необходимо также отметить одно существенное затруднение, возникающее при разработке и применении логико-семантического анализа текстов Л.С.Выготского. Оно заключается в междисциплинарном характере понятийно-терминологической системы этого автора и вообще культурно-исторической психологии (см., напр., Коул М., 1997). Успешному преодолению этого затруднения во многом способствовал предшествующий опыт создания междисциплинарного интегративного курса "Человекознание" (см.: Зинченко В.П., Мещеряков Б.Г., 1990; Мещеряков Б.Г., 1990; Мещеряков Б.Г., 1998а; Мещеряков Б.Г., Мещерякова
13
И.А., 1994). Более того, исследование творчества Л.С.Выготского является одним из этапов в развитии проекта по разработке этого курса. Строго говоря, к упомянутому затруднению следует относиться как к обязательному методологическому требованию: изучение и понимание концепции Л.С.Выготского должно осуществляться в контексте всего человекознания и, в первую очередь, научного.
6. Положения, выносимые на защиту
(1) Терминологическая и понятийная системы Л.С.Выготского довольно плохо согласованы: они не просто не изоморфны, они резко и существенно расходятся. Об этом свидетельствуют многочисленные обнаруженные нами факты полисемии и синонимии.
Игнорирование этого обстоятельства в критических исследованиях не может не приводить к крупным искажениям идей Л.С.Выготского, тогда как учет его, напротив, создает благоприятные возможности для неожиданных открытий в работах Л.С.Выготского нового содержания.
(2) Реконструированная понятийно-терминологическая система (тезаурус) Л.С.Выготского отличается чрезвычайно большой сложностью. (Для оценки сложности применялся количественный показатель.)
(3) Многочисленные формы поведения и психические функции, которые исследовал Л.С.Выготский, могут быть четко систематизированы с помощью разработанной автором классификационной схемы психических функций и форм поведения.
(4) Процесс развития высших психических функций точнее описывается не четырехстадийной схемой, которую описал Л.С.Выготский, а реконструированной на основе его текстов новой схемой, состоящей из семи стадий развития.
14
Соответствено, количество законов развития высших психических функций составляет не 3, а 6.
(5) Понятийно-терминологическая система концепции Л.С.Выготского может быть структурно представлена четырьмя разделами: систематика, структурный (структурно-функциональный и структурно-семантический) анализ, функциональный анализ и генетический анализ высших психических функций.
(6) Концепция Л.С.Выготского сохраняет мощный эвристический потенциал для современной психологии, в том числе и особенно для культурно-исторической психологии.
7. Практическое значение исследования
Материалы диссертационного исследования и опубликованные работы автора могут служить в качестве учебныхпособий для студентов психологических факультетов университетов и педагогических вузов, а также для создания новых психологических словарей и энциклопедий, компьютерных баз знаний и данных по психологии.
8. Апробация работы
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на объединенном заседании кафедры эргономики Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического университета) и кафедры психологии Международного университета природы, общества и человека "Дубна".
Материалы и результаты исследования докладывались на нескольких конференциях, в частности:
1. Доклад на III конференции "Legado historico-cultural. Vigencias у perspectives de la obra de LS.Vigotsky" (Гавана, Куба, 1-5 ноября 1999 г.): "The problem of external and internal in
15
the context of the cultural historical psychology" (совместный доклад с В.П.Зинченко).
2. На Эльконинских чтениях 2000 г. (совместный доклад с В.П.Зинченко) в Психологическом институте РАО.
3. В двух докладах на 49-й научно-технической конференции МИРЭА 2000 г. на секции эргономики и психологии.
Результаты работы частично использовались в отчетах по '\ научно-исследовательской теме "Концепция расширения
фактографической базы культурно-исторической психологии" т (фант РФФИ 96-06-80313).
Материалы исследования излагались в лекциях, прочитанных автором в вузах Москвы, Дубны, Надыма и Тобольска.
Содержание диссертации отражено в 20 публикациях, включая монографию "Логико-семантический анализ концепции Л.С.Выготского" (Самара, 1998; 6 п.л.).
9. Структура и объем диссертации
Текст диссертации включает: введение, шесть глав, заключение, список цитированной литературы (214 наименований, из которых 27 на иностранных языках), приложение, 4 рисунка. Объем диссертации составляет 324 стр.
16
Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ И ТЕЗАУРУСА КОНЦЕПЦИИ Л.С.ВЫГОТСКОГО
"Наши писания несовершенны, но истина, заключенная в них, велика. Это мой символ веры..."
Л.С.Выготский
1. Структура концепции Л.С.Выготского
Из скольких и каких частей состоит концепция Л.СБыготского, т.е. какова ее структура? В обширной литературе, посвященной творчеству Л.С.Выготского, этот вопрос никогда не вызывал споров и, no-существу, даже и не ставился. Для наших целей этот вопрос имеет принципиальное значение. Ответить на него "сходу" невозможно, поскольку сама концепция Л.С.Выготского не находится перед нами в зримом и осязаемом виде. Поэтому мы вынуждены искать различные подходы, строить гипотезы и ценить даже приблизительные ответы.
Первая из решавшихся нами задач состояла в том, чтобы найти аутентичный структурный принцип, то есть принцип, который в более или менее явной форме вводился самим Л.С.Выготским. Мы вправе его искать, поскольку имеем дело с работами не только выдающегося теоретика и экспериментатора, но и действительно глубокого методолога психологической науки с системным стилем мышления.
На основании изучения опубликованных работ Л.С.Выготского можно выделить два возможных варианта. Первый вариант опирается на содержащееся в работе
17
"История развития высших психических функций" указание трех основных понятий: высшей психической функции, культурного развития поведения и овладения собственными процессами поведения. Второй вариант представлен, например, в работе "Орудие и знак в развитии ребенка", где намечены следующие четыре аспекта или раздела концепции:
A) разнообразие (систематика) психических функций и форм поведения;
B) структура (строение) высших психических функций;
C) функциональный анализ;
D) "история" развития высших психических функций (в фило и, главным образом, онтогенезе).
В наиболее концентрированном виде эти аспекты намечены, например, в следующей формулировке: "Высшие процессы в генетическом, функциональном и структурном отношении представляют... значительное разнообразие..." (т. 6, с. 83)*. Аналогичные высказывания содержатся и в других работах Л.С.Выготского.
Достаточно очевидно, что второй вариант является более предпочтительным, так как включает и дополняет первый. Однако было бы слишком опрометчиво на основании нескольких цитат принять, что изучаемая концепция на самом деле содержит (в более или менее полном виде) четыре раздела. Самое большее, что мы вправе сделать - это принять более полный вариант в качестве первоначальной гипотезы (и в качестве проекта реконструкции концепции), которую предстоит проверить с помощью дальнейших этапов логико-семантического анализа текстов Л.С.Выготского.
* В целях упрощения и экономии места при ссылках на собрание сочинений Л.с. Выготского здесь и далее указывается только том и страница. На другие издания Л.С Выготского и на работы других авторов это правило не распространяется.
18
Чтобы понять реальную цену и сложность принятой гипотезы, следует восстановить поле соперничающих с ней контргипотез. Какие возможны альтернативы?
Как правило, где есть одна гипотеза, должны быть и другие. Теоретически допустимо, например, что существует не одна концепция, состоящая из четырех разделов, а -некоторое множество концепций, которые состоят из любых пар или троек разделов, перечисленных выше, причем концепции могут даже совпадать с каким-нибудь одним из разделов.
Поясним эту мысль с помощью формализации. Обозначим разделы буквами: А, В, С, D; отдельные концепции будем обозначать круглыми скобками, а гипотезы - квадратными. Разным гипотезам о количестве концепций и их содержании (в смысле: из каких разделов они состоят) можно поставить в соответствие всевозможные комбинации букв:
1) [(A,B,C,D)] - гипотеза о единой концепции, состоящей из четырех разделов; на наш взгляд, она отражает аутентичный структурный принцип концепции;
2) [(A)(B)(C)(D)] - гипотеза четырех концепций по одному разделу в каждой;
3-6) [(A)(B,C,D)], [(B)(A,C,D)], [(C)(A,B,D)], [(D)(A,B,C)] -четыре гипотезы, утверждающие о существовании двух концепций, одна из которых включает один раздел, а другая-три;
7-9) [(A,B)(C,D)], [(A,C)(B,D)], [(A,D)(B,C)] - три гипотезы, утверждающие о существовании двух концепций, состоящих из пар разделов;
10-15) [(A)(B)(C,D)], [(A)(C)(B,D)], [(A)(D)(B,C], [(B)(C)(A,D)], [(B)(D)(A,C], [(C)(D)(A,B)] - гипотезы, утверждающие, что существует три концепции. Допустимы и такие варианты, как:
16) [(А)] - одна концепция, состоящая из одного раздела А (предполагается, что других просто нет); |
