ВВЕДЕНИЕ
Российская Федерация находится на этапе становления развитой рыночной экономики. Новые модели экономических отношений требуют эффективного правового обеспечения. По этой причине в России кардинально меняется гражданское законодательство, призванное урегулировать эти отношения на основе признания равенства их участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В процессе создания правовых основ рыночной экономики принимаются новые законы, как комплексного характера, так и охватывающие отдельные институты гражданского права. Определяющим этапом современных преобразований в области гражданско-правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений стало принятие Гражданского кодекса РФ. Основные положения нового кодекса будут определять дальнейшее развитие гражданско-правового законодательства России.
Правовая реформа требует переосмысления многих теоретических проблем гражданского права. Это обусловлено тем, что фундаментальные вопросы отечественной цивилистики получили разработку в период действия старых гражданских законов. В настоящее время обновленный норматив-
-5-
ный материал побуждает к исследованию существующих теоретических конструкций в существенно изменившихся условиях, к анализу основополагающих понятий цивилистической науки, к уточнению их содержания и т. д. Иными словами, новые законоположения нуждаются в научном истолковании.
Одной из фундаментальных категорий цивилистики было и остается субъективное гражданское право. В юридической литературе вопрос о содержании и структуре субъективного гражданского права прямо или косвенно поднимался в рамках учений о гражданском правоотношении, о праве собственности, об обязательстве, исковой давности и других. Особое внимание вопросу о структуре субъективных гражданских прав было уделено в работах С. С. Алексеева 1, О. С. Иоффе2, Е. А. Крашенинникова3, А. Г. Певз-
'Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2; О н же. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. I.
2Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957; Он же. Советское гражданское право. М., 1967.
Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып. 4; О н ж е. К вопросу о структуре субъективного права // Актуальные философские проблемы современной науки и техники. Ярославль, 1986; Он же. Содержание относительных субъективных прав // Проблемы повышения качества и эффективности правовой деятельности. Омск, 1990; Он же. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории
-6-
нера4, Ю.К.Толстого5. Однако в цивилистической науке не было предпринято монографического исследования структуры субъективного гражданского права на материале различных субъективных прав, предусмотренных гражданским законодательством. В связи с этим возникает необходимость в таком исследовании на базе предшествующих достижений цивилистики и с учетом нового гражданского законодательства России.
Рассмотрение вопроса о структуре субъективного гражданского права позволяет решить следующие задачи: 1) определить место субъективного гражданского права в системе смежных правовых явлений; 2) проанализировать имеющиеся в отечественной и зарубежной цивилистике взгляды на содержание субъективного гражданского права и количество заключенных в нем элементов; 3) обосновать вывод о двучленном строении любого субъективного гражданского права; 4) провести разграничение между абсолютными и относительными субъективными гражданскими правами с точки зрения их структуры; 5) выявить структурные особенности вещных и обязательственных прав с использованием вспомогательных правовых теорий и учений; 6) определить природу принятия исполнения по обязательству; 7) выявить соотношение субъективного гражданского права и права на защиту.
и практики. Ярославль, 1990; Он ж е. К теории права на иск. Ярославль, 1995; Он же. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.
4Певзнер А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1961.
5Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959.
-7-
В современных условиях исследование субъективного гражданского права, как и любой иной фундаментальной правовой категории, невозможно без осмысления новых или обновленных институтов гражданского права России. Поэтому автор постоянно обращается к этим институтам, например, рассматривает составные элементы субъективного гражданского права на материале новых разновидностей вещных прав (права пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, серви-тутных прав и др.), а также тех вещных прав (права хозяйственного ведения и оперативного управления), содержание которых подверглось изменениям в новом Гражданском кодексе РФ. Включение в сферу анализа такого гражданско-правового института, как институт ценных бумаг, позволяет по-новому подойти к решению вопроса о правовой природе принятия исполнения по обязательству - вопроса, который непосредственно связан с проблемой структуры обязательственных субъективных прав.
В настоящее время открыты пути для исследования любого правового явления в процессе его становления, с использованием конструкций зарубежных правовых систем и обращением к российскому дореволюционному опыту регулирования соответствующих отношений. Это дает возможность уяснить существо и назначение рассматриваемого явления, проанализировать различные варианты решения того или иного вопроса в гражданском законодательстве разных государств. Поэтому при анализе структурных элементов отдельных видов субъективных гражданских прав автор использует не только дореволюционное и современное гражданское законодательство России, но также законодательство Германии, Франции и других западноевропейских стран. Исследование базируется на работах отечественных и зарубежных цивилистов, процессуалистов и предста-
-8-вителей науки общей теории права.
Сформулированные в диссертации положения позволяют переосмыслить существующие в науке конструкции и взгляды по целому ряду проблем. Так, например, анализируя структуру абсолютных субъективных гражданских прав, автор подвергает критике бытующую в отечественной и западноевропейской цивилистике трактовку права собственности как отношения субъекта к объекту, а также распространенное представление о субъективном праве собственности как праве, существующем вне гражданского правоотношения. При исследовании структуры относительных субъективных прав выявляются недостатки конструкции принятия исполнения по обязательству как обязанности кредитора.
В заключительной главе работы показана теоретическая уязвимость позиции ученых, которые рассматривают право на защиту (право на иск) в качестве составного элемента или особого состояния охраняемого им субъективного гражданского права.
Исследование вопросов, связанных с темой диссертации, в ряде случаев сопровождается постановкой и попыткой разрешения некоторых производных проблем. Так, например, автор обосновывает вывод о вещно-правовой природе права арендатора (нанимателя) в отношении переданного ему в аренду (наем) имущества, а также приводит доказательства, свидетельствующие о невозможности существования обязательств с отрицательным характером требования.
Выявление особенностей структурного построения различных видов субъективных гражданских прав проливает свет на отдельные не изученные или недостаточно изученные положения гражданско-правовой теории. В частности, в диссертации приведены дополнительные аргументы в пользу введения в категориальный аппарат цивилистики
-9-
понятия субправомочия как дробной части заключенного в субъективном гражданском праве правомочия на совершение определенных действий самим управомоченным; проведено различение права собственности и иных вещных прав с точки зрения их структуры; обоснована необходимость выделения такого элемента относительного субъективного гражданского права, как правомочие на заявление (предъявление) требования.
В работе проводится мысль, что структура субъективного гражданского права определяется структурой соответствующего общественного отношения, которое всегда состоит из взаимных действий его сторон, отражением и следствием чего служит то обстоятельство, что любое субъективное право с неизбежностью расчленяется на два правомочия: возможность совершения определенных действий самим управомоченным и возможность управомоченного требовать определенного поведения от обязанного лица. Материальное содержание заключенных в субъективном гражданском праве юридических возможностей зависит от характера опосредуемого этим правом общественного отношения. Поэтому анализ структурных элементов субъективного гражданского права в диссертации проводится на материале субъективных гражданских прав, входящих в различные правоотношения: абсолютные, относительные, регулятивные и охранительные. Это позволяет выявить специфику правомочий, заключенных в субъективном гражданском праве того или иного вида. При этом рассмотрение правомочий, из которых состоит субъективное гражданское право, сопровождается иследованием их функциональной природы. В частности, в работе дается функциональное истолкование правомочия требования как правомочия, предоставляющего правообладателю возможность распоряжаться чужими действиями контрагента как
-10-своими.
В диссертации сочетаются как теоретические, так и прикладные аспекты исследования. Опираясь на сформулированные положения, автор обосновывает ряд предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства (о необходимости изменения легального определения обязательства, об исключении указания на вину кредитора как условие возложения на него обязанности возместить должнику вызванные просрочкой убытки и др.).
Диссертация состоит из введения и четырех глав, которые объединяют девять параграфов. В первой главе работы определяется место субъективного гражанского права в системе смежных правовых явлений, формулируются общие положения о составе и характере заключенных в субъективном праве элементов, дается определение субъективного гражданского права. Во второй главе исследованы особенности структурного построения абсолютных субъективных гражданских прав на материале права собственности и ограниченных вещных прав (прав на чужие вещи). В третьей главе рассматривается структура относительных (в особенности - обязательственных) субъективных прав, анализируется правовая природа правомочия требования, а также правомочий на заявление (предъявление) требования и на принятие кредитором исполнения по обязательству. Заключительная глава посвящена анализу структуры субъективного гражданского права в свете теории регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова. Основные положения диссертации отражены в опублико-
-11-
ванных автором работах. Результаты диссертационного исследования можно применять в научной работе и преподавательской деятельности по курсу гражданского права.
ГЛАВА 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТРУКТУРЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§ 1. Субъективное гражданское право в системе смежных правовых явлений
Субъективное гражданское право не может существовать изолированно от иных правовых явлений. Выступая в качестве самостоятельного образования, оно в то же время тесно связано со смежными правовыми явлениями, к которым относятся: объективное право, юридическая обязанность, законный интерес и правоспособность. Для достижения определенности в понимании субъективного гражданского права мы должны определить его место в системе этих явлений.
Называя право, принадлежащее конкретному лицу, субъектив-н ы м, мы тем самым отграничиваем его от права объективного как совокупности правовых норм. При этом употребление термина "субъективное" не означает существования права в сфере идеально представляемого (субъективное право не менее реально, чем право объективное), но имеет своей целью указать на принадлежность этого права конкретному субъекту. Субъективное гражданское право отличается от объективного тем, что оно индивидуально, тогда как система гражданско-правовых норм есть внелич-ностное образование 1. Субъективное право опирается на право объективное, сообразовано с ним. Именно объективное право признает за субъектом определенные юридические возможности, составляющие содержание его
воркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 1909. С. 119.
-13-
субъективного права, и обеспечивает их своей охраной. Кроме того, объективное право устанавливает ограничения тех или иных юридических возможностей лица с тем, чтобы гарантировать соблюдение прав и интересов других лиц и общества в целом.
Возникновение субъективного гражданского права связывается гражданско-правовой нормой с наличием или отсутствием предусмотренных в ней обстоятельств (юридических фактов). Следовательно, помимо правовой нормы для возникновения субъективного права требуется также наличие определенного юридического факта или совокупности фактов (юридического состава). Вместе с тем существование у лица субъективного права невозможно при отсутствии у него правоспособности. Отсюда следует, что возникновение любого субъективного гражданского права является результатом взаимодействия гражданско-правовой нормы, гражданской правоспособности и юридического факта2.
Нормы гражданского права наделяют лиц субъективными правами и обеспечивают осуществление этих прав указанием на необходимое поведение других (обязанных) лиц. При этом правовая норма содержит в себе модель соответствующего правоотношения. С наступлением условий, предусмотренных гипотезой нормы, возникает гражданское правоотношение,
2Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 50. "Всякое правоотношение может возникнуть лишь при наличии определенных предпосылок. К ним относятся: 1) норма права...; 2) правоспособность...; 3) юридический факт... Норма права и правоспособность называются абстрактными или общими предпосылками правоотношения, юридический факт - конкретной или частной его предпосылкой" (Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 3).
-14-
соответствующее той своей модели, которая установлена диспозицией или санкцией нормы. С другой стороны, эта модель должна адекватно отражать реальное положение субъектов общественного отношения и фиксировать то поведение, которое необходимо для удовлетворения законного интереса управомоченного лица.
Установленная гражданско-правовой нормой мера возможного поведения лишь тогда составляет субъективное гражданское право, когда ее реализация управомоченным лицом поставлена в зависимость от поведения других лиц. Иными словами, субъективное гражданское право есть такая мера возможного поведения, которая обеспечена возложенной на кого-либо юридической обязанностью. Именно потому, что тот, кто существует под властью субъективного гражданского права, является обязанным по отношению к его носителю, возникает система гражданских прав и обязанностей (система правоотношений), объединяющая людей между собой3.
Существование любого гражданского правоотношения обусловлено невозможностью удовлетворения интереса управомоченного без соответствующего поведения (действия или бездействия) обязанного лица, поведения, которое сам управомоченный совершить не в состоянии. Поэтому управомоченный должен иметь возможность распоряжаться как своими действиями, так и чужим поведением обязанной стороны правоотношения. Но если осуществление субъективного гражданского права невозможно без соответствующего поведения обязанного лица, то и характеристика этого права невозможна без характеристики корреспондирующей ему юриди-
3Planiol M. Traite elementaire de droit civil. Paris, 1948. T. I. P. 155.
-15-ческой обязанности и ее материального содержания.
В зависимости от вида правоотношения выделяют различные формы должного поведения обязанного лица. Регулятивные гражданские правоотношения 4, опосредствующие нормальное развертывание имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, являются либо абсолютными, либо относительными правоотношениями. В абсолютных правоотношениях должное поведение выражается в форме поп facere, а в относительных правоотношениях (наиболее типичными из которых являются обязательства) - чаще всего в форме facere. В охранительных гражданских правоотношениях должное поведение выступает либо в форме претерпевания (pati) правообязанным односторонних действий управомочен-ного лица по защите своего регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса, либо в форме положительного действия (facere), направленного на реализацию искового притязания5. Таким образом, с учетом характера юридических обязанностей, заключенных в регулятивных и охранительных, абсолютных и относительных гражданских правоотношениях, определяется специфика соответствующих этим обязанностям субъективных гражданских прав.
4 Вопрос о существовании регулятивных и охранительных прав и правоотношений является дискуссионным. Его подробное изложение и точка зрения автора представлены в IV главе данной работы.
5 Подробнее об этом см.: Крашенинников Е. А. К учению о гражданско-правовых обязанностях // Вопросы теории юридических обязанностей. Воронеж, 1988. С. 6-8; Крашенинников Е. А., Лисо-в а Т. Н. Вопросы теории субъективных прав // Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990. С. 5,6.
-16-
В юридической литературе было высказано мнение, будто абсолютное субъективное гражданское право, в частности право собственности, существует вне правоотношения6. Обосновывая этот взгляд, Д. М. Генкин писал: "Нам представляется, что определение субъективного права собственности как элемента правоотношений носителя права собственности с неопределенным числом обязанных лиц требует критического пересмотра. Что представляет из себя правоотношение с неопределенным составом обязанных лиц ? Мы полагаем, что правоотношение всегда должно быть конкретно в том смысле, что содержанием его являются права и обязанности определенных лиц. Не может быть правоотношение с неопределенным составом обязанных лиц, т. е. любых лиц. Всеобщая обязанность устанавливается непосредственно законом, нормой права, а не является элементом бесконечного числа правоотношений с неопределенным числом лиц"7.
Однако эти доводы не могут поколебать традиционное представление о существовании абсолютных гражданских правоотношений. Основной недостаток рассуждений автора состоит в том, что он смешивает численность обязанных лиц с их конкретностью. Критикуя позицию ученого по этому вопросу, О. С. Иоффе правильно отмечал: "Круг обязанных в правоотношениях собственности определяется достаточно
6 См., напр.: Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6. С. 93 -99; Он же. Право собственности в СССР. М, 1961. С. 34 и след.; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 189; Г р е в ц о в Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 65.
7Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 34-35.
-17-
конкретно, когда закон запрещает всем посягать на принадлежащие кому-либо собственнические правомочия. Из этой конкретности проистекают и важные юридические последствия: перед собственником должен отвечать каждый, кто нарушил его право. Возложение ответственности перед собственником на каждого как раз и означает, что еще до совершения правонарушения они были связаны друг с другом правовыми отношениями"8.
Сказанное свидетельствует о том, что право собственности, как и любое абсолютное субъективное право, существует в рамках гражданского правоотношения. Поэтому реализация абсолютного субъективного права находится в прямой зависимости от соответствующего поведения обязанных лиц. Так, управомоченный в правоотношении собственности владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом именно потому, что обязанные лица воздерживаются от совершения действий, которые мешали бы ему владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.
Поскольку право собственности является элементом абсолютного правоотношения, его нельзя рассматривать как отношение лица к вещи9.
8 И о ф ф е О. С. Советское гражданское право. С. 365 - 366. Аналогичные возражения против защищаемого Д. М. Генкиным взгляда были выдвинуты Ю. К. Толстым и Е. А. Флейшиц (см.: Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 77 и след.; Флейшиц Е. А. "Абсолютная" природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 228 и след.).
9 На это обстоятельство справедливо указывают Ю. С. Гамбаров и Г. Ф. Шершеневич (см.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Часть особенная. Вещное право. М., 1896-1897. С. 4; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1912. С. 78, 79). |
