3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в состоянии глубокого реформирования. Перестраиваются все сферы жизни, в том числе и государственно-правовая. Она требует определенного переосмысления. Это относится, прежде всего, к таким категориям как экономика, политика, государство, право и их отдельным элементам.
Неплохо разработанная теория функций Советского государства в определенной мере сохранила свою значимость. Однако, применительно к конкретным функциям, явно устарела. Одни из них исчезли или явно изменились, другие, находясь ранее в зачаточном состоянии, получили всемерное развитие. К таким относится и функция охраны собственности.
В результате реализации государством ряда позитивных преобразований в экономике и расширения возможностей рыночных механизмов создались благоприятные стартовые условия для развития всех форм собственности. В связи с этим возникла необходимость переоценки пройденного Российской Федерацией недолгого, но весьма болезненного пути правильного понимания новых тенденций, процессов и объективных закономерностей отечественной экономики. Этот факт поставил перед Россией множество проблем социально-экономического, политического и правового характера.
Переход на рельсы рыночной экономики существенным образом увеличил актуальность и значимость проблемы отлаживания хозяйственных связей на основе равенства всех форм собственности. Институт права собственности признан необходимым элементом, основой функционирования демократического государства. И это вполне объяснимо, поскольку, рост экономики, ее эффективность, практическая реализация права частной собственности возможны лишь после завершения системных преобразований в отношениях собственности.
С момента провозглашения в 1990 году государственной независимости и появления множественности форм собственности Российское государство приступило к формированию новой концепции ее охраны.
4
Именно поэтому функция охраны собственности превратилась в одну из ведущих функций Российского государства, приобрела роль связующего звена между правами и свободами граждан, которые опосредованы институтом собственности. Это полностью согласуется с той ролью, которую, в силу объективных закономерностей исторического развития, призвано исполнять само государство. В основе такого подхода лежит новая экономическая ситуация и, особенно, преодоление отчуждения человека от собственности.
Важность государственной охраны имущественных прав обусловлена, во-первых, возрастающей социальной значимостью реформируемых отношений собственности. Они становятся объектом жизненно важных интересов личности, общества, государства. Именно эти интересы должны обеспечить переход к рыночной экономике. Отсюда и то повышенное внимание, которое государство уделят защите законных интересов собственников.
Во-вторых, заинтересованность государства в проблеме охраны собственности вызывается глубиной и сложностью осуществляемых в Российской Федерации преобразований в отношениях присвоения материальных благ. Переход от административно-командной экономики к государству с рыночным механизмом сопровождается формированием многоукладного типа собственности.
В-третьих, в стране наблюдается разгул имущественных преступлений. Правонарушения против собственности превратились в серьезный фактор, тормозящий проведение реформ, вызывающий у собственников чувство тревоги за свою имущественную безопасность.
В этой связи государство признает обеспечение защиты права собственности важным и необходимым условием развития реформируемых экономических отношений, гарантирует надежную охрану имущественных прав, принимает на себя ответственность за ущерб, нанесенный собственнику преступлением. Поскольку право собственности относится к неотчуждаемому праву каждого, постольку ее защита и охрана являются важнейшей обязанностью государства.
5
Вместе с тем социально-экономические проблемы, с которыми продолжает сталкиваться Россия, свидетельствуют о неустойчивости позитивных тенденций развития экономики. Вопросы охраны имущественных прав сегодня решаются еще слабо. Отсутствие опыта, принципиальные ошибки и серьезные недостатки в проводимой социальной и экономической политике, приведшей к утрате государством права собственности на многие ведущие экономические объекты, потере права управления их производственной деятельностью в интересах России, сопровождаются многочисленными нарушениями прав собственников. Криминализация экономики, проникновение коррупции во все эшелоны государственной власти и управления в значительной степени усугубляют явно затянувшееся депрессивное состояние отечественной экономики.
Многие трудности, переживаемые в настоящее время нашей страной, вызваны ослаблением роли государства в регулировании отношений собственности, снижением эффективности ее охраны, непоследовательностью в выработке и реализации государственных мер, направленных на защиту собственности; недооценкой значения охраны собственности; слабым внедрением в правоприменительную деятельность новых форм и методов, отвечающих реалиям современной политики государства в сфере охраны собственности от преступных посягательств и соответствующих государственно-административным и властным механизмам ее обеспечения.
Все это обусловливает необходимость всестороннего исследования института собственности, вопросов обеспечения ее надежной охраны и защиты, а также разработок конкретных практических рекомендаций по формированию эффективного механизма принятия решений по широкому комплексу проблем.
Отсутствие в настоящее время единого научно-теоретического подхода к понятию и содержанию функции охраны собственности неизбежно сказывается на качестве законотворческой деятельности Российской Федерации и субъектов. Правоприменительная практика свидетельствует о значительных разногласиях,
6
возникающих при разрешении споров, связанных с осуществлением государством данного приоритетного направления — защиты имущественных отношений.
В связи с изложенным, научно-теоретический анализ государственной функции охраны собственности, выработка понятийного и концептуального аспектов представляются важными и актуальными.
Степень разработанности темы. Проблеме функций государства в целом уделяется значительное внимание в юридической и философской литературе.
Значительный вклад в разработку данной области теоретических знаний внесли: Н.Г. Александров, М.И. Байтин, СВ. Бабаев, А.Г. Братко, В.А. Владимиров, А.П. Глебов, СП. Голубятников, В.В. Копейчиков, И.А. Кузнецов, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, С Морковников, B.C. Нерсесянц, М.И. Пискотин, А.А. Рогачев, С. Сабикенов, И.С Самощенко, СП. Томин, В.В. Черников, Н.В. Черноголовкин, Е.В. Шорина и др.
Отдельные теоретические и прикладные аспекты проблемы собственности, обеспечения ее охраны и защиты в период становления и формирования правового государства, многоукладной экономики, многообразия форм собственности рассматривались в работах: А.А. Алексеева, Н.А. Баринова, Д.М. Генкина, А.Я. Лившица, В.П. Мозолина, Д.Н. Сафиуллина, К.И. Скловского, В.П. Шкредова, Ф.И. Шамхалова, А.В. Щенниковой и др. Названные авторы, в основном, сосредоточили свое внимание на расширении пределов и защите прав, свобод и законных интересов собственника.
Современный уровень разработки проблемы функции охраны собственности характеризуется наличием различных подходов к ее пониманию Однако, обилие точек зрения не раскрывают в полном объеме такую сложную и многоплановую категорию, какой является деятельность государства по защите прав собственников. Функция охраны собственности остается одной из наименее исследованных.
Несмотря на то, что отдельные стороны данной проблемы получили определенное освещение в работах указанных выше авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном изучении понятие и структура функции охраны
7
собственности, ее основные черты и особенности, соотношение с другими функциями государства, правовые вопросы ее реализации, формы и методы ее осуществления, правонарушения против собственности и некоторые другие вопросы.
Объект, цель и задачи диссертации. Объектом исследования явилась функция охраны собственности российского государства.
Цель данной работы состоит в комплексном, системном анализе общетеоретических вопросов, связанных с понятием и структурой функции охраны собственности, правовыми вопросами ее реализации, формами и методами ее осуществления, конституционно-правовыми гарантиями охраны собственности субъектов Федерации, правонарушениями, направленными против имущественных благ собственников и другими не менее важными вопросами.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
- проанализировать и внести необходимые коррективы в определение функции охраны собственности с учетом не только существующих теоретических наработок, но и современных социально-экономических, правовых реалий;
- выявить субъектов государственно-правовой охраны собственности в современном российском государстве;
- показать особенности правовых отношений в сфере охраны собственности;
- исследовать правовой механизм осуществления функции охраны собственности;
- выявить факторы и тенденции, оказывающие негативное влияние на практику осуществления функции охраны собственности;
8
- определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и внести некоторые предложения по упорядочению российского законодательства в сфере охраны собственности.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе статистический, конкретно-социологический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.
Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, государствоведению, истории социологии, международному публичному и частному праву.
Новизна диссертации. Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
- о месте и роли функции охраны собственности среди других внутренних функций российского государства в современных условиях;
- о юридическом содержании функции охраны собственности;
- о назначении института права собственности как основного и непосредственного объекта государственной охраны и защиты;
- о формах и методах осуществления государственной функции охраны собственности;
- о конституционно-правовых гарантиях охраны собственности субъектов Федерации;
- о состоянии, видах и причинах правонарушений против собственности по российскому законодательству;
- о проблемах, препятствующих стабилизации российской экономики и развитию отношений собственности;
9 - о совершенствовании государственной системы охраны собственности,
повышению эффективности ее функционирования.
Научное и практическое значение. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертации проведен во взаимосвязи с практикой экономических преобразований в обществе, процессов правотворчества и правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию государственно-правового воздействия на развитие экономики, охрану ее различных объектов, а, следовательно, укреплению законности и правопорядка.
Материалы диссертационного исследования о функции охраны собственности могут быть использованы в преподавании соответствующего курса теории государств и права, а также гражданского права, при написании курсовых и дипломных работ по данной проблематике, в кружковой работе юридических ВУЗов, в законотворческой деятельности федеральных и региональных органов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседании кафедры теории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». По этой проблеме автор выступил также с сообщениями на межвузовской научно-практической конференции «Право. Управление. Экономика» (Волгоград, 2002), научных конференциях студентов и молодых ученых, результаты которых отражены в четырех публикациях.
Структура диссертации обусловлена целью настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, и библиографического списка использованной литературы.
10
ГЛАВА I. ОХРАНА СОБСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВНАЯ ВНУТРЕННЯЯ ФУНКЦИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
§ 1. Место и роль функции охраны собственности среди других внутренних функций Российского государства
Проблема функций государства на различных этапах его развития всегда важна и актуальна. Ее научная разработка представляет большой теоретический и практический интерес. Это объясняется тем, что функции непосредственно и наиболее развернуто выражают внутреннюю природу государства, а также его сущность и социальное назначение. Для того, чтобы наиболее полно раскрыть природу и характер деятельности современного Российского государства, понять особенности, необходимо проанализировать его основные функции.
В юридической литературе функции государства рассматриваются как основные направления его деятельности, в которых отражается его классовая и общечеловеческая сущность, социальное назначение, цели и задачи по управлению обществом.
В этом определении проявляются следующие существенные их признаки:
1) функции государства выражают и предметно конкретизируют его сущность и служебную роль как важнейшей части надстройки по отношению к базису;
2) они очерчивают предметные границы деятельности государства в важнейших сферах общественной жизни: экономической, политической, духовной, правовой и др.;
3) функции государства возникают и развиваются сообразно его историческим задачам и целям, служат их претворению в жизнь;
4) в функциях государства проявляются и объективируются присущие ему особенности, динамика социально-экономических преобразований1.
1 См.: Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. С. 191.
11
Функции государства не являются чем-то раз и навсегда данным, застывшим явлением. В зависимости от конкретно-исторических условий ¦t элементы общих функций могут приобретать самостоятельное значение. Они
подвергаются мощному влиянию этнокультурных пластов жизни общества, территориальных особенностей, традиций и т.п. Новый тип государства может в той или иной форме сохранять, а иногда развивать некоторые прежние функции. На появление новых функций также оказывают влияние самоорганизационные, субъективные процессы, а не только та или иная зависимость функций от изменения сущности и формы государства. В связи с этим, можно говорить о постоянных и временных функциях Российского государства.
Постоянными функциями являются такие направления деятельности государства, которые осуществляются им в течение всего периода его существования. Временные функции возникают и существуют только на определенных этапах его развития и конкретных временных рамках.
Научная классификация функций государства предполагает учитывать многие другие существенные основания их разграничения.
В зависимости от того, в какой сфере общественной жизни — внутренней или внешней — осуществляются те или иные функции государства, разрешению каких задач они служат - внутриполитических или внешнеполитических — они подразделяются на внутренние и внешние.
Внутренние функции государства - это, например, экономическая, социальная, экологическая, функция развития культуры, науки и образования, функция налогообложения и взимания налогов, охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка и др. К внешним функциям относятся: функция обороны страны, обеспечение мира и поддержка мирового порядка, сотрудничества и укрепления связей со странами СНГ и т.д.1
Среди внутренних и внешних функций государства разделяются функции основные и неосновные.
1 См.: Байтин М.И., Сенякин И.Н. Функции государства // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995. С.51.
12
Под основными функциями государства подразумеваются наиболее важные направления его деятельности по осуществлению стратегических задач и целей. Основные функции направлены на решение главных, наиболее общих вопросов, стоящих перед государством на данном историческом этапе его развития. Они осуществляются в течение более или менее длительного времени, как правило, - всего периода существования данного государства или отдельной фазы его развития. Основные функции относятся к деятельности государства в целом, выполняются всеми звеньями государственного аппарата. Государство в лице своих органов должно строить практическую работу в полном соответствии с его основными функциями, не допуская отклонения от них.
Среди вышеназванных основных внутренних функций современного Российского государства особое место занимает функция охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка. В названной триаде самостоятельное значение принадлежит функции охраны собственности.
Такая самостоятельность обусловлена тем, что данная функция имеет свой объект, то есть то, на что направлено воздействие государства - это, во-первых. Во-вторых, в рамках предмета названной функции отражается одна из линий социального назначения Российского государства. В-третьих, в ее содержании сформулирована коренная цель, на достижение которой направлено государственное воздействие. В-четвертых, механизм реализации этой функции включает в себя основные методы, принципы и средства ее практического воздействия на общественные отношения.
Вопрос о главных направлениях деятельности государства по обеспечению сохранности собственности всегда был жизненно важным для любого общества и государства. Собственность охранялась законом еще со времен действия Русской Правды. Незаконный владелец должен был возвратить вещь собственнику вместе с компенсацией за пользование ею или понести наказание («если покрадут хлеб...» (ст.43), «если кто крадет скот...» (ст.41) и т.д.)1
1 Правда Русская. Пространная редакция // Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С. 9-27.
13
В годы Советской власти перед государством остро стоял вопрос о необходимости охранять обращенное в собственность народа достояние. В * развитие этого 26 октября 1917 г. был принят Декрет о земле, в котором
указывалось: «Какая бы то ни было порча конфискованного имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом»1.
Закон от 7 августа 1932 г. объявлял лиц, покушавшихся на общественную собственность, врагами народа и устанавливал суровую кару за расхищение социалистической собственности.
Содержание функции охраны собственности не оставалось неизменным. Ее характер всецело отражал изменения, произошедшие в советском обществе и государстве.
В 1939 году И.В. Сталин дал свою интерпретацию этой функции. Он констатировал, что с полной победой социализма вместо функции подавления свергнутых эксплуататорских классов внутри страны у Советского государства появилась функция охраны собственности от воров и расхитителей народного добра.
Такое понимание этой функции было воспринято советской юридической наукой и господствовало в течение 40-50-х годов. С конца 50-х годов появляется концепция, согласно которой охрана собственности присуща государству в качестве основной его функции на всех этапах его развития, начиная с момента его возникновения. С. Морковников писал: «...возникновение функции охраны социалистической собственности явилось исторической необходимостью...»
В 1952 году Е.В. Шорина посвятила данному вопросу диссертацию -«Функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра» . Ее основным тезисом было провозглашение указанной функции в качестве одной из основных функций Советского государства на данном этапе развития.
1 См.: Первые декреты Советской власти // Сборник документов. М., 1987.
2 Морковников С. О функции охраны социалистической собственности // Коммунист. 1959. № 13. С. 110.
3 См.: Шорина Е.В. Функция Советского государства по охране социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1952. С. 41-66.
14
Вместе с тем, некоторые правоведы считали, что охрана собственности не обладает свойствами основной функции государства, а является составной частью общих функций.
Охрану законных интересов и прав граждан некоторые авторы рассматривали как часть функции охраны социалистического строя и основанного на нем общественного порядка. Эта общая функция, по их мнению, включает в себя и охрану собственности от преступных посягательств, а также охрану правопорядка в целом1.
Н.В. Черноголовкин полагает, что она входит в общую охранительную функцию государства, которая охраняет не только общественную собственность, но и личную собственность граждан, их законные права и интересы, то есть в целом правопорядок. Он критикует попытки тех ученых, которые пытаются выделить функцию охраны собственности из функции охраны правопорядка. «Правы те, - пишет он, - которые рассматривают охранительную деятельность государства как его единую и нераздельную основную функцию. Правопорядок однороден применительно ко всем сферам социальной жизни, и государство одинаково решительно защищает права и законные интересы всех субъектов, равно как и все объекты права, включая собственность»2.
Для того, чтобы подчеркнуть значение охраны собственности, продолжает Н.В. Черноголовкин, вполне допустимо указать на это в наименовании соответствующей функции, назвав ее функцией охраны собственности и правопорядка. Можно дать более развернутое наименование охранительной функции, перечисляя все элементы ее содержания. Однако отмеченные возможности не исключают краткого обозначения охранительной функции и не будет ошибкой называть ее функцией охраны правопорядка, включая и охрану собственности, и охрану прав и свобод граждан.
1 См.: Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период // Советское государство и право 1958. № 1. С. 96-97; М.И. Байтин, И.Н. Сенякин Функции государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 57.
2 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 57-110.
15
Более того, при изложении функций государства некоторые авторы вообще не упоминают защиту собственности в ряду основных функций государства.
Пожалуй, самую крайнюю позицию в рассматриваемом вопросе занимал В.В. Николаев, утверждая, будто государству вообще никогда не была присуща функция охраны собственности1. Думается, что здесь комментарии излишни.
Современные преобразования в области экономики, политики, социальной сфере резко изменили статус рассматриваемой нами функции. Она превратилась в одну из ведущих функций Российского государства.
Функция охраны собственности является связующим звеном между правами и свободами граждан, которые опосредованы институтом собственности. Собственность должна быть священна и неприкосновенна, равно как и личность.
К сожалению, вопросы ее охраны сегодня решаются слабо. Посягательства на собственность стали весьма выгодны, ибо на уровне законодательства идет снижение санкций за данный вид преступлений, а в действующем Уголовном Кодексе РФ этот институт толком не регламентирован.
Существует масса деструктивных явлений, тормозящих успешное формирование прочного фундамента рыночных отношений, мешающих стабилизации экономики и развития отношений собственности. В их числе — противостояние в общественной и политической жизни России, слабое правовое поле, начатая, но не доведенная до своего логического завершения, судебная реформа, августовский экономический кризис 1998 года, которые отрицательно сказались на охране и защите права собственности.
Вследствие этого, за годы осуществления экономических реформ, произошло резкое снижение темпов производственного роста: общий объем выпуска промышленной продукции в Российской Федерации сократился на 53%, некоторые отрасли пришли в упадок. В машиностроении выпуск продукции сократился на 60%, электронной промышленности - на 90%. Спад производства в легкой промышленности составил более чем 80%. Разрушена научно-
1 См.: Николаев В.В. О задачах и функциях Советского государства на современном этапе // Пропагандист и агитатор. 1958. № п. С. 18-20.
16
производственная база страны, о чем свидетельствуют амортизационный износ оборудования, составляющий свыше 60%, выработка ресурса горно-транспортного оборудования на 50%, износ авиационной техники и технических средств аварийно-спасательных служб, составляющий соответственно 70 и 90%. В результате многочисленных политических просчетов и экономических неудач Российская Федерация утратила право собственности на многие ведущие российские предприятия, потеряла право управления их производственной деятельностью в интересах государства .
Итоги социально-экономического развития страны в 1999-2001 годах свидетельствуют о формировании тенденций к росту российской экономики: валовой внутренний продукт вырос на 14%, объем промышленной продукции — на 24%, объем инвестиций в основные фонды - на 24%. После августовского кризиса 1998 г. сложился ряд объективных предпосылок для начала общеэкономического подъема2.
Вместе с тем социально-экономические проблемы, с которыми продолжает сталкиваться Россия, свидетельствуют о недостаточной устойчивости позитивных тенденций развития экономики3.
Ситуация в экономике усугубляется криминализацией структур производства и распределения продукции. Стремление преступных группировок «войти» через материальное обогащение во власть, коррумпированность государственных чиновников, слабая судебная система не могут не сказываться на отношениях собственности. Возрастающее количество правонарушений против собственности еще более накаляет и без того сложную обстановку в обществе.
Внимание органов прокуратуры к вопросам предупреждения преступных проявлений в области имущественных отношений ослаблено. Прокурорский надзор не оказывает необходимого влияния на укрепление законности в процессе
1 См.: Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 20 марта 1998 г. № 2318-11ГД «О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства»
2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» // Собрание законодательства. 30 июля 2001 г. № 31. Ст. 3295 (с изменениями от 6 июня 2002 г.)
3 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 19 апреля 2002 г. № 71; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 4 апреля 2002 г. № 66.
17
следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности. В работе на этом важнейшем участке надзора все еще недостает последовательности и принципиальности прокурорского реагирования. Из года в год повторяются типичные ошибки и недостатки, нарушения требований закона при регистрации, расследовании и раскрытии преступлений.
По-прежнему слабым звеном в деятельности правоохранительных органов остается обеспечение неотвратимости наказания за совершенные преступления против собственности. Многие из них остаются не раскрытыми из-за серьезных просчетов в организации расследования. Работа следственно-оперативных групп зачастую преждевременно прекращается, плохо расследованные дела приостанавливаются производством, допущенные пробелы в собирании доказательств остаются не восполненными. По большинству нераскрытых преступлений оперативно-розыскные мероприятия не проводились и даже не были заведены оперативно-поисковые дела. Должного реагирования со стороны прокуратуры на эти нарушения нет. Из-за низкого качества следствия судами ежегодно направляется на дополнительное расследование значительное количество уголовных дел.
Проводимые надзорные мероприятия не оказывают должного влияния на предупреждение преступлений в области приватизации, банковской и внешнеэкономической деятельности, налогового законодательства.
Продолжается практика, когда Правительством Российской Федерации принимаются меры заведомо нереалистичные, не соответствующие объективно складывающейся социально-экономической ситуации в стране, отсутствует ответственность за выполнение законодательных актов, определяющих обязанности государства, бесконтрольно наращивается государственный долг, продолжается келейная приватизация объектов федеральной собственности по заниженным ценам, нарушаются права субъектов Российской Федерации на часть доходов от приватизации.
Не выполняются обязанности государства по защите внутреннего рынка, поддержке завоза товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним |
