ВВЕДЕНИЕ
Теоретические основания исследования. Для всестороннего осмысле- ния каузальности целесообразно рассматривать этот тип отношений в контексте с отношениями цели, следствия, условия и уступки. Такой взгляд на языковые факты намечает переход от одноаспектного изучения причинных отношений к попытке их представления как частного значения системы отношений обусловленности, обладающего присущими ей общекатегориальными логико-семантическими структурными свойствами и признаками.
В предложениях обусловленности выражается внутренняя связь (зависимость) между двумя явлениями, которая может быть прямой и обратной, непосредственной и отдаленной, реальной и гипотетической, стимулирующей и ре- зультирующей. Причина рассматривается в качестве рядового компонента системы обусловленности, и по своим структурным признакам (прямая обусловг ленность - обратная, непосредственная - отдаленная) не выделяется из остальных значений обусловленности.
Во многих работах весь круг значений обусловленности предстает как целостное единство на том основании, что «предполагает такую связь ситуаций, при которой одна служит достаточным основанием для реализации другой» (см., напр.: Русская..., 1980, т.И, 562). В этом случае общим признаком, формирующим сферу обусловленности в широком смысле слова, является при- знак достаточного основания. Он представляет то интегрирующее начало, на базе которого в сферу обусловленности включаются такие виды зависимости* как условно-следственная, причинная, уступительная, целевая и следственная: «В предложениях условных, причинных и целевых носителем признака достаточного основания является придаточная часть. В придаточной части уступительных предложений признак достаточного основания представлен негативно, так как при уступительных отношениях значение обусловленности всегда взаимодействует со значением противительности. В предложениях следствия
носителем признака достаточного основания является главная часть» (Русская..., 1980, т.П, 563).
j. Исследование категориальной сущности отношений обусловленности,
опирающееся на теорию функциональной грамматики, позволило построить функционально-грамматическую типологию конструкций обусловленности в современном русском языке. Отношения между компонентами причинной ситуации (порождение и обоснование), выделяемой в качестве семантического инварианта конструкций обусловленности, «определяют сущностную характеристику всех пяти ФСК (функционально семантических категорий обусловленности): причины, следствия, условия, уступки, цели» (Теремова, 1988, 367). Полисобытийный характер функционально-семантических категорий блока
.и) обусловленности детерминирует синтаксическую направленность функцио-
нально-семантического поля (ФСП) как системно-структурной организации разноуровневых языковых средств его выражения.
Центральное положение причинно-следственных отношений («каузальной реляции») предопределяется тем, что они представляют собой обусловленность как таковую, обусловленность в чистом виде; остальные отношения - это модификация «каузальной формулы». Другими словами, причина в такой интерпретации рассматривается практически как содержательный инвариант отношений обусловленности.
* В ряде случаев причина трактуется как точка сопряжения и основной ре-
презентант отношений обусловленности. Так, представление обусловленности в виде функционально-семантического поля отчетливо обнаруживает центральное положение в нем отношений причины: «Будучи немаркированным компонентом системы привативных противопоставлений отношений обусловленности, разнообразием способов выражения и богатством семантических оттенков отношения причины превосходят все другие типы отношений обусловленности. Именно причинные отношения оказываются важнейшими в плане, организации текста» (Евтюхин, 1995, 183). Особое положение занимают и ка-
тегориальные ситуации причины в системе категориальных ситуаций обусловленности. Невозможность описания причинных категориальных ситуаций по
J. маркирующему их семантическому признаку предопределяет такой способ их
интерпретации, в соответствии с которым они описываются через маркирующие признаки других отношений обусловленности. В основу семантического определения других значений «пространства обусловленности» кладется один семантический маркирующий признак (например: для условия - это гипотетичность, для следствия - результативность...).
Таким образом, соотнесенность отношений условия, цели, уступки, следствия и отношений причины представляет собой более адекватный, с большими возможностями способ описания языкового пространства обусловленности.
_^s Причинные отношения в таком аспекте представляют собой определенное
«подпространство», они, с одной стороны, как часть системы обусловленности, в своей реализации обладают всеми логико-семантическими структурными признаками (см.: Ширяев, 1991, 165-238): выявляются только между компонентами с препозитивным значением, сами формируют особую пропозицию; являются отношениями зависимости, которая всегда позволяет установить обусловливаемый и обусловливающий компонент. С другой же стороны, выделяются на основе, во-первых, дифференциального семантического признака, носителем которого большинством исследователей признается придаточная
** предикативная часть: «В предложениях, выражающих причинную зависимость,
носителем значения достаточного основания является придаточная часть: ее содержание выполняет роль мотивирующего фактора (аргумента) по отношению к сообщаемому в главной части, которая информирует о следствии» (Русская..., 1980, т.П, 576). В свою очередь причинно-следственная семантика представляет собой целую систему субкатегориальных значений, проявляющихся в ситуации предметной причины и в ситуации прямого обоснования. В основе такой дифференциации типовой каузальной ситуации лежит учет пози-ции говорящего и соотнесенность объективной действительности с семантикой
языкового знака. Во-вторых, на основе модальной специфики, заключающейся в том, что «основная модальная квалификация (характеристика событий с точ-
., ки зрения соответствия действительности) главной части всегда самостоятель-
на, т.е. не зависит от модальной квалификации придаточной части» (Русская..., 1980, т.И, 576). При этом модальная интерпретация причинных высказываний в тексте является результатом воплощения авторской модальности, каузирую-щей восприятие смысла читателем. Формально - содержательная и функциональная специфика причинных предложений, их субъективно - модальный рисунок на микроуровне высказывания и макроуровне текстовой организации помогают также выявлять специфику художественного текста: концептуально представленное осмысление жизни находит выражение в структуре образа ав-
1д тора и проявляется в принятой форме повествования, избранном ракурсе изо-
бражения, стиле взаимоотношения с героями и читателем.
К средствам выражения образа автора, авторской стратегии относится и категория оценки. Она сопряжена с многоуровневым актом оценивания субъектом речи /сознания всех составляющих коммуникативной ситуации и коммуникативно-прагматического потенциала формально-содержательной организации рассматриваемых конструкций. Оценка, наряду с другими факторами, составляющими основу содержательной структуры причинных предложений, детерминирует их текстовое использование, реализацию собственно эстетиче-
*$ ской задачи побуждения читателя к соразмышлению, вызову у него оценочно-
го отношения к воссозданной автором действительности.
Наконец, в-третьих, причинные отношения в СПП выражаются специальт ными грамматическими средствами - союзами. Уяснение специфики значения последних осуществлялось с позиции их исторического становления (Л.А. Бу-лаховский, М.С. Бунина, Г.А. Качевская, A.M. Стрельская, А.Н. Стеценко, П.Я. Черных, Л.П. Якубинский); формально-грамматического выражения (Л.Л. Ба-балова, И.А. Василенко, Н.А. Жданов, А.Н. Суровцев); в ряду категории обу-словленности (В.В. Бабайцева, X. Беличова-Крижкова, В.Б. Евтюхин, М.В. Ля-
пон, Русская грамм. - 80); функционально-семантического пространства языка (В.Г. Адмони, А.В. Бондарко, В.Г. Гак, P.M. Теремова).
Общее усиленное внимание к данным языковым объектам выразилось и в исследованиях смысловой нагрузки союзов и в выявлении диапазона выполняемых ими функций в предложениях. Явившись результатом «кристаллизации» и формального закрепления логико-смысловых связей между ситуациями в составе целого, союзы, в свою очередь, влияют на характер и особенности сложноподчиненных предложений «прежде всего в сфере семантического (содержательного) аспекта связи» (Щеулин, 1993, ч.П, 36). Ясно, что структура сложного предложения, создающая условия для обнаружения подчинения, и союзное средство связаны отношениями взаимовлияния и взаимозависимости. Это определяет необходимость всестороннего рассмотрения синтагматических возможностей союза. Поскольку доминантой семантики союза является релятивное значение, отражающее характер передаваемых при его участии отношений в рамках сложного предложения, постольку категориально-семантическое значение союза может быть адекватно раскрыто только с учетом характер ристики его функционирования, то есть комплексного анализа семантики предикативных частей, особенностей сочетания с частицами и модальными словами.
Причинные СПП с союзами дифференцированных значений являют со- бой пример взаимообусловленности структуры предложения и семантики союза. Инвариантный статус союзов специализированных значений в системе причинных союзов определяет их высокую продуктивность, широкие конструктивные возможности и синтаксический потенциал. Будучи моносемантическими, представленные союзы обнаруживают полифункциональный характер., способность к означиванию не только собственно-причинных, но и причинно-аргументирующих отношений. При этом проявляется согласование модальной квалификации союза и лексико-грамматического, морфологического наполнения частей сложного предложения.
Предметом исследования является структура и семантика причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференцированного значения ь в аспекте текстовой зависимости и обусловленности.
Актуальность работы определяется тем, что изучение причинных предложений с союзами дифференцированных значений в процессе текстового функционирования является частью проблемы современной синтаксической теории, в рамках которой синтаксис понимается как система «виртуальных единиц, готовых к функционированию в речевом процессе и реализующих свои потенции в различных формах речевой деятельности на основе своих системных значений» (Золотова, 2001, 4). Подобное представление языка как системы, необходимость целостного осмысления языковых фактов позволило вы-.?$ явить текстовое своеобразие причинных сложноподчиненных предложений, их
сущностные закономерности, возможности структуры, семантики и функцио7 нирования. Такой ракурс необходим для осуществления многоаспектного, системного подхода при рассмотрении причинных предложений.
Научная новизна диссертации состоит в системном анализе структурно-семантических особенностей причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференцированных значений и в выявлении категориально-семантических и коммуникативных свойств данных предложений с точки зрения их предназначенности тексту.
W Цель исследования заключается в исследовании основных закономер-
ностей содержательной и формальной организации причинных предложений с союзами дифференцированных значений, их функционирования и участия в организации текстового пространства.
Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) выяснить значение специализированных союзов для выражения лексического характера причины, а также субъекта, интенций говорящего и мо-дальных свойств в причинных предложениях; раскрыть участие данных союзов
в порядке следования частей и в тема-рематическом распределении информации;
. , 2) проанализировать структурно-семантические и функциональные
особенности союзов дифференцированных значений;
3) установить и описать характер взаимоотношения между релятивными и коррелятивными средствами связи в СПП причины;
4) выявить структурно-семантические свойства, на основе которых выстраивается типология каузальной семантики;
5) определить и описать категориально-семантические значения, условия и возможности контекстного воплощения причинных субкатегорий;
6) проследить влияние структурно-смысловой организации определи ленного типа причинного предложения с союзами дифференцированных значений на семантическую и композиционную организацию текста.
Методы исследования определены спецификой рассматриваемого предмета, целями и задачами работы и включают метод наблюдения, структурно-семантический, описательно-аналитический и функциональный.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Структурные особенности и семантические свойства причинных союзов дифференцированных значений обусловливают соположение частей в сложноподчиненном предложении причины.
^ 2. Особенности проявления того или иного семантического признака (ре-
зультативности, смысловой отмеченности и других признаков) в причинной конструкции утверждают союзы дифференцированных значений в качестве полноправных членов языковой системы. Общекатегориальное значение причины также конкретизируется в условиях взаимодействия элементов семантической структуры союзов и их сочетания с частицами.
3. Корреляты как показатели связи со стороны главного предложения являются совокупностью средств, выполняющих знаковую роль в сопоставлении сигналов связи «с двух сторон», то есть находятся в отношениях взаимообусловленности с семантико-синтаксической структурой
словленности-с-семантико-синтаксической—структурой сложноподчиненного предложения, и их использование определяется целями речевой деятельности. /, 4. Модальность причинных предложений с союзами дифференцирован-
ных значений реализуется целым набором языковых средств, из которых постоянным и неизменным является особое проявление категории говорящего субъекта, оставляющего «следы» своего мнения в виде синтагматически изолированных модальных знаков. Учет данного обстоятельства позволяет расширить содержательные рамки модальности: охватить не только разные типы интеллектуальной интеграции информационной основы высказывания (диктум), но и все возможные средства его субъективной обработки.
5. Сложноподчиненные предложения причины обладают собственными j^j структурно-семантическими свойствами, позволяющими выделить данные
структуры в функционально-семаническом поле обусловленности.
6. Учет двух уровней познания действительности является основой для выделения предложений предметной причины и логической причины в качестве элементов системы причинной обусловленности. Структурно-семантическая специфика исследуемых единиц реализуется в совокупности факторов, ведут щим из которых выступает позиция говорящего.
7. В рамках коммуникативной системы текста выделяются причинные субкатегории, решающим фактором для этого становится позиция говорящего,
*Э влияющая на реализацию коммуникативно-прагматических свойств данных
субкатегорий и на их текстообразующие потенции.
8. Оценка как один из факторов текстового функционирования причинных конструкций с союзами дифференцированных значений выдвигает прагматический аспект в качестве важной составляющей их семантики.
Теоретическая значимость диссертационной работы связана с изученит ем причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференцированного типа в аспекте их текстового функционирования, способствующем достижению более полного представления об их лексико-семантическом
10
строении и специфике их репрезентации в художественных текстах. Материалы и выводы диссертации дополняют структурно-семантические исследования . ¦> сложноподчиненных предложений причины и способствуют расширению
представления об их классификационном своеобразии, которое учитывает закономерности моделирования причинной семантики и соответствующей формы на различных уровнях коммуникации и познания.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов при дальнейшем исследовании вопросов, связанных с проблемой сложноподчиненного предложения и с научной разработкой функционального синтаксиса; на практических и лабораторных занятиях по современного русскому языку, в руководстве работой аспирантов и студентов, на фа-Ju, культативных занятиях по русскому языку в старших классах средней школы.
Эмпирическую базу исследования составили извлеченные методом частичной выборки из произведений художественной литературы XIX-XX веков текстовые фрагменты, включающие причинные сложноподчиненные предложения с союзами дифференцированных значений. Общий корпус примеров составил около трех тысяч.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка и общего языкознания Лит пецкого государственного педагогического университета, на межвузовских и О внутривузовских научных конференциях (Липецк, 2000-2002), на научной
конференции профессорско-преподавательского состава Липецкого государственного педагогического университета, посвященной итогам научной работы (Липецк, 2001, 2002).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников языкового материала и библиографии.
Во введении дается обоснование актуальности, научной новизны диссер-
v тационной работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость,
формируются цель, задачи и предмет исследования, указываются методы и
11
приемы анализа, излагаются теоретические предпосылки исследования, намечается круг рассматриваемых проблем, формируются положения, выносимые на защиту.
В главе I исследуются причинные союзы дифференцированного значения как экспликаторы каузальных отношений в сложноподчиненных конструкциях. Глава посвящена выявлению системно-языковых возможностей их семантики и структуры, позиционно-дистрибутивных характеристик и анализу участия союзов в тема - рематическом распределении информации.
В главе II анализируется и описывается структура причинной сферы, реализующаяся с помощью союзов дифференцированного значения, с учетом их семантико-синтаксических и функциональных свойств в рамках связного тек-^ ста.
В заключении подводятся основные итоги исследования,
Основное содержание диссертационной работы нашло отражение в следующих публикациях:
1. Причинные сложноподчиненные предложения с союзами дифференцированных значений оттого что, из-за того что, тем более что II Русский язык. Лингвистические наблюдения. - Липецк, 2000.-С. 130-135.
2. Средства дифференциации причинной зависимости в предложениях с союзами специализированных значений // Проблемы сложного предложения. -
<1 Липецк, 2001.-С. 131-142.
3. Предложения со стилистически окрашенными устарелыми и просторечными союзами дифференцированных значений // Проблемы сложного предложения. - Липецк, 2001. - С. 142-156.
4. Специфика выражения объективной модальности в сложноподчинен-: ном предложении причины // Слово, предложение, текст в функционально-прагматическом аспекте. — Липецк, 2001. - С. 75-86.
5. Специфика сложноподчиненных предложений предметной причины // Некоторые вопросы теории языка. - Липецк, 2002. - С. 93-103.
12
ГЛАВА I СОСТАВ И РОЛЬ ФУНКЦИОНАЛЬНО ОДНОЗНАЧНЫХ
(СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ) СОЮЗОВ КАК КВАЛИФИКАТОРОВ ПРИЧИННОЙ ЗАВИСИМОСТИ
§1. Общая характеристика структурных и функциональных свойств союзов дифференцированных значений
Многоплановость и сложность категориально-семантической организации причинных сложноподчиненных предложений с союзами дифференцированных значений находит выражение в диапазоне вариантов ее формального представления, связанном с возможностями использования комплекса реля-и, тивных и дискурсивных слов, лексико-грамматическим наполнением и взаимо-
расположением предикативных частей, их субъективной, темпорально-таксис-ной организацией и коммуникативной перспективой.
Семантический союз в ситуации эксплицитного обнаружения становится средоточием всего разнообразия формально-грамматических и функционально-семантических отношений предикативных единиц в составе сложного целого. Структура сложного предложения и союзное средство связаны отношениями взаимовлияния и взаимозависимости.
Категориально-семантическое значение релятива адекватно раскрывается К1 только с учетом характеристики функционирования, то есть комплексного ана-
лиза семантики предикативных частей, особенностей сочетания с частицами и модальными словами.
Прежде всего союзы являются решающими факторами в создании доминирующей семантической линии. Для предложений со значением причины -это обозначение фактической истинной причины как аргумента для умозаключения. В силу своего семантического качества эти союзы выступают также не только как выразители основного семантического признака конструкции, но и способствуют «приращению» дополнительных смысловых признаков. Так, в
13
рамках выражения причинных отношений признаки типа активность, результативность можно трактовать в качестве добавочных компонентов базового при--^ чинного значения (значения чистой причины). Все разновидности «добавоч-
ных» значений разбиваются на несколько групп: с признаком результативности (формируется союзами в результате того что, вследствие того что, в силу того что...); с признаком активности (формируется союзами затем что,ради того что...); с признаком смысловой отмеченности (формируется союзами за то что, благодаря тому что...); с признаком субъектной мотивации (формируется союзами тем более что, благо, под видом того что, исходя из того что...). Причинные конструкции, в которых проявляется признак, отмеченный последним, обозначаются как антропоцентрические, так как в качестве основ-
U, ного их партиципанта (партиципанта обусловливаемой ситуации) и мотиви-
рующего субъекта (субъекта, мотивирующего обусловливающую связь) выступает человек. Выражение позиции говорящего может быть связано с акцентированием заключительной точки в цепи причинных обоснований какого-либо события; может проявляться в сомнении говорящего в достоверности обусловливающего события, или в несовпадении точек зрения самого говорящего и основного субъекта на мотивацию обусловливающей связи событий, или в предпочтении одного из двух (и более) противопоставленных мотиви-рующе-обусловливающих указаний.
К1 Союзы дифференцирующего типа выступают семантической основой
разграничения отношений внутри причинного сложноподчиненного предложения, ориентируясь на выражение определенного материального содержания сущности говорящего и на воздействие на слушающего. Значение семантического союза предстает как «иерархия разнокачественных поправок», концентрирующих потенциальные возможности говорящего.
Причинные союзы дифференцированного значения являются центральным элементом комплекса средств, создающих субъективную модальность, и утверждают реальность самой связи.
14
Так, опираясь на заложенные в механизме языка коммуникативные потенции союзов, говорящий получает возможность реализовать речевые страте-. гии в разных условиях и для разных целей. Информация, вводимая союзами
тем более что, благодаря тому что, благо, оценивается как сопутствующая (а в случае с последними союзами и как благоприятствующая), при этом субъект речи чаще всего отражает точку зрения автора. Характеристика причины как истинной, не подлежащей сомнению, отражается в причинных конструкциях с союзом из-за того что. Это, как правило, авторская оценка, данная изнутри им самим либо через восприятие другого лица.
Высок субъективно-модальный заряд причинных функционально однозначных союзов и в вопросно-ответном диалоге. Союз в этом случае становит-i»i ся центром, вбирающим субъективно-оценочное и модальное значение обеих
предикативных частей предложения. Формально упрощаясь, сложноподчиненная причинная конструкция становится более прозрачной в смысловом отношении, позволяя говорящему максимально полно выразить, а воспринимающему выявить семантико-грамматическую связь в процессе линейного порождения и восприятия текста.
Модально-семантическая дифференциация опирается и на взаимодействие союзов с модальными словами и частицами. В этом случае определяющая роль говорящего в интерпретации связи между пропозицией - причиной и про-\1 позицией — следствием требует учета степени достоверности (вероятности)
знаний об этой связи. Модус «полагания» «встраивается» в толкование причинных предложений как конструкций, выражающих предположение, то есть допущение субъектом сознания возможности, вероятности чего-либо, принятое предварительно, до установления истины. При этом говорящий может специально выразить свою уверенность / неуверенность в осуществлении положения дел с помощью авторизующих высказывание вводно-модальных элементов со значением разной степени вероятности. Согласование модусных характеристик причинно-следственного высказывания детерминирует возможность включе-
15
ния в его состав вводных слов, выражающих модус мнения: возможно, может быть, вероятно, должно быть, несомненно, конечно... Оценка достоверности информации, модальные показатели которой градуируются по шкале вероятности, сочетается с нейтральной модальностью ассоциированной пропозиции, говорящий сообщает лишь свою гипотезу, не утверждая никакого факта. Синтаксическая закрепленность указанных вводных оборотов, как правило, за главной предикативной единицей объясняется тем, что зависимый компонент имеет тематический характер, задает непротиворечивость мыслимого бытия, когда говорящим обосновывается вероятность одного из ряда прогнозируемых вариантов развития определенной ситуации.
Такая субъективная мотивированность ситуации - причины, ситуации -и, следствия, и, главное, самой причинной связи создает многозначность рас-
сматриваемых структур, делает их средством выражения внутренне детерминированного познавательного процесса.
Реализуя свои оценочно-квалифицирующие свойства, причинные союзы дифференцированных значений обнаруживают способность сочетаться с рядом частиц и слов, которые обозначают характер речевой экспрессии и эмоциональный тон высказывания, а также выступают в качестве дополнительного средства «прагматической адаптации сообщаемого» {хорошо, весело, не знаю, так, еще...). Не изменяя общего причинного значения, они по-разному влияют \) на «функциональный профиль» союза, внося определенные коррективы в про-
цесс семантической координации релятива. Так или иначе, говорящий стремится соотнести концепцию адресата со своей оценкой, что побуждает его к использованию корректирующих средств, актуализирующих определенные грани семантического потенциала выражаемого отношения.
Синтагматические и функциональные возможности причинных союзов дифференцированного типа предопределяют их восприятие как коррелятивных и релятивных единиц. При экспликации семантико-прагматических оттенков высказывания задействуется функциональный потенциал коррелятов {оттого,
16
ввиду того...), значительно расширяющий диапазон реализации семантических, коммуникативно-прагматических возможностей причинных конструк-. ций. Корреляты как позитивные знаки подчинения со стороны главной преди-
кативной единицы сложноподчиненного предложения вступают в отношения взаимосвязи и взаимообусловленности с его семантико-синтаксической струк-' турой. Системность устанавливаемых взаимоотношений обеспечивается единством коммуникативно-прагматического и стилистического аспектов речевой деятельности, что, в конечном счете, предопределяется интенциями субъекта речи /сознания, актуализирующего возможности языковой системы для достижения цели речевой деятельности.
Специфика проявления значения в причинных конструкциях позволяет U, рассматривать союзы дифференцированного значения в качестве самостояг
тельных, полноправных членов языковой системы. Синкретизм семантико-грамматической структуры причинных сложноподчиненных предложений обусловил особое место причинных союзов дифференцированных значений в формировании специфики как придаточной части, так и собственно сложноподчиненного предложения, актуализирующего значение союзов в определенных синтаксических условиях.
§2. Синтетические и аналитические союзы
XJ Причинные отношения, как важнейшие категории человеческого позна-
ния, отражаются прежде всего в причинных союзах. Союзы, с одной стороны, являются основным средством связи между компонентами сложноподчиненных предложений, а с другой - их структура и назначение определяют причинный характер данной связи.
По своему строению причинные союзы делятся на простые (синтетические) и составные (аналитические). К простым, состоящим из одного слова, от-носят зане (занеже), поне (понеже), как, благо. К составным, неоднословным - оттого что, из-за того что, ради того что, для того что, затем что,
17 |
