ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современных условиях развития общества особое значение приобретают проблемы обеспечения безопасности государства и общества в целом. Присутствие современных информационных технологий в производственных, коммерческих, банковских и управленческих сферах, их динамичное развитие актуализируют значение обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в экономической сфере. В послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отмечает, что «мы не имеем права проспать разворачивающуюся в мире информационную революцию»1.
В этой связи возрастает значимость защиты информации, и прежде всего той, доступ к которой ограничен ее конфиденциальным характером. В нашей стране актуальность этой проблемы обусловлена резкой сменой общественно-политической формации, формированием нового информационного пространства, появлением неизвестных ранее видов тайн, охраняемых законом.
Обеспечению информационной безопасности в сфере экономики призвано послужить включение в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее — УК) статьи 183, предусматривающей ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, а учитывая то, что в процессе своей деятельности некоторые государственные правоохранительные и контролирующие органы (налоговые, таможенные и др.) получают такого рода информацию и обязаны ее сохранять, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»2 в
1 Российская газета. - 2001. - 4 апреля.
2См: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33
(Часть I). - Ст. 3424.
4
ст. 183 УК были внесены изменения, позволившие признать преступлением, наряду с уже предусмотренным в нем, еще и деяние, связанное с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих налоговую тайну.
Изменение нормы не решило многих проблем, связанных с практическим применением ст. 183 УК, а наоборот, увеличило их число. В первую очередь, они связаны с бланкетным характером данной нормы, вызывающим необходимость обращения при ее толковании и анализе к нормам других отраслей права, регулирующих отношения по поводу коммерческой, налоговой и банковской тайн. Однако такие нормы, содержащиеся в ряде законов и подзаконных актов, имеют существенные расхождения как в терминологическом аппарате, применяемом в отношении рассматриваемых тайн, так и в определении правового статуса их обладателя. К сожалению, внося коррективы в ст. 183 УК, законодатель «забыл» о том, что, учитывая характер охраняемых отношений, изменениям должен подвергаться не только уголовный закон, но и сопутствующее неуголовное законодательство.
Указанными обстоятельствами вызвано и отсутствие в стране сложившейся единообразной судебной практики применения ст. 183 УК.
Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы, предполагая научное осмысление широкого спектра проблем, связанных с установлением юридических признаков коммерческой, налоговой и банковской тайн, рассмотрением механизма их уголовно-правовой охраны, научным обоснованием положений, направленных на совершенствование уголовного закона и других нормативных актов, регламентирующих информационные отношения.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе общие проблемы защиты разного рода информации рассматриваются в работах Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, Л.Е. Владимирова, Л.О. Красавчико-
5
вой, В.Н. Лопатина, В.А. Мазурова, И.Л. Петрухина, В.Н. Протасова, И.В. Смольковой, А.А. Фатьянова3, С.Я. Цаластиной, А.А. Шиверского.
Значительный вклад в разработку гражданско-правовых аспектов коммерческой и банковской тайн внесли: А.Ю. Викулин, Е.К. Волчинская, З.И. Гайнулина, В.А. Дозорцев, Ю.В. Макогон, Г.Д. Отнюкова, В.А.Плаксин, А.П. Сергеев4, Э. Соловьев, М.Ю. Тихомиров, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян и
Др.
Некоторым уголовно-правовым и криминологическим аспектам незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, посвящены работы Д.И. Аминова, Б.В. Волженкина, P.M. Гасанова, Л.Д. Гаухмана, Л. Корнеева, А.В. Крысина, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, A.M. Плешакова, В.П. Ревина, И.Б. Ткачука, В.И. Тюнина, А.Г. Шаваева5, П.С. Яни, В.И. Ярочкина.
Определенным проблемам уголовно-правовой охраны сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, посвящены диссертационные исследования А.Ф. Жигалова, Л.Р. Клебанова6, А.В. Масленникова.
Учитывая то, что налоговая тайна к настоящему времени так и не стала предметом научного исследования на монографическом или диссертационном уровне, а многие аспекты уголовно-правовой защиты сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, остались в вышеуказанных работах не рассмотренными, следует отметить, что существует необходимость
3 См: Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): Монография. - М.: МИФИ, 1999.
4 См: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, 1996.
5 См: Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. - М.: Банковский Деловой Центр, 1998.
6 Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: ИГЛ РАН, 2001.
6
в разработке и совершенствовании положений уголовно-правовой науки, касающихся защиты данных видов конфиденциальной информации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства РФ, регламентирующего отношения в области защиты сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; повышению эффективности практического применения судебно-следственными органами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные получение и разглашение указанной конфиденциальной информации.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:
- исследовать понятия коммерческой, налоговой, банковской тайн как правовых и социальных институтов с учетом анализа теоретического и законодательного понимания их сущности;
- оценить криминальную ситуацию, связанную с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
- дать исторический анализ развития уголовного законодательства России в защите коммерческой, налоговой и банковской тайн;
- дать юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»;
- провести сравнительно-правовое исследование современного уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающего ответственность за посягательства на коммерческую, налоговую и банковскую тайны;
- проанализировать судебную практику, а также позиции экспертов, касающиеся темы исследования;
7
- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также рекомендации по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер уголовно-правовой защиты сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации нормы уголовного закона, регулирующей ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в т.ч. и соответствующие нормы российского дореволюционного и советского законодательства; нормы других отраслей права о коммерческой и банковской тайне; иная информация об объекте исследования, представленная в теории уголовного права, а также собранный по теме практический материал, отраженный в монографиях, статьях и материалах периодической печати.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили теоретические положения диалектико-материалистического подхода к познанию общественных явлений и процессов. В ходе исследования применялись следующие методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурного и логического анализа, анкетирования, анализа документов, статистических материалов. В работе использовались современные достижения науки в области философии, теории права, уголовного, гражданского, банковского и административного права, уголовного процесса, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, в котором впер-
8
вые, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, рассматриваются проблемы, связанные с уголовно-правовой защитой коммерческой, налоговой и банковской тайн. На основании анализа юридического содержания коммерческой и банковской тайн предлагаются авторские определения указанных видов конфиденциальной информации; обосновывается позиция, в соответствии с которой наличие в действующем законодательстве самостоятельного института налоговой тайны нецелесообразно, а правовую охрану такого рода конфиденциальной информации необходимо осуществлять в рамках института служебной тайны. В диссертации разработано и предложено теоретически новое понимание ряда признаков объективной и субъективной сторон преступлений, предусмотренных ст. 183 УК; обосновывается концептуальная позиция, согласно которой непосредственным объектом анализируемых общественно опасных деяний является информационная безопасность в экономической сфере; выработаны конкретные рекомендации правоприменительным органам по вопросам толкования норм, предусмотренных ст. 183 УК, и их практического применения в процессе квалификации соответствующих преступлений; сформулированы предложения по изменению редакции ст. 183 УК и дополнению Уголовного кодекса самостоятельными статьями, предусматривающими ответственность за экономический шпионаж и, соответственно, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторские определения терминов «коммерческая тайна», «банковская тайна».
2. Наличие в действующем законодательстве самостоятельного института налоговой тайны нецелесообразно. Правовую охрану такого рода конфиденциальной информации необходимо осуществлять в рамках института служебной тайны.
9
3. В отношении субъектов, осуществляющих полномочия по поводу конфиденциальной информации в полном объеме, предпочтительным представляется использование термина «обладатель конфиденциальной информации»; к субъектам, реализующим лишь определенные полномочия в отношении указанной информации, ставшей известной им в связи с выполнением служебных или профессиональных функций, целесообразно применять термин «конфидент».
4. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в экономической сфере.
5. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 183 УК (в действующей редакции), являются сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, зафиксированные на материальном носителе или ином источнике информации. При этом характер носителя (источника) информации (документ, физическое поле, человек и др.) значения для определения ее в качестве предмета преступления не имеет.
6. В связи с необходимостью разрешения проблемы толкования формулировки «иным незаконным способом», примененной в ч. 1 ст. 183 УК РФ, следует закрепить в законодательстве определение правомерных способов получения конфиденциальных сведений.
7. Целесообразно уточнить редакцию ст. 183 УК путем исключения налоговой тайны из предметов данного преступления; изменения формулировки «путем похищения документов» на «путем похищения такой информации, зафиксированной на материальном носителе или ином источнике...» (ч.1); замены слов «без согласия их владельца» на формулировку «без согласия их обладателя (обладателей)» (ч. 2); замены слов «по службе или работе» на «по работе или в силу профессиональных, гражданско-правовых и иных обязанностей» (ч. 2); исключения из диспозиции ч.З корыстной заинтересованности как квалифицирующего признака данного преступления; распростра-
10
нения действия отягчающих обстоятельств, сформулированных в ч.ч. 3, 4, к составам, предусмотренным не только ч. 2, но и ч. 1 данной статьи; криминализации деяний, предусмотренных ч.ч. 1, 2, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; введения примечания к статье.
8. В целях совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия посягательствам на коммерческую, служебную (в т.ч. налоговую) и банковскую тайны, необходимо дополнить главы 29 и 30 УК самостоятельными статьями, предусматривающими ответственность за экономический шпионаж и, соответственно, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих служебную тайну.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовной ответственности за незаконные получение и использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую, банковскую, служебную тайну; в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с посягательствами на указанную конфиденциальную информацию; в правоприменительной практике при решении вопросов квалификации конкретных деяний, посягающих на информационную безопасность в экономической сфере; в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Уголовное право», «Уголовно-правовое регулирование экономических отношений», «Правовая защита информации», «Правовые основы обеспечения информационной безопасности», при подготовке юристов по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» в ВУЗах системы МВД России и иных юридических учебных заведениях.
11
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, публикаций в периодической печати, специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные уголовно-правовых и криминологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы темы.
В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса по специально разработанным анкетам 198 сотрудников правоохранительных органов, частных охранных и детективных структур, предпринимателей и представителей банковского бизнеса. Социологические исследования проводились в г.г. Москва, Воронеж, Липецк, Белгород.
Изучен ряд уголовных дел, рассмотренных судами г.г. Москва, Уфа, Таганрог, Воронеж (всего - 21 уголовное дело) в период с 1997 по 2002 гг.
Апробация исследования и внедрение. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в 1999-2003 гг. в г. Воронеже (Всероссийская научно-практическая конференция «Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства» - 2 марта 2000 г., Межведомственный научно-практический семинар «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Воронежской области» - 28 марта 2002; Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и преступность» - 29 мая 2002 г., Межведомственный научно-практический семинар «Проблемы совершенствования законодательства в борьбе с преступностью» - 16 апреля 2003) и г. Волгограде (Всероссийская научная конференция «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе развития общества» - 10 февраля 1999 г.).
Результаты исследования использованы в учебных пособиях: «Уголовно-правовая защита информации», «Правовые основы информационной безопасности», «Уголовно-правовые меры защиты коммерческой, налоговой и
12
банковской тайн: история и зарубежный опыт», в лекциях «Преступления в сфере экономической деятельности», «Преступления в сфере компьютерной информации» и внедрены в учебный процесс Воронежского института МВД России.
Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности ГУВД Воронежской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
13 ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА КОММЕРЧЕСКОЙ,
НАЛОГОВОЙ, БАНКОВСКОЙ ТАЙН И ФАКТОРЫ,
ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И
РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, ИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ
§ 1.1. Понятие и юридическое значение коммерческой, налоговой и
банковской тайн
Переход к рыночной экономике, осуществляемый в России, обусловил появление в российском законодательстве целого ряда новых понятий, которые стали ее неотъемлемыми атрибутами. К таковым можно отнести понятия коммерческой, налоговой и банковской тайн, которые прежнему советскому законодательству были неизвестны, либо их содержание было значительно сужено. В этой связи они относятся к числу наименее разработанных в науке российского права категорий. Весьма невелик и опыт практического применения правовых норм об охране коммерческой, налоговой и банковской тайн. Существующий терминологический разнобой в определении указанных институтов тайн также создает трудности в освещении данного вопроса.
Совершенно справедливо отмечал В.М. Савицкий, что «неупорядоченная терминология ... отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике... системность терминологических обозначений должна полностью исключать такой анархический, волюнтаристский подход, ведущий к развалу всей системы, как придание разным терминам одного и того же значения, водружение одинаковых терминологических колпаков-близнецов на самостоятельные и несовпадающие понятия»1.
1 См.: Савицкий В.М. Язык процессуального закона. - М.: Наука, 1987. - С.23, 51.
14
Интересам четкого единообразного применения закона соответствует однозначность понятий, унификация терминологии, устранение как синонимичности, так и полисемии.1
Поскольку тайна прежде всего связана с общественными отношениями, безусловно можно отнести ее к институтам социального характера.
В западной социологии, как пишет Л.А. Седов, социальный институт рассматривается как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему»2.
В отечественной социологии дается несколько иная трактовка сущности социального института, при которой это понятие охватывает как нормативно-ценностные системы, так и организационные образования.
Положения, характеризующие тайну, безусловно относятся к нормативно-ценностным системам и, следовательно, с полным основанием можно утверждать, что в своей содержательной сущности тайна представляет собой социальный институт.
Общее понятие тайны в настоящее время в законодательстве отсутствует.
Слово «тайна» • имеет древнерусское происхождение и первоначально употреблялось в мужском роде - «тай»3.
В. Даль следующим образом определял термин «тайна»: «Кто чего не знает, то для него тайна; все сокрытое, неизвестное, неведомое»4. СИ. Ожегов обозначал «тайну» как «нечто, скрываемое от других, известное не всем, сек-
2
1 См.: Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дис. ... док. юрид. наук. - Иркутск, 1998. - С.23.
См.: Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю.Н. Давыдов. -М.: Политиздат, 1990. - С. 117.
3 См.: Черных П.Я. Историко-ского языка. - М., 1993. Т.2. - С.224.
4 См.: Даль В. Толковый cj Русский язык, 1982. - С.386.
3 См.: Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного рус-
4 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. - М.:
.15
рет»1. Представленные формулировки хороши для уяснения обыденного смысла понятия «тайна», но с юридической точки зрения их нельзя назвать точными, поскольку они слишком расширяют правовую сферу действия тайны.
Дореволюционный русский юрист Л.Е. Владимиров определял тайну как «сохранение в негласности обстоятельства, разглашение которого принесло бы больше вреда, чем пользы, понимая последнюю не только в смысле утилитарном, но и в смысле отвлеченном, т.е. ограждение существования и питания нравственных, идеалов человеческого совершенствования». Данное положение Л.Е. Владимиров рассматривал как «принцип, ограждающий интересы человеческой культуры»2.
Некоторыми авторами тайна рассматривается как:
1) субъективная категория - сведения, которые какой-либо субъект (в широком его понимании) считает необходимым скрыть от других;
2) объективная категория - тайна природы3.
В юридической литературе предлагаются иные определения тайны. Так, Л.О. Красавчикова понимает ее как «определенную информацию о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства), не подлежащую разглашению»4.
Представляется, что указанное определение является неполным. Оно не содержит таких важных признаков рассматриваемого института как полез-
1 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1984. - С.683.
2 См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. - СПб.: Законоведение, 1910. - С.304.
См. например: Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. - М, 1996. - С. 9-10; Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): Монография. - М.: МИФИ, 1999. - С. 44.
См.: Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. - М.: Юрид. лит., 1983.-С.119.
16
ность (ценность) информации, составляющей тайну для ее обладателя, и ответственность за ее разглашение.
По мнению И.В. Смольковой, институт тайны (в объективном смысле) -это система юридических норм, регулирующих правоотношения по поводу защиты конфиденциальной информации, а также ее получения и использования. В субъективном смысле институт тайны выражается в праве законного обладателя конфиденциальной информации определять круг сведений, ее образующих1.
Рассуждая далее, И.В. Смолькова определяет, что все правоотношения, возникающие в сфере обеспечения защиты секретной или конфиденциальной информации, образуют единый межотраслевой правовой институт тайны2.
Аргументируя иную позицию, А.А. Фатьянов указывает на то, что о едином межотраслевом правовом институте тайны можно говорить лишь в определенной мере. Так, некоторые правовые институты тайн схожи по построению, по схеме нормативного регулирования, но это однако не дает полных оснований полагать, что эта система представляет из себя одинаковую конструкцию всех ее компонентов, в равной мере применимую к любому институту тайны, прежде всего потому, что, во-первых, слишком разными по характеру, по своей сущности являются сами сведения, разводя тем самым сведения по различным отраслям права; во-вторых, различен механизм правового регулирования порядка ограничения в доступе к информации - для государственной тайны он носит характер жестких законодательных ограничений по объему и категориям относимых к ней сведений, подлежащих засекречиванию, для коммерческой, личной и семейной - наоборот, таких ограничений не существует. Исходя из этого, А.А. Фатьянов полагает, что не следует говорить об общем (межотраслевом) институте тайны, а скорее о группе правовых институтов, схожих между собой по характеру регулируемых от-
1 См.: Смолькова И.В. Указ. соч. - С.32.
2 См.: Там же. - С.36.
17
ношений и основной цели, которая ставится перед данными правовыми конструкциями, - цели ограничения в доступе к определенной информации1.
Определяя содержание правового института любого вида тайны, А. А. Фатьянов выделяет три его составляющие:
- относимые к определенному типу тайны сведения, а также научно обоснованные принципы и критерии отнесения сведений к данному типу тайны (исключение составляют личная и семейная тайны, где это происходит произвольно, по внутреннему убеждению индивида);
- механизм ограничения доступа к указанным сведениям (механизм защиты);
- санкции за неправомерное получение и (или) распространение указанных сведений .
Соглашаясь с мнением А.А. Фатьянова следует отметить, что указанные признаки всецело можно отнести к коммерческой и банковской тайнам.
В современной литературе, посвященной вопросам защиты информации, содержится немало ¦ определений коммерческой тайны. Некоторые авторы считают, что к коммерческой тайне может относиться информация «необходимая в конкурентной борьбе»3, другие полагают что это «право предприятий на засекречивание производственных, торговых, финансовых и других хозяйственных операций и документации по ним»4. Тем не менее, большинство исследователей сходно в одном: основным признаком коммерческой тайны является возможность причинения ущерба предприятию (фирме) в результате разглашения сведений, ее составляющих.
1 См.: Фатьянов А.А. Указ. соч. - С.114.
2 Там же. - С. 16.
3 См. например: Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. - М., 1997. - С. 6.; Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. -1996. -№11. -С. 101.
4 См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 1997. - С. 56; Нестеров С, Ткаченко Н. Институт коммерческой тайны в законодательстве России // Экономика и жизнь. - 1994. - № 14. - С.65.

Получить работу