Введение
Изучению творчества и креативности субъекта в современной психологии уделяется довольно большое внимание. Актуальность этой тематики обусловлена в значительной степени тем, что с развитием науки и технологий человек постепенно освобождается от рутинных функций, требующих от него существенных затрат различных ресурсов. Многое из того, что он раньше вынужден был затрачивать на обеспечение своего выживания, в современных условиях субъект может потратить на творчество. Оно является фактором, обуславливающим гармоничное развитие человека (Маслоу, 1997, 1999). Творчество делает его жизнь более яркой и счастливой, доставляя ему пиковые переживания, мгновения озарений и пр. Его философский смысл зачастую позволяет субъекту утвердиться в понимании своей роли и предназначения в мире, обществе и культуре (Бердяев, 1995, 2002).
Прогресс в различных областях человеческой деятельности во многом зависит не только от умения субъекта решать встающие перед ним задачи, но и от его способности создавать что-либо принципиально новое. Этим новым может быть и оригинальная идея, и художественное произведение, и необычное решение поставленной задачи, и многое другое. В связи с этим возрастает важность изучения творчества и творческих способностей (креативности) человека как на теоретическом, так и на прикладном уровнях. Однако, несмотря на то, что в последнее время их исследованию в психологии уделяется значительно больше внимания, чем раньше, этого явно недостаточно. Практика реальной жизни требует не только увеличения интенсивности и объёма исследования указанных психологических категорий, но также разработки адекватных и эффективных методов и способов диагностики и стимуляции креативности субъекта.
В современной психологической литературе представлены различные подходы к содержанию и определению понятий творчества и креативности (Д.Б. Богоявленская, А.В.Брушлинский, Л.С. Выготский,
4
В.Н. Дружинин, A.M. Матюшкин, В.А. Петровский, Я.А. Пономарёв, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Е. Dowd, H. Gruber, J. Guilford, R. Mayer, J. Perry-Smith, C. Shalley, E. Torrance, G. Wallas и др.).
Проведённый анализ работ в указанной области, представленных в научной литературе, также показал многообразие исследовательских позиций и точек зрения авторов относительно того, как изучать эти психологические категории. Этот анализ свидетельствует о том, что многие из них ориентируются на изучение какого-либо одного аспекта этих феноменов человеческого существования. Творческая деятельность субъекта в них зачастую изучается вне контекста его взаимосвязей с окружающей социальной, культурной и экономической действительностью. В этих случаях упускается сама сущность этой психологической категории. Поэтому в настоящее время растёт объём исследований креативности и творчества с учётом их многоуровневой детерминации, когда в анализ включаются не только интраиндивидуальные составляющие творческой активности субъекта, но и социально-экономические, культурные и др. факторы. Влияние этих факторов не только определяет форму проявления креативности субъекта, но и принципиально меняет её структуру и содержание. Однако в современной психологии конкретные закономерности такого влияния исследованы недостаточно.
Одной из форм творческой деятельности, в которой проявляются не только личностные, но и интериндивидуальные детерминанты креативности и творчества, является обмен идеями. Эта проблематика интенсивно исследовалась в основном за рубежом в рамках концепций мозгового штурма (Osborn, 1957) и синектики (Gordon, 1961). Авторы этих концепций указывали на преимущества такой формы творческой деятельности. Однако исследования многих других авторов (М. Диля, Б. Нийштада, П. Паулуса, В. Штрёбе, и др.) наряду с её достоинствами выявили и ряд её недостатков. Так, по большинству показателей творческая деятельность в форме мозгового штурма оказалась менее эффективной по сравнению с индивидуальным творчеством субъекта
(Brown, Paulus, 2002; Craig, Kelly, 1999; Diehl, Stroebe, 1987, 1991; Dugosh, Paulus, Roland, Yang, 2000; Nijstad, Stroebe, Lodewijkx, 1999, 2002, 2003; Paulus, 2002; Paulus, Dugosh, Dzindolet, Coskun, Putman, 2002). При этом обнаружено, что многие негативные эффекты, имеющие место в мозговом штурме, отсутствуют в условиях обмена идеями в диадах (Coskun, Paulus, Brown, Sherwood, 2000; Diehl, Stroebe, 1987; Yagolkovsky, 2004). Для более полного изучения особенностей творческой деятельности субъекта в указанных условиях необходимо проведение дополнительных экспериментальных исследований. Это позволит обогатить эмпирическую базу разработок в области изучения креативности и творчества, что сделает возможным построение единой теоретико-методологической концепции, объясняющей специфику и механизмы творческого процесса в условиях обмена идеями.
Основной целью проведённого исследования было выявление и анализ закономерностей влияния процесса обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта.
В соответствии с главной целью исследования были выделены его основные задачи.
1. Выявить закономерности воздействия на показатели креативности субъекта непосредственной и опосредованной форм обмена идеями.
2. Изучить закономерности влияния на динамику показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями содержательных особенностей этих идей.
3. Выявить и изучить механизмы, обеспечивающие влияние участников обмена идеями друг на друга на когнитивном и эмоционально-мотивационном уровнях.
4. Осуществить анализ динамики целевой структуры творческого процесса в условиях обмена идеями; выделить специфику процессов целеобразования в зависимости от формы организации обмена идеями и содержательных особенностей стимульных идей.
Объект исследования - креативность субъекта.
Предмет исследования - динамика показателей креативности субъекта в зависимости от формы организации процесса обмена идеями и содержания этих идей.
В процессе экспериментального исследования были сформулированы следующие основные гипотезы.
l.Ha динамику показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями оказывают воздействие особенности содержания идей, предлагаемых его партнёрами.
2. На изменение показателей креативности субъекта влияет конкретная форма организации процесса обмена идеями (опосредованная или непосредственная).
3. Влияние обмена идеями на креативность субъекта во многом обеспечивается функционированием механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.
4. Специфика функционирования механизмов влияния обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта проявляется в особенностях целевой структуры его творческого процесса.
Теоретико-методологической основой исследования являются положения смысловой теории мышления, предложенной и разработанной O.K. Тихомировым и его учениками, основанной на методологическом фундаменте деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).
В исследовании были использованы экспертные, количественные и качественные методы, а также методы эксперимента, наблюдения, тестирования, беседы и анализа самоотчётов испытуемых.
Для изучения динамики показателей креативности использовались экспериментальные задания, входящие в тесты вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда и Э. Торренса, а также их модификации.
Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается методологической обоснованностью работы, объёмом выборки испытуемых, состоящей из 436 человек, а также сочетанием основных и
дополнительных методов исследования. Обработка и анализ результатов производились с использованием возможностей статистического пакета SPSS. При этом применялись как параметрические, так и непараметрические методы, а также процедура корреляционного анализа.
Новизна исследования обусловлена тем, что работе были выявлены и проанализированы конкретные психологические механизмы влияния процесса обмена идеями на показатели креативности субъекта: механизм когнитивного обогащения, механизм трансляции "творческого эмоционального фона" и механизм сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.
Впервые была исследована специфика функционирования этих механизмов в зависимости от конкретной формы организации обмена идеями (опосредованной либо непосредственной) и содержательных особенностей этих идей, а также проанализированы взаимосвязи между указанными механизмами. Это позволяет обогатить научные представления о специфике творческой деятельности субъекта в условиях обмена идеями.
Получены экспериментальные данные, обогатившие представления об особенностях трансляции "творческого эмоционального фона" не только при взаимодействии субъекта с реальным партнёром по творческой деятельности, но и при ознакомлении лишь с творческим продуктом этого партнёра. Результаты проведённого анализа целевой структуры творческого процесса в условиях обмена идеями позволили расширить эмпирическую базу исследований процесса целеобразования в рамках осуществления субъектом творческой деятельности. Были получены новые экспериментальные данные о специфике соотношения у него предметных и коммуникативных целей при обмене идеями в непосредственной и опосредованной форме.
Получены новые результаты, свидетельствующие о зависимости динамики показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями от формы его организации и содержательных характеристик этих идей.
Впервые изучена специфика одновременного влияния указанных факторов на эти показатели.
Согласно полученным данным, характер влияния содержательных особенностей идей партнёра на креативность субъекта во многом определяется его субъективной оценкой их новизны, эмоциональной окрашенности и практической применимости. В исследовании получены новые результаты, свидетельствующие о том, что содержательными характеристиками идей партнёра по творческой деятельности определяется не только динамика показателей креативности субъекта, но и степень заимствований им этих идей, а также способ их модификации и доработки.
Создана и апробирована методика изучения влияния процесса обмена идеями на показатели креативности субъекта, позволяющая исследовать специфику динамики этих показателей в зависимости от формы организации обмена идеями и содержательных особенностей этих идей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные экспериментальные данные о специфике творческого процесса в условиях опосредованного и непосредственного диалогического взаимодействия обогащают эмпирическую базу исследований различных форм творческой деятельности субъекта. Проведённый анализ динамики её целевой структуры в условиях обмена идеями способствует развитию смысловой теории мышления, предложенной O.K. Тихомировым и разрабатываемой его учениками. Получены эмпирические данные о специфике у субъекта процессов постановки промежуточных и конкретизации конечных целей, а также об особенностях формирования им коммуникативных и предметных целей в ситуации обмена идеями, что углубило и обогатило научные представления о процессах целеобразования в творческой деятельности.
Результаты выявления и изучения механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра расширили и дополнили разработки в
рамках смысловой теории мышления, касающиеся исследования конкретных форм когнитивной и эмоциональной регуляции творческой деятельности субъекта.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты данного исследования могут быть применены в разработке методов стимуляции креативности, оценке эффективности творчества в условиях использования новых информационных технологий, в частности, Интернета, а также в различных формах дистанционного обучения. Объём и многообразие полученных экспериментальных общепсихологических данных позволяет выработать рекомендации по оптимизации различных характеристик, параметров и процедур организации творческого процесса.
Проведённый анализ механизмов влияния обмена идеями на креативность субъекта может служить основой для создания методов её стимуляции, активизации и развития. Изучение закономерностей и специфики влияния на показатели креативности формы организации процесса обмена идеями и содержательных особенностей этих идей может быть использовано при создании новых и модификации уже используемых методов и процедур её диагностики. Результаты проведённого исследования используются в учебном процессе на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в семинарских занятиях по курсу общей психологии (раздел "Мышление и речь") и спецкурсе "Творчество и
личность".
Основные положения диссертации и результаты исследования докладывались на международной конференции "Пятые чтения памяти Л.С. Выготского" (Москва, 2004 г.), международной конференции "Интеллектуальные системы" (Россия, 2004 г.), международной конференции по исследованию личности (Гронинген, Нидерланды, 2004 г.), общепсихологических чтениях факультета психологии МГУ (Москва, 2004 г.), международной конференции "Четвёртые чтения памяти Л.С. Выготского" (Москва, 2003 г.), 3-м съезде Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 2003 г.), конференции "Творческое наследие А.В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология
ю
мышления" (Москва, 2003 г.), международной летней школе по культурной психологии и межкультурным различиям (Дубровник, Хорватия, 2002 г.), конференции "Современная психология: состояние и перспективы исследований" (Москва, 2002 г.), международной летней школе по когнитивным наукам (София, Болгария, 2001 г.), 1-й международной конференции "Одарённость. Рабочая концепция" (Россия, 2000 г.). Содержание диссертационной работы отражено в 10 публикациях. На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Влияние обмена идеями на показатели креативности субъекта реализуется посредством функционирования механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра. Между указанными механизмами существуют взаимосвязи, которые определяют характер их действия в различных условиях.
2. Результативные и процессуальные особенности обмена идеями в значительной степени определяются спецификой целевой структуры творческого процесса в условиях этого обмена. Эта структура имеет сложное строение, обусловленное наличием двух тесно взаимосвязанных между собой подструктур коммуникативных и предметных целей.
3. На динамику показателей креативности субъекта оказывает влияние конкретная форма организации обмена идеями. Выделены особенности этого влияния в условиях опосредованной (связанной с использованием письменных средств) и непосредственной (в виде реального контакта) форм обмена идеями.
4. Специфика влияния обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта обусловлена во многом содержательными характеристиками этих идей. Факторами, определяющими особенности этого влияния, являются субъективная оценка участником этого процесса новизны, эмоциональной окрашенности и практической применимости идей его партнёра по творческой деятельности.
и
Глава 1. Основные подходы к изучению творчества и творческих способностей
(креативности)
1.1. Основные направления в изучении творчества и креативности в психологии
1.1.1. Определение понятий творчества и креативности
В современной научной психологической литературе изучению творчества и креативности уделяется довольно большое внимание. Однако в ней прослеживается отсутствие согласованности в понимании различными исследователями смысла, а также в определении этих психологических категорий.
Большинство как обыденных, так и научных представлений о творчестве связывают его, прежде всего, с результатами творческого процесса, т.е. получением нового, социально значимого продукта. Так, в психологическом словаре творчество определяется как "...деятельность, результат которой - создание новых материальных и духовных ценностей" (Психологический словарь, 2003, с. 484).
Вместе с тем многие отечественные психологи, признавая важную роль анализа результатов творческой активности субъекта, отмечают, что это не единственная, а возможно, и не основная сторона изучения творчества. Так, в работах А.В. Брушлинского, O.K. Тихомирова и их последователей подчеркивается необходимость изучения не только результативной, но и процессуальной стороны творчества. Многие отечественные авторы уделяют внимание личностным аспектам творчества: "...в творческом труде, который создаёт нечто объективное значимое и вместе с тем новое, привнесённое личностью, оригинальное, т.е. носящее печать данной личности, объективная и личностная значимость деятельности могут максимально совпадать" (Рубинштейн, 2003, с. 485).
12
Необходимость изучения личностных аспектов творчества отмечал еще Л.С. Выготский. Он называл творческой "...такую деятельность человека, которая создаёт нечто новое, всё равно, будет ли это созданное творческой деятельностью какой-нибудь вещью внешнего мира или известным построением ума или чувства, живущим и обнаруживающимся только в самом человеке" (Выготский, 2003, с. 235). Такой подход к пониманию сущности творчества и его определению предполагает формирование и развитие в творческом процессе новообразований не только на "полюсе объекта", но и на "полюсе субъекта", а также уделяет внимание исследованию взаимодействия субъекта с объектом и всем миром (Леонтьев, 1975; Леонтьев, 1998). Это ставит вопрос о конкретных механизмах зарождения и функционирования этих новообразований (Тихомиров, 1975, 1984).
На необходимость учёта как результативных, так и процессуальных сторон творчества указывают и многие зарубежные авторы. Т. Дауд отмечает, что из формальных определений творчества "...вытекает два конструкта...: акт создания или производства и акт создания чего-либо нового" (Dowd, 1989, р. 233). Основное внимание процессуальной стороне творчества уделял Г. Уоллес, предлагая свою 4-х фазовую модель творческого процесса, состоящую из стадий подготовки, инкубации, озарения и проверки (Wallas, 1970). Одним из основных его этапов считается процесс генерирования идеи, её рождения. Именно с этим этапом связано понимание сущности и предназначения творчества.
По мнению Г. Грубера и Д. Воллэйс, для понимания творчества необходим учет четырех основных его сторон (Gruber, Wallace, 1999):
• новизны (продукты творчества должны быть новыми и оригинальными);
• ценности (они должны удовлетворять определённым внешним критериям);
• целесообразности (творческие продукты должны быть результатом целенаправленной активности субъекта);
13
• длительности (человек проявляет свою творческую активность в течение определённого времени).
Еще одно направление в исследованиях творчества связано с выявлением особых творческих способностей, которыми должен обладать субъект творческой деятельности. В настоящее время в психологической науке не прекращаются дискуссии о природе этих способностей. Особое внимание уделяется выявлению специфики творческих способностей по сравнению с интеллектуальными. Так, по мнению В.Н. Дружинина, существуют три основных подхода к их изучению, определяемых, прежде всего, взаимоотношениями интеллекта и творчества (Дружинин, 1999). В рамках первого подхода предполагается, что креативность субъекта обуславливается не отдельными творческими способностями, а всей структурой его личности (мотивацией, ценностями, чувствительностью к проблемам, независимостью и пр.), т.е. фактически ставится под сомнение их существование. В соответствии со вторым подходом, творческие способности значимо коррелируют с интеллектом. Иначе говоря, предполагается, что интеллектуальные способности определяют креативность субъекта. Третий подход выделяет креативность как самостоятельный фактор, который не зависит от интеллекта. В "смягчённом" варианте эта позиция отражена в "теории интеллектуального порога", за пределами которого они становятся независимыми (Plucker, Renzulli, 1999).
В определении творческих способностей так же, как и в понимании природы творчества, существует тенденция к сведению её сущности лишь к "обеспечению" новизны и уникальности получаемых в результате творческой деятельности продуктов. Так, в Большом толковом психологическом словаре А. Ребера дано такое определение креативности: "Креативность - термин, используемый ... для обозначения умственных процессов, которые ведут к решениям, идеям, осмыслению, созданию художественных форм, теорий или любых продуктов, которые являются уникальными и новыми" (Ребер, 2003, с. 388). Дж. Перри-Смит и К. Шэлли определяют её следующим образом: "Люди могут быть творческими в своей
14
деятельности благодаря генерированию новых способов выполнения своей работы, придумывания новых процедур или инновационных идей или благодаря использованию уже известных подходов в новых условиях... Мы даём следующее рабочее определение креативности на индивидуальном уровне: это подход к деятельности (работе), который ведёт к генерированию новых и соответствующих идей, процессов и решений" (Perry-Smith, Shalley, 2003, p. 90). Легко заметить, что в этом определении авторы вновь ориентируются на "результативную" составляющую творческого процесса. При этом психологическая сущность креативности во многом упускается. Кроме этого, в приведённом определении не указывается на то, о какой форме новизны идёт речь - субъективной или объективной.
Многие авторы в своём понимании сущности и содержания понятия креативности делают акцент на её процессуальной стороне. Так, Е. Торренс приравнивает креативность к творческому мышлению, считая что она связана прежде всего с процессом решения проблем и включает в себя следующие составляющие (Torrance, 1974, 1993; Torrance, Ball, 1984): чувствительность к проблемным ситуациям; поиск, выделение и формулирование проблемы; генерирование гипотез, касающихся способов решения проблемы; проверку этих гипотез; нахождение и формулирование решений и интерпретацию и популяризацию результатов. Особо важную роль в творческом процессе играет чувствительность субъекта к противоречиям (Csikszentmihalyi, 1999; Guilford, 1959; Mackworth, 1965). Это позволяет ему выделить ту проблемную область, в рамках которой он сможет решить задачу.
Выделение противоречий может осуществляться в процессе диалога или обмена идеями, когда проблемная область приобретает свои очертания в условиях обсуждения поставленной задачи. В связи с этим чувствительность к противоречиям может являться не только личностной особенностью отдельного субъекта, но характеристикой процесса обмена идеями между несколькими людьми.
"Процессуальные" определения креативности, даваемые некоторыми другими авторами, акцентируются на активности субъекта в направлении
15
раскрытия и реализации своего творческого потенциала. В рамках такого понимания "... творческость понимается как личностная характеристика, но не как тот или иной набор личностных черт, а как реализация человеком собственной индивидуальности. Человеческая индивидуальность неповторима и уникальна, поэтому реализация индивидуальности - это и есть творческий акт (внесение в мир нового, ранее не существовавшего). Характеристики творческости, с нашей точки зрения, не предметны (в смысле наличия продукта - материального или идеального), а процессуальны, так как творческость рассматривается как процесс выявления собственной индивидуальности" (Яковлева, 1996, с.29). Указанное определение перекликается с определением креативности, данным А.В. Либиным. Он рассматривает феномен креативности как особую форму самовыражения, связанную "...с конструктивной тенденцией в развитии личности и активностью, направленной на созидание, а не разрушение" (Либин, 2004, с. 340).
Р. Майер считает, что для полного понимания того, что же собой представляет креативность, необходимо ответить на 5 основных вопросов (Mayer, 1999):
• чем на самом деле является креативность: свойством личности, продукта или процесса?
• креативность - это социальный или личностный феномен?
• какой характеристикой своих носителей (людей, процессов, продуктов) она является: особенной или общей?
• является ли креативность общим феноменом для всех сфер жизни субъекта или она имеет особые виды в каждой из них?
• она представляет собой качественную или количественную категорию?
Многообразие трактовок, пониманий и определений психологических терминов "творчество "и "креативность" предполагает многочисленность исследовательских подходов к их изучению. Так, ориентация Дж. Гилфорда на понимание креативности как способности к дивергентному мышлению (т.е. мышлению "вширь") явилась фактором, во многом обусловившим
16
появление психометрического подхода к её изучению (Guilford, 1950, 1959). Однако относительная "лёгкость" количественного описания креативности, вытекающая из такого её понимания, зачастую оборачивается потерей психологической сущности этой категории (Богоявленская, 2002, 2003). Это свидетельствует о необходимости такого её определения, которое бы давало основания для анализа креативности как на количественном, так и на качественном уровнях. Такое описание было осуществлено
отечественными авторами, указывающими на важность её эмоциональных и смысловых сторон (Тихомиров, 1975, 1984). Некоторые из них связывали творчество не только с отдельными подструктурами человеческой личности, но и со всей личностью в целом, а также с отношением человека к жизни. В этом случае "...творчество рассматривается как деятельность в контексте жизни, в контексте социальных отношений" (Леонтьев, 2004, с. 215). В определении, данном Н.А. Габриелян, креативность рассматривается как "...способность к неадаптивной продуктивной деятельности, проявляющаяся в продуктивном преобразовании опыта, в выдвижении нестандартных идей" (Габриелян, 1999, с. 7).
Нам представляется наиболее адекватным такое понимание креативности, которое позволяет её рассматривать как социокультурный феномен, объединяющий в себе и "результативную", и "процессуальную" стороны. Важно подчеркнуть, что её изучение как способности субъекта создавать новый для него продукт требует обязательного учёта субъективной и объективной новизны этого продукта. В таком понимании креативности, на наш взгляд, синтезированы как её феноменологические и интраиндивидуальные, так и социокультурные стороны. Они проявляются как на уровне её детерминации, так и на уровне востребованности и оценки результатов творчества со стороны социокультурного окружения субъекта.
17 |
