Актуальность темы. Четкое законодательное обеспечение права на обращение за судебной защитой в арбитражный суд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, других организаций и граждан, является важнейшим практическим воплощением конституционных гарантий права на судебную защиту, а также Европейской конвенции о защите прав человека. Логическим завершением арбитражного процесса является принятие судом решения по существу спора и исполнение этого решения.
Прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора либо оставление иска (заявления) без рассмотрения являются исключениями из общего правила, а поэтому окончание рассмотрения дела указанными способами допускается лишь в случаях и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень этих оснований является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. С принятием в 2002 г. новых АПК и ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничением подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, также не нашел четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных гарантий права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.
4
Одной из таких объективно существующих в настоящее время проблем является проблема правового регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Эта проблема, существовавшая при применении АПК РФ 1995 г., не только не утратила своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту с введением в действие в 2002 г. нового АПК РФ, который расширил компетенцию арбитражных судов, в том числе по рассмотрению дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, исключил возможность отказа в принятии искового заявления (заявления), повысил роль примирительных процедур.
В связи с введением в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска (заявления).
Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права.
Актуальность темы обусловлена также тем, что в условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. Так, АПК РФ 2002 г. не предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления, в том числе в связи с неподведомственностью, что имело место в АПК РФ 1995 г., в то время как ГПК РФ этот правовой институт сохранил. Несмотря на то, что норма АПК РФ об отказе в принятии иска (заявления) является общей независимо от вида производства, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право суда отказать в приеме заявления. В этой связи требуется исследование существующих отличий на предмет их
5
обоснованности. При проведении исследования использованы нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, монографии и статьи специалистов в области как гражданского, так и арбитражного процессуального права.
В настоящее время отсутствуют комплексные исследования процессуальных особенностей окончания рассмотрения дела в арбитражном суде без вынесения решения. Лишь в ряде работ имеются исследования отдельных аспектов этой проблемы. Применительно к гражданскому процессу такие комплексные исследования в последние годы также не проводились.
Выбор предложенной темы диссертационного исследования обусловлен также отсутствием комплексных научных работ, посвященных проблемам правового регулирования окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, нередкими случаями выявления ошибок в правоприменительной практике арбитражных судов, с которыми автор сталкивается в своей практической деятельности.
Степень разработанности темы. Основы научного осмысления необходимости четкого законодательного регулирования правовых оснований и установления процессуальных особенностей окончания рассмотрения дел без вынесения решения по существу заявленных требований были заложены научными трудами и исследованиями ученых России конца XIX - начала XX веков. Обилие в то время серьезных фундаментальных работ российских ученых по процессуальному праву позволяет судить о степени значимости законодательного регулирования, толкования и применения гражданских процессуальных норм, в той или иной мере связанных с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения, для общества того времени. Не пропал этот интерес и в настоящее время. Большой вклад в развитие учения о гражданском процессе внесли Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.П. Исаченко, Е.А. Нефедьев. Продолжателем классических научных традиций в ранний советский период являлся В.А. Рязановский. Исторически сложившиеся и широко освещенные русскими процессуалистами цели гражданского
6
судопроизводства не изменились. Поэтому в данном исследовании использованы труды таких ученых как Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.Л. Исаченко, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, Т.М. Яблочков.
С созданием в 1922 году арбитражных комиссий, образованием в дальнейшем системы государственных арбитражей и вплоть до создания в 1992 году арбитражных судов процесс рассмотрения дел этими органами существенно отличался от гражданского процесса в судах общей юрисдикции. Разработанные в связи с созданием арбитражных судов Арбитражные процессуальные кодексы исходят из принципов единства процессов, воплотили в них теоретические разработки в XX и начале XXI веков ученых, таких как С.Н. Братусь, М.А. Гурвич, В.М. Жуйков, Р.Ф. Каллистратова, А.Ф. Клейнман, Л.Ф. Лесницкая, И.В. Решетникова, А.К. Сергун, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков и другие.
Указанная работа выполнена на основе изучения исторического наследия русских процессуалистов, современных отечественных и зарубежных исследователей сходных процессуальных отношений.
В основу диссертационной работы положены результаты проведенного автором научного анализа законодательства и литературы, а также обобщения судебной практики по вопросам окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Автором использованы постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, Президиума ВАС РФ, практика арбитражных судов округов и субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования являются нормы о порядке окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, а также нормы, регулирующие правовые отношения, возникающие по окончанию рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора. Предмет исследования - правовые нормы федеральных законов, регулирующие арбитражное и гражданское судопроизводство, судебная практика.
7
Цель работы состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, то есть понятий, особенностей, существенных признаков, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основное внимание сосредотачивается на выявлении проблем правового регулирования и совершенствования норм процессуального права, устанавливающих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения; выработке путей оперативного и эффективного разрешения таких проблем, обеспечении единообразного толкования и применения существующих норм. Поэтому такие проблемы, как виды судебных актов, законная сила судебного решения, право на иск в материальном и процессуальном смысле и ряд других рассматриваются лишь в той мере, которая необходима для полноты основного исследования.
Данная цель достигается путем решения следующих задач:
- изучения юридического регулирования правовых отношений по окончанию рассмотрения дела без вынесения решения в его историческом развитии;
- определения критериев, позволяющих четко разграничивать основания и правовые последствия прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения, а также их отличий от процессуальных институтов оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления и приостановления производства по делу;
- уяснения содержащихся в Конституции РФ, АПК РФ, ГПК РФ положений о разграничении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, о законной силе судебного решения, тождестве исков и ряда других положений;
- сравнения действующих правил с результатами их реализации;
- поиска наиболее эффективных способов решения выявленных проблем.
8
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, наблюдение и сравнение, а также такие научные методы, как системный и нормативно-логический, качественный и количественный анализы, классификация явлений и процессов, сравнительное правоведение, аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, систематизация и классификация. Исследуются и анализируются рассматриваемые явления в их историческом развитии.
Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное юридическое исследование исторических, теоретических аспектов и судебно-арбитражной практики применения норм новых АПК и ГПК, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора. При этом в диссертации предпринята первая в условиях современной России попытка сбора и анализа материалов о правовом регулировании оснований окончания рассмотрения в арбитражном суде дела без вынесения решения, их правовой сущности, общих принципах и различиях правового регулирования прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения в арбитражном и гражданском процессе.
По результатам проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Доказывается необходимость восстановления в АПК РФ норм о праве суда отказывать в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в связи с неподведомственностью. Отсутствие таких норм существенно затягивает разрешение требований по существу и тем самым не обеспечивает должным образом право граждан и организаций на судебную защиту.
2. Обосновывается необходимость предоставления судье права единолично прекращать производство по делу, оставлять заявление без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
9
3. Выдвигается и обосновывается тезис о применении правила о тождестве исков (заявлений) в отношении любых судебных актов, независимо от их процессуальной формы (решение, определение, постановление) и вида судопроизводства (исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особое производство), если такими судебными актами заявленные требования рассмотрены по существу.
4. При определении тождества иска по такому элементу, как стороны необходимо совпадение истцов и ответчиков по обоим делам. Если в делах, где участвуют одни и те же лица, в одном случае они имеют процессуальный статус истца, а в другом - ответчика, такие стороны не будут тождественными, следовательно, не будут тождественными и иски. Речь может идти только о преюдициальном значении ранее принятого судебного акта.
5. Определения, выносимые по результатам рассмотрения требований кредиторов, вытекающих из денежных обязательств в делах о несостоятельности (банкротстве), по своей сущности являются решениями по денежным требованиям кредиторов к должнику. Следовательно, к ним применимы правила тождества и преюдиции.
6. Обосновывается необходимость дополнения в АПК РФ перечня нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, таким основанием, как принятие решения (постановления) при наличии вступившего в законную силу ранее принятого судебного акта по тождественному иску (заявлению). При этом не имеет значения, какой суд (в том числе апелляционный, кассационный) принял более поздний судебный акт.
7. Если в арбитражный суд предъявлены подведомственные ему взаимосвязанные требования, в том числе встречные иски (заявления), которые носят смешанный характер (одновременно оспариваются ненормативный и нормативный правовой акты, либо требования носят в одной части гражданско-правовой характер, в другой - вытекают из административных правоотношений
10 и т.п.), и каждое из этих требований подлежит рассмотрению с особенностями,
предусмотренными в различных главах АПК РФ, данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу или для разделения взаимосвязанных требований. В подобных случаях смешанные требования подлежат рассмотрению одновременно с применением процессуальных особенностей рассмотрения каждого из них.
8. В связи с расширением компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел с участием граждан и отсутствием в АПК РФ (ч.2 ст.27 и п.4 ст.29 АПК РФ) и ГПК РФ (ст. 22) четких критериев разграничения подведомственности этих дел обосновывается необходимость в случаях, когда граждане не имеют статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, и во избежание альтернативной подведомственности исходить из следующего: дела с участием таких граждан подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо перечисленных в ст. 33 АПК РФ. В остальных случаях до внесения соответствующих изменений в АПК РФ эти дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции на основании ст. 22 ГПК РФ.
9. Утверждается, что если заявитель оспорил в арбитражный суд касающиеся его нормативные или ненормативные правовые акты, действия (бездействие) должностных лиц, но не доказал, что они нарушают его права и законные интересы, то есть что он является заинтересованным лицом, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать, а не прекратить производство по делу, поскольку данное обстоятельство не лишает заявителя права на иск в процессуальном смысле. И только если суд установит, что у заявителя такое право отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
10. Отстаивается вывод о том, что, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, (при этом право на обращение за судебной защитой не утрачено), но суд это обстоятельство не выявил и вынес законное и обоснованное решение по
11
существу заявленных требований, такое решение не может быть пересмотрено апелляционным или кассационным судом с оставлением заявления без рассмотрения лишь на этом основании, поскольку данное обстоятельство не отнесено АПК РФ к безусловным основаниям для отмены судебного акта, а нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы обобщают накопленный в этой сфере отечественный исторический материал; развивают и дополняют такой институт арбитражного процессуального права, как понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения; конкретизируют юридические требования, предъявляемые к применению соответствующих норм процессуального права; раскрывают научно обоснованные правовые понятия, используемые при решении вопросов о наличии оснований для окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Практическая значимость исследования заключается в следующем. Сделанные по результатам исследования выводы могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства, а также при разъяснении арбитражными судами действующего арбитражного процессуального законодательства, субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности при реализации права на судебную защиту.
Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебного курса «Арбитражный процесс», подготовки учебных и учебно-методических материалов по данному курсу.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем выступлений на конференциях и семинарах по арбитражному процессу, подготовки и публикации статей по теме диссертации.
12 Структура диссертации обусловлена содержанием и целями
исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов: формы окончания рассмотрения арбитражным судом дела без вынесения решения, основания и порядок прекращения производства по делу, основания и порядок оставления заявления без рассмотрения, и заключение.
13
Глава I. Формы окончания рассмотрения арбитражным судом дела без вынесения решения.
§1. Понятие и разграничение форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Конституция РФ установила гарантии прав граждан на судебную защиту и определила структуру органов судебной власти и основные принципы их деятельности. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ)1.
Рассмотрение гражданских и административных дел осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, организации и граждане тем самым реализуют принадлежащее им и гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту. Рассматривая такое заявление, суд выполняет одну из основных задач правосудия — защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Если в ранее действовавшем арбитражном процессуальном законодательстве в зависимости от характера спорного правоотношения разделяли иски по основаниям возникновения споров - из гражданских или административных правоотношений , то АПК РФ в соответствии с правовой
Здесь и далее - Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г.) (с изм.)//Российская газета. 25 декабря 1993.- № 237; Собрание законодательства РФ.1996. № З.Ст. 152; № 7.Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051.
2 См., например: Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова.М: Юристь, 2001.С. 180.
3 Здесь и далее - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
14 доктриной проводит разграничение между исковым и неисковым
производством, устанавливая особенности рассмотрения отдельных категорий дел. В этой связи обращение в арбитражный суд различается и по форме: исковое заявление подается по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявление - по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, делам особого производства и в иных предусмотренных Кодексом случаях.
1. Формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»1 порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Арбитражный суд осуществляет свою деятельность по рассмотрению подведомственных ему дел в определенной логической последовательности, установленной АПК РФ.
Весь арбитражный процесс делится на части, именуемые стадиями. На каждой стадии процесса арбитражный суд решает специфические задачи, направленные на достижение определенного практического результата, выполняя при этом предписанные АПК РФ процессуальные действия.
При обычном ходе процесса рассмотрение дела заканчивается вынесением решения по существу заявленных требований, то есть разрешением материально-правового спора.
В то же время нередко объективно существуют обстоятельства, препятствующие окончанию рассмотрения дела с вынесением решения. В таких случаях рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения.
1 Здесь и далее - Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп.)//Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1589; 2003.№ 27. Ст. 2699 (ч. 1).
15 В дореволюционный период вопросу окончания рассмотрения дела без
вынесения решения уделяли должное внимание в своих трудах русские ученые Е.В. Васьковский, А.Х Гольмстен, К.И. Малышев и другие \
Гражданское процессуальное законодательство дореволюционной России предусматривало возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения, в том числе в связи с отказом от иска, тождеством исков, в связи с заключением мирового соглашения.
Среди работ процессуалистов послереволюционного периода особое место занимает труд В.А. Рязановского «Единство процесса»2. Его идеи по унификации судебного процесса не утратили актуальности до настоящего времени и нашли свое практическое применение в ходе проведения судебной реформы и совершенствования в ее рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что в АПК РФ и ГПК РФ3 до настоящего времени нет единства по многим вопросам, в том числе применительно к теме исследования.
Анализ правовых норм и литературы позволяет выявить применимость исторически сложившихся способов правового регулирования в рассматриваемой сфере гражданских процессуальных отношений к современным условиям. Подробно об этом будет сказано в других параграфах исследования при рассмотрении отдельных оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
В любом случае к деятельности арбитражных судов, разумеется, с учетом их специфики, применимо теоретическое наследие русских процессуалистов.
АПК и ГПК РФ предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения - оставление искового заявления без рассмотрения и
1 См., например, Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: 1917. С. 353-354; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб. 1907; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Том. 1. С-Пб. 1876.
2 Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец.1996. С. 31.
3 Здесь и далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. №'27. Ст. 2700 (ч. 1);№30. Ст. 3101.
16
прекращение производства по делу. В обоих случаях рассмотрение конкретного дела по существу заканчивается. Разграничить указанные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения можно по таким критериям, как основания и правовые последствия.
При проведении сравнительного анализа оснований и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения необходимо иметь четкое представление о праве на иск в процессуальном и материальном смысле. Особое значение в этой связи имеют труды М.А. Гурвича1. Говоря о праве на иск в субъективном смысле, М.А. Гурвич отмечал, что если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, представленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу2. Под правом на иск в материальном смысле он понимал субъективное гражданское право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению3.
Автор исследования разделяет высказанную в литературе точку зрения, согласно которой право на иск в материальном смысле - это материально-правовое требование истца к ответчику, в процессуальном - процессуально-правовое требование истца к суду и право на предъявление иска.
Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.Г. Пушкар, право на судебную защиту является единым понятием, включающим содержание двух правомочий: права на обращение в суд и права на удовлетворение материально-правового требования заинтересованного лица. Право на обращение в суд является способом реализации права на судебную защиту4.
1 Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1949.
2 Указ. соч. С. 46.
3 Указ. соч. С. 145.
4 Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Киев. 1984. с. 9.
17 Из ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вместе с тем в процессуальном законодательстве не дано понятие охраняемого законом интереса, что не обеспечивает единообразие судебной практики, а порой приводит к отказу организациям и гражданам в судебной защите. На важность исследования вопроса о соотношении субъективного права и интереса указывал В.П. Грибанов, обусловливая это тем, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных организаций и граждан, а с другой стороны - с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами общества1. По определению Ю.Б. Фогельсона, лицо имеет интерес, если у него есть фактическая возможность своим поведением извлекать для себя пользу. Этот интерес является имущественным, если при нарушении интереса вред, который может быть причинен данному лицу, является имущественным. В противном случае интерес является неимущественным2.
Как отмечает М.А. Рожкова, понятие «интерес» представляет собой материально-правовую категорию, тесно связанную с субъективным гражданским правом. Анализ действующего гражданского законодательства и юридической литературы позволяет сделать вывод, что понятие «интерес», «заинтересованность» лиц очень часто употребляются в значении, близком к выгоде (или пользе)3. М.А. Гурвич рассматривал охраняемый законом интерес
1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000. С. 234.
2 Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе//Хозяйство и право.2003. № 6. С. 25.
3 Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде//Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 54. По мнению этого же автора, например, оспаривая решение о неправомерном возложении публичных обязанностей, заявитель не защищает право, а обороняется от принуждения к исполнению обязанности, незаконно возлагаемой на него государством. Следовательно, в данном случае речь идет о защите не субъективного права, но законного интереса. См.: Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут. 2003 .С. 34. |
