3 Введение
Актуальность исследования. Первая треть XX в. в истории российского государства ознаменована неоднократными попытками власти решить крестьянский вопрос. Реформаторы в поисках наиболее оптимальных форм хозяйствования на земле предлагали как сугубо индивидуальный тип ведения хозяйства - хуторы и отрубы (столыпинская аграрная реформа), так и полное обобществление земли и средств производства (ленинская и сталинская модели).
История не отвела достаточно времени ни для одного из них. Тем не менее, изменения в аграрной сфере являлись неразрывной частью общехозяйственного процесса, а нередко и предопределяли его. В экономических и исторических научных кругах анализ позитивных и негативных результатов прошедших реформ постоянно вызывал и вызывает интерес со стороны ученых, зачастую порождая диаметрально противоположные подходы в исследовании и изложении.
Особый интерес для исследователей представляет история крестьянского хозяйства восточных регионов России. Большое разнообразие географических зон, а значит и способов хозяйствования исключает применение для характеристики какой-либо из сторон жизни, в такой стране как Россия, среднестатистических данных. Для полноценного и объективного освещения аграрной истории необходимо учитывать особенности каждого региона.
4 Развитие крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в. является
типичным примером развития российской сельскохозяйственной окраины. Хозяйство алтайских крестьян в той или иной мере испытало на себе все трансформации общества. Осознание причин, хода и итогов изменений в экономическом строе крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в. позволяет надеяться на то что, будет учтена специфика и определены оптимальные формы и методы его врастания в рынок.
Нынешний кризис в агропромышленном комплексе диктует необходимость обращения к историческому опыту. В первой трети XX в. правительство более или менее успешно решало задачи, что стоят и перед современным обществом: массовая миграция населения, преодоление экономического кризиса, повышение интенсификации производства, определение земельного собственника, проведение землеустроительных работ. Особый интерес представляет период нэпа, когда сельское хозяйство Алтая было восстановлено после тяжелейшего экономического кризиса за короткий срок.
Упадок трудовой дисциплины (бесхозяйственность, воровство и пр.) и семейных традиций, благодаря которым обеспечивалось воспроизводство населения, преемственность поколений, социализация детей, в современном селе заставляет обращаться к поискам примера для подражания, в частности, к анализу жизнедеятельности предыдущих поколений.
На наш взгляд, возможность безболезненного изъятия части прибавочного продукта, для дальнейшего проведения индустриализации, необходимого
5 процесса не только для развития промышленности, но и для самого
села, еще более усиливает заинтересованность правительства и общества в создании наиболее комфортных условий для функционирования крестьянского хозяйства.
Земледелие являлось в начале XX в. самым полезным, здоровым и приятным занятием для российского человека. Семейное хозяйствование на земле давало финансовую независимость, а из этого вырастало уважение к людям труда, к самому себе, способность иметь собственное мнение. В нынешнем обществе, с нашей точки зрения, необходимо заново формировать интерес и уважение к семейному крестьянскому труду.
Крестьянство, по сути своей, будучи невосприимчивым к быстрым социальным изменениям, особенно в таких периферийных регионах как Алтай, несет в себе здоровое консервативное начало. Учет интересов крестьянства, по- нашему мнению, позволил бы в будущем избежать кардинальных, зачастую противоречащих естественному ходу вещей, а подчас и здравому смыслу реформ, по образцу конца XX.
Всесторонний анализ социальной и экономической сферы алтайской деревни первой трети XX в., когда между властью и крестьянством складывались взаимовыгодные, хотя, далеко не всегда безоблачные, отношения, является весьма актуальным условием для определения путей развития крестьянского хозяйства в современной России.
Современному российскому обществу еще предстоит создать эффективный аграрный хозяйственный механизм, который бы позволил
6
гармонично развиваться всем отраслям: - сельскому хозяйству, промышленности, транспорту и пр.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор, на основе введения в оборот нового круга источников и апробации новой методики подсчета переписных бланков Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. предпринимает первую в сибириведении попытку анализа, систематизации, обобщения материала по эволюции крестьянского хозяйства Алтая в период реформ и революции первой трети XX в. Впервые комплексно исследуется влияние социально-экономических и этнополитических факторов на динамику крестьянского хозяйства, а также выявляется общее и особенное в модернизации последнего в дореволюционный и советский периоды. Многие вопросы темы пока не заинтересовали исследователей. К таковым, в частности, относятся: проблема отношения алтайского крестьянства к столыпинскому и советскому аграрному законодательству, значение землеустройства для хозяйственной деятельности крестьян, характер дифференциации крестьянского хозяйства.
Практическая значимость работы состоит в том что, основные результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий по истории Алтая, Сибири, России, а также рекомендаций для властных структур.
Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя современные Алтайский край и Республику Алтай. В начале XX в. на данной территории располагались Барнаульский, Бийский, Змеиногорский уезды Томской губернии. Также был идентичен до 1917 г. понятию «Алтай» и
7 Алтайский округ. В 1917 г. на этой территории была образована
Алтайская губерния, в составе которой находились Барнаульский, Бийский, Змеиногорский, Каменский, Славгородский уезды и Ойротская автономная область, включенные в 1925 г. в неизменном виде в состав Сибирского края.
На территории региона в первой трети XX в. более 90% работоспособного населения было занято в производстве сельскохозяйственных продуктов. Крестьянское хозяйство Алтая, не отличаясь от сибирского по степени землеобеспечения, обладало рядом преимуществ: благоприятные природно-климатические условия, относительно хорошо развитая транспортная система (железные дороги и судоходные реки), близость по сравнению с восточносибирскими районами к потребляющим регионам Европейской России и Западной Европы. Считаясь «житницей Сибири» Алтай в первую очередь и в большей мере, чем другие районы Сибири, в первой трети XX в. испытал на себе аграрные мероприятия различных правительств.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1906-1929 гг. Точка отсчета обусловлена началом проведения широких государственных мероприятий по переселенческому движению и землеустроительным работам (именующиеся в исторической науке столыпинской аграрной реформой), значительно повлиявшим на общий ход развития региона. Заключительный год обусловлен началом в декабре 1929 г. на территории Сибири коллективизации, в результате которой крестьянское хозяйство практически перестало существовать как самостоятельная хозяйственная единица, способная
8 обеспечить функционирование отдельной семьи, и превратилось в
часть коллективного объединения.
Выбор указанных рамок обусловлен и тем, что в данный период проводимая модернизация не привела к ликвидации методов и приемов экстенсивного хозяйствования на земле, но поставила перед ним вполне выполнимые задачи интенсификации земледелия. История не отвела достаточно времени для дальнейшего развития крестьянского хозяйства в обозначенных условиях и рамках. Выявление положительного и отрицательного опыта развития крестьянского хозяйства в 1906-1929 гг. поможет понять происходящие процессы в современном алтайском, сибирском, российском селе, с вновь возрождающейся системой семейной организации труда и с сохранившимися в качестве основных направлений производства -зерноводством и молочно-мясным животноводством.
Объектом исследования является крестьянское хозяйство Алтая первой трети XX в.
Предметом исследования - динамика различных сторон жизни алтайского крестьянства, под воздействием деятельности государственных органов по реализации ряда аграрных мероприятий в 1906-1929 гг.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа, систематизации архивных материалов и теоретического осмысления выявить общее и особенное в развитии крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
9
- охарактеризовать условия существования и тенденции
развития крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в.
- проанализировать позитивные и негативные факторы, особенности и степень влияния и воздействия аграрной политики и аграрных преобразований царского и советского правительств на изменение внутриобппшных отношений и внутреннего строя крестьянского хозяйства
- дать сравнительную характеристику уровней сельскохозяйственного производства, выявить основные тенденции эволюции крестьянского хозяйства в досоветский и советский периоды
- выявить степень капитализации крестьянских хозяйств Алтая на различных этапах своего развития
Методологическую основу диссертационного исследования составил базовый метод исторической науки - метод историзма, обеспечивающий объективное освещение различных законов и тенденций, фактов и событий. Для раскрытия поставленных задач исследования были использованы следующие методы: синхронный метод, позволяющий выявить суть организационного плана крестьянского хозяйства; диахронный метод, применявшийся для рассмотрения динамики развития крестьянского хозяйства; аксиологический метод, использовавшийся при анализе различных оценок прошлого; системный метод, использовавшийся для выявления взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными сторонами жизни крестьянского хозяйства; хронологический метод, использовавшийся при систематизации
10 материала и определения динамики развития крестьянского хозяйства в
досоветский и советский периоды.
Историографический обзор.
В историографии «Крестьянского хозяйства Алтая» нам представляется можно выделить три этапа: первая треть XX в. (хотя после прихода большевиков к власти на смену официально-охранительного направления в исторической науке пришла марксистко-ленинская методология, однако это не лишило в первые годы науку определенной степени плюрализма, что и позволяет нам объединить эти два периода (дореволюционный и 1920-х -первой половины 1930-х гг.) вместе), середина 1930-х - первая половина 1980-х гг. (с 1930-х и до середины 1980-х гг. марксизм-ленинизм стал системообразующим началом отечественной исторической науки. Поэтому мы сочли необходимым объединить два периода, обычно выделяемых в отечественной историографии: 1) середина 1930-х - середина 1950-х гг. и 2) середина 1950-х - первая половина 1980-х гг. - в один. Тем более что второй период является логичным продолжением первого и нам не представляется обоснованным их разделение), вторая половина 1980-х - начало XXI в.
Исследования первой трети XX в. представляет для нас интерес не только с источниковедческой точки зрения, как период составления и сбора архивных документов и статистических сборников. Многие ученые и государственные деятели дореволюционной России пытались осмыслить происходившие
11
социально-экономические изменения и дать им свою оценку1. Для поддержки проводимого аграрного курса правительство выпускало также большое количество ведомственных изданий, в которых освещалась государственная политика в отношении сибирского региона . Апофеозом стал выпуск к 300-летию династии Романовых 3-х томного издания «Азиатская Россия»3.
Важным дискуссионным вопросом в научной среде этого периода был вопрос о перспективах распространения института частной собственности на землю. Либеральное направление российской экономической мысли, виднейшим представителем которой был А.А. Кауфман, выступало за необходимость введения частной собственности4. Защитники общинного землепользования говорили об отрицательных сторонах насаждения частной собственности, а также хуторов и отрубов, постоянных перемежеваний, подрывавших, по их мнению, стабильность крестьянского землепользования и земледелия5.
1 Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь, её современное состояние и ее нужды. СПб., 1906; Трегубов Н.М. Экономическое исследование маслоделия в Сибири. Харьков, 1906; Нагнибеда В.Я. Томская губерния. Томск, 1917; Козьмин Н.Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири. СПб., 1910; Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905; Он же. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. Вып. 1. М., 1917; Огановский Н.П. Индивидуализация крестьянского землевладения в России и ее последствия. М., 1914; Поездка в Сибирь и Заволжье. Записка П.А. Столыпина и А.В. Кривошеина. СПб., 1911.
2 Алтайский сборник. Барнаул, 1907; Обзор деятельности округа за пятилетие (1911-1915 гг.). Барнаул, 1916; Памятная книжка Томской губернии на 1912 г. Томск, 1912.
3 Азиатская Россия. В 3 т. СПб., 1914.
Кауфман А.А. Огзьш о сочинении Н.П. Огановского «Закономерность шрарной эволюции». Пг., 1915. С. 11-12.
5 Огановский Н.П. Индивидуализация крестьянского землевладения в России и ее последствия. С. 6; Он же. С небес на землю. М., 1917. С. 16, 59, 82.
12 Большинство дореволюционных ученых основной причиной
переселений видело не в абсолютном, а в относительном малоземелье6. А.А. Кауфман причиной перенаселенности центральных губерний считал не наличие помещичьих хозяйств, а низкий агротехнический уровень крестьянских хозяйств7. Он еще показал невозможность разрешения проблемы аграрного перенаселения в Центральной России теми методами, которые применяло царское правительство. Также он обратил внимание на то, что для решения аграрно-хозяйственного вопроса в средней полосе России необходимо увеличить переселение в десятки раз и буквально в несколько лет выселить десятки миллионов крестьян. По мнению А.А. Кауфмана, Сибирь и Степной край при том уровне развития земледельческой культуры были не в состоянии принять такое количество переселенцев8.
Н.П. Огановский, также соглашаясь с тезисом об относительном малоземелье российского крестьянства, приводил данные о том, что, если средняя урожайность зерновых на крестьянских землях увеличилась бы до 80 пуд. с одной десятины, это бы позволило фактически прибавить к крестьянскому землепользованию еще 70 млн. десятин, заметим, при трехпольной системе земледелия9. Признавая низкий агротехнический уровень крестьянского земледелия, Н.П. Огановский, тем не менее, считал крестьянское
Кауфман А.А. Переселение и колонизация; Ставровский Я.В., Алексеев В.В. Переселение в Сибирь. СПб., 1906; Огановский Н.П. Откуда пошла крестьянская земельная нужда. М., 1917.
7 Кауфман А. А. Переселение и колонизация. С. 180-186.
8 Кауфман. А.А. Переселение. Мечты и действительность. М., 1906. С. 4-5,10. Огановский Н.П. Откуда пошла крестьянская земельная нужда. С. 111.
13 хозяйство более устойчивым и производительным, чем
капиталистическое, и именно с ним связывал перспективы улучшения «производительности земли»10.
Дореволюционным исследователям свойственно было определение сибирского крестьянства как социально-однородного в своей общей массе, а также отрицание развития сельского хозяйства Сибири по капиталистическому пути .
Для понимания сущности позиции советских ученых в отношении аграрно-крестьянского вопроса, в частности, развития крестьянского хозяйства начала XX в., необходимо обратиться к работам В.И. Ленина, в которых были изложены основные положения, ставшие методологической и теоретической основой советской историографии. В.И. Ленин не занимался специально исследованием экономических и социальных процессов сибирского, и, в частности, алтайского региона, но, тем не менее, в его работах содержатся отдельные замечания, касающиеся Сибири и Алтая. Оценивая переселение крестьян в Сибирь как, в принципе положительное явление, В.И. Ленин отмечал крепостнический характер переселенческий политики царизма12. Крах переселенческой политики, по мнению В.И. Ленина, проявился в большом количестве вернувшихся обратно13. В.И. Ленин указывал на
10 Огановский Н.П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия. С. 19,94.
11 Огановский Н.П. Обновление земледельческой России и аграрная политика // Переселенческий вопрос. Т. 4. Вып. 1. М., 1914;Кауфман А.А. Переселение. Мечты и действительность; Илимский Д. Материалы к вопросу о производительных силах Сибири. Томск, 1917.
12 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 21. С. 326.
13 Там же. Т. 23. С. 104.
14 заинтересованность крестьян сибирских губерний в уничтожении
помещичьего землевладения в центре России, которое служило, по его мнению, тормозом свободной колонизации Сибири14.
Раскрывая сущность столыпинской реформы, В.И. Ленин показал общее ухудшение, в результате переселений, положения переселенцев и старожилов Сибири15. Он подчеркивал в своих работах, что в условиях массовой аграрной колонизации «капитализм рос не столько "вглубь", сколько "вширь"16.
Как и в дооктябрьской России в 20 - начале 30-х гг. XX в. выходило много справочных книг, посвященных текущему состоянию многих сторон жизни сельского хозяйства Сибири - землепользования, переселения, землеустройства, земледелия, кооперации и пр.17
В 1920-х гг. издавались работы, так называемых, «буржуазных и мелкобуржуазных» авторов. Основная масса исследований касалась прошедшей столыпинской реформы, в частности переселенческого вопроса. В них давалась в целом положительная оценка результатов аграрных
1 Q
преобразований . Одновременно появились работы, в которых столыпинская аграрная реформа рассматривалась с критической, марксистской позиции19.
14 Там же. Т. 17. С. 68-70,155.
15 Там же. Т. 3. С, 168,596; Т. 27. С. 142,212.
16 Ленин В.И. Тетради по аграрному вопросу. М., 1960.
п Статистический ежегодник Алтайской губернии за 1922-1923 гг. Барнаул, 1924; Сборник-справочник по Бийскому округ)'. Бийск, 1927; Экономическая география Сибири. Новосибирск, 1928; Вопросы переселения и колонизации Сибири. Новосибирск, 1928; Сибирский край. Статистический справочник. Новосибирск, 1930.
18 Вощинин В.П. Переселение // О земле. Вып. 1. М., 1921; Он же. Колонизация // О земле. Вып. 3. М., 1922; Вощинин В.П., Ямзин И.П. Учение о колонизации и переселениях. М., 1926; Яхонтов А.П. Переселения и колонизация. Харьков, 1925; Он же. Переселение за пределы Украины. М., 1926; Нашибеда В.Я. Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Томской губернии. Вьш. 1. Томск, 1927; Он же.
15 Большое внимание историков и экономистов в 20-ЗО-е гг. XX в.
привлекала проблема кооперации (заметим многие из них сами являлись кооператорами). В кооперации им виделась возможность перехода через общинные начала к народному социализму, а также путь разрешения социальных проблем в сибирской деревне и улучшения благосостояния крестьянской массы20.
Одно из центральных мест в российской исторической науке данного периода занимал вопрос о степени расслоения крестьянства. В 20-е гг. XX в. дискуссии по этому поводу достигли своего апогея. У историков и экономистов сформировались три взгляда на сложившуюся проблему: представители так называемого «организационно-производственного направления» утверждали, что хозяйства российских крестьян в основной своей массе были трудовыми и не подверглись социальной дифференциации21. Они также заявляли о
Переселенцы, приселившиеся к старожилам и старожилы Алтайско-Томской части Сибири. Томск, 1927.
19 Дубровский СМ. Столыпинская аграрная реформа. Л., 1925; Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Л., 1925.
20 Чайковский Н.В. Союз сибирских маслодельных артелей. Пг., 1914; Туган-Бурановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1916; Меркулов Л.В. Исторический очерк потребительской кооперации в России. М., 1917; Огановский Н.П. Аграрный вопрос и кооперация. М., 1917; Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение в Западной Сибири. М., 1918; Он же. Рыночное молочное хозяйство и кооперация. М., 1926; МаляревскийГ.Я. Сведения: о Союзе Сибирских маслодельных артелей. Курган, 1918; Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1918; Илимский Д. Кооперативные союзы в Сибири. М., 1919; Махов В. Потребительские кооперативы в Сибири. Новониколаевск, 1923; Королев А.М. Сибирская молочная кооперация. Л., 1926; Хейсин М.Л. Очерки по истории кредитной кооперации в дооктябрьской России. Л., 1926; Степаненко И.Ф., Комков М.П. Сибирское маслоделие. Новосибирск, 1928.
Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919. С. 6; Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925. С. 200; Кондратьев Н.Д. Сельское хозяйство СССР // Народное хозяйство СССР. Ч. 1. М., 1928. С. 10.
16
невозможности каштгадизации селшсжохозяйственного производетва-
России, по крайней мере в первой трети XX в.22
А.В. Чаянов, в частности, отмечал, что: «вертикальная форма (финансы вкладываются не в создание крупных капиталистических хозяйств, а в создание ирригационных систем, банков, элеваторов и т.п.) сельскохозяйственного производства свойственна почти всем молодым земледельческим странам, ведущим массовое производство однотипных продуктов на далекие, по преимуществу экспортные рынки». Иногда эта вертикальная концентрация сообразно сложившейся народно-хозяйственной обстановке, по его мнению, принимает «не капиталистические, а кооперативные и сметанные формы» .
Н.Д. Кондратьев указал причины выживаемости мелких хозяйств. Во-первых, по его мнению, большие размеры хозяйства не всегда дают решающий перевес в ведении хозяйства; во-вторых, малые хозяйства более интенсивны; а в целом, трудовые хозяйства менее подвержены экономическим кризисам24.
Работы представителей организационно-производственной школы оказали значительное влияние на исследовательские позиции их сибирских последователей, именовавшихся в советской историографии «кондратьевцами»,
22 Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919. С. 132.
23 Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. С. 206.
24 Чаянов А..В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М.г 1928. С. 8-9; Кондратьев Н.Д. Сельское хозяйство СССР // Народное хозяйство СССР. С. 35; Он же. Мировой хлебный рынок и перспективы нашего хлебного экспорта. М., 1923. С. 38,
17 которые, указывали на- трудовой характер сибирского крестьянского
хозяйства23.
^ Виднейший представитель марксистского направления Л.Н. Крицман
указывал на распространение капиталистических отношений в сельском хозяйстве дореволтотщонной России26. Признавая ослабление и значительный спад классовых противоречий в начале 1920-х гг. он, тем не менее, утверждал, что использование живого и мертвого инвентаря неизбежно вело к классовому расслоению . При этом, при определении социальной дифференциации советской деревни Л.Н. Крицман отрицал, статистические данные, свидетельствовавшие о низком уровне применения наемного труда (например, в Сибири около 3%, на Украине - 0,6%), заявляя, что реальные цифры эксплуататтии в аграрной сфере выше в десятки раз28.
В целом, в советской историографии 20-х гг. XX в. получил утверждение
(fj> тезис о том, что основной фигурой в сибирской деревне 1920-х гг. был
середняк29.
25 Миротворцев К.Н. Сельское хозяйство в Иркутской губернии в связи с естественно-географическими условиями. Вып. XIV. Иркутск, 1923; Гензель С.Г. Сельское хозяйство Новониколаевской губернии в 1917-1923 годах. Новониколаевск, 1924; ОкушкоБ.В. Крестьянское сельское хозяйство Приенисейского края и типы его организационного строения в 1917-1922 годах. Ч. 1. Вып. 1. Красноярск, 1924; Яровой И.В, Экономика сибирской деревни. Новосибирск, 1926; Месяцев П. А. Производительные силы сибирской деревни // Земельный работник Сибири. № 7. 1926.
Ih Крицман Л.Н. Три отзыва о работах представителей современной мелкобуржуазной политической экономии». М., 1924. С. 13.
27 Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревни. М., 1926. С. 16.
28 Там же. С. 5.
29 Ковалев Е.К. К вопросу о классовом расслоении сибирской деревни // Большевик. 1927. №1. С. 36-44; Палицкий М. Деловые замечания или оппозиционная демагогия // Большевик. 1927. №. 7. С. 19-37.

Получить работу