СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики;
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации;
УПК РФ - Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации;
ФЗ РФ — Федеральный закон Российской Федерации;
ФАС - Федеральный арбитражный суд
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие
ф нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002
года (далее по тексту АПК РФ) привело к появлению множества вопросов
теоретического и практического характера, требующих глубокого научного
осмысления.
Введение в систему органов арбитражного судопроизводства
самостоятельных апелляционных судов, появление стадии предварительного
судебного заседания, расширение подведомственности арбитражного суда, а
¦ также другие новеллы законодательства поставили на повестку дня вопросы
об эффективности и правильности сделанных изменений и нововведений.
На сегодняшний день участники арбитражного судопроизводства уже столкнулись с практическими и теоретическими проблемами применения новелл арбитражного процессуального законодательства, в частности, с несовершенством порядка обжалования определений об оставлении заявлений (жалоб) без движения; неопределенностью некоторых понятий АПК РФ, например, понятия «заблаговременно»; невозможностью восстановления срока на апелляционное обжалование по истечении 6-ч'* месячного срока с момента принятия судебного решения; правом суда
апелляционной инстанции при обжаловании только части решения, на проверку решения суда в полном объеме, на основании возражений лиц, участвующих в деле, и т.д.
Теоретическое решение существующих проблем позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и повысить качественный уровень принимаемых судебных актов.
Нельзя не отметить и практическую значимость решения данных проблем, так как более качественное осуществление правосудия не может не сказаться положительно на развитии экономики страны.
5
Институт апелляции направлен на выполнение международных конвенций по защите прав человека и Конституции РФ, предусматривающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, ф Рассмотрение проблем апелляции через призму принципов арбитражного
процесса, научных трудов зарубежных и отечественных правоведов, судебной практики будет способствовать правильному разрешению судами арбитражных дел и, следовательно, укреплению правосудия и защите прав и законных интересов участников арбитражного процесса.
Диссертационное исследование выполнено с учетом существующих теоретических и практических проблем.
Отмеченные обстоятельства предопределили выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования.
Исследованию апелляции в гражданском и арбитражном процессе посвящены работы многих авторов. Вопросы, связанные с апелляционным производством, изучались и анализировались в трудах процессуалистов С.Н. Абрамова, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, А.Д. Кейлина, Л.Ф. Лесницкой, М.А. Орлова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, Е.А. Степановой, М.С. Шакаряна, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона.
В то же время монографических исследований, непосредственно посвященных изучению процессуального режима деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе на сегодняшний день нет. Ряд теоретических положений, касающихся апелляционного производства, сформулированных ранее, утратил свою актуальность в связи с изменениями в экономической, политической и правовых сферах. Поэтому наряду с исследованием процессуального режима апелляционной инстанции в арбитражном процессе, необходимо переосмыслить накопленный научный материал по разрабатываемой теме, исходя из современных потребностей общества и государства.
6 Объектом исследования является процессуальный режим деятельности
апелляционной инстанции в арбитражном процессе.
Предмет исследования составляет действующее арбитражное ф процессуальное законодательство, определяющее деятельность
апелляционной инстанции в арбитражном процессе, теоретические работы и
соответствующая арбитражная судебная практика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего
диссертационного исследования являются: изучение особенностей
процессуального режима деятельности апелляционной инстанции в
арбитражном процессе; исследование действующих норм российского
ы
v процессуального законодательства, регулирующих апелляционное
производство в арбитражном процессе, и практики их применения; выявление недостатков и пробелов действующего арбитражного процессуального законодательства, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики.
Постановка указанных целей обусловила решение следующих задач:
- исследовать историю возникновения и развития института апелляции в судебном процессе;
- дать сравнительный анализ российских и зарубежных процессуальных (* норм, регулирующих апелляционное производство;
- выявить соотношение процессуального режима деятельности арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций;
- провести сравнительный анализ деятельности апелляционных судов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве;
- изучить накопленный юридической наукой материал по проблемам апелляционного обжалования в арбитражном процессе и судебную практику;
- исследовать особенности апелляционного производства в российском арбитражном процессуальном праве;
7
- раскрыть проблемы и противоречия в действующем арбитражном
процессуальном законодательстве, регулирующем апелляционное
производство; ф - выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по
совершенствованию законодательства об арбитражном судопроизводстве и
судоустройстве, а также судебной практики.
Наряду с трудами других процессуалистов, настоящая работа может
способствовать решению указанных задач.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
труды ученых-процессуалистов дореволюционной России: А.Н. Анненкова, ; И.Д. Беляева, Е.В. Васьковского, О. Дмитриева, А.И. Загорского, Р. Зома,
В.В. Ефимова, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, К. Неволина, Е.А.
Нефедьева, К.П. Победоносцева, Ф. Шулина, И.Е. Энгельмана, Т.М.
Яблочкова и других.
Значительное количество научных работ, используемых при написании
диссертации, опубликовано советскими и современными российскими
учеными-процессуалистами: СМ. Амосовым, Т.К. Андреевой, Е.А.
Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвичем, А.Г. Давтян, A.A. Добровольским,
В. Дрожжиным, СИ. Елизаровой, Г.А. Жилиным, И.М. Зайцевым, Р.Ф. t* Каллистратовой, СЮ Кацем, М.И. Клеандровым, А.Д. Клейнманом, А.Д.
Кейлиным, К.И. Комисаровым, Д.И. Курским, Л.Ф. Лесницкой, Е.Э.
Лившицем, И.Б. Новицким, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинским, И.В.
Решетниковой, Я.А. Розенбергом, Г. Рындзюнским, Е.В. Салогубовой, М.С.
Свиридовым, В.М. Семеновым, М.К. Треушниковым, П.Я. Трубниковым,
Д.А. Фурсовым, З.М. Черниловским, H.A. Чечиной, М.С Шакарян, В.М.
Шерстюком, К.С Юдельсоном, Ю.К. Якимовичем, В.В. Ярковым и другими. Методологическую основу диссертационного исследования
составляют диалектический метод познания и взаимосвязанные с ним
общенаучные и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-
8
правовой, формально-логический, метод системного и накопленного анализа, (А
научной классификации, анализ и синтез научных концепций. В качестве
приема научного исследования применялись изучение и анализ судебной Ф практики.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют: конституционное, арбитражно-процессуальное, гражданско-процессуальное, гражданское, административное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ, результаты официальной статистики Арбитражного суда Томской области за 2003-2005 годы, судебная практика федеральных арбитражных ^ судов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что • оно является комплексным исследованием процессуального режима
деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе, позволившим автору:
- дать всесторонний анализ современного состояния апелляционного производства в арбитражном процессе;
- обосновать необходимость апелляции в арбитражном судопроизводстве;
- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию v^ процессуального режима деятельности суда апелляционной инстанции в
арбитражном судопроизводстве;
- обосновать целесообразность введения в арбитражный процесс неполной апелляции;
- определить способы сокращения сроков рассмотрения судебных дел;
- сформулировать ряд предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения, отражающие новизну диссертационного исследования:
9
1. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции-это система регулятивного воздействия на процессуальные отношения, возникающие между арбитражным судом
Ф апелляционной инстанции и субъектами апелляционного обжалования,
характеризуемая императивно-диспозитивным методом правового регулирования, действующая на основе совокупности принципов и норм арбитражно - процессуального права, направленная на достижение цели по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции.
2. Формой процессуального режима апелляционной инстанции (* предлагается считать регламентированный арбитражными процессуальными
нормами, в соответствии с принципами арбитражного процесса порядок ^ деятельности апелляционной инстанции по проверке судебных актов
арбитражного суда первой инстанции и решению поставленных перед ней целей и задач.
К содержанию процессуального режима апелляционной инстанции
автор относит: 1) совокупность арбитражных процессуальных принципов как
основополагающих идей, обеспечивающих достижение целей апелляции; 2)
права и обязанности лиц, участвующих в деле; 3) компетенцию
^ арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Апелляция - это механизм повторного рассмотрения дел по просьбе лица, имеющего права на апелляционное обжалование, для проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, реализуемый государством в лице суда апелляционной инстанции с целью защиты участников арбитражного судопроизводства от незаконного и необоснованного решения.
4. Обосновывается целесообразность введения в современный российский арбитражный процесс института неполной апелляции. Это вызвано тем, что арбитражный суд апелляционной инстанции при наличии
10
оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, осуществляет безусловную отмену судебного решения и рассматривает дело по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст. 270 АПК
Ф РФ). Следовательно, по ходатайству сторон, могут быть изменены предмет
или основание исковых требований, размер исковых требований, без ограничения предоставлены новые доказательства по делу, принято к рассмотрению встречное исковое заявление. В этом случае утрачивается элемент повторности рассмотрения апелляционной инстанцией дела.
В ситуации, когда арбитражный суд апелляционной инстанции исполняет роль арбитражного суда первой инстанции, лица, участвующие в
(* деле, теряют право на повторное рассмотрение дела апелляционной
инстанцией, что является нарушением их конституционного права на ^ судебную защиту.
5. Предлагается дополнить существующую систему принципов арбитражного процесса принципом «быть выслушанным и услышанным в суде». Сущность данного принципа заключается, во-первых, в обязанности арбитражного суда обеспечить права лиц, участвующих в деле, на использование всех закрепленных законодательством возможностей по донесению до суда своей позиции по существу рассматриваемого дела; во -
^ вторых, в отражении в мотивировочной части судебного акта оценки судом
представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и доводов.
В целях обеспечения исполнения участниками арбитражного процесса указанного принципа обосновывается необходимость закрепления за лицами, участвующими в деле, права требовать от суда принятия дополнительного постановления, если в мотивировочной части постановления не будут указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого постановления; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в
11
обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. При принятии дополнительного постановления резолютивная часть судебного акта должна остаться без изменения.
ф 6. Аргументируется необходимость изменения момента, определяющего
начало течения срока для подачи апелляционной жалобы. Срок для подачи апелляционной жалобы предлагается исчислять не с момента принятия решения (изготовления его в полном объеме), а с момента вручения лицам, участвующим в деле, копии судебного акта.
7. Обосновывается необходимость наделения лиц, участвующих в деле,
правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении
'** срока на апелляционное обжалование по истечении шестимесячного срока с
момента принятия судебного акта в следующих случаях: ^ а) если судебный акт принят в отношении лица, не участвующего в деле;
б) если акт суда первой инстанции получен по истечении 6-месячного срока, установленного законом на подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Для закрепления права на подачу вышеуказанного ходатайства предлагается внести соответствующие дополнения в часть 2 статьи 259 АПК РФ.
(•# 8. В целях соблюдения принципа равенства сторон, автором
предложено, наряду с правом лиц, участвующих в деле, на обжалование определений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 6 ст. 117, ч.З ст. 259 АПК РФ), предусмотреть право лиц, участвующих в деле, на обжалование определений арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, восстанавливающих срок подачи апелляционной жалобы.
Для закрепления указанного права автором предлагается часть 6 статьи 117 АПК РФ изменить и изложить в редакции: «Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока или
12
об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано».
9. Предлагается изменить порядок обжалования определений арбитражного суда об оставлении заявлений (жалоб) без движения. Для этого в АПК РФ необходимо внести изменения и часть 1 статьи 263 АПК РФ дополнить положением: «Жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается коллегиальным составом этого же суда в пятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. В случае поступления жалобы в арбитражный суд до окончания срока устранения недостатков апелляционной жалобы, установленного судьей в обжалуемом определении, указанный срок подлежит продлению до окончания рассмотрения жалобы».
10. Сделан вывод о необходимости включения в действующий АПК РФ нормы, обязывающей лиц, участвующих в деле, извещать арбитражный суд об изменении своего адреса не только во время производства по делу, но и в течение семи месяцев со дня принятия арбитражным судом судебного акта. Семимесячный срок обоснован тем, что по окончании этого срока лица, участвующие в деле, теряют право на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, на принесение заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также право на восстановление срока для подачи жалоб.
В связи с этим часть 1 статьи 124 АПК РФ предлагается изменить и изложить в редакции: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а также в течение семи месяцев со дня принятия последнего судебного акта по делу».
11. Предлагается заменить в статье 67 АПК РФ оценочные формулировки типа «представление доказательств до начала судебного разбирательства» и «заблаговременно» новыми, указывающими определенный период времени, в течение которого лица, участвующие в
13
деле, должны представить другим лицам отсутствующие у последних доказательства (например, не менее чем за 3 дня до начала судебного разбирательства).
ф 12. Предлагается конкретизировать процедуру голосования судей при
коллегиальном принятии апелляционного постановления (судебного решения), определить порядок судебного голосования с использованием бюллетеней для голосования. В том случае, когда каждый судья голосует за свой вариант решения (постановления), решение принимается в соответствии с мнением председательствующего судебного состава.
Часть 1 статьи 20 АПК РФ предлагается изменить и изложить в '<* редакции: «Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в
коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Голосование осуществляется путем заполнения судьями бюллетеней. В том случае, когда по итогам голосования отсутствует большинство голосов за принятие какого-либо решения, решение принимается в соответствии с мнением председательствующего».
13. Часть 2 статьи 269 АПК РФ предлагается изложить в следующей
редакции: «По результатам рассмотрения апелляционной жалобы,
ft арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: а) отменить решение
суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый
судебный акт; б) изменить решение суда».
Необходимость изменения действующей редакции ч. 2 ст. 269 АПК РФ вызвана тем, что при изменении решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта решение суда первой инстанции не отменяется и продолжает действовать в неизмененной части. Существование одновременно двух действующих судебных актов разных инстанций по одному делу процессуальным законодательством не предусматривается. Кроме того, одновременное действие двух судебных актов первой и
14
апелляционной инстанции по одному делу может создавать трудности в
(*
правоприменении, в частности при исполнении судебного акта, при
использовании преюдициальной силы решения арбитражного суда.
? Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ
проблем апелляционного производства в арбитражном процессе, обоснована
необходимость дальнейшего реформирования российского арбитражного
процессуального права. Предпринята попытка рассмотреть деятельность
арбитражного суда апелляционной инстанции с позиции процессуального
режима. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть
'«¦ использованы в работе по дальнейшему совершенствованию
процессуального законодательства в области режима деятельности
• арбитражного суда апелляционной инстанции и судебной арбитражной
практики, а также научно-педагогической работе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета.
Отдельные положения диссертации использовались автором при чтении ?л докладов на конференциях клуба юристов при Новокузнецком отделении
Кузбасской торгово-промышленной палаты.
Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в девяти опубликованных научных статьях автора.
Результаты диссертационного исследования были использованы в работе Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству при подготовке законопроектов по вопросам
15
реформирования деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе.
Предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, сделанные в работе, приняты к рассмотрению Управлением совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и будут использованы при подготовке проектов постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам практики применения положений АПК РФ арбитражными судами.
Структура диссертационного исследования определяется его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
fr
16
Глава 1. Понятие и сущность процессуального режима апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе
1.1. Исторический аспект развития апелляционного судопроизводства в
мировой практике
«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа», - утверждал русский ученый-процессуалист XIX века Ф.М. Дмитриев. На Западе она определилась как самостоятельный институт под влиянием римского права, в России понятие о ней появляется не ранее времен Петра Великого1.
Апелляционный способ обжалования как таковой «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим»2.
Это говорит о том, что слабое государство не могло контролировать деятельность судов, поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали обжалованию.
Данные положения подтверждаются всей историей развития государства и права Древнего Рима и народов Европы3.
В истории гражданского процесса и системы судоустройства Римской империи период со второй половины III в. до начала VI в. н.э. считается переломным. В связи с реформой административного устройства империи, проведенной Диоклетианом, уравнявшей в правах провинции и уменьшившей их размеры, была осуществлена и перестройка системы суда.
1 Дмитриев О. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. - М., 1859. - С. 1.
2 См.: Анненков А.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. - СПб., 1884. - Т.4. - С. 323.
3 См.: Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1993. - С.49.
17
Правитель новых провинций стал теперь ординарным судьей первой инстанции. Решения этого судьи допускали апелляции, которые можно было подавать императору или его уполномоченным. На решение низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций — высшим имперским чиновникам.
Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527-565гг.).
Сторонам предоставлялась возможность подавать апелляции на решение судьи в определенные инстанции вплоть до самого императора. Первоначально допускалось неоднократно направлять апелляцию на решение суда в высшую инстанцию. С Юстиниана не допускалось более двух апелляций по одному делу. Подача апелляционной жалобы совершалась устно или письменно в течение двух дней, если апелляция касалась своего дела, и в течение трех дней - чужого. Юстиниан ввел десятидневный срок для подачи апелляции 4.
Процедура апелляции заключалась в следующем. После оглашения решения недовольная сторона должна была до истечения определенного срока объявить судье о своем намерении подать апелляцию. Судья решал вопрос о допустимости апелляции. Его постановление, вынесенное по данному вопросу, могло быть обжаловано. Если апелляция признавалась допустимой, то апеллирующий просил у судьи свидетельства об этом. В более поздние времена судья предоставлял такое свидетельство в течение 30 дней без особого прошения. Сторона должна была приложить к свидетельству бумагу (апелляционное прошение) с изложением оснований апелляции. Судья отсылал это прошение вместе со всеми бумагами, относящимися к делу, и со своим донесением вышестоящему судье.
4 См.: Шулин Ф. Учебник истории римского права. - М., 1893. - С. 586.

Получить работу