ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Россия признана также федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ. Изменения конституционно-правового статуса Российской Федерации, а также субъектов РФ на современном этапе развития обусловливают необходимость нового подхода к их гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требуют переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовых институтов и трактовку их сущности.
Действующий ГК впервые назвал Российскую Федерацию и субъектов РФ в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК, что обусловливает необходимость их теоретической разработки.
Следует отметить, что вопросы форм и способов участия государства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались в советской цивилистике. Значительный вклад в их изучение внесли такие ученые, как С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основе принципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом, определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новых представлений о сущности государства.
Лишь в последние годы появились работы, в которых рассматриваются вопросы гражданской правосубъектности современного российского государства. Тем не менее, комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, сделанные на основе изменившегося конституционно-правового статуса РФ, а также с учетом новых экономических условий в настоящее время практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на всю очевидность существующих проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, и специфики правового положения государства как субъекта гражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. Это О.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков. Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданской правосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены, на наш взгляд, лишь к разряду комментариев действующего законодательства.
Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах ряда авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. В современных условиях проблемы особенностей гражданской правосубъектности государства рассматриваются без учета выводов теории государства и права, конституционного права. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток цивилистических исследований, которые раскрывали бы содержание рассматриваемых вопросов с учетом выработанных другими правовыми науками методологических положений и рекомендаций.
Особый интерес представляет становление правового регулирования экономических отношений, связанных с развитием предпринимательства и такого их вида как государственное предпринимательство. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость создания соответствующей теории государственного предпринимательства с учетом его социокультурной, исторической и национальной специфики. Это даст воз
fl
можность более эффективного осуществления 'экономической реформы. Тем не менее, правовой аспект предпринимательской деятельности государства в гражданско-правовой науке не получил достаточного освещения. При этом правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности государства тесно связано с проблемами его гражданской правосубъектности, поскольку выводы, сделанные в процессе изучения которых, являются определяющими для последующей разработки проблемы права государства на осуществление предпринимательской деятельности.
Следовательно, потребность обращения к теме диссертации обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к проблемам правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов гражданских отношений и их права на осуществление предпринимательской деятельности, тесно связанного с проблемами гражданской правосубъектности. Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.
Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений по современному российскому законодательству, проведении анализа действующего законодательства, регламентирующего вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ на современном этапе их развития, выявлении и раскрытии особенностей правового регулирования отношений по осуществлению указанными субъектами предпринимательской деятельности как важной проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ и изучении правоприменительной практики для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
- раскрыть основные особенности участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
- обосновать теоретическую возможность наделения РФ и субъектов РФ. участвующего в гражданских правоотношениях, статусом юридического лица;
- установить место РФ и субъектов РФ как юридических лиц в различных классификациях юридических лиц;
- выявить объективную необходимость осуществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности и установить специфические ее признаки;
- проанализировать степень эффективности действующего законодательства, регламентирующего гражданскую правосубъектность РФ и субъектов РФ и выработать предложения по его совершенствованию.
Объект исследования. В диссертации исследуются: нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции ученых-юристов по проблеме диссертационной работы.
Предмет исследования. В диссертации исследуются основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, особенности гражданских правоотношений, возникающих с участием РФ и субъектов РФ, рассматриваются признаки РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права, а также экономико-правовые предпосылки осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности.
Методологическая основа исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ по действующему российскому законодательству на основе выводов гражданского права с учетом достижений теории
государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, социальной философии и экономической науки. Новизна диссертации выражается также в том, что:
- впервые классифицируются и подвергаются анализу основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
- выявляются особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ;
- автором предлагается новое определение понятия предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ, отличающееся от определений, используемых в гражданско-правовой научной литературе;
- выдвигаются предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях (например, о законодательном закреплении такого типа юридических лиц как публичные юридические лица);
- в работе анализируются проблемы, исследованные в юридической литературе недостаточно полно (например, о порядке участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, ограничениях гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, праве РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности);
- выдвигаются новые аргументы в пользу уже высказанных в литературе теоретических положений в целях подтверждения обоснованности этих суждений.
На защиту, в частности, выносятся следующие положения: I. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений отвечают всем законодательно закрепленным признакам юридического лица. Понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений должны быть признаны юридическими лицами и в этом качестве должны именоваться казной.
У
2. РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений следует признать особым типом юридических лиц - публичными юридическими лицами. К признакам публичных юридических лиц следует отнести наличие общественно-значимых, публичных целей деятельности; создание и прекращение на основе публично-правовых актов; наличие властных полномочий в публично-правовой сфере. Данную классификационную категорию юридических лиц необходимо закрепить в законодательстве.
3. РФ и субъекты РФ, участвуя в гражданских правоотношениях, обладает не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. Его правоспособность ограничена необходимостью реализации общегосударственных задач -для Российской Федерации и необходимостью реализации региональных задач - для субъектов РФ.
4. Исходя из конституционного принципа равноправия субъектов РФ все субъекты РФ должны обладать равной гражданской правоспособностью. В этой связи недопустимо изменение гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими субъектами РФ в заключаемых между РФ и субъектами РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
5. Существует два способа выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. РФ и субъекты РФ могут приобретать гражданские права как через свои органы, которыми являются органы исполнительной власти, так и через представителей, которыми могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.
6. Государственные органы могут быть наделены статусом юридического лица, и их организационно-правовой формой как юридических лиц должно быть признано государственное учреждение. Для разграничения выступления государственных органов в гражданских отношениях от имени государства и от собственного имени как юридических лиц предложены критерий компетенции и критерий интереса.
to
7. Отношения по осуществлению предпринимательской деятельности должны регулироваться нормами гражданского права, для участия в этих отношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.
8. Российская Федерация в настоящее время является социальным государством, которое обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь». Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, обязанному осуществлять общие интересы всех членов гражданского общества. Выполнение этой обязанности возможно только путем государственного регулирования экономики, одним из опосредованных способов которого является осуществление Российской Федерацией и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности.
9. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ отвечает общим признакам предпринимательской деятельности, обладая при этом определенной спецификой: подчиненностью цели получения прибыли цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательным характером предпринимательской деятельности по отношению к основным целям существования государства, общегосударственным (для РФ) и региональным (для субъектов РФ) характером предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможностью использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможностью подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.
10.К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ относится их непосредственное участие в совершении сделок, когда указанные субъекты действуют через органы пли представителей. В остальных случаях, когда сто-
11
роной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъекты гражданского права, РФ и субъекты РФ не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.
11.Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (в частности, дополнения Конституции РФ нормами о закреплении государственной собственности на важнейшие виды ресурсов и государственной монополии на отдельные виды деятельности, дополнения ГК статьей публичные юридические лица и др.)
В работе содержатся также другие выводы и предложения.
Теоретической и эмпирической основой исследования явились труды отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, исследования философов и экономистов, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:
- правоведов конца XIX - начала XX вв.: К.Н.Анненкова, Н.Л.Дювернуа, Н.И.Лазаревского, Д.И.Мейера, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева, И.А.Покровского, Н.С.Суворова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича;
- известных советских и российских цивилистов: А.И.Аскназия, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, Л.А.Лунца, Я.М.Магазинера, В.К.Мамутова, А.А.Пушкина, И.С.Перетерского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других.
Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, нормы действующего законодательства РФ, Самарской области и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.
В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати, а также собранные автором в Арбитражном Суде Самарской области. Администрации Самарской области, ГУЮ «Самарская областная регистрационная палача».
12
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом теоретические подходы к проблемам фажданской правосубъектности РФ и субъектов РФ представляют собой новую, соответствующую современным представлениям о сущности государства концепцию. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства и практики его применения может быть применен в деятельности органов государственной власти и иной правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и рекомендации по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях молодых ученых Самар-ш ской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Са-
марском государственном университете в 2001-2002 гг., на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в апреле 2001 г. и «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в мае 2001 г. в Самарской государственной экономической академии. Теоретические выводы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в Самарском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
13
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ РФ И СУБЪЕКТОВ РФ
§1. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ РФ И СУБЪЕКТОВ РФ
Правовое положение государства как субъекта гражданского права и его особенности неоднократно являлись предметом изучения в отечественной науке гражданского права1. В то же время целый ряд проблем, вытекающих из нового конституционно-правового статуса РФ и субъектов РФ до настоящего времени остается неисследованным. РФ и ее субъекты обладают имуществом, принадлежащим на праве собственности, в силу этого они нуждаются в выступлении в гражданском обороте, участии в имущественных отношениях. При этом следует учитывать, что РФ и субъекты РФ - это публичные образования, статус и задачи которых определены нормами публичного права, содержащимися в Конституции и других нормативных актах, поскольку основная деятельность данных субъектов осуществляется именно в публично-правовой сфере. Это обстоятельство неизбежно порождает специфику гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов РФ - участников гражданских отношений и необходимость ее теоретического исследования2.
1 См. напр.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Курс советского гражданского права. М., 1950; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978; Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981; Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1984.
Рассматривая в настоящей работе проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ, следует оговориться, что мы разделяем мнение Я.Р.Веберса о том, что правосубъектность обозначает субъектный состав в правовых институтах и возможность лица быть как субъектом права вообще, так и конкретных субъективных прав и обязанностей. Поэтому под гражданской правосубъектностью РФ и субъектов РФ мы понимаем их способность быть субъектом гражданских правоотношений. См.: Веберс Я.Р. Правосубъ-
14
В ГК РФ (далее - ГК) предусмотрено, что субъектами гражданского права являются РФ, ее субъекты, а также муниципальные образования (п.1 ст.2). Названные субъекты охватываются понятием публично-правовых или публичных образований1. Однако в предмет настоящей работы изучение предпринимательской деятельности муниципальных образований не входит. Местное самоуправление осуществляется населением самостоятельно, его система не относится к системе государственной власти (ст.ст. 12, 130 Конституции РФ, п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»2). Муниципальные образования обладают особым конституционно-правовым статусом и компетенцией, отличающимися от статуса и компетенции РФ и субъектов РФ, что влечет специфику их гражданской правосубъектности3. Эти обстоятельства делают нецелесообразным рассмотрение в данной работе проблем предпринимательской деятельности муниципальных образований.
В то же время гражданское законодательство предусматривает, в основном, единые принципы и начала участия в гражданских правоотношениях РФ и ее субъектов. Порядок такого участия регламентируется главой 5 ГК. И РФ и ее субъекты обладают имуществом на праве государственной собственности. Поэтому, учитывая схожесть гражданской правосубъектности РФ и ее субъектов, а также то обстоятельство, что непосредственно в тексте Конституции РФ республики прямо определяются как государства, а остальные субъекты РФ специалистами в области конституционного права признаются государствен-
ектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С.26.
Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С.281; Жабреев MB. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистиче-ские записки. Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 177. 2 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст.3506.
См.: Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С.29-31; Коршикова Е.В. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С.37; Камалов
15
ными или же государственно-подобными образованиями1, в настоящей работе мы объединяем исследование проблем особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ. При этом условно, в целях исследования поставленных задач, считаем возможным употреблять в тексте настоящей работы термин «государство», говоря как о РФ, так и субъектах РФ2.
Однако нельзя не учитывать, что и РФ и субъекты РФ обладают своим обособленным имуществом, принадлежащим на праве собственности, и являющимся основой для их участия в предпринимательской деятельности. Поэтому, если в работах цивилистов советского периода вопрос о самостоятельной гражданской правосубъектности союзных республик, а также государственных образований (автономных республик, краев, областей и других) практически не поднимался, а говорилось лишь о правосубъектности Советского государства", то в настоящее время, по сравнению с РФ, субъекты РФ могут иметь определенные особенности своего участия в гражданских правоотношениях, которые подлежат соответствующему исследованию.
О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 11-12.
1 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994. С.74 (авт. ст. Б.М.Лазарев); Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М., 1998. С.114, 315.
2 Такой же подход к наименованию данных субъектов мы видим в целом ряде современных работ. См. напр.: Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1996. С. 172-173; Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства // Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т.Е.Абова. М., 2000. С.55; Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Монография. Тверь, 2001. С.63.
3 См. напр.: Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Сов. государство и право. 1955. № 6. С. 17-18. Среди немногих исключений см.: Карасе А.В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и субъекты. М., 1954. С.99; Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. С.269. (авт. гл. М.И.Брагинский, Л.А.Лунц).
16
Как справедливо отмечается в науке, одним из составляющих правосубъектности является свойство правоспособности1. Наличие правоспособности является основной предпосылкой участия лица в гражданских правоотношениях. В то же время вопрос о наличии у государства свойства правоспособности долгие годы был дискуссионным в науке гражданского права. Позитивное законодательство - гражданские кодексы РСФСР и союзных республик -весьма скупо регламентировало участие государства в гражданских правоотношениях. Поэтому в советской цивилистике возникли различные мнения по вопросу наличия у государства, участвующего в гражданских правоотношениях, правоспособности.
Представители первой точки зрения, вообще, отрицали наличие у государства свойства гражданской правоспособности. Такого взгляда, в частности, придерживался А.В.Мицкевич, отмечавший, что правосубъектность государства вытекает из его суверенных свойств, в связи с чем нет необходимости предоставлять государству правоспособность юридического лица2. Аналогично, В.П.Грибанов считал, что гражданская правосубъектность Советского государства определяется не гражданской правоспособностью и дееспособностью, а его компетенцией, определяемой высшими органами государственной власти. И даже условно понятие правоспособности к государству неприменимо3.
Другая точка зрения, представленная П.П.Виткявичусом, заключалась в том, что у государства признавалось наличие гражданской правоспособности, однако в ее содержании допускалось наличие властных элементов. Поэтому П.П.Виткявичус считал, что государство одновременно выступает как носитель субъективных гражданских прав, так и властных полномочий. Автор отмечал, что гражданская правосубъектность государства «приобретает необы-
См.: Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права: Учебное пособие. Волгоград, 2001. С.57.
' См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 108-109.
См.: Гражданское право / Отв. ред. П.Е.Орловский, С.М.Корнеев. T.I. М., 1969. С.131.
17
чайный, несвойственный гражданскому праву властный характер»1. Такая позиция закономерно вытекала из признания Советского Союза «общенародным государством, выражающим волю и интересы рабочих крестьян и интеллигенции» (статья 1 Конституции СССР), декларирования отсутствия противоречий между социалистическим государством и обществом, закрепления статуса государственной собственности как основной формы социалистической собственности.
Согласно третьей позиции в содержании гражданской правоспособности государства властная составляющая отсутствует. Например, А.А.Пушкин, критикуя взгляды П.П.Виткявичуса, обоснованно замечал, что признание наличия у государства при участии в гражданских правоотношениях властных полномочий «снимает вопрос о природе этих отношений как гражданско-правовых»2. Аналогично, М.И.Брагинский и Л.А.Лунц не проводили зависимости между властными полномочиями государства и его гражданской правоспособностью, поскольку «реализуя свою властную компетенцию, субъект права может создать только имущественные отношения, основанные на административном подчинении одной стороны другой»1.
ГК прямо не указывает на наличие у государства гражданской правоспособности. Однако он признает правоспособность за гражданами и юридическими лицами, а в силу п.2 ст. 124 ГК нормы, определяющие участие в гражданских отношениях юридических лиц, должны применяться и к государству. Способность государства иметь гражданские права подтверждается также наличием у него права государственной собственности, возможностью государства участвовать в обязательственных отношениях. ГК также специально подчеркивает, что РФ и субъекты РФ на равных началах выступают в гражданских отношениях (ст. 124). Это означает, что властные свойства государства проявляются лишь в административных отношениях. Ни ГК, ни другие граж-
1 Виткявичус П.П. Указ. соч. С.56.
2 Пушкин А.А. Советское государство как субъект советского гражданского права: конспект лекций для студентов. Харьков, 1965. С. 12. |
