3 Введение
Системный кризис 1990-х годов привел к утрате Россией статуса сверхдержавы, более того, обозначил тенденцию отставания в социально-экономическом развитии от ведущих стран мира. В этих условиях остро встает вопрос о выборе новой модели национального развития. В «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» в качестве безальтернативного пути рассматривается инновационное развитие, основанное на возрастании роли человеческого капитала и образования как ключевого фактора его сохранения и развития. «Опора на образованность общества, на качество человеческого капитала, -отмечается в Основных направлениях, - позволит России сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы, ... ответить на вызовы, стоящие перед ней в социальной и экономической сферах, в обеспечении национальной безопасности и укреплении институтов государства»1. В этой связи исследование проблем образования приобретает особое значение.
Несмотря на то что в Законе РФ «Об образовании» (1992 г.) область образования была провозглашена приоритетной, государство в ходе трансформации экономической системы и общества фактически отказалось от выполнения ряда своих обязательств в этой сфере, следствием чего стали превращение образования из общественного блага в квазиобщественное, снижение его доступности и качества.
Активизировавшиеся в последние два-три года дискуссии о состоянии и перспективах российского образования недостаточно увязаны с концепцией непрерывного образования, принятой ООН в начале 1970-х годов в качестве основы стратегического развития образования во всем мире, и анализом проблем и задач ее реализации в современной России.
1 Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (извлечения) // Модернизация российского образования: документы и материалы/ Ред. - сост. Э.Д. Днепров. - М: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 223.
4
Актуальность выбранной темы обусловлена также тем, что непрерывное образование является важным элементом активной социальной политики, в том числе и в России, где остро стоит вопрос о сохранении человеческого капитала в условиях сокращения государственных расходов на социальную сферу, роста бедности и малообеспеченности.
Роль трудовых (человеческих) ресурсов, эффективности труда в экономическом и социальном развитии рассматривается в работах крупнейших представителей основных школ экономической мысли: А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и др.
Систематизированный вид теория человеческого капитала приобрела в исследованиях Г.С. Беккера, Т. Шульца, Х.Р. Боуэна, Э.Д. Денисона, Дж. Минцера, а также Ф. Фукуямы, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, П. Дракера и др.
Проблемам сохранения и развития человеческого капитала посвящены работы ряда отечественных ученых: Р. И. Капелюшникова, В.И. Марцин-кевича, Б.В. Ракитского, H.A. Волгина, B.C. Автономова, М.М. Критского, P.M. Нуреева, С.А. Дятлова, В. Б. Супяна, Г.П. Журавлевой, СП. Вигурской и др.
Эффективность образования, факторы, влияющие на его состояние и развитие, анализируются в работах С.Г. Струмилина, В.А Жамина, С.Л. Костаняна, В.П. Щетинина, H.A. Хроменкова, Б.С. Рябушкина, Ф.Ф. Стерликова, В.В. Клочкова, С.Л. Зарецкой, В.Е. Шукшунова и др.
Концепция непрерывного образования поддерживается Международной организацией труда. Проблемам непрерывного образования было посвящено заседание Европейского Совета, состоявшееся в марте 2000 г. и определившее стратегические направления и практические мероприятия по развитию непрерывного образования в странах - членах Европейского Союза.
Различные аспекты непрерывного образования рассматриваются в работах В.Г. Онушкина, Б.С. Гершунского, П.А. Владиславлева, Г.П. Зин-ченко, B.C. Баженовой, Н.М. Огаркова, А.Д. Савельева и др. Вместе с тем в
5
этих исследованиях недостаточно раскрыта роль непрерывного образования в повышении эффективности процесса сохранения и развития человеческого капитала.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании роли непрерывного образования в сохранении и развитии человеческого капитала, а также в обобщении основных тенденций и задач его развития в условиях трансформации экономической системы в России. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей основных школ экономической мысли на место и роль трудовых (человеческих) ресурсов, эффективности труда в экономическом и социальном развитии;
- проанализировать существующие подходы к раскрытию содержания экономической категории «человеческий капитал» и его структуры;
- рассмотреть соотношение экономических категорий «трудовые ресурсы», «рабочая сила», «персонал», «человеческие ресурсы», «человеческий капитал», «человеческий потенциал»;
- провести сравнительный анализ состояния и динамики человеческого капитала в высокоразвитых странах и в России в 1990-е годы;
- проанализировать основные прогрессивные тенденции развития человеческого капитала, обусловливающие необходимость непрерывного образования с позиций общества, фирм (предприятий и организаций) и домохо-зяйств;
- обобщить подходы к раскрытию сущности и принципов непрерывного образования;
- рассмотреть влияние трансформации экономической системы в России на состояние и степень реализации принципов непрерывного образования.
Объектом исследования выступает процесс сохранения и развития человеческого капитала.
6
Предметом диссертационного исследования является роль непрерывного образования в процессе сохранения и развития человеческого капитала.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили теоретические разработки крупнейших представителей основных школ экономической мысли А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла о роли трудовых (человеческих) ресурсов в экономическом и социальном развитии, а также труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам воспроизводства человеческого капитала, экономики образования, развития непрерывного образования: Г.С. Беккера, Т. Шульца и др. В работе использованы диалектический и системный подходы, методы структурно-функционального, динамического, сравнительного анализа и синтеза.
Эмпирической основой исследования послужили законодательные и нормативные документы, регулирующие цели и задачи образовательной политики, организационные и экономические аспекты функционирования системы образования; статистические данные Госкомстата РФ и Тульского областного комитета государственной статистики, материалы Департамента образования и Департамента федеральной государственной службы занятости Тульской области; статистические материалы по высокоразвитым странам, в том числе данные официальной статистики США, Европейского Союза; публикации в периодической печати; данные о состоянии внутрипроизводственного обучения на предприятиях г. Тулы и Тульской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- анализ методологических основ теории человеческого капитала позволяет уточнить содержание экономической категории «человеческий капитал», которая выражает участие человеческих ресурсов в создании прибыли, их качественные преобразования и приоритетную роль в эпоху НТР и представляет собой запас знаний, умений, навыков, способностей, мотиваций людей, который находится в непрерывном развитии и результативное использование которого ведет к росту благосостояния домохозяйств, повышению эф-
7
фективности функционирования фирм (предприятий, организаций), обеспечению экономического роста и развития;
- показано, что наиболее полно отразить качественные преобразования рабочей силы позволяет выделение в структуре человеческого капитала следующих составляющих: состояние здоровья; уровень образования, профессия, квалификация; креативность; дисциплина, ответственность; навыки поиска, отбора и использования информации; социальный капитал; культурно-нравственный компонент;
- дополнен подход к обоснованию необходимости выделения в составе человеческого капитала социального капитала и раскрытию его содержания как экономической категории. Социальный капитал определяется как запас знаний, умений, навыков, способностей к социальной адаптации, сотрудничеству, умений работать в группе, заинтересованности в общем успехе, реализация которого обеспечивает синергетический эффект;
- обосновано, что экономические категории «человеческий капитал», «человеческие ресурсы», «человеческий потенциал» в условиях качественных преобразований рабочей силы и изменений в соподчиненности факторов производства на современном этапе НТР сменяют экономические категории «трудовые ресурсы», «рабочая сила», «персонал», и их следует рассматривать как синонимы;
- обобщены прогрессивные тенденции развития человеческого капитала, обусловливающие необходимость непрерывного образования с позиций общества, фирм (предприятий, организаций), домохозяйств и определяющие его основные принципы;
- уточнено содержание понятия «непрерывное образование». Оно определяется как итог эволюционного развития системы традиционного образования, сохраняющий все его позитивные моменты, и представляет собой систему «образования в течение всей жизни» в эпоху НТР, основанную на принципах доступности, равенства, непрерывности, преемственности уровней образования, вариативности, гуманизации, гуманитаризации, на опта-
мальном сочетании формальных и неформальных способов обучения, функционирование которой направлено на повышение эффективности процесса сохранения и развития человеческого капитала с целью роста благосостояния домохозяйств, эффективности деятельности фирм (предприятий, организаций), обеспечения экономического роста и развития;
- на основе анализа состояния и степени реализации принципов непрерывного образования в России обобщены приоритетные задачи его развития, необходимые для преодоления сложившихся негативных тенденций в этой сфере.
9
Глава 1. Человеческий капитал на современном этапе социально-экономического развития
§ 1.1. Методологические основы и содержание теории человеческого капитала
В экономической науке вопросы, связанные с изучением места и роли трудовых ресурсов, знаний, умений и квалификации работника, эффективности труда в экономическом и социальном развитии, всегда были объектом пристального внимания. В эпоху, когда в качестве приоритетного фактора производства рассматривался вещественный капитал, земельные ресурсы, А. Смит указывал на то, что богатство любой страны, «каковы бы ни были почва, климат или размеры территории», зависит, во-первых, от «искусства, умения и сообразительности, с какими в общем применяется труд» и, во-вторых, от соотношения численности занятых и не занятых «полезным трудом», причем «в большей степени от первого из этих условий»2. Д. Рикардо видел причину «бедствий» в «недостатке образования во всех слоях народа», и «чтобы последний стал счастливее, надо только улучшить систему управления и обучения»3. У А. Маршалла человек является «главным средством производства богатства; и он же служит конечной целью богатства»4.
Признание существенной значимости трудовых ресурсов и эффективности труда находит отражение в том, что уже в работах крупнейших представителей основных школ экономической мысли можно встретить сравнения, которые ставят знак равенства между трудовыми ресурсами и вещественным капиталом. По утверждению А. Смита, «человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профес-
2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А Смит // Классика экономической мысли: Сочинения. - М.: ЭКСМО - Пресс, 2000.- С. 77.
3 Рикардо Д. Начала политической экономии / Д. Рикардо // Классика экономической мысли: Сочинения. -М.: ЭКСМО - Пресс, 2000.- С. 458.
4 Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. Т. 1. Пер. с англ. / А Маршалл. - М: Прогресс, 1993. -С. 246.
10
^ сии, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть срав-
ним с такою же дорогой машиною»6.
Он считал, что «приобретенные и полезные способности всех жителей и членов общества», с одной стороны, и «действительные издержки» на «воспитание, обучение или ученичество», с другой стороны, представляют собой «основной капитал, как бы реализующийся в личности».
Более того, этот элемент основного капитала, наряду с «полезными машинами и орудиями труда», «доходными постройками», «улучшениями земли», приносит прибыль. «Большую ловкость или умение рабо-Ф чего, - писал А. Смит, - можно рассматривать с той же точки зрения, как
и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью». Таким образом, в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) отчетливо звучит идея о том, что человеческий труд участвует в создании прибыли.
Различные стоимость и «трудности» приобретения профессии служат, по А. Смиту, причинами неравенства в оплате труда, поскольку заработная плата должна возместить расходы на обучение с «обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный сумме этих расходов»7, то есть расходы на обучение рассматриваются как инвестиции.
Определенные сравнения между вещественным капиталом и трудовыми ресурсами проводил и А. Маршалл, отмечавший, что «значительную часть капитала» составляют «знания и организация». По его утверждению «шахтер также подвержен износу, как и машина»8.
Инвестиции в человеческий капитал, по мнению А. Маршалла, более эффективны, чем в вещественный. «Самый ценный капитал, - писал он, - это тот, который вложен в человеческие существа», хотя и в большей степени
6 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Классика экономической мысли: Сочинения - М.: ЭКСМО - Пресс, 2000.- С. 164.
7 Там же, С. 164, 314.
8 Маршалл А. Принципы экономической науки; в 3 т. Т. 1. Пер. с англ. / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993. -С. 209, С. 283.
11
подвержен риску, поскольку «обстоятельства, обусловливающие доход человека, труднее предвидеть», а реакция на изменения спроса на ту или иную рабочую силу происходит с большим временным лагом и «менее точно».
Он предложил рассматривать образование как «национальное капиталовложение», отдача от которого не ограничивается «непосредственными практическими результатами» в виде прироста национального богатства. Образование открывает перед массами людей возможности большие, «нежели они сами обычно могут себе обеспечить»9.
Достаточно обоснованным представляется мнение, что переменный капитал, под которым у К. Маркса понимается часть капитала, направляемая на покупку рабочей силы, «с некоторыми оговорками», вполне мог бы называться человеческим10.
К «некоторым оговоркам» следует отнести следующие моменты. Согласно марксистской теории природа переменного и постоянного капитала различна: рабочая сила своим трудом создает новую стоимость (чистый продукт), при этом стоимость израсходованного постоянного капитала (амортизация и текущие материальные затраты) переносится им и включается в стоимость произведенного товара.
Труд, по выражению К. Маркса, «одушевляет» средства производства, «превращает их в факторы процесса труда и соединяется с ними в продукты». Специфическая особенность рабочей силы состоит в том, что она является источником стоимости большей, чем та, которая затрачена на ее воспроизводство. Создаваемый трудом наемного работника чистый продукт состоит из необходимого продукта, который идет на выплату заработной платы, и прибавочного продукта, который в форме прибыли безвозмездно присваивается капиталистом.
9 Маршалл А. Принципы экономической науки в 3 т. Т. 2. Пер. с англ. / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993. -С. 270, 277-278, 289, 293.
10 Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В.П. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 12. - С.46.
12
Само определение рабочей силы по К. Марксу как «совокупности физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он про-
11
изводит какие-либо потребительные стоимости», очень близко к современ- ной трактовке человеческого капитала.
Анализируя влияние экономии рабочего времени на процесс воспроизводства рабочей силы, К. Маркс пишет, что «с точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным
1 г*
капиталом является сам человек» .
Используя понятия простого и сложного труда, К. Маркс исходит из предпосылки его неоднородности, следовательно, неоднородности качества рабочей силы. Издержки на образование, по мнению К. Маркса, различны в зависимости от приобретаемой квалификации, а поскольку они «входят в круг стоимостей, затрачиваемых на производство» рабочей силы, то зара- ботная плата более квалифицированного работника должна быть выше. «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, - пишет К. Маркс, - есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более вы- соких издержек, производство которой требует большего рабочего време- ни, и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде, и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях» 3. Аналогичный подход зало- жен в теории человеческого капитала.
11 Маркс К. Капитал: критика политической экономии: в 3 т. Т. 1. /К. Маркс. - М.: Политиздат, 1983. - С. 178,211.
12 Маркс К. Сочинения. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 46. - Ч. П. - С. 221.
13 Маркс К. Капитал: критика политической экономии: в 3 т. Т. 1., / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1983. - С. 183,208-209.
13
Таким образом, в работах А. Смита, А. Маршалла, К. Маркса содержатся методологические основы теории человеческого капитала.
Как самостоятельный раздел экономической науки теория человеческого капитала (Human capital theory) оформилась на рубеже 1950-60-х годов в работах Т. Шульца и Г. Беккера14. Объективной основой тому послужил начавшийся процесс перехода развитых стран к постиндустриальному этапу развития, формирование инновационной экономики, отличительной особенностью которой является возрастание роли знаний, воплощенных в навыках и умениях, способностях людей, отношениях в обществе.
Один из основоположников теории постиндустриального общества Д. Белл определяет постиндустриальное общество «как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания...»15.
В некоторой степени поводом для роста интереса, в том числе и теоретического, к проблемам человеческого капитала послужил «шок», вызванный в высокоразвитых странах успехами Советского Союза в освоении космоса, осознание того, что причиной подобных успехов является мощная система образования.
Вот как трактует понятие человеческого капитала Т. Шульц: «Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений или и того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека»16.
14 Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р.И. Капелюшни-ков // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11. - С.20.
15 Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. / В.Л. Иноземцев // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. - М: Academia, 1999. - С. 27.
16 Цитируется по: Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы/ Р.И. Капелюшников. - М: Наука, 1981. - С. 16.
14
Исследования проблем воспроизводства человеческого капитала ведутся рядом отечественных ученых: Р.И. Капелюшниковым, М.М. Критским, С.А. Дятловым, В.П. Щетининым и др.
Р.И. Капелюшников, одним из первых в России обратившийся к проблемам человеческого капитала, определяет его как «имеющийся у каждого запас знаний, умений, навыков, мотиваций»17. В своей работе «Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы» (1981 г.) он отмечал, что затраты на нематериальное накопление имеют, как правило, не только Ф «узкопроизводственное» значение, направлены не только на извлечение при-
были, «но и более широкое - социальное, идеологическое, культурное назна-
1 й
чение» . Справедливость данного вывода подтверждается, в частности, процессами гуманизации, гуманитаризации образования.
М.М. Критский относит человеческий капитал к одной из фундаментальных категорий, «придающих общественному производству, как и всему обществу, его истинное человеческое измерение». Он предлагает отказаться от рассмотрения человеческого капитала лишь как одного из факторов производства и трактует его как «всеобщую форму жизнедеятельности человека - итог исторического движения человеческого общества к современному состоянию». В основе человеческого капитала, по мнению М.М. Критского, лежит его роль «новой силы общественного прогресса», базирующаяся на «единстве непосредственного труда и интеллектуальной деятельности»19.
Действительно, идеи о том, что основными целями развития нации сегодня являются повышение благосостояния, полная занятость, общественная безопасность, мир, что «такие показатели, как производительность труда, экономический рост, конкурентоспособность на мировых рынках все больше
17 Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р.И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. - 1993. -№11. — С.20.
18 Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы / Р.И. Капелюшников. - М: Наука, 1981. - С. 277.
19 Критский М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - С. 4.
15
утрачивают значение универсальных измерителей»20, звучат и в высокоразвитых странах, и в России все чаще, но на практике они, к сожалению, не являются превалирующими.
По определению С.А Дятлова, человеческий капитал представляет собой «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства, и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека». Автор подчеркивает, что человеческий капитал является социально-экономической формой организации производительных сил человека, «адекватной постиндустриальному обществу» и «социально ориентированной экономике смешанного типа»21.
Р. М. Нуреев рассматривает человеческий капитал как «совокупность всех производительных качеств человека, т.е. знания, умения, навыки, мотивация и энергия, используемые для производства экономических благ»22.
В.П. Щетинин подчеркивает, что человеческий капитал имеет двойственную природу. В узком смысле человеческий капитал «производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли» и обладает признаками переменного капитала. В широком смысле человеческий капитал следует рассматривать как «социально-экономическую форму современного качества человеческого потенциала в масштабе всего общества». Человеческий потенциал, включаясь в производство, становится капиталом23.
Г.П. Журавлева, В.Е. Сактоев, Е.Д. Цыренова определяют человеческий капитал как экономическую категорию, представляющую собой «совокупность созидательных способностей, личных качеств и мотивации индиви-
20 Цивилизационный подход и социальные итоги развития США. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993 - С. 8.
21 Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов- СПб.: СПбУЭФ, 1994. - С. 4, 47.
22 Нуреев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)/ Р. М. Нуреев // Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - С. 144.
23 Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В.П. Щетинин //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 12. - С. 49.
16
дов, находящихся в их собственности, накапливаемых за счет инвестиций, используемых в национальном хозяйстве в течение определенного периода времени с целью получения ими будущего дохода и содействующих росту национального богатства». Они также предлагают ввести в оборот категорию «совокупного человеческого капитала», расширяющую возможности анализа процесса формирования человеческого капитала на уровне региона, семьи, общества в целом24.
B.C. Баженова уточняет определение человеческого капитала, трактуя его как «совокупность свойств человека, проявляющихся в процессе труда, которые оказываются востребованными на рынке труда и включают в себя квалификационные характеристики, такие как уровень образования, интеллектуальный потенциал, знания, навыки, производственный опыт, а также личностные характеристики: его физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности, талант, инициативность), которые формируются под воздействием инвестиций в формальное и неформальное образование, здравоохранение, как собственных, так и общественных, при этом имеют способность накапливаться и приносят их владельцу доход на протяжении его трудовой и послетрудовой деятельности»25.
Общепризнанными, вошедшими в зарубежные и отечественные учебники достижениями теории человеческого капитала считаются создание методик для выявления и анализа влияния накопленного человеческого капитала на структуру и распределение доходов, в т.ч. заработков; использование показателей, охватывающих весь жизненный цикл человека; деление инвестиций в человеческий капитал на общие и специальные26.
24 Экономическая теория: Учебник/ Под общ. ред. Т.П.Журавлевой, В.Е.Сактоева, Е.Д. Цыреновой- М., 2000. - С. 199-200.
25 Баженова B.C. Непрерывное образование в условиях трансформации экономической системы / B.C. Баженова - М: Изд-во Рос. экон. акад., 2000.- С.63-64.
26 Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учеб. пособие / A.B. Корицкий. - Новосибирск: СибУПК, 2000. - С. 7.
17
В американском учебнике по теории современного рыночного хозяйства «Экономикс» K.P. Макконнелла и С.Л. Брю теория человеческого капитала трактуется как «концепция, согласно которой различия в заработной плате являются следствием различий в инвестициях в человеческий капитал, а доходы низкооплачиваемых рабочих повышаются в результате таких инвестиций»27.
Основное внимание, как правило, акцентируется на методике оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал, которая схожа с методи-кой, используемой для оценки вложений в физический капитал. Для этого сравниваются дополнительные расходы и дополнительные, обусловленные накоплением человеческого капитала, доходы. Оценка расходов производится с учетом альтернативных издержек (упущенных заработков), которые, например, в США составляют 50-60 % общих расходов28.
Решения о вложении средств в образование принимаются на основе сопоставления ожидаемой нормы отдачи от этих инвестиций с ожидаемой нормой отдачи по альтернативным инвестиционным проектам с учетом временной стоимости ожидаемых доходов. Норма отдачи, таким образом, ока- зывает непосредственное влияние на распределение инвестиций, регулируя их «перелив» по видам и уровням образования, а также между образованием и иными отраслями экономики. По расчетам Г. Беккера, в США норма отдачи от вложений в высшее образование на 10-15% превышала «показатели прибыльности для большинства фирм»29.
При анализе эффективности инвестиций в человеческий капитал различают индивидуальную (частную) и общественную (социальную) эффективность. Расчет общественной эффективности производится путем сравнения прироста доходов (включающих налоги) домохозяйств, фирм, государст-
27 Макконнелл K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнеллл, С.Л. Брю; в 2 т.: Пер. с англ. Т.П - Баку: Азербайджан, 1992. - С. 398.
28 Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов / P.M. Нуреев. - М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1998. -С. 288.
29 Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р.И. Капелюшни-ков // США: экономика, политика, идеология. - 1993. -№ 11. - С.20-21. |
