ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В отечественной правоприменительной практике самым распространенным из всех видов наказаний остается лишение свободы, а по числу осужденных к этому виду наказания Россия занимает одно из лидирующих положений в мире. Лишение свободы обладает высокой эффективностью в период его исполнения с точки зрения специального предупреждения. Но вместе с этим изолированное содержание осужденного влечет и ряд негативных последствий, в числе которых отрицательное влияние замкнутой преступной микросреды на осужденного, прерывание его социально-полезных связей и как следствие - рецидивная преступность.
В предложениях отечественных и зарубежных юристов высказывается мнение, согласно которому чем ниже степень изоляции в учреждении уголовно-исполнительной системы, тем больше шансов уберечь личность от пагубного воздействия пенитенциарной среды и развить (укрепить) её социально-позитивные связи. Таким образом, одной из мер борьбы с рецидивной преступностью должна стать оптимизация системы назначения и исполнения наказаний с тем, чтобы максимально использовать наказание без изоляции от общества.
Среди альтернативных лишению свободы наказаний наиболее близким ему по сущности и содержанию является ограничение свободы, которое в настоящее время не применяется ввиду отсутствия учреждений для его исполнения - исправительных центров. Среди действующих уголовно-исполнительных учреждений во многом сходными по условиям отбывания наказания в исправительных центрах являются колонии-поселения - осужденные в них содержатся без охраны, пользуются правами и несут обязанности, аналогичные тем, которые предусмотрены для осужденных исправительных центров. Таким образом, содержание осужденных в колониях-поселениях в вопросах уменьшения и предотвращения негативного влияния изоляции на осужденных обладает одинаковыми с исправительными центрами возможностями. Это позволило некоторым
отечественным юристам высказать предложение по исполнению наказания в виде ограничения свободы на базе колоний-поселений.
Правоприменительная практика в настоящее время следует по пути расширения сети колоний-поселений с одновременным увеличением числа направляемых в них осужденных. Так, по данным ГУИН Минюста России, в мае 2001 года в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации насчитывалось 148 колоний-поселений, в которых содержались около 35 тыс. осужденных, что составляло 4,1% всех осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях. На 1 мая 2004 года таких учреждений в пенитенциарной системе РФ насчитывалось уже 157, с содержанием в них более 41 тыс. человек, что составило 6,2% всех осужденных, отбывающих наказание в исправи-тельных колониях уголовно-исполнительной системы страны. Тем не менее имеющийся потенциал колоний-поселений к настоящему времени задействован не в полном объеме. Фактическое наполнение указанных учреждений составляет 60,8% от запланированного лимита.
Таким образом, роль колоний-поселений в отечественной уголовно-исполнительной науке и практике возрастает.
Степень разработанности темы. Исследованием проблем отбывания наказания в колониях-поселениях занимались многие отечественные ученые, такие как Н.Ф. Аблизин, Ю.А. Алферов, Л.В. Багрий-Шахматов, И.М. Гальперин, В.В. Геранин, В.И. Горобцов, СИ. Дементьев, М.Г. Детков, М.А. Дутов, М.П. Журавлев, А.И. Зубков, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, М.А. Кириллов, И.М. Корячкин, СИ. Кузьмин, А.И. Марцев, А.В. Маслихин, М.П. Мелентьев, СФ. Милюков, А.С Михлин, А.Е. Наташев, П.Е. Подымов, А.А. Рябинин, А.С Севрюгин, О.В. Старков, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский С.Я. Фаренюк, В.З. Фетисов, О.В. Филимонов, А.Л. Цветинович, И.В. Шмаров и другие.
В их исследованиях освещаются как комплексные, так и отдельные вопросы исполнения наказания в колониях-поселениях, закономерности и общественные отношения, существующие в период отбывания наказания в иссле- дуемых учреждениях. Выводы и рекомендации, высказанные данными автора-
5
ми, и к настоящему времени не утратили своей актуальности и, несомненно, должны учитываться и применяться на практике.
Однако, несмотря на большую теоретическую и практическую значимость положений, разработанных данными авторами, необходимо признать, что с момента издания большинства публикаций произошли кардинальные изменения в социальных условиях общественного развития, претерпело значительное изменение правовое и организационное закрепление порядка и условий отбывания наказаний в колониях-поселениях, изменились уголовная и уголовно-исполнительная практика использования данного учреждения, что обусловливает необходимость комплексного диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются организация и общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования исполнения наказания в колониях-поселениях.
Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие общественные отношения в процессе отбывания наказания в колониях-поселениях, порядок деятельности этих колоний, принципы и международно-правовые стандарты, практика применения и статистические данные, отражающие условия отбывания наказания в пенитенциарных заведениях, а также теоретические взгляды на исполнение наказания в колониях-поселениях.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию процесса исполнения и отбывания наказания в колониях-поселениях.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
1) исследование истории развития института колоний-поселений;
2) уточнение правовой природы наказания, исполняемого в колониях-поселениях Российской Федерации на современном этапе;
б
3) определение места колонии-поселения среди других учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;
4) выявление социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристики осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях в настоящее время;
5) выявление специфики применения к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, основных средств исправления и особенностей их правового регулирования действующими нормативными актами;
6) формулирование рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок и условия отбывания наказания в исследуемых учреждениях.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Наряду с общенаучными методами применялись также частнонаучные методы: опрос, анализ документов, метод статистического анализа, исторический метод.
Теоретической основой при проведении исследования явились труды ученых, занимающихся уголовно-правовыми, криминологическими, уголовно-исполнительными вопросами исполнения и отбывания наказания в колониях-поселениях. Кроме этого использовались работы по истории права и государства, теории права и государства, организации правоохранительной деятельности, управления в социально-экономических системах, философии, социологии, психологии и педагогике.
Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на анализе отечественного и зарубежного (Ирландии, Венгрии, Хорватии, Италии) законодательства различных исторических периодов, действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, руководящих постановлений Пленумов
7
Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации, а также иных нормативных актов, регулирующих деятельность колоний-поселений.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой, включающей:
— статистические данные о количестве колоний-поселений, функционирующих на территории Российской Федерации, и содержащихся в них осужденных в 2000 - 2004 гг.;
- сведения специальных переписей осужденных 1970, 1975, 1979, 1989, 1994 и 1999 годов; '
— данные, полученные в результате изучения 120 личных дел осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях Российской Федерации, и 100 архивных дел осужденных, отбывавших наказание в колониях-поселениях РФ;
- результаты анкетирования 140 сотрудников и вольнонаемных служащих колоний-поселений, 175 осужденных колоний-поселений и 117 осужденных колоний строгого режима, проведенного в трех регионах России: Алтайском и Красноярском краях и Кемеровской области.
Научная новизна заключается в том, что за период действия Уголовно-исполнительного закона РФ и связанной со вступлением России в состав членов Совета Европы рецепцией отечественным законодательством ряда международно-правовых норм, внесших существенные коррективы в пенитенциарную практику, монографическое исследование в отношении организации исполнения наказания в колониях-поселениях проводится впервые.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт колоний-поселений сформировался на основе условий содержания заключенных в зарубежных переходных тюрьмах XIX века, функционирующих по принципам ирландской прогрессивной системы, ссылки эпохи царского самодержавия с поселением осужденных, отбывших каторжные работы, в пределах специальных селений, опыта отбывания наказания со смяг-
8
ченными карательными правоограничениями первых десяти лет Советского государства и отечественного законодательства второй половины XX века.
2. Юридическая природа наказания, отбываемого в колониях-поселениях, и специфика реализации средств исправительного воздействия, применяемых к спецконтингенту колоний-поселений, не соответствуют учреждению, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы. По указанным признакам, а также характеристике осужденных, направляемых в колонии-поселения, в них отбывается наказание в виде ограничения свободы.
З.В связи с создавшейся в уголовно-исполнительном праве конкуренцией между колониями-поселениями и исправительными центрами предпочтительным является отказ от введения в действие последних с исполнением наказания в виде ограничения свободы в колониях-поселениях.
4. Незначительное количество женщин, отбывающих наказание в колониях-поселениях, связано, в первую очередь, с законодательным закреплением данных колоний как учреждений, призванных исполнять наказание в виде лишения свободы, что выступает психологическим барьером при направлении в них указанной категории лиц, осуждаемых за преступления небольшой и средней тяжести.
5. С учетом специфики контингента колоний-поселений, а также условий отбывания в них наказания, целесообразно внести в законодательство следующие изменения:
а) изолированные участки при воспитательной колонии создавать не с условиями колоний общего режима, как это предусмотрено действующим законодательством, а с условиями колоний-поселений. Нижний возрастной предел отбывающих наказание в колониях-поселениях и в изолированных участках при воспитательной колонии установить на уровне шестнадцати лет, верхний возрастной предел назначения и отбывания наказания в колониях-поселениях -на уровне трудоспособного возраста граждан РФ;
б) право проживания на арендованной или собственной жилой площади на территории колонии-поселения или за её пределами осужденным ко-
9
лоний-поселений, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания, предоставлять вне зависимости от их семейного положения;
в) ввести в колониях-поселениях обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания;
г) доставку осужденных в колонии-поселения осуществлять под надзором в отличие действующего правила о перемещении указанных лиц под конвоем, что юридически неоправданно и экономически невыгодно.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного наказания с отбыванием осужденного в колонии-поселении, которые могут послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
1)в совершенствовании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающих порядок назначения и условия отбывания наказания в колониях-поселениях Российской Федерации;
2) в правоприменительной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы для повышения эффективности использования условий и порядка отбывания наказания в колониях-поселениях;
3)в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников различных ведомств.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования освещались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2001) и на межрегиональных научно-практических конференциях «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2002, 2003).
10
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю, а также в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), Барнаульского юридического института МВД России, Кузбасского филиала Владимирского юридического института Минюста России (г. Новокузнецк).
Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
11
Глава 1. Историко-юридический анализ исполнения наказания в
колонии-поселения
§1. Исторический очерк развития института колоний-поселений
Лишение свободы как вид уголовного наказания приобрел широкое распространение в период рассвета капиталистических отношений (первая половина XIX века).1 Выступая на смену квалифицированной смертной казни и телесным наказаниям, имеющим своей целью устрашение и обезвреживание пре-ступника, лишение свободы способствовало появлению дешевой рабочей силы и в соответствии с требованиями времени наиболее эффективно решало задачи уголовного права в части предупреждения преступности: в течение срока наказания значительно снижается вероятность рецидива со стороны лишенного свободы (частное предупреждение), а угроза утраты свободы служит мощным сдерживающим психологическим фактором для иных лиц, склонных к совершению преступлений (общепредупредительное воздействие).4
Первыми видами лишения свободы были: каторжные работы, тяжкое лишение свободы, тюремное заключение и другие.5
Их содержанием являлись:
а) изоляция человека от внешнего мира;
б) тяжелый, изнуряющий физический труд;
1 См.: Исаев М. Основы пенитенциарной политики. - Москва - Ленинград, 1927. - С. 79; Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. - М., 1986. - С. 205; Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения / Пер. с финского Э. Скарп. — Хельсинки, 1994. -С. 121 и др.
2 См.: Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. - М., 1957. - С. 71.
3 См.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. — М., 1973. - С. 20 — 21; Общее предупреждение преступлений (проблемы и перспективы) / А.И. Марцев, СВ. Максимов, В.И. Морозов, А.А. Нечепуренко. - Омск, 1993. - С. 195 — 196 и др.
См.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). - Л., 1976. - С. 83 - 84; Марцев А.И., Максимов С.В, Общее предупреждение преступлений и его эффективность. - Томск, 1989. - С. 34 и
др.
См.: Исаев М. Указ. соч. - С. 108; Шаргородский М.Д. Указ. соч. - С. 181.
12
в) длительный срок отбывания (иногда до 20 - 30 лет).
Во второй половине XIX века стало ясно, что изолирующие осужденного от общества заведения «пришли в упадок, превратившись лишь в места хранения преступного элемента» , а тюрьмы стали «университетами» преступности.2 И, несмотря на то что лишение свободы идеально вписывалось в систему капиталистических отношений, для общества оно не явилось панацеей в борьбе с преступностью, так как наряду с положительными моментами обладало целым рядом отрицательных черт3, одной из которых была утрата осужденными социально-полезных связей, вследствие чего затруднялась их адаптация к условиям жизни после освобождения. Осуждаемый к лишению свободы после отбывания наказания, приученный к безынициативному подчинению и отвыкший от свободной жизни, в буквальном смысле «выбрасывался» в водоворот общественного существования, зачастую без крыши над головой и с отсутствием трудовых навыков, что нередко продуцировало новое преступление. По мнению Л. Кропоткина, высказанному в середине XIX века, «тюрьма не только не устрашает заключенных и не исправляет, но, напротив того, она толкает их на новые и худшие преступления, так как делает их еще более неприспособленными к общественной жизни, усиливает в них неохоту или даже ненависть к труду и развивает в половом отношении такие наклонности, которые прямо намечают их в кандидаты на уголовное преследование»4.
1 Фойницкий И.Л. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М., 2000 - С. 291.
2 Там же. - С. 294.
3 Подробнее о недостатках лишения свободы как вида наказания см., напр., Осипов П.П. Указ. соч. - С. 84 - 85; Шмаров И.В. Преодоление отрицательных последствий уголовного наказания // Советское государство и право. — 1977. — №2. — С. 84 и др. В целом все недостатки наказания в виде лишения свободы можно рассматривать в двух аспектах: социальном - как невозможность привить социально-полезные навыки при негативных морально-нравственных, психологических и физических феноменах, присущих лишению свободы, и экономическом - как затраты на содержание осужденного, отбывающего наказание в виде такого лишения, которые в сотни раз превышают государственную «стоимость» лица, отбывающего наказание в альтернативных лишению свободы условиях (Сергеев В. Предисловие к сборнику материалов международной конференции «Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции». - М., 2002. - С. 6).
4Цит. по: Суровцев В.А. Организация деятельности центров психолого-педагогической и социальной работы с осужденными в исправительных колониях. - Рязань, 2003.-С. 10-11.
13
С целью преодоления подобных явлений пенитенциарная практика пыта-~ лась внедрить в процесс отбывания наказания в виде лишения свободы элемен-
ты относительно свободного режима содержания осужденных. Следствием такого подхода можно рассматривать введение в пенитенциарную практику переходных тюрем ирландской прогрессивной системы.
Эта система возникла в середине XIX века в Ирландии под руководством коменданта тюрьмы Крофтона1, установившего четырехступенчатую систему отбывания наказания. Отличительной особенностью «ирландской системы» являлось то, что на последней ступени отбывания наказания осужденные помещались в промежуточное тюремное заведение (intermediate prison), позволяющее заключенному общаться «с внешним миром, например во время рабо-ты...».2 Заключенные также имели «право на выход из тюрьмы в дневное время в штатской одежде, без конвоя, для выполнения работ в интересах тюрьмы или по найму... Продолжительность рабочего дня составляла 9 часов 15 минут, что напоминало положение вольнонаемных рабочих».3
Основная идея прогрессивной ирландской системы заключалась в необходимости отбытия осужденным между общим заключением и освобождением еще одной стадии - содержания в переходной тюрьме, задача которой состояла в том, чтобы «облегчить заключенному переход к жизни в полной свободе и рассеять недоверие населения к бывшему тюремному сидельцу».4 Таким обра-Щ зом, в последней фазе заключения осужденный подготавливался к освобожде-
нию путем смягчения режима содержания и увеличения его свобод.
Однако переходные ирландские тюрьмы просуществовали лишь до 60-х годов XIX века. Полноценное исполнение отбывания наказания в условиях относительной свободы требовало от персонала глубоко индивидуального подхода, знания психологии осужденных, физической подготовленности, большой
1 Познышев СВ. Очерки тюрьмоведения. - М., 1915. - С. 92.
2 Шаргородский М.Д. Указ. соч. - С. 185.
3 Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. — М., 1997.-С. 20.
4 Исаев М. Указ. соч. - С. 144.
14
самоотверженности и умения мыслить в нестандартных ситуациях. Недостаток административного ресурса с наличием указанных качеств, по мнению отечественных и зарубежных правоведов, явился причиной столь короткого существования таких тюрем.1 Однако, по утверждению Ю.М. Ткачевского, при создании исправительно-трудовых колоний-поселений в СССР была воспринята идея именно ирландских переходных тюрем.2
Во второй половине XIX века ирландская система отбывания наказания в своеобразном виде была воспроизведена в Венгрии и Хорватии. Пенитенциарной системе этих стран известны переходные тюрьмы с полусвободными условиями содержания, представляющие собой пристройки к зданиям, в которых отбывалась основная часть наказания3.
Арестанты переходных тюрем жили под надзором тюремного персонала «в довольно просторных избах по 3, иногда по 5, 8 или 9 человек в одной камере... Переходная тюрьма представляла собой как бы большой деревенский двор с несколькими избами».4 По утверждению В.И. Горобцова, венгерские переходные тюрьмы XIX века, следует рассматривать «в качестве своеобразного прототипа ныне существующих сельскохозяйственных колоний-поселений»5.
Опыт использования переходных тюрем перед освобождением заключенных, получил широкое распространение в конце XIX века в Италии. По этой системе был организован один из способов лишения свободы, существующих Щ на тот момент в этой стране, - отбывание наказания в исправительном доме (ге-
clusion). Это наказание состояло из двух видов режима - одиночного и общего заключения (с ночным разъединением заключенных). Второй вид предусматривал деление всех осужденных на три разряда. Осужденный, находящийся в третьем разряде, зарекомендовавший себя положительно, по распоряжению
1 См.: Познышев СВ. Указ. соч. - С. 96; Лайне М. Указ. соч. - С. 120.
2 См.: Ткачевский Ю.М. Указ. соч. - С.21.
3 Познышев СВ. Указ. соч. - С 98.
4 Там же.
5 Горобцов В.И. Правовая характеристика колоний-поселений. — Красноярск, 2004. -С 26.
15
министра внутренних дел мог быть переведен в ремесленную или земледельче-скую переходную тюрьму, порядок отбывания в которых во многом напоминал указанные выше условия промежуточных пенитенциарных заведений Ирландии, Венгрии и Хорватии.
Нечто схожее с итальянской системой отбывания наказания в царской России предусматривалось в «Уставе о содержании под стражей и ссыльных», разработанном в 1822г. под руководством М.М. Сперанского. Согласно ст. 123 данного акта с окончанием сроков, положенных по судебным приговорам, каторжные, не подвергшиеся взысканиям, по которым наказание продлевалось, освобождались от работ и переходили в разряд ссыльнопоселенцев.2
Поселения создавались путем либо приселения к деревням местных жи-телей, либо создания новых селений за счет казны (ст. 129 Устава).
Ссыльнопоселенцы отбывали наказание без охраны, но под надзором; за ними закреплялось право на совместное проживание с семьёй на территории административно-населенного пункта, где находился поселок3.
В зависимости от срока пребывания на поселении ссыльным было предоставлено право отлучаться из места отбывания наказания:
1) до истечения полугода по водворении - в пределах того уезда, где они водворены, с особого разрешения местной полиции;
2) по истечении полугода по водворении - в пределах той губернии, где они водворены, но не иначе как с ведома местной полиции (ст. 144 Устава).
Ссыльнопоселенцы должны были сами обеспечить своё существование. В круг разрешенных для них видов деятельности входила возможность занимать-
1 Познышев СВ. Указ. соч. - С. 101.
2 Свод законов Российской Империи Том XIV. Устав о ссыльных. - СПб., 1909. - С. 32.
3 См.: Кон Ф. На «Каре» // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник общества бывших политических каторжан и ссыльно-поселенцев. - 1922. - Сборник №3. - С. 2 - 42; Крамаров Г. Из ссылки на волю // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник общества бывших политических каторжан и ссыльно-поселенцев. — 1922. - Сборник №4. - С. 63 - 79.
16
ся торговлей и промыслами, за исключением золотодобычи1. Они могли приобретать недвижимое имущество с правом проживания в нем, в пределах той волости, в которой они были прописаны.
Элементы прогрессивной системы отбывания наказания с переводом из закрытого помещения в условия относительно свободного содержания прослеживаются в «Правилах о каторжных работах», изданных одновременно с Уложением о наказаниях 1845 г.2 Согласно данному акту все осужденные, отбывающие каторгу, делились на три разряда: 1) испытуемые, 2) исправляющиеся, 3) поселенцы.
Вновь прибывшие поступали в первый разряд, которому были свойственны все атрибуты классического лишения свободы. Затем лица, подавшие в течение года - восьми лет (в зависимости от тяжести приговора) «надежду на исправление», причислялись в отряд исправляющихся. Данная категория обладала некоторыми льготами: осужденные содержались без оков, «за труд им отчислялось некоторое вознаграждение, по истечении известного числа лет пребывания в отряде исправляющихся (от 1 до 3) они могли получать дозволение жить не в остроге, а в комнатах свободных мастеровых или даже построить себе дом на земле, принадлежащей заводу, вступить в брак»3. С окончанием сроков каторжных работ осужденные переходили в разряд поселенцев4.
Такой способ отбывания наказания можно также отнести к прообразам колоний-поселений советской эпохи. Осужденные находились на самообеспечении, имели право проживать за пределами охраняемых учреждений, обладали возможностью вызывать родственников к месту отбывания наказания, что, безусловно, способствовало их ресоциализации и исправлению.
1 См.: Из архива В.Н. Фигнер «Трудовая группа» // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник общества бывших политических каторжан и ссыльно-поселенцев. -1923. - Книга седьмая. - С. 233 - 236; Симонович Л. Очерки из жизни в ссылке // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник общества бывших политических каторжан и ссыльно-поселенцев. - 1923. - Сборник № 6. - С. 63 - 79 и др.
2 См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - С. 272.
3 Там же.
4 Там же.
I"7
Молодая советская исправительно-трудовая политика, провозглашая слом старой тюремной системы под лозунгом: «От тюрем - к воспитательным учреждениям», также делала попытку отыскания более свободных условий содержания осужденных. По замечанию В.И. Горобцова, «вполне закономерно, что законодатель шел на различного рода эксперименты по созданию принципиально новых, неизвестных буржуазному государству типов пенитенциарных заведений»1. В связи с этим ранней практике советской исправительно-трудовой системы известны случаи существования учреждений, во многом сходных с колониями-поселениями по режиму содержания, отбывающих в них наказание.
К числу таких учреждений можно отнести реформатории и земледельческие колонии, а также испытательные заведения для лиц, по отношению к которым имеются основания для послаблений режима или для досрочного освобождения, создававшиеся на основании Временной инструкции «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового», принятой Постановлением Наркомата юстиции РСФСР 23 июля 1918 г.2 Осужденные в них занимались в основном сельскохозяйственным трудом.3 Содержание в них строилось на принципах самоокупаемости4 в сочетании с «полусвободным режимом»5.
Одной из целей создания таких колоний было плодотворное использование труда осужденных, которые ранее находились в изоляции от общества либо направлялись в эти колонии впервые, через их участие в общем русле трудовой деятельности всех свободных граждан. По заключению В.И. Горобцова, «тем
1 Горобцов В.И. Указ. соч. - С. 29.
2 См.: Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959 гг.). - М., 1959. - С. 16.
3 См.: Кузьмина А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений Сибири (1917-1924 гг.). - Омск, 1980. - С. 41; Горобцов В.И. Указ. соч. - С. 30.
4 См.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Советское пенитенциарное право: Учебное пособие для вузов. - М., 1927. - С. 84; Принудительный труд. Исправительно-трудовые лагеря в Кузбассе (30 - 50-е гг.) / Л.И. Гвоздкова и др. - Кемерово, 1994. - Т. 1. - С. 77.
5 См.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Указ. соч. - С. 83; Кузьмина А.С. Указ. соч. - С. 41.
6 См.: Кузьмина А.С. Указ. соч. - С. 43. |
