Введение
В условиях нынешней трансформации российской экономики в рыночную прослеживается множество проблемных противоречий, которые нуждаются в серьезном, взвешенном исследовании с позиции определения взаимодействия между отдельными составляющими рыночной инфраструктуры. В связи с переходом от модели индустриального общества к постиндустриальному с последующей трансформацией к информационной модели возникает потребность создания соответствующей базы разнородных ресурсов (в том числе и тех, которые обеспечивает образование как отрасль экономики), определение методологии и принципов ее создания и развития; структуру, функционал, менеджмент и взаимосвязи институтов, выполняющих роль создателей и определяющих направления дальнейшего развития этой базы. Несомненно, первоочередной задачей следует считать проблемный блок, связанный с человеческими ресурсами (особенно с их образованием), так как именно здесь можно увидеть широту проблем и противоречий, в конечном счете влияющих на дальнейшее развитие всей экономики в целом.
Сфера обращения трудовых ресурсов относится к рынку труда и к рынку образовательных услуг. В настоящее время именно эти составляющие рыночной инфраструктуры переживают наиболее острый кризис, связанный с большим кругом проблем по обеспечению предложения трудовых ресурсов на рынке труда:
- проблема количественного предложения трудовых ресурсов;
- проблема качественного предложения трудовых ресурсов (профессиональная, квалификационная структуры);
- проблема социальной адаптации трудовых ресурсов;
- проблема оптимального прогнозирования спроса на рынке труда и опережающего развития рынка образовательных услуг, требующая регулирования рынка образовательных услуг.
Данного рода проблемы мы в своем исследовании сделали попытку разрешить, опираясь на теорию человеческого капитала, которая в частности помогла существенно расширить сферу микроэкономического анализа занятости, связав рост производительности с развитием профессионального потенциала индивида. С помощью этой теории мы коснемся и других аспектов развития рынка образовательных услуг и рынка труда, которые напрямую связаны, на наш взгляд, с созданием механизма оптимального функционирования этих рынков в общей экономической инфраструктуре. Данный механизм опирается на фундамент регулирования системы образования.
Целью настоящего исследования является разработка модели регулирования системы образования. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
1) анализ теоретической и методологической базы исследования;
2) анализ рынка образовательных услуг с целью выявления тенденций и направлений регулирования системы образования;
3) анализ рынка труда и выявление взаимосвязи с рынком образовательных услуг;
4) определение эффективности системы образования через взаимосвязь образование - экономический рост;
5) выявление тенденций государственного регулирования системы образования.
Гипотеза исследования: регулирование системы образования, обеспечивающее рост его эффективности, представляет из себя схему, состоящую из рыночных механизмов саморегуляции, государственных механизмов регулирования образования. Система образования через механизм регулирования должна носить опережающий характер по отношению к рынку труда. Опережающий характер развития системы образования достигается при следующих условиях:
- децентрализации управления и финансирования системы образования;
- государственного регулирования системы образования в совокупности с регулированием рынка труда;
- проявления различных методов рыночного саморегулирования;
- введения общественной составляющей регулирования системы образования через институт попечительства.
Методологической основой диссертации являются методы сравнительного анализа, математического и логического моделирования, экспертных оценок. В качестве информационной основы использованы данные Госкомстата РФ, Центра занятости населения г. Комсомсольска-на-Амуре, городского отдела статистики г. Комсомольска-на-Амуре, городского отдела народного образования г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме этого, использованы данные для анализа спроса на региональном рынке образовательных услуг, полученные в результате социологического исследования "Образование-98", проведенного в общеобразовательных учреждениях региона (количество респондентов составило около 800 человек). Также в работе использовались Законы РФ "Об образовании" и "О занятости населения в Российской федерации", отдельные нормативные акты, принятые властями регионального уровня.
Научные исследования, касающиеся проблем оптимального функционирования рынка труда, имеют достаточно большой как теоретический, так и практический потенциал. Данное направление в мировой экономической науке занимает достойное место, характеризующейся огромной ролью в функционировании всей рыночной инфраструктуры в целом. Отдельные положения, связанные с проблемой оценки труда и анализа производительных способностей человека, были разработаны создателями и последователями политической экономии, таких как: В. Петти, А. Смит, К. Маркс, Дж. Милль, А. Маршалл, И. Фишер и другие. Были заложены методологические основы теории человеческого капитала, которая широко
используется в современной науке как инструментарий для анализа процессов, происходящих на рынке труда, выявления и прогнозирования тенденций развития. Этому направлению экономической науки были посвящены работы таких зарубежных ученых, как: Дж. Уолш, Д. Форд, Дж. Брайт, Ж. Фридман, Т. Шульц, Э. Денисон, Г. Беккер, Дж. Минсер, И. Хигучи, Н. Барр, Дж. Псахаропулос и др. В России также были исследователи, занимавшиеся данной тематикой. Это такие ученые, как М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, Л.Л. Гавришев, А.В. Горбунов, Ф.А. Данилов, П.Н. Шестаков, А.И. Чупров, И.И. Янжул, Е.Н. Янжул, С.Г. Струмилин и другие.
В отечественной экономической науке вопросами экономики образования и эффективности труда квалифицированных работников занимались: В.И. Басов, А.Б. Дайновский, Е.Н. Жильцов, В.Е. Комаров, С.Л. Костанян, В.П. Корчагин, С.Г. Струмилин, Т.И. Заславская, Л.И. Тульчинский, Г.А. Егизарян, В.А. Жамин, О.В. Малиновская, В. Гордин, С.А. Дятлов, В. Щетинин, Ю.С. Алферов, А. Семенов, В.И. Марцинкевич, Э.Д. Вильховченко, Р.И. Капелюшников, Г.И. Лукин, Н.П. Литвинова и другие.
Проблема повышения эффективности системы образования как фактора, влияющего на экономический рост, в условиях перехода от командно-административной к рыночной экономике, приобретает новый виток для развития научно-экономической мысли, требующая соответствующих исследований. Особое внимание при рассмотрении этой проблемы должно уделяться взаимосвязи рынков труда и образовательных услуг с тем, чтобы определить узловые направления дальнейшего развития этих рынков в условиях переходного периода.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в определении роли образования в развитии рыночной экономики переходного периода и выявлении направлений его регулирования. При решении данной задачи получены следующие результаты:
- определены субъекты спроса и предложения на рынке образовательных услуг, элементы рыночной инфраструктуры, проведен анализ рынка образовательных услуг с целью определения тенденций дальнейшего развития. В этом блоке задач решался главный вопрос определения начальных предпосылок и направлений становления рыночных отношений на рынке образовательных услуг, выявление основных факторов, влияющих на функции спроса и предложения и обуславливающих механизм саморегуляции рынка образовательных услуг;
- определен спрос на региональном рынке образовательных услуг, выявлены факторы, влияющие на него, осуществлен факторный анализ зависимости спроса и его детерминант;
- на базе данных социологического исследования, а также данных Госкомстата России, регионального отдела статистики определены функции влияния образования на такие параметры, как доход, занятость, социальные факторы, подтверждены основные положения теории человеческого капитала, обуславливающие необходимость регулирования системы образования;
- выявлены интегральные взаимосвязи рынка труда и рынка образовательных услуг построена модель регулирования системы образования (региональный уровень) и рынка труда;
- создана модель регулирования региональной системы образования, в которой выделены регулирующие функции государства с приведенной их классификацией.
По итогам исследования разработаны практические рекомендации, использованные при проведении учебных семинаров директоров школ и руководителей городского отдела образования. Практические рекомендации включали консультативные указания по:
- разработке Уставов образовательных учреждений;
- разработке муниципального норматива финансирования школ;
- разработке документов по развитию платных образовательных услуг;
- разработке организационных документов по развитию института попечительства в регионе.
В рамках проводимых семинаров разработаны компьютерные программы, обеспечивающие:
- расчет муниципального норматива финансирования;
- оптимизацию развития платных образовательных услуг.
8
Глава I. Концептуальные основы регулирования системы образования.
§ 1. Концепции человеческого капитала - методологическая основа функционирования образования как отрасли экономики.
История создания и развития теории "человеческого капитала" начинается с 17 века, т.е. концепция «человеческого капитала» имеет в экономической литературе длительную историю.
Во времена меркантилизма — политэкономии абсолютистского государства, существовало убеждение прогрессивных ученых: экономическое развитие и создание мануфактур возможны только через повышение уровня образования населения. Конечно, в то время постановка такой цели была еще очень скромной: речь шла лишь о необходимости преодоления неграмотности.
Отдельные положения, связанные с проблемой оценки труда и анализа производительных способностей человека, были разработаны создателями и последователями политической экономии, таких как: В. Петти, А. Смит, К. Маркс, Дж. Милль, А. Маршалл, И. Фишер и другие. Были заложены методологические основы этой теории и намечены главные направления ее развития.
Предшественник английской классической политической экономии В. Петти в своем основном труде «Политическая арифметика» (1676 г.) не только развил теоретическую концепцию «человеческого капитала», но и первый пытался дать оценку вложенного в человека капитала и применить полученные результаты на практике. Так, он доказал, что один рабочий в Англии «стоит» 90, а в Ирландии — только 70 ф. ст., и сделал вывод, логически вытекающий из этого: перелив рабочей силы из Ирландии в Англию повышает ее производительность и, следовательно, доход. В. Петти видел в человеке основную производительную силу. Он говорит о «движении населения» и необходимости регулирования его роста с точки зрения производства, подчеркивая
необходимость рационального использования кадров и протестуя против системы, приводящей к излишнему числу «священников, юристов, купцов, торговцев и недостатку рабочих и ремесленников» [47, с. 160].
Большое внимание вопросу о роли образования в повышении производительности труда уделял А. Смит. «Приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества» он относил к основному капиталу, считая, что «приобретение таких способностей, учитывая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требуют действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в его личности» [47, с. 160]. Смит полагал, что «большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью» [47, с. 160].
Однако до середины XX века целостной концепции теории человеческого капитала еще не существовало, поскольку не было еще всех необходимых условий, обусловленных объективными процессами развития производительных сил в эпоху научно-технической революции, когда возрастает роль и значение в экономике личности человека, его уровня образования, научных знаний, опыта.
Первая половина XX века для большинства стран мира связана с периодом острейшего социально-экономического кризиса 20-30-х годов. Многие страны из-за причин политического, демографического, экономического характера испытывали острейший недостаток квалифицированных трудовых ресурсов. В связи с данным состоянием на рынке труда возникла необходимость в повышении эффективности использования рабочей силы, что повлекло за собой развитие таких сфер, как образование, здравоохранение, наука, услуги и т.д.
10
Проблемы воспитания и образования приобретали все большее значение в общественной жизни и становились проблемами государственного масштаба. Развитие сферы образования стало приоритетным общенациональным интересом страны, государство постоянно наращивало свое влияние на процессы образования населения.
Возрождение теории "человеческого капитала" в 20 веке связано с именем Дж. Уолша, сотрудника Гарвардского университета, который заложил концепцию теории в современном виде, впервые использовал понятия "альтернативные издержки производства", "предпочтение благ во времени", которые широко применяются современниками-последователями этой теории в своих исследованиях.
В эпоху индустриального развития в передовых странах трудовые ресурсы рассматривались как аналог материальных, что наиболее наглядно можно видеть в эпоху конвейеризации, в концепциях Тейлора и Д. Форда. Исходя из стремления к достижению максимума прибыли на своих предприятиях, они использовали принцип разделения труда, что позволяло достигать свой цели путем повышения производительности труда и уменьшения расходов на заработную плату. Данный принцип состоял в том, что рабочих разделяли на две группы: те, чья деятельность требует способностей и квалификации, и исполнители чисто рутинных функций.
Несомненно, исторически доктрина деквалификации сыграла большую, значимую роль в развитии индустриального общества, позволила ввести элементы моделирования труда (путем разложения на отдельные составляющие).
Однако в середине XX века в условиях начавшейся эпохи автоматизации, возникли следующие изменения:
- увеличивается дистанция между работником, предметом и средствами
труда. Сами рабочие операции переходят к машинам, ключевая
деятельность акцентируется на осмыслении текущей информации;
11
- исчезновение связи между интенсивностью и производительностью труда. На первый план выходит задача поддержания непрерывности функционирования оборудования.
Дж. Брайт и Ж. Фридман еще в первое послевоенное десятилетие доказывали, что по мере развития НТП доля человека в рабочих операциях должна неуклонно уменьшаться, концентрироваться в области разработки и проектирования.
/ Дальнейшее развитие НТП ( к примеру, удешевление и миниатюризация компьютеров, усовершенствование средств технического контроля и др.) уже окончательно изменило представление о перспективах организации труда. Возникает новая модель производства, где не может быть и речи о низкой квалификации исполнителей. Напротив, постоянное накопление ими профессиональных знаний и навыков превращается в существенный элемент успешного овладения все более широким спектром обязанностей в освоении и
использовании "высоких технологий".
В условиях постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры, элементов спроса и прочих факторов использование рабочей силы на предприятиях стало предполагать не сколько использование физического, а интеллектуального потенциала, причем принимаются во внимание знания, полученные работником ранее, а также опыт, наработанный в процессе работы на этом предприятии. В настоящее время предлагается во главу угла поставить интеллектуальный потенциал индивида как наиболее значимый аспект многофункциональных способностей индивида. Именно формированием и поддержанием на соответствующем уровне этих и других, прямо или косвенно связанных качеств, и призвана заниматься система образования.
( Одним из первых исследователей, поднявших этот вопрос и посвятивших ему свои исследования, стал известный чикагский экономист Т. Шульц, который исследовал работы Э. Денисона, посвященные источникам получения ВНП США в XX веке. Согласно неоклассическому постулату: "Ничто не
12
теряется и ничто не образуется из ничего" он в качестве фактора экономического роста указал не улучшение организации производства, не интенсификацию труда и др., а образование.
Т. Шульц считал процесс повышения качества рабочей силы таким же естественным итогом вложений дополнительных средств на образование, как технический прогресс - ассигнований на совершенствование и повышение продуктивности средств производства, тем самым придавая этому процессу инвестиционный характер.
Соответственно с этим мнением пересматривалась система количественного (и качественного) анализа факторов экономического роста. Дополнительный источник доходов, зависящий от знаний, навыков и способностей человека, стал трактоваться как "человеческий капитал".
Согласно исследованиям Э. Денисона, рост национального дохода США с 1929 по 1957 гг. (2,93 % в год) объясняется на 73 % количественными и качественными изменениями в факторе труда, а также увеличением знаний, т.е. в конечном счете фактором труда, и остальные 27% относится на счет фактора капитала [48, с. 177]. Таким образом, была определена макроэкономическая функция экономического роста следующего вида, носящей название линейной функции Кобба-Дугласа:
Q = 0.73L + 0.27K
Наибольший вклад в разработку категориального аппарата теории человеческого капитала, а также в расширение сферы ее использования внес другой чикагский экономист, нобелевский лауреат Г. Беккер. Он расширил понятие "инвестиции в человека", включив в них не только расходы на общее и профессиональное образование, но и на здравоохранение, поиск информации, смену работы, воспитание детей и другие вложения, содействующие росту производительной силы человека. По Г. Беккеру, каждый индивид вполне разумно и расчетливо определяет стратегию наращивания своего профессионального потенциала, инвестируя средства в образование до того
13
момента, пока это рентабельно. Исходя из своих характеристик, как интеллектуальные способности, финансовое положение, возраст и т.п. люди соизмеряют предстоящие расходы дисконтированной величиной будущих доходов.
Однако попытка количественного определения взаимосвязи вложений человека в образование и получения доходов оказалась неудачной. Эту проблему исследовал в своих работах Э. Денисон еще в 60-х годах, предполагая, что помимо различий в образованности социальные группы отличаются и по другим характеристикам: по возрасту, полу, общественному положению, уровню одаренности, условиям воспитания и т.д.
Все исследования установления эффективности вложений в человека через образование указывали на ее рост по мере увеличения сроков обучения, причем рентабельность ассигнований намного превосходила прибыльность вложения в физический капитал. Затраты на образование стали восприниматься обществом как один из наиболее выгодных видов инвестиций.
Возникшая "теория фильтра", провозглашавшая непродуктивность инвестиций в образование и их незначительную связь с профессиональными успехами индивида опровергалась в процессе развития учения о делении человеческого капитала на общий (перемещаемый) и специфический (неперемещаемый). Общий человеческий капитал можно использовать применительно к широкому спектру специальностей и рабочих мест (знание законодательства, основ информатики, иностранного языка и т.п.), а специфический - повышает производительность труда лишь в ограниченном хозяйственном пространстве (знание клиентуры предприятия, достоинств и недостатков членов рабочего коллектива и т.п.). Это учение стало альтернативой доктрине деквалификации, которая в тот момент показала свою несостоятельность.
В 1988 году вышла работа Дж. Минсера и И. Хигучи, в которой сопоставлялись временная структура заработков и географическая мобильность
14
рабочей силы в США и Японии. Эти исследования подтвердили предположения по теории человеческого капитала: быстрый и устойчивый рост заработной платы наблюдался там, где были велики затраты на профессиональное обучение и где этот рост сопровождался еще большим ростом производительности труда.
По оценкам американских ученых (Г. Псахаропулос и др), в 80-е годы в экономически развитых странах инвестиции в высшее образование приносили индивиду 12% дохода, а обществу - 9%, в странах Африки это соотношение составляло 32:13, в Латинской Америке - 23:16, в Азии 18:13.
Одной из главных задач в теории человеческого капитала являлось формализованное определение влияния образования на экономический рост.
Процесс определения влияния человеческого капитала на экономический рост шел в основном по трем направлениям:
- наиболее распространенным способом оценки влияния человеческого капитала являлось включение параметра "человеческий капитал" в производственную функцию (Т. Шульц);
- ряд ученых сделали предположение о параметре "человеческий капитал" как составной части фактора труда, входящего в производственную функцию (Э. Денисон). Перспективной, на наш взгляд, является идея учета качественных характеристик труда, проводимого учеными этого направления;
- следующее направление ученых включает в производственную функцию фактор "технический прогресс", а в его состав включают качественные характеристики всех остальных параметров, в том числе и параметр "труд" (Р. Солоу).
В России также были исследователи, занимавшиеся данной тематикой. Это такие ученые, как М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, Л.Л. Гавришев, А.В. Горбунов, Ф.А. Данилов, П.Н. Шестаков, А.И. Чупров, И.И. Янжул, Е.Н. Янжул, С.Г. Струмилин и другие.
15
В России исторически сложилась самобытная национальная традиция отношения к труду, к получению образования и накоплений богатства, основанная на органическом сочетании материальных и духовно-нравственных критериев, причем последние были преобладающими.
Великий русский ученый Д.И. Менделеев, известный многим как знаменитый химик, являлся также и глубоким ученым-экономистом. Ему принадлежат фундаментальные труды, посвященные исследованию различных проблем экономического развития России. Особое внимание в своих научных работах Д.И. Менделеев уделял роли просвещения и образования для экономического подъема России. В работе "Заветные мысли" Д.И. Менделеев обосновывает мысль о том, что образование и истинно образованные люди имеют важнейшее значение не только для экономического развития России, но и для ее политической и экономической независимости. Он пишет: "Образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости... Истинно образованный человек найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться правительство или образованное общество, иначе он лишний". "Нам особенно нужны образованные люди, близко знающие русскую природу, т.е. всю русскую действительность, чтобы мы могли сделать настоящие самостоятельные, а не подражательные шаги в деле развития страны... " [36, с.20].
Д.И. Менделеев считал необходимым заботиться о воспитании талантливых личностей. "Если древность вывела плодотворный возглас "горе побежденным", то современность может провозгласить еще сильнее: "горе отсталым". Оба возгласа показывают, что благо народное неразлучно с деятельной защитой и широким просвещением..." [36, с.20].
В 19 веке в России существовало Вольное экономическое общество. В рамках его работы в 1812 году коллежский советник Людвиг Якоб осуществил расчет стоимости издержек на содержание крепостного и вольнонаемного
16
работника в натуральных единицах. В качестве таковых натуральных единиц были пуды и четверти ржи. Затем общие издержки и произведенный продукт, принесенные крепостными и вольнонаемными, сравнивались и делался вывод -чей труд эффективнее.
Годовые издержки тех и других, на примере одного хозяйства в Московском уезде, составили примерно одинаковую величину. Выработка же у первых составила всего лишь около 40% от выработки вторых. "Из сего очевидно явствует, что работа наемников, если только надлежаще употреблена, выгоднее, нежели работа крепостных людей".
В России передовыми учеными и общественными деятелями неоднократно высказывалась идея о том, что народное просвещение, грамотность народа, образование населения имеет величайшую социальную и экономическую ценность, и что это - наиважнейший вопрос всей русской жизни.
В 90-х годах прошлого века проблемой значения образования и грамотности для экономического, развития и их влияния на рост производительности труда и народного богатства занимался ряд ученых Императорского Московского университета. Среди них - академик Императорского Московского университета И.И. Янжул, профессора А.И. Чупров и Е.Н. Янжул.
Комплекс вопросов, посвященных анализу влияния образования и в первую очередь, начального образования, обсуждался на втором Съезде русских деятелей по техническому и профессиональному образованию, проходившему в Москве в конце декабря 1895г. - начале января 1896 г.
Постоянная Комиссия по техническому образованию в 1986 году издала сборник, в который были включены научные статьи И.И. Янжул, А.И. Чупрова "Знание и народное богатство", Е.Н. Янжул "Влияние грамотности на .производительность труда", а также доклады, обсуждавшиеся на втором Съезде русских деятелей по техническому и профессиональному образованию
17

Получить работу