ВВЕДЕНИЕ
Трудовые отношения в Российской Федерации в текущем десятилетии значительно обновились. Появление предприятий различных организационно-правовых форм качественно изменило отношения работника с работодателем. Ухудшение экономической ситуации в России существенно сказалось на уровне социальных гарантий, повлекло за собой повсеместное нарушение трудовых прав работников. Увеличение количества нарушений трудового законодательства привело к резкому росту числа трудовых споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Если количество гражданских дел, рассмотренных районными судами Российской Федерации в 1993 - 1997г.г. увеличилось немногим более чем в два раза (с 1838 тысяч до 3917 тысяч дел), то число споров, возникающих из трудовых правоотношений, за тот же период выросло более чем в десять раз (со 136 тысяч в 1994г. до 1364 тысяч дел в 1997г.)1 В настоящее время из всех дел (включая уголовные), рассматриваемых районными судами Томской области, каждое четвертое связано с нарушением законодательства о труде. В таких условиях становится актуальной проблема теоретического исследования возникшей ситуации, выработка для законодателя и практики соответствующих рекомендаций с целью повышения эффективности рассмотрения трудовых споров. Эту задачу в значительной мере позволило бы решить создание специализированных трудовых судов в судебной системе Российской Федерации, осуществляющих правосудие по трудовым делам. Такие изменения судебной системы требуют существенных изменений в законодательстве и, в частности, принятия Федерального конституционного закона, определяющего порядок их создания, деятельности и компетенцию, а также Трудового процессуального кодекса, устанавливающего
1 Российская юстиция, 1998, №7, с.54; 1997, №6, с.66; 1996, №6, с.49; 1995, 1*5, с.55.
порядок рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Цель диссертационного исследования - анализ совокупности процессуальных и процедурных норм, составляющих комплексный межотраслевой институт рассмотрения трудовых споров, с использованием общетеоретических правовых инструментов, обоснование возможности и необходимости создания на его основе самостоятельной отрасли права - трудового процессуального права. Под трудовыми процессуальными отношениями в диссертации понимаются общественные отношения по рассмотрению и разрешению индивидуальных и коллективных трудовых споров, исполнению принятых по ним правовых актов, урегулированные нормами трудового процессуального законодательства и возникающие между участниками трудового спора и предусмотренным законом юрисдикционным органом.
Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных теоретических вопросов, наиболее существенными из которых являются:
1. Обоснование единства норм, регулирующих рассмотрение индивидуальных и коллективных трудовых споров, как правовой системы.
2. Определение соотношения понятий предмета, метода и механизма правового регулирования общественных отношений по рассмотрению трудовых споров, выявление их специфики.
3. Анализ механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений, установление его роли в выделении самостоятельной системы норм права, опосредующих рассмотрение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
4. Анализ отношений по рассмотрению трудовых споров с учетом выделения особенностей предмета, метода, механизма их правового регулирования.
5. Разграничение понятий предмета отрасли права и сферы ее действия. Установление их связи с объемом субсидиарного применения норм права. Обоснование частоты и объема субсидиарного применения норм права как дополнительных
критериев самостоятельности системы норм, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров.
6. Установление соотношения и роли процессуальных, процедурных, материальных норм права в трудовом и гражданском процессуальном законодательстве при разрешении трудовых споров.
7. Теоретический анализ нормативного материала, судебной практики с целью обоснования возможности и необходимости выделения трудового процессуального права в самостоятельную отрасль; определение ее места в системе Российского права, выработка предложений по структуре и содержанию проекта Трудового процессуального кодекса Российской Федерации, выявление возможностей кодификации.
8. Обоснование необходимости введения в судебную систему Российской Федерации специализированных федеральных судов (трудовых судов), возможности законодательного изменения судебной системы Российской Федерации. Разработка предложений по содержанию Федерального конституционного закона «О трудовых судах Российской Федерации».
Особенности цели (задач) диссертационной работы предопределили выбор научных методов исследования. Использованы отдельные приемы и способы познания, присущие как общефилософским, общенаучным, так и частноправовым методам. Поступательное развитие системы права России в последнее десятилетие позволило использовать диалектический, системный метод исследования. Правовая система рассматривалась как единое целое, не свободное от определенных внутренних противоречий, являющихся, в конечном счете, условием развития правового регулирования рассмотрения трудовых споров. Применение диалектического метода исследования также обусловлено известной разъединенностью процессуально-трудовых норм, их рассредоточением по различным отраслям (материальным и процессуальным), с одной стороны, и внутренним единством системы права, взаимосвязанностью всех ее
бтраслей, с другой. Очевидно, что иное рассмотрение, например, проблем соотношения предмета отрасли и сферы ее действия, субсидиарного применения норм различными отраслями права было бы малоэффективным. Наряду с этим в диссертации широко использовались конкретные частнонаучные методы юридической науки, такие как специально-правовой, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и др. В основу работы положено статистическое исследование материалов гражданских дел по трудовым спорам на основе опубликованных данных и дел, изученных автором в районных судах Томской области.
Предложения о выделении трудового процессуального права в самостоятельную отрасль, создании специализированных трудовых судов высказывались и ранее. Однако эти предложения необходимого теоретического обоснования не получили. Приведенный в диссертации анализ особенностей процессуально-трудовых отношений, механизма их правового регулирования позволил прийти к выводу об объективной необходимости и целесообразности формирования самостоятельной отрасли российского права - трудового процессуального права.
В диссертационном исследовании изложен ряд новых выводов и теоретических положений, наиболее значимыми из которых представляются следующие:
1. Комплексное изучение совокупности общественных отношений по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров позволило прийти к выводу об их единстве как системном образовании, что, в конечном счете, обусловило своеобразие способов, которыми их регулирование осуществляется. Выл сделан вывод о самостоятельности предмета правового регулирования порядка рассмотрения трудовых споров.
2. Показано соотношение предмета, метода и механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений. Выявлена специфика механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений, его элементов (нормы права, акты применения права, правоотношения). Рассмотрены эле-
8
менты механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений. Определены стадии правового регулирования. Показана возможность использования механизма правового регулирования как одного из критериев, наряду с предметом и методом, выделения определенной совокупности правовых норм в самостоятельную отрасль права.
3. Исходя из единства (системности) предмета и своеобразия метода, механизма правового регулирования рассмотрения трудовых споров, анализа практики, сделан вывод о возможности и необходимости выделения самостоятельной отрасли в системе Российского права - трудового процессуального права. Показана ее обусловленность как внутренними правовыми закономерностями системы права, так и объективными потребностями развития российского гражданского общества на современном этапе. Определен предмет отрасли трудового процессуального права - спорные материально-правовые правоотношения.
4. Исследована правовая природа сфер действия отраслей трудового и гражданского процессуального права и их соотношение с предметом правового регулирования. Показано, что сфера действия отрасли шире предмета ее правового регулирования. Определенные отношения урегулируются нормами указанных отраслей, но не включаются в их предмет. Такое взаимодействие обуславливает единство смежных отраслей Российского права, объясняет объективную необходимость субсидиарного применения норм права.
5. Рассмотрена юридическая взаимосвязь сферы действия права и субсидиарности в праве. Дано понятие субсидиарного применения норм права, проанализированы причины такого правового явления, рассмотрены его виды, соотношение с пробельностью права. Аргументирован вывод о том, что объем и частота субсидиарного применения определенных совокупностей правовых норм свидетельствуют о возможности формирования на их основе самостоятельных отраслей права, в том числе и трудового процессуального права.
6. Системный анализ порядка рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров выявил целесообразность и необходимость выделения регулирующих его норм трудового и гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль, разработки соответствующей формы ее проявления, прежде всего в виде Трудового процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Анализ практики рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений, судами Томской области, других регионов Западной Сибири, Российской Федерации в целом, дал возможность обосновать предложение о создании специализированных федеральных судов по рассмотрению трудовых споров - трудовых судов.
8. Формирование отрасли трудового процессуального права с необходимостью предполагает внесение определенных изменений в законодательство о рассмотрении трудовых споров. Анализ действующего законодательства позволил определить место трудовых судов в судебной системе России. Предложен проект Федерального конституционного закона «О трудовых судах Российской Федерации», определяющий принципы организации, деятельности трудовых судов; их компетенцию; статус судей, порядок их избрания. Разработана структура проекта Трудового процессуального кодекса РФ, состоящего из 4 разделов, 25 глав.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы законодателем в целях совершенствования судебной системы России, законодательства о порядке разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, в правоприменительной практике, учебном процессе, научных исследованиях.
Диссертация /Выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы были изложены в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях на семинарах, обсуждены на ряде научно-практических конферен-
10
ций, проводившихся в Томском государственном университете, Томском государственном педагогическом университете в 1997, 1998, 1999г.г.
Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, приложения №1 - «Сводные данные о динамике рассмотрения трудовых и иных гражданских дел судами Западно-Сибирского региона в 1993 - 1998г.г.», приложения №2 - «Проект Федерального конституционного закона «О трудовых судах Российской Федерации».
и
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
§1. Понятие механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений
Наиболее распространенное определение правового регулирования общественных отношений дает С. С. Алексеев2: ^Осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны и развития в соответствии с общественными потребностями* . Подчеркивая нормативно - организационный характер воздействия права он, тем самым, указывает на его нормативный характер. Поскольку правовое регулирование определяется через понятие воздействия, необходимо указать на инструментарий, при помощи которого такое воздействие осуществляется. В качестве его называется механизм правового регулирования - взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения3. Н.Г. Александров, которому принадлежит приоритет в использовании термина "механизм* в юридической науке, говоря о воздействии права на общественные отношения, употреблял понятие чхмеханизм правового воздействия*. Под ним он понимал совокупность способов и форм осуществления права, претворения норм права в жизнь4. Не исключал он при этом и термина механизм правового регулирования5, определяя его как комплекс устанавливаемых нормами права предпосылок (или условий), при помощи которых осуществляется нормативно -
2 Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд-во «Фек», 1993, с.145.
3 Там же, с.150.
* Александров Н.Г. Г?>аво и законность в период развернутого строительства
коммунизма. - М.: Госкриздат, 1961, с.183.
5 Александров Н.Г. Теория государства и права. - М.: ЮП, 1974, с.540.
12
правовое регулирование. На теснейшее соотношение понятий осуществления права и правового регулирования указывал и Л.С. Явич6, подчеркивая, что помимо осуществления права (объективногЪ и субъективного) нет правового регулирования. У него же можно встретить и понятие * механизм реализации права"7. Перечисленные термины - правовое воздействие, правовое регулирование, реализация права в приведенных примерах употребляются авторами для того, чтобы определить, каким же образом право воздействует на общественные отношения. Применение различных понятий для определения одного и того же социального явления едва ли способствует развитию юридической науки, поэтому его вряд ли можно признать обоснованным.
Воздействие и регулирование - близкие по значению, но не тождественные понятия. На различия в содержании понятий правового воздействия и правового регулирования указывает С.А. Комаров8. Он относит к правовому регулированию воздействие права на общественные отношения при помощи специфических правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации). К правовому воздействию им отнесены как собственно правовые средства, так и иные правовые явления (правосознание, правовая культура, правовые принципы, правотворчество) . Таким образом, правовое регулирование понимается как частный случай правового воздействия. Разграничение между ними проводится по/ составу правовых средств, при помощи которых право действует на общественные отношения. Поэтому механизм правового регулирования охватывается механизмом правового воздействия. В этой связи уместно сделать два замечания. Во-первых, несколько условным представляется выделение группы *собственно" правовых средств (нора права, правоотношений, актов реализации), дающее ос-
6 Явич Л.С. Общая теория права. - Ленинград, 1976, с.203.
7 Там же, с.201.
8 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко.Т.2. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998, с.435.
13
нование предположить существование ччне собственно", или менее правовых средств. Во-вторых, несмотря на этимологическое различие между понятиями *воздействие" и Урегулирование", они являются однопорядковыми. Следует признать, что не может быть такого воздействия правовых средств на общественные отношения, которое бы не приводило, в той или иной форме, к регулированию этих отношений. И наоборот - любое регулирующее действие правовых средств на общественные отношения, так или иначе, воздействует на них9.
Определение механизма правового регулирования (и механизма правового воздействия) как совокупности правовых средств, при помощи которых осуществляется перевод нормативности права в урегулированность общественных отношений,
9 Указанные издержки можно устранить, если в осуществлении права, т.е. в его действии на общественные отношения с целью их упорядочения, вьщелить нормативно-правовое и социально-правовое регулирование. Нормативно-правовое регулирование - это регулирование, при котором на основе юридических норм в рамках правоотношения устанавливаются права и обязанности сторон, используемые и соблюдаемые ими путем актов реализации права либо, в случае необходимости, - посредством правоприменительной деятельности юрисдикционных органов государства или уполномоченных им на то общественных органов. Правовое регулирование может носить и социально-правовой (ненормативный) характер - в тех случаях, когда правовое регулирование происходит через правосознание, правовую культуру, деловые обычаи, правотворческую деятельность законодателя. Такое регулирование является правовым, поскольку неразрывно связано с позитивным правом, с его преломлением в сознании людей. Однако оно не носит нормативного характера, так как прямо и непосредственно на юридических нормах не основано. В зависимости от того, какое именно отношение подлежит регулированию, оно может носить как нормативный, так и ненормативный характер. Возможно сочетание нормативного и ненормативного (социально-правового) регулирования, определяемое спецификой конкретного общественного отношения. Между указанными способами правового регулирования существует теснейшая связь: главенствующим методом является нормативно-правовой. При этом нельзя отрицать тот факт, что и социально-правовое регулирование является во многих случаях эффективным. Зачастую общественные отношения оказываются урегулированными именно путем социально-правового регулирования, поскольку моральные санкции могут оказаться для личности гораздо более суровыми и значимыми, нежели государственно-правовые. Вряд ли можно отрицать, что многие лица не совершают противоправных поступков не потому, что боятся претерпеть юридическую ответственность, но потому, что опасаются осуждения их поведения коллективом, обществом.
Может показаться, что речь идет только об исключении термина правовое воздействие, однако это не совсем так. Механизм правового регулирования, в его интегральном понимании, включает в себя иные правовые средства, не находившие себе ранее определенного места в понятийном аппарате теории права. Он является универсальным инструментарием перевода права в нормативно урегулированные общественные отношения.
14
не вызывает споров. Однако в отношении структуры, составных частей механизма правового регулирования10 единого мнения нет. С.С. Алексеев, посвятивший этому вопросу монографическое исследование11, к его элементам (частям) относит, во-первых, три основных - юридические нормы, правоотношения, акты реализации субъективных прав и обязанностей и, во-вторых, два дополнительных - нормативные юридические акты, а также правосознание и правовую культуру. Обосновывается это наличием в процессе правового регулирования трех стадий: регламентирование общественных отношений, действие юридических норм и реализация субъективных юридических прав и обязанностей12. Позже он к дополнительным элементам отнес также индивидуальные акты, правоположения практики, не упоминая при этом правосознание и правовую культуру13. Сходную позицию занимает В.Б. Исаков, перечисляя в качестве элементов нормы права, юридические факты, акты применения права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей14. С.А. Комаров к механизму правового регулирования также относит нормы права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, акты применения норм права15. Широко трактуют содержание механизма правового регулирования, фактически отождествляя его с механизмом пра-
10 Рассматривая достаточно подробно соотношение понятий правового воздействия и правового регулирования, С.А. Комаров структуру механизма правового воздействия отдельно не анализирует.
11 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: ЮП, 1966, с.34.
12 С.А. Комаров выделяет три стадии правового регулирования: издание норм права и их общее воздействие (регламентация общественных отношений); возникновение субъективных прав и субъективных юридических обязанностей; реализация субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, воплощение их в конкретном, фактическом поведении участников общественного отношения; применение права (Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко, Т.2, с.439).
13 Алексеев С.С. Теория права, с.150.
14 Правовое регулирование в социалистическом обществе: Текст лекций / Отв. Ред. С.С. Алексеев. - Свердловск, 1986, с.9.
15 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко, Т.2, с.439.
15
вового воздействия, Р.К. Русинов и А.П. Семитко16, относя к нему юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности.
Перечисленные указанными авторами элементы механизма правового регулирования вступают, как нам представляется, в некоторое противоречие с его определением, из которого они выводятся. Во-первых, механизм любого регулирования (в том числе и правового) предполагает наличие определенного базиса, фундамента, на основе которого такое регулирование осуществляется. Правовые нормы должны являться тем базисом, на основе которого и осуществляется регулирование общественных отношений. С этой точки зрения, если следовать логике авторов, включение в механизм правового регулирования юридических норм и нормативных юридических актов17 будет некорректным, так как невозможно определить механизм регулирования, исходя из самого себя. Кроме этого, включение правового сознания и правовой культуры в механизм правового регулирования также вызывает вопросы, поскольку урегулирование общественных отношений правом происходит вне зависимости от уровня правосознания, правовой культуры субъектов и режима законности. Последние влияют лишь на эффективность правового регулирования. Необходимость выделения в механизме правового регулирования основы, на которой такое регулирование осуществляется, было подмечено Н.Г. Александровым. Такая основа, с его точки зрения, -нормы права, являющиеся регуляторами общественных отношений. К звеньям (средствам) механизма правового регулирования он относил установление правового статуса лиц, юриди-
16 Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: Изд-во «ЮРМА-ИНФРА*М», 1998, с. 269.
17 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко, Т.2 с.439. Не вполне понятно также включение в качестве отдельных элементов юридических норм и нормативных юридических актов как самостоятельных элементов, т.е. их своеобразное противопоставление друг другу.
16
ческих фактов, правоотношений, мер правовой охраны и юридической ответственности18. Определенная слабость позиции Н.Г. Александрова заключается в том, что он относит одни нормы права к основе, на базе которой осуществляется правовое регулирование, а другие нормы называет ч> проводниками, регуляторами", которыми, собственно, и осуществляется правовое регулирование. По его мнению, послед-ние должны включаться в механизм правового регулирования. Таким образом, существует известная двойственность в оценке норм права: они выступают одновременно и основой правового регулирования, и составной частью его механизма. В приведенных подходах к структуре механизма правового регулирования правоотношения рассматриваются как его составная часть. В этой связи представляет интерес точка зрения Л.С. Явича19, в соответствии с которой правовое регулирование может осуществляться и вне правоотношения. Следовательно, правоотношение в механизм правового регулирования может и не включаться. В обоснование такого утверждения приводится довод о том, что правовое регулирование вне правоотношений имеет место в случаях реализации всеобщих прав, обязанностей, объем которых точно определен законом. Фактически речь идет о признании или об отказе в признании существования абсолютных правоотношений. Так, например, признавая отношения собственности абсолютным правоотношением, следует сделать вывод о необходимости включения правоотношения в механизм правового регулирования и наоборот.
Правовое регулирование является динамичным процессом и предполагает наличие инструментария, набора определенных правовых средств, при помощи которых оно осуществляется. С.С. Алексеев20, говоря о механизме правового регулирования, отмечает, что он произволен от понятия правового регулирования И ПОЭТОМУ в исследовании этих вопросов идет от
18 Александров Н.Г. Теория государства и права, с.544.
19 Явич Л.С. Общая теория права, с.206.
20 Алексеев С.С. Теория права, с.150.
17
анализа правового регулирования к анализу его механизма. Между тем, не исследовав предварительно статику системы (механизм правового регулирования), трудно понять функционирование этой системы в динамике (правовое регулирование) . Механизм правового регулирования является интегральной характеристикой возможных форм воздействия правовых средств на общественные отношения. В этом отношении можно согласиться с мнением С.А. Комарова, который относит к элементам механизма правового регулирования нормы права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей и акты применения права21. Таким образом, к элементам (средствам) механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений следует отнести юридические нормы национального и международного законодательства, правоотношения, индивидуальные правовые акты (акты реализации прав и обязанностей и акты применения права). Возможность и, в соответствующих случаях, необходимость использования таких элементов механизма правового регулирования, как нормы международного законодательства, предусмотрены действующим законодательством в ст. 15 Конституции РФ, ч.2 ст.4 КЗоТ РФ, ст.7 Гражданского Кодекса РФ, ст.5 ФЗ РФ «О международных договорах»22
Говоря о соотношении механизма регулирования процессуально-трудовых отношений и его реализации, необходимо подчеркнуть, что в зависимости от характера (нормативного, ненормативного) правового регулирования будет зависеть и совокупность конкретных юридических средств, используемых для этого. При нормативном характере правового регулирования, как уже отмечалось, применяются такие элементы механизма, как нормы права, правоотношения, индивидуальные
21 Регулирующее воздействие на общественные отношения таких правовых средств как правосознание, правовая культура, деловой обычай, правоприменительная практика, правотворческий процесс невозможно отрицать. Однако такое воздействие носит вторичный характер, поскольку все они, в конечном счете, произ-водны от нордо права.
22 СЗ РФ, 1995, №5, ст.2757. |
