3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Закон " О Президенте РСФСР" от 24 апреля 1991 г. характеризовал Президента как высшее должностное лицо РСФСР и главу исполнительной власти в РСФСР. В своем развитии этот институт претерпел определенные изменения. С принятием Конституции Российской Федерации -1993 г. произошла трансформация статуса Президента РФ из главы исполнительной власти в главу государства. С момента введения поста Президента в России прошло почти десять лет. Президент большую часть своих функций главы государства реализует посредством издания правовых актов.
В науке конституционного права предпринимались попытки анализировать правовые акты Президента РФ, но эти исследования носили преимущественно несистематизированный, фрагментарный характер и касались в основное только указов главы государства. Но наряду с указами Российский Президент издает распоряжения. Поэтому необходимо определить юридическую силу, как указов, так и распоряжений, выявить их критерии разграничения.
Кроме вышеназванных актов, российский Президент подписывает различного рода письма, заключения и запросы, издает документы программно-политического содержания - послания, программы, заявления. Однако попытки их комплексного анализа в государственно-правовой науке предпринимались редко.
Исследуя правовые акты Президента Российской Федерации, можно представить недостатки нашей сегодняшней правовой системы и пути их устранения. Эти обстоятельства определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы и круг источников.
В науке проблемы, связанные с деятельностью российского Президента постоянно находятся в центре внимания многих ученных; юристов,
политологов, представителей наук.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученных; В.О.Лучина, Ю.А.Тихомирова, Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку проблемы статуса отечественного Президента, его деятельности, необходимо, тем не менее, отметить недостаточную разработанность проблемы самих актов, издаваемых Президентом Российской Федерации, их особенностей и отличительных признаков.
Необходимо отметить отсутствие в научной юридической литературе всестороннего анализа и обобщения нормотворческой практики главы российского государства.
В диссертации используется широкий круг правовых источников, среди которых не только действующая Конституция РФ 1993 г., но также конституции РСФСР, СССР, конституции таких государств как США. Франция. Италия, Испания. Великобритания, Польша, Португалия, некоторые конституции стран - участников Содружества Независимых Государств, законы СССР РСФСР и Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, указы и распоряжения Президента СССР и Президента РФ, акты Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Теоретическую основу диссертации составили также послания российского Президента Федеральному Собранию. Автором исследованы аналитические и статистические документы, посвященные деятельности Президента Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертации является рассмотрение процессов становления и развития института Президента в России; исследование понятие юридической природы правовых актов главы государства, их классификаций видов и, подготовка порядок издания правовых актов Президента Российской Федерации и место правовых актов Президента
Российской Федерации в системе нормативно правовых актов. В связи с этим поставлены следующие задачи исследования:
- проанализировать институт Президента, особенности его функционирования и тенденции развития; выявить его место в системе органов государственной власти Российской Федерации;
- определить понятие, виды и юридическую природу актов Президента РФ, классифицировать их;
- исследовать проблему «указного права» и рассмотреть вопрос о делегированном законотворчестве;
- определить критерии соотношения актов Президента РФ и федеральных нормативно правовых актов;
- выявить соотношение актов российского Президента и нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации;
-выработать научно-практические рекомендации по
совершенствованию нормотворческой деятельности Президента
России.
Методологическая основа исследования.
При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на методах исторического, сравнительно-правового анализа. При изучении конституционных и правовых норм применялись методы диалектического познания, системный, статистический и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило определить роль и значение актов Президента РФ, выявить основные проблемы, связанные с нормотворческой компетенцией главы государства и возможные пути их разрешения.
Научная новизна диссертации состоит в рассмотрении круга вопросов, не являвшихся ранее предметом научного анализа.
Диссертационное исследование относится к числу первых работ, по-
5
5
священных изучению истории становления и развития правотворческой деятельности Президента Российской Федерации.
Комплексное и систематизированное исследование правовых актов главы государства позволяет выявить их сущность, юридическую природу, проанализировать практику их издания и применения. Автором вносятся предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.
Научная новизна работы предопределяется и характером рассматриваемых проблем, недостаточно изученных в юридической литературе (анализа конституционно-правового механизма и практики взаимоотношений Президента с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проблемы делегированного законотворчества в Российской Федерации).
На основе этих исследований в диссертации предлагаются меры по повышению эффективности взаимодействия Президента Российской Федерации с другими органами государственной власти.
На защиту выносятся следующие положения.
-Правовые акты Президента Российской Федерации, форма реализации его конституционных полномочии.
По мнению диссертанта, в условиях формирования новой правовой системы существовала необходимость продлить полномочия Президента по изданию указов законодательного характера, которые действовали бы до вступления в силу соответствующих федеральных законов, оформив данную прерогативу на конституционном уровне.- Конституция России отводит Президенту особую роль в механизме государственной власти. Реализуя свои полномочия, глава государства издает правовые акты. Предлагается классификация этих актов в зависимости от компетенции главы государства. Выделяют следующие акты и официальные документы Президента России: указы, распоряжения, послания, программы, концепции, положения, доктрины, заключения, письма, запросы, заявления. Все они издаются в целях реализации внутренних и внешних функций
6
6
7
главы государства, временных и постоянных, а также единоличных и коллегиальных.
Обосновывается необходимость наделения специальной юридической силой ежегодного послания Президента Федеральному Собранию России. Диссертант подчеркивает, что президентские послания -это политико-правовые документы, которые служат ориентиром законодательной деятельности парламента. В тоже время по отношению к федеральному Правительству их императивность очевидна.
- Между правовыми актами Президента РФ, чаще всего - указами и распоряжениями, возникают противоречия. Встречаются акты, дублирующие друг друга. Решить эти проблемы поможет скорейшее принятие Закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», а также обобщение, систематизация актов главы государства.
- Активное участие российского Президента в законодательном процессе свидетельствует о его значительном влиянии на судьбу принимаемых законов. Особенно это проявляется на стадии их подписания, когда глава государства вправе наложить вето на принятый Федеральным Собранием закон. По нашему мнению, данное конституционное право Президента РФ необходимо оформлять не письмом, а указом главы государства, поскольку:
I/ указ - нормативный акт, подлежащий опубликованию не только в газете, но и более хранимом издании - «Собрании законодательства Российской Федерации», что позволяет кодифицировать такие акты;
2/ между указом и преодолевающим вето федеральным законом, принятым парламентом, есть установленная иерархия.
В случае если парламент преодолевает вето Президента РФ по тому или иному федеральному закону, но закон не соответствует Конституции по порядку принятия, имеет смысл закрепить за Президентом право обращаться в Конституционный Суд РФ после повторного принятия закона Федеральным Собранием, но до его обнародования в случае, если глава
8
государства считает, что закон принят с нарушением установленной Конституцией РФ процедуры. Таким образом, предлагается предусмотреть еще одну /факультативную/ стадию законодательного процесса. В связи с этим следует внести соответствующие дополнения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и регламенты палат Федерального Собрания. Федеральные конституционные законы глава государства обязан подписывать все без исключения, но одновременно с этим. в случае необходимости, он должен обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ с целью выяснения соответствия рассматриваемых законов Конституции, в том числе по процедурным вопросам.
Важное значение имеет вопрос о соотношении указов Президента РФ с федеральными законами. Поскольку действующая Конституция исходит из принципа верховенства законов Российской Федерации, указ Президента является подзаконным актом. Однако на случаи, когда требуется срочное законодательное решение тех или иных вопросов, целесообразно предусмотреть право Президента издавать указы, имеющие силу закона, которые будут действовать временно, вплоть до вступления в силу федеральных законов.
В работе уделяется внимание проблеме делегированного законотворчества. Анализируя зарубежную конституционную практику, автор приходит в выводу, что в России назрела необходимость введения этого института Делегирование законотворческих полномочий Президенту парламентом позволит главе государства легитимным путем издавать указы по вопросам. требующим законодательного регулирования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что многие положения и выводы, а также концептуальные подходы по проблемам нор-мотворческой компетенции главы российского государства, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в практической работе Президента РФ и его Администрации при издании указов и распоряжений. Отдельные
положения диссертации могут приниматься во внимание в процессе подготовки посланий Президента РФ Федеральному Собранию, иных актов и документов главы государства.
Результаты исследования важны также для воплощения в жизнь новой конституционной модели государственной власти в России.
Теоретические выводы данной работы могут быть использованы при чтении курса лекций по конституционному праву Российской Федерации и учтены при разработке спецкурсов, учебно-методических пособий. | Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования опубликованы в журнале: Юрист №5 2000 г и в журнале «Адвокатская практика» № 2 2000 г.
9
9
10
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.
§ 1 Основание правовых актов Президента РФ.
В нормативно-правовом массиве все более заметную роль играют в последние годы правовые акты Президента. Их признаки требуют тщательного анализа, а проблема правовых актов Президента для нашей правовой системы новая, возникала она еще до появления первых указов, в период оживленного обсуждения вопроса о введении института Президента в России. 17 марта 1991 г. на вопрос: "Считаете ли Вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?", — большинство избирателей, принявших участие в общероссийском референдуме, ответили утвердительно. На этой правовой основе началось конституционное конструирование института Президента как связующего звена высших законодательных и исполнительных органов РСФСР. На третьей сессии Верховного Совета РСФСР, где принимался Закон РСФСР "О Президенте РСФСР" и на IV Съезде народных депутатов РСФСР, где утверждался Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР", в общем, контексте проблемы будущей президентской власти соотношение Конституции и указов Президента стало предметом дискуссии. Водоразделом мнений стал вопрос
д
об определении места поста Президента в иерархии Российского государства согласно принципу разделения властей. Примечательно, что Закон РСФСР "О Президенте РСФСР" от 24 апреля 1991 г., закрепляя правовой статус Президента как высшего должностного лица и главы исполнительной власти в РСФСР, определил подзаконный и исполнительно-распорядительный характер его деятельности1. Это выражалось, прежде всего, в том, что Президент наделялся правом издавать указы и распоряжения на основе и во исполнение Конституции и законов РСФСР, решений Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. При таком четком "легальном основании" для принятия указов и с учетом принципа разделения государственной власти Верховный Совет РСФСР допускал относительно широкие пределы для указанной деятельности Президента и гарантии ее стабильности.2 В соответствии со ст. 8 названного Закона Съезд народных депутатов или Верховный Совет РСФСР на основании заключения Конституционного Суда РСФСР могли отменить указы Президента лишь в случае противоречия их Конституции и законам РСФСР, решениям Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. Конституционный Суд фактически предполагался в качестве арбитра в оценке конституционности указа Президента Съездом народных депутатов или Верховным Советом РСФСР. Таким образом, указам Президента придавался высокий уровень стабильности и относительная самостоятельность от волеизъявления законодателей. Из обозначенных в Законе от 24 апреля 1991 г. двух форм правоприменительной деятельности
1 См. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 511.
2 Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. - М., 1994, с.83
12
Президента (указов и распоряжений) приоритетный характер придавался, несомненно, указам. Согласно закону, указы не должны противоречить Конституции и законам, их исполнение обязательно на всей территории РСФСР и отменять их с соблюдением определенной процедуры могли Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР. Все это определяло указ как основной акт осуществления компетенции Президента, непосредственно закрепленной в Конституции и законах РСФСР и вытекающей из основополагающих конституционных принципов разделения властей1. Распоряжению же отводилась роль акта оперативного, индивидуального и нередко организационно-порученческого характера. IV Съезд народных депутатов РСФСР несколько скорректировал позицию законодателя в отношении природы указа и его относительной самостоятельности по сравнению с законом. Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" от 24 мая 1991 г. предоставил Съезду народных депутатов и Верховному Совету РСФСР право отменять указы и распоряжения Президента РСФСР, не обусловливая прямо свое решение противоречивостью их Конституции, законам и другим актам высших органов государственной власти РСФСР, а Съезду народных депутатов РСФСР — также необходимостью заключения Конституционного Суда РСФСР. Не поддержана концепция, когда бы решения Совета Министров РСФСР — постановления и распоряжения — оформлялись через указы Президента. Эта концепция основывалась на предусмотренном ч. 6 ст. 121 Конституции РСФСР праве Президента руководить деятельностью Совета Министров РСФСР. Однако она не учитывала, что
1 См. Митюков М.А. Право до созыва Федерального Собрания РФ // Российская Федерация. 1993. № 2 (14) . С.48.
13
Правительство принимает массу решений по оперативным и текущим вопросам. Это сотни решений и все они едва ли могли удачно трансформироваться через указы Президента. Реализация этой концепции привела бы к тому, что Президент оказался завален "мелочевкой", оформлением многих непринципиального характера вопросов Правительства. Вместе с тем ст. 127 Конституции РСФСР (в редакции от 24 мая 1991 г.) определяла указы Президента элементом основы для деятельности Совета Министров РСФСР1 . Позднее VI Съезд народных депутатов Российской Федерации, внеся изменения в ст. 121 Конституции РСФСР, определил, что указы Президента Российской Федерации не должны противоречить только Конституции и законам Российской Федерации. В случае противоречия им акта Президента действует норма Конституции, закона Российской Федерации. Тем самым была четко проведена идея конституционности и подзаконности указа Президента, его приоритеты по сравнению с иными актами высших органов государственной власти Российской Федерации. По своему уровню, юридической силе и нормативности (в том случае, когда речь идет об указах нормативного характера) указ Президента занял третье место в правовой системе Российской Федерации (после Конституции и законов). Таким образом, первоначально указы Президента были задуманы как обязательные подзаконные и исполнительно-распорядительные акты высшего должностного лица и главы исполнительной власти по реализации своей компетенции, непосредственно закрепленной в Конституции, законах и решениях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР , а также вытекающей из основополагающих принципов разделения
1 См. . Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 12 Ст. 512.
и.
государственной власти , во многом являющихся элементом основы деятельности Совета Министров РСФСР. Главными условиями для указов Президента являлись в части содержания — непротиворечивость Конституции, законам РСФСР, в части исполнения — общеобязательность на всей территории РСФСР. Указы Президента не могли изменить Конституцию, законы и решения Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР и тем самым вторгаться в сферу законодательствования. Вместе с тем в целях перехода к рыночной экономике V Съезд народных депутатов РСФСР фактически делегировал Президенту право принятия до 1 декабря 1992 г. указов законодательного характера по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов1 . Цель данной акции — обеспечить оперативное регулирование хода экономической реформы с помощью актов, которые могли находиться в противоречии с действующими законами РСФСР. Такие указы представлялись Президентом в Верховный Совет РСФСР, а в период между сессиями — в Президиум Верховного Совета РСФСР и при не отклонении их в течение семи дней вступали в силу. Одновременно Президент наделялся правом в соответствии с выделенными бюджетными средствами до принятия Закона РСФСР "О Совете Министров РСФСР" самостоятельно решать вопросы реорганизации структуры высших органов исполнительной власти. Очевидно, что практика делегирования Президенту права издания
1 Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. - М., 1994, с.83.
15
указов законодательного характера по вопросам экономической реформы и исполнительной власти не основывалась на прямом предписании действовавшей тогда Конституции РСФСР1. Но она и не противоречила смыслу этого Основного Закона, поскольку в силу ст. 104 Конституции РСФСР Съезд мог решить любой вопрос, относящийся к ведению РСФСР. Вопрос делегирования прав одним органом власти другому представлял в то время конституционный пробел. Лишь позднее в какой-то мере он был восполнен в новой редакции ст. 155 Конституции РСФСР. Особую роль указы Президента приобрели на первом этапе конституционной реформы. Как известно, в целях разрешения кризиса власти в стране 21 сентября 1993 г. Президент прервал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функции Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Феде рации. До начала работы нового парламента России, и принятия им на себя соответствующих полномочий предписывалось руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации. Между прекращением деятельности бывшего Верховного Совета и началом функционирования будущего парламента — Федерального Собрания Российской Федерации — было определено, казалось бы , немного времени, всего четыре месяца. Однако ни одно государство даже на такой непродолжительный срок не может прекратить правового регулирования тех или иных отношений в жизненно важных сферах экономики, политики и социального развития. В связи с этим Президентом был издан 7 октября 1993 г. Указ "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации.
1 См. . Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 6 Ст. 152
Правовое регулирование в столь ответственный период отечественной истории не могло возникнуть в юридическом вакууме. Естественно, что оно базировалось прежде всего на основополагающем акте — Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой 12 июня 1990 г. Подчеркивая преемственность в правовом регулировании, Президент подтвердил действие на всей территории страны принятых Верховным Советом Российской Федерации до 21 сентября 1993 г. и вступивших в установленном порядке в силу законов Российской Федерации, постановлений Съездов народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Данное признание относилось и к законодательству бывшего Союза ССР в части , не противоречащей законодательству России, принятому после 12 июня 1990 г. Подчеркнем, что правовое регулирование на этом этапе конституционной реформы носило временный характер и осуществлялось фактически до официального опубликования 25 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием. Это обусловливало подчиненный, подзаконный характер президентского правового регулирования. Подтверждалась необходимость в последующем внесении на рассмотрение Федерального Собрания указов Президента, изданных по вопросам компетенции Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Президент может осуществлять правовое регулирование лишь по отнесенным к компетенции бывших высших представительных органов Российской Федерации и строго определенным Указом от 7 октября 1993 г. № 1598 вопросам республиканского бюджета России, федеральных налогов и сборов, банковской, внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, валютно-финансового и таможенного регулирования, денежной эмиссий,
17
земельной реформы, федеральной государственной службы и социальной защиты населения.
Статья 121 - 8 гласила: «Президент Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его ведению, издает указы и распоряжения, проверяет их исполнение» . Здесь же говорилось о том, что указы обязательны к исполнению на всей территории Федерации , не должны противоречить Конституции и законам. Если противоречия возникали, действовали нормы последних.
Заметим, что различие между указами и распоряжениями было определено на конституционном уровне. В соответствии с распоряжением № 85-рп решения Президента по оперативным, организационным и кадровым вопросам, а также по вопросам работы. Администрации Президента принимаются в форме распоряжений. Распоряжения Президента не должны быть нормативны. Однако на практике отдельные распоряжения Президента всё-таки носят нормативный характер, например, распоряжение от 6 июля 1997 года № 276-рп, которым утверждены Правила учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих, других работников федеральных органов государственной власти и иных государственных В то же время и среди указов Президента встречаются. такие, которые изданы по тем же вопросам, что и распоряжения. Например, Указ от 25 августа 1998 года № 598 «О некоторых мерах по стабилизации финансовой системы Российской Федерации:) содержит только два поручения Правительству Российской Федерации и одну рекомендацию Федеральному Собранию , в то время как, например, распоряжение Президента от 17 сентября 1998 года № 343-рп «О
ш
мерах по усилению противодействия незаконному обороту
наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими» поручений Правительству содержит уже шесть, а также пять рекомендаций органам власти субъектов Российской Федерации. Отсюда возникает вопрос о критериях, по которым указ Президента как одна форма акта может быть отделен от его распоряжения как другой формы акта.
Как правильно отмечает А. В. Мицкевич, «за основу различия форм актов следует взять критерии их социально-политической значимости». Применительно к разграничению актов Президента на указы и распоряжения другим критерием различия этих форм актов является, на наш взгляд, нормативность. И если все указы Президента будут нормативны (о необходимости чего говорится в принятом ещё в 1996 году проекте Федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации»), то необходимость установления нормативных и ненормативных указов отпадёт: проекты документов, не содержащие нормативных положений, будут оформляться только распоряжениями Президента. Изменится и соотношение количества указов и распоряжений, издаваемых Президентом. В настоящее время количество ежегодно издаваемых указов превышает количество распоряжений в несколько раз. Существующая же практика смешивания указа и распоряжения означает либо незнание, либо игнорирование различий этих форм актов и порождает издание ненормативных (оперативно-распорядительных) указов, которые не могут считаться источниками права.
Подчеркнём, что указы Президента могут одновременно содержать и ненормативные (оперативно-распорядительные) положения, но это не умаляет их нормативный характер. «Главное назначение нормативных
19
указов, - отмечает Л. А. Окуньков, - обеспечить непрерывность правового регулирования общественных отношений в переходный период. Начиная с осени 1993 года, это обстоятельство подчёркивалось в большинстве указов с ярко выраженным законодательным содержанием».
Исходя из изложенного , мы не можем согласиться с Э. Г. Кочетовым о том, что высшей юридической силой обладают ежегодные послания Президента Федеральному Собранию, «ибо являются конституционными актами, по уровню стоящими выше закона». Как справедливо отмечает Е. В. Колесников, «послание не является нормативным актом, обязательным для граждан и должностных лиц, так как не включает правовые нормы, но, бесспорно, является официальным документом и характеризуется важным социально-политическим звучанием. Оно информирует депутатов,
государственных и иных служащих, общественность о задачах, стоящих перед институтами власти и нерешенных проблемах». В то же время следует согласиться с Ю. И. Скуратовым о том , что в ближайшее время должен быть определён правовой режим ежегодного послания Президента России Федеральному Собранию, и предпочтительнее это сделать путём принятия специального федерального закона, в котором должны быть решены вопросы о сроках направления послания, его структуре, способах и порядке реагирования на него Федерального Собрания.
Исходя из того, что среди актов Президента Российской Федерации (указов и распоряжений) источником права может быть только указ, мы считаем, что указы Президента обладают большей юридической силой, чем его распоряжения. Отсюда возможные коллизии между указами и распоряжениями Президента должны решаться в пользу указов. Следует признать, что указы Президента могут вносить изменения и дополнения в
20
его распоряжения, но не наоборот.
Выявление нормативности указов Президента имеет важное практическое значение для судебного контроля за ними, а также для систематизации законодательства ,органов, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и предоставления жилых помещений, находящихся в ведении Администрации Президента Российской Федерации.
Действие распоряжений не распространялось на территорию всей страны, поэтому они становились актами локального регулирования, связанные, например, с решением кадровых вопросов , вопросов наградного дела.
Прямого указания на подзаконность как распоряжений, так и указов Президента РФ Конституция России не содержала. «Так или иначе, отсутствие в Конституции РФ 1978 года /в редакции 1991 года/ прямого указания на подзаконный характер распоряжений Президента РФ можно объяснить несовершенством ее редакции , но не особой юридической силой распоряжений Президента РФ».
Распоряжения не должны были содержать предписаний, носящих нормативный характер.
В отличие от них, указы Президента РФ делились на нормативные и ненормативные.
Общепринято нормативным считать акт, рассчитанный на продолжительное время действия и относящийся к неопределенному кругу лиц.
В соответствие со ст. 8 Закона РСФСР «О Президенте РСФСР»,отменить указ Президента могли Съезд народных депутатов или Верховный Совет РСФСР на основании заключения Конституционного Суда РФ в случае противоречия Конституции и законам РСФСР, решениям

Получить работу