ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации. В Казахстане и других странах СНГ, а также государствах Центральной и Восточной Европы за последний период осуществляется крупномасштабное реформирование экономики. Оно характеризуется изменением форм собственности и переходом от планово-распределительной системы к регулируемым государством рыночным отношениям. В агропромышленном комплексе постсоциалистических государств осуществлялось крупномасштабное разгосударствление и формирование различных форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств.
В современных условиях можно считать общепризнанным, что аграрное реформирование повсеместно осуществлялось без научно обоснованных, апробированных в практике программ и сопровождалось существенными ошибками.
В связи с этим необходимо научное обобщение последствий реформ, оценка сложившихся в послереформенный период организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств, их внутренних и внешних экономических отношений и разработка государственных мер для обеспечения их эффективного развития на основе адаптации к региональным факторам ведения производства и рыночным условиям.
Среди новых форм сельскохозяйственных предприятий по признанию основной части ученых-экономистов стран СНГ и ряда других государств, где осуществлялись аграрные реформы, преобладающей и наиболее перспективной формой сельскохозяйственных предприятий являются производственные кооперативы.
Основой исследований их современных форм может служить классическое научное наследие теоретиков сельскохозяйственной кооперации. Практика отечественного и зарубежного кооперативного движения с начала XX века в России, а затем в СССР, получила обобщение в ряде исследова-
ний, которые вошли в мировую аграрно-экономическую науку. Среди них работы видного ученого М.И. Туган-Барановского и получившего мировую известность выдающегося теоретика сельскохозяйственной кооперации А.В. Чаянова, опубликовавшего ряд работ в 20-х годах.
В последующий период, начиная с 30-х годов, после теоретического осуждения работ А.В. Чаянова и его школы, как мелкобуржуазных, в течение длительного периода исследовалась лишь колхозная форма производственной кооперации. Начиная с 60-х годов в ряде работ Е.С. Оглоблина, А.Д.Джахангирова, М.М. Макеенко, Г.А. Долгошея, В.П. Василенко и ряда других, получила широкое обобщение теория и практика межхозяйственного кооперирования сельскохозяйственных предприятий и агропромышленной интеграции.
Начиная с конца 80-х годов, после юридической реабилитации А.В.Чаянова и других ученых его школы, в СССР и в образовавшихся после его распада государствах теория и практика сельскохозяйственной кооперации обобщались в работах ученых в России - А.А.Никонова, Е.В. Серовой, И.Н. Буздалова, А.А. Шутькова, А.Е.Романова, А.В.Ткача, А.В.Петрикова, В.П. Арашукова, М.И.Палладиной и ряда других; в Казахстане -Г.А.Калиева, А.А.Сатыбалдина, М.А.Гендельмана Н.И.Воробьева и других.
Среди ряда вопросов развития производственных кооперативов весьма актуальным и недостаточно изученным является их специализация, которая в современных условиях основана на новых экономических отношениях между семейным (личным) и общественным кооперативным производством. В 60-70-х годах при координации ВНИЭСХ, возглавляемой Л.М. Зальцманом и Н.П. Исаенко, исследовалась специализация колхозов и совхозов в форме типизации (научной классификации) сельскохозяйственных предприятий. Главным ее содержанием было определение перспективных параметров ин-
тенсивности и специализации типичных (модельных) предприятий различных сельскохозяйственных зон СССР и некоторых других стран.
Так, особенно широко подобные исследования осуществлялись в Краснодарском крае под руководством профессора Е.С. Оглоблина, где на их основе были разработаны рекомендации по углублению специализации всех разнообразных по своим условиям хозяйств и районов края.
В Северном Казахстане исследование сложившихся и моделирование перспективных производственных типов хозяйств вели сотрудники кафедры экономики сельского хозяйства Целиноградского сельскохозяйственного института (ныне Акмолинский госагроуниверситет) под руководством ее заведующего Д.Ф. Вермеля.
По этим и другим регионам изучалась специализация и сочетание отраслей предприятий с различными зональными условиями и соответствующей им системой ведения хозяйства. На этой основе по типичным хозяйствам разрабатывались на перспективу типовые для взятых для примера хозяйствам нормативы и параметры.
В современных условиях, когда определились основные формы хозяйствования сельскохозяйственных предприятий, представляется необходимым возобновление подобных исследований. Они должны осуществляться на новой основе с учетом изменившихся макроэкономических условий, внешних и внутрихозяйственных экономических отношений.
В Северном Казахстане так же как в России и ряде других государств-членов СНГ, преобладающей и наиболее перспективной формой хозяйствования являются производственные кооперативы. В этой связи представляется необходимым выделение характеризующих их сложившуюся специализацию производственных типов, исследование эффективности их функционирования, обоснование на перспективу их типовых параметров, как основы
разработки государственных мер поддержки этих предприятий и использо-^ вания резервов повышения их конкурентоспособности в рыночных условиях.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение экономических основ специализации производственных кооперативов Северного Казахстана путем выявления и моделирования их производственных типов, адаптированных к зональным условиям и рыночной экономике.
Исходя из этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
- определить на основе литературных источников применительно к ус-| ловиям Северного Казахстана экономическое содержание и преимущества || производственных сельскохозяйственных кооперативов перед другими фор-
мами хозяйствования;
. - обобщить в целях моделирования специализации производственных
кооперативов методологию и прошлый опыт производственной типизации сельскохозяйственных предприятий;
- оценить на примере Костанайской области зональные природные и экономические факторы специализации сельскохозяйственного кооперативного производства в Северном Казахстане;
* - исследовать экономическую характеристику сложившейся специали-
зации общественного и семейного производства зональных производственных типов сельскохозяйственных кооперативов и ее эффективность;
- обосновать на примере типичных хозяйств гипотезу перспектив интенсификации их отраслей и углубления специализации;
- разработать оптимальные модели сочетания специализации общественного и семейного производства сельскохозяйственных кооперативов;
обосновать условия обеспечения расширенного воспроизводства ос-} новных производственных типов сельскохозяйственных кооперативов на ос-
нове самоокупаемости и государственной поддержки.
Предметом исследования являются проблемы развития специализа- ции производственных сельскохозяйственных кооперативов, их внутренних экономических отношений на основе сочетания общественного и семейного производства и направлений их государственной поддержки
Объекты исследования сельскохозяйственные производственные кооперативы основных зон Костанайской области.
Методика исследования включает абстрактно-логический метод, экономико-статистические методы анализа, монографическое изучение отдельных производственных кооперативов на основе их обследования, экономи-ко-математическое моделирование.
Основными источниками информации явились результаты обследования сельскохозяйственных кооперативов по специально разработанной программе, материалы Госкомстата Республики Казахстан, Костанайской области, органов налоговой инспекции, сельскохозяйственных подразделений областной и районных администраций, литературные источники.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
- в более полном, по сравнению с предшествующими работами, обоб-— щении, применительно к условиям Северного Казахстана, экономических и
социальных преимуществ сельскохозяйственной производственной кооперации перед другими формами хозяйствования;
- выявлении и экономической характеристике сложившейся специализации производственных типов сельскохозяйственных кооперативов Северного Казахстана;
- исследовании типических для регионов Северного Казахстана зональных форм сочетания семейного и общественного сельскохозяйственного кооперативного производства;
- обосновании выбора, в качестве критерия оптимальности моделей специализации производственных сельскохозяйственных кооперативов мак-
8
симума валового дохода, как наиболее полно отражающего сочетание инте- ресов трудовых коллективов и государства;
- обосновании экономического содержания и методики применения структурной экономико-математической модели специализации производственных типов сельскохозяйственных кооперативов, включающей блоки семейного и общественного производства;
- разработке направлений дифференцированной по производственным типам государственной поддержки производственных кооперативов.
Практическая значимость диссертации определяется использованием автором результатов исследований для ряда рекомендаций по формированию и развитию производственных кооперативов Костанайской области; подготовке региональных нормативных документов по условиям деятельности производственных кооперативов, его правовому организационному и экономическому обеспечению; в подготовке руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий и органов исполнительной власти по вопросам развития производственной кооперации; издании пособий для всех форм обучения сельскохозяйственных кадров.
^ Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ряде
1 международных, республиканских, межвузовских, вузовских и региональ-
; ных научных конференциях, симпозиумах, научно-производственных кон-
ференциях и совещаниях.
По теме диссертации опубликованы книги, брошюры и статьи, включающие 41 наименование, общим объемом ПО п.л., в том числе авторских -44 п.л.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
АГРАРНОГО КООПЕРИРОВАНИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ
LL Экономическая и социальная сущность аграрной производственной
кооперации
Осуществляемое нами исследование специализации сельскохозяйственных кооперативов исходит из организационно-экономических основ этой формы хозяйствования, базирующейся на свойственных ей экономических отношениях.
Теоретические воззрения на сущность кооперации менялись на протяжении истории их развития. Ряд теоретиков кооперативного движения (Р. Оуэн, Ш. Фурье, Н.Г. Чернышевский) выдвигали утопические идеи преобразования общества на идеалах социальной справедливости с помощью создания широкой сети противопоставляемых рынку бесприбыльных кооперативов. Впоследствии, в отличие от этих первых теоретиков кооперативного движения, получили широкое распространение исходящие из интересов мелких товаропроизводителей идеи представителей практического направ- ления, к которому принадлежал А.В. Чаянов.
Сопоставляя различные, отраженные в современной ему литературе и представлениях практиков кооперативного движения определения, А.В. Чаянов в качестве характерной черты кооперативного предприятия отметил "... то, что оно никогда не может являться самодовлеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших его членов: это предприятие, обслуживающее своих клиентов, которые являются его хозяевами и строят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответственно перед ними и только перед ними" [160, с. 260].
В связи с этим кооперативные предприятия и объединения, создаваемые на локальном (местном), национальном (в пределах государства) и меж-
10
государственном уровне, характеризуются последовательным демократизмом отношений своих членов.
Мировое кооперативное движение, которое имеет более, чем полутора столетнюю историю, давно вышло за национальные рамки и приобрело международный характер. Международный кооперативный альянс (МКА), который в 1995 г. отметил свое 100-летие, Всемирный Совет кредитных союзов (ВСКС) и другие международные кооперативные организации входят в систему ООН или тесно сотрудничают с ней.
При наличии в современных условиях, так же как и в период научной деятельности А.В. Чаянова, различного понимания содержания кооперативной деятельности и ее принципов, основополагающими являются личная заинтересованность и добровольное вступление в кооператив его самостоятельных субъектов-собственников, их деятельность на основе самоуправления, право членов кооператива выбирать характер этой деятельности, потребителей продукции и услуг, продавцов необходимых для кооператива товаров, формировать организационные системы и структуру кооперативных объединений [123, с. 11].
В аграрном секторе экономики выделяют по ее назначению два вида объединяющей крестьянские хозяйства или другие хозяйствующие субъекты кооперации. Один из них - обслуживание производства аграрной продукции, раздельно осуществляемое членами кооперативного объединения.
Для современных условий сохраняет методический интерес предложенная А.В. Чаяновым классификация таких кооперативов, которых в середине 20-х годов насчитывалось 14 видов. А.В. Чаянов разбил их на 4 группы, осуществляющие различные процессы: I - механические, связанные с пространством обрабатываемых земель (товарищества машинные по совместной обработке земли, мелиоративные и водные); II - биологические (племенные, контрольные, селекционные); III - механические процессы первичной пере-
и
работки (молотильные, маслодельные, картофелетерочные, овощесушильные и др.); IV - хозяйственные операции, связывающие хозяйства с внешним миром (кооперативы по закупке, сбыту, кредитные, страховые) [160, с. 291-292].
Другой вид кооперации - производственная, при которой ее члены совместно непосредственно осуществляют производство аграрной продукции.
Мы разделяем высказанный И.Н. Буздаловым подход, согласно которому в качестве видов кооперативной производственной деятельности признаются различные ее организационные формы, включающие и классический кооператив, и артель, и товарищество на вере, и ассоциации крестьянских хозяйств, где идеальные кооперативные принципы могут быть применены, условно говоря, и на 90, и на 80, и на 70% [123, с. 10].
Отметив, что в современных условиях в России нет четкой кооперативной теории и соответствующей ей концепции, которая могла бы стать базой для государственной кооперативной политики, в монографии Всероссийского института аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) ставится два вопроса, имеющих важное значение для ее выработки.
Один из них - о том, доминирует ли в кооперации личный или коллективный интерес.
Отвечая на него, подчеркивается, что "... вступая в кооператив, каждый член преследует, прежде всего, цель удовлетворить свой личный интерес.
Коллективный интерес в кооперативе с этих позиций является, бесспорно, важной, но вторичной производной".
Эта трактовка вызывает возражения. Вопрос о том, какой интерес -личный или коллективный доминирует в кооперации, подменен вопросом об их первичности и вторичности.
12
При добровольном создании любых кооперативных объединений его непременным условием является наличие личной заинтересованности в этом вступающих в кооперацию, которая может быть только первичной. После того как кооператив сформировался, возникают вторичные, коллективные интересы, которые можно определить как совокупность личных интересов. А в этом качестве они не могут не стать доминирующими, имея в виду обязательность для всех членов кооператива соблюдения требований по размерам и срокам взносов, качеству выполняемой в кооперативе работы, соблюдению трудовой дисциплины и др.
Второй поставленный авторами монографии вопрос - является ли коо-перация формой обобществления или это добровольная организация сотрудничества (или совместной деятельности), лишь обслуживающая своих членов-собственников.
Отвечая на этот вопрос, в монографии утверждается, что в отличие от колхоза, который определяется как "... форма коммуны с коллективной неделимой, т.е. почти "совместно-ничейной" собственностью, кооператив основан на добровольном сотрудничестве - организации совместной деятельности экономически обособленных производителей-собственников, как прави-ло, избегающих обобществления и признающих именно хозяйственное сотрудничество в совместном выполнении тех или иных функций" [123, с. 14-15]. Оставляя без рассмотрения, по нашему мнению, неоправданное отождествление колхоза с коммуной, рассмотрим лишь основной вопрос о совместимости с природой кооперации обобществления собственности.
В данном случае, как при ответе на первый вопрос, допускается подмена понятий: наличие или отсутствие обобществления с его принудительным или добровольным характером.
Очевидно, что никакое сколько-нибудь значительное развитие кооперации невозможно без добровольного для членов кооператива создания, в
13
той или иной форме, за счет тех или иных источников, совместно используемых, т.е. обобществленных средств. Об этом свидетельствуют и материал, освещенный в цитируемой книге, и мировой опыт кооперативных перерабатывающих, сервисных предприятий, информационных центров, учебных заведений и др., которые являются своеобразной формой обобществления [123, с. 19].
Отражая историческую последовательность форм кооперирования крестьянских хозяйств, А.В. Чаянов обосновал первоочередную экономическую целесообразность создания сбытовой и снабженческой кооперации. Она определяется заинтересованностью сельскохозяйственного товаропроизводителя:
- в продаже собственных товаров и покупке изделий промышленности в периоды наиболее благоприятной для этого рыночной конъюнктуры;
- в реализации продукции в рассортированном и упакованном виде;
- в обеспечении наиболее выгодной, с учетом рыночного спроса, степени переработанности реализуемого продукта;
- в продаже товара рыночному звену, стоящему возможно ближе к розничному потребителю и, соответственно, в покупке, по возможности, из первых рук;
- в гибкости хозяйства - его способности отвечать требованиям рынка в сортах и качестве продукции [160, с. 354].
В качестве критериев очередности сбыта продукта, по которому осуществляется кооперирование, А.В. Чаянов выдвигает такие признаки, как его однородность, устойчивое качество, легкость сортировки, требовательность к условиям хранения, емкость рынка, эластичность спроса, степень монополизации рынка, развитость кредитования, быстрота передвижения товара по торговым путям (160, с. 354, 358-360,366, 367).
14
В современных условиях авторы книги, посвященной концепции аг- рарной политики России в 1997-2000 годах, также отмечают наибольшую значимость для фермеров (что, очевидно, можно отнести ко всем сельскохозяйственным товаропроизводителям) сбытовой кооперации. Ее значение определяется тем, что при относительно небольшом объеме производства и сбыта продукции каждый фермер имеет небольшой "экономический вес" на рынках или так называемую "рыночную силу", понимаемые как способность ] оказывать влияние на цену [60].
< В качестве первого этапа кооперирования в производстве и переработ-
ке продукции А.В. Чаянов выделяет замену вертикальной капиталистической ™ интеграции кооперативной. Примечательна его мысль о том, что в кооперативных формах процесс вертикальной интеграции идет глубже, чем в капиталистических, так как крестьянин - участник кооперации сам передает ей "... такие отрасли своего хозяйства, которые капитализму никогда не удастся оторвать от крестьянских хозяйств в процессе борьбы".
В качестве обязательной предпосылки развития кооперативной вертикальной интеграции А.В. Чаянов выдвигает относительную слабость противостоящего ей частного капитала, под которой понимается как его абсолют-ная слабость, так и зажиточность крестьянских хозяйств, располагающих средствами для развития кооперативных формирований, а также наличие финансирующего кооперативы государства или нуждающегося в нефальсифицированном сырье крупного экспортного или индустриального капитала.
В теоретическом наследии А.В. Чаянова весьма актуальна классификация этапов развития кооперации.
В качестве первого из них называется объединение мелких производителей для приобретения средств производства, затем - организация крупномасштабного кооперативного сбыта сельскохозяйственных продуктов, на базе которого формируется хорошо работающий кооперативный аппарат и
15
происходит первоначальное накопление капитала. Следующий, обусловлен- ный давлением требований рынка, этап - организация при сбытовых кооперациях первичной переработки сырья с помощью кооперации маслодельной, картофелетерочной, консервной, льнотрепальной и др. [160, с. 254-255].
На этом этапе сельскохозяйственная кооперация уже оказывает влияние на мелкого производителя, заставляя его "сообразно политике сбыта и переработки" переходить к усовершенствованным методам земледелия и скотоводства, обеспечивающих стандартность продукта. Дальнейшее развитие кооперации А.В. Чаянов характеризует как все больший охват производственных отраслей крестьянских хозяйств с помощью машинных товари-ществ, случных пунктов, контрольных и племенных союзов, совместной обработки земли, мелиорации и др.
В результате этого процесса формируется "... система общественного кооперативного хозяйства деревни, построенная на базе обобществленного капитала и оставляющая техническое выполнение некоторых процессов в частных хозяйствах своих членов почти, что на началах технического поручения" [160, с. 256].
Широко осуществлявшийся в России процесс кооперирования кресть-янских хозяйств, возродившийся в годы НЭПа, был нарушен в период массовой коллективизации деревни.
Существенной стороной нарушения кооперативных основ созданных в этот период колхозов явилась ликвидация получивших распространение в годы НЭПа крупных отраслевых и территориальных кооперативных формирований сельскохозяйственных товаропроизводителей.
"Допустив крайнее администрирование в процессе коллективизации деревни, - отмечал известный экономист-аграрник В.Г. Венжер, - И.В. Сталин поспешил с ликвидацией межколхозных организаций и объединений, в хозяйственной политике по существу свел на нет различия между коопера-
16
тивной и государственной формами предприятий, признавая за колхозниками только их ответственность за итоги деятельности без права определять содержание этой деятельности" [24, с. 143].
Направления развития аграрной крестьянской кооперации, которые предвидел А.В. Чаянов, в основном соответствуют тому процессу, который осуществился на протяжении последних десятилетий в развитых странах.
Сельскохозяйственная кооперация в Германии, Франции, Швеции, Голландии, Дании, США, Великобритании играет основную роль в снабжении фермеров техникой, комбикормами, семенами, племенным скотом. Через кооперацию в этих странах реализуется до 96% молока, 80% зерна, 75% яиц, 80% сахара [152, с. 15].
Отдавая приоритет сбытовым, перерабатывающим, обслуживающим и кредитным формам кооперации, А.В. Чаянов не отрицал возможности включения в нее "полных сельскохозяйственных кооперативов", которые "... коллективизируют именно те отрасли своего предприятия, в которых крупная форма производства имеет значительные преимущества над мелкой, и оставляют в индивидуальном семейном хозяйстве те отрасли его, которые лучше организуются в мелком предприятии".
А.В. Чаянов предвидел возможность сочетания горизонтальной и вертикальной интеграции. "... вопрос о колхозах, - писал он, - есть в сущности вопрос только о том, кто будут членами первичной кооперации - индивидуальные семейные хозяйства или же хозяйства коллективные и крупные" [160, с. 536, 538].
В силу ограниченности имевшегося в распоряжении А.В. Чаянова материала по внутренней структуре вновь созданных коллективных хозяйств и трагически прерванной арестом его научной деятельности разработать основы взаимоотношений производственных кооперативов ему не удалось.
17
Рассматривая последующий, после начала 30-х годов, когда прервалась научная деятельность А.В. Чаянова, период развития производительных сил сельского хозяйства, есть основания полагать, что оно создало новые условия для развития горизонтальной концентрации как основы производственного кооперирования.
В предисловии к своему фундаментальному труду "Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации" А.В. Чаянов охарактеризовал главнейшую форму укрупнения производства в промышленности как горизонтальную концентрацию, "... при которой множество мельчайших, разбросанных в пространстве предприятий сливались не только экономически, но и технически в одно сверхкрупное целое, которое концентрировало огромные массы рабочей и механической энергии на небольшом пространстве и получало от этого колоссальное удешевление стоимости производства" [160, с. 249].
В сельском хозяйстве, в основе которого - использование солнечной энергии, падающей на поверхность земли, как отмечает А.В. Чаянов, "... человек не может солнечные лучи, падающие на сто десятин, собрать в одну" и "... чем крупнее технически сельскохозяйственное производство, тем большую площадь оно должно занимать. Никакой концентрации в пространстве здесь нельзя провести" [160, с.250].
А.В. Чаянов обращает внимание также на то, что "... выгода, получаемая от укрупнения производства, поглощается удорожанием внутрихозяйственного транспорта и чем интенсивнее это хозяйство, тем скорее наступает это поглощение".
Установив не столь значительные, чем в промышленности, превосходства крупного хозяйства над мелким, А.В. Чаянов объясняет этим, а также исключительной сопротивляемостью и живучестью крестьянских хозяйств то, что они "... не могли быть столь просто и решительно разгромлены круп- |
