Введение
Актуальность темы исследования. Наступивший XXI век ознаменовал утверждение нового способа производства - производства человеческих способностей и качеств. Уже с конца XIX века прогрессивная общественность отмечала, что вложение в развитие человека — наиболее выгодный способ увеличения капитала1. Принципиальной особенностью образовательной политики в большинстве современных развитых стран становится признание образования сферой национальных интересов.
Под влиянием социально-экономического реформирования, перехода к («^ рыночным отношениям, демократизации общественных процессов в
современной России изменяется деятельность всех социальных институтов, в том числе и образования. Увеличивается спрос на количество и качество образовательных услуг, возрастают образовательные потребности граждан и всего общества, меняются способы их удовлетворения. Наряду с государственными и муниципальными учреждениями образования начали функционировать негосударственные образовательные организации. Это закономерно возникающие явления в условиях перехода к многоукладному типу экономики. Многоукладность экономики нового типа российского государства нашла отражение в законодательстве, в котором ясно очерчены возможности ослабления государственной монополии в сфере образования.
Юридические лица, функционирующие в сфере образования, обладают двойственной природой, что позволяет говорить об их комплексной правосубъектности. С одной стороны, образовательные организации образуют единственно возможную реальную структуру, с помощью которой , государство имеет возможность реализовывать социальные программы в
сфере образования. Данную особенность некоммерческих организаций в свое
См.: Соловьева М.Ф. Экономика образования: учебное пособие. Киров: Изд-во ВятГТУ, 2003. С. 117.
4
время метко подметил известный русский цивилист Д.И. Мейер: «...цель заведения требует, чтобы оно было одарено правами; между тем достижение цели может быть очень важно для государства, и таким образом
, законодательство, признавая заведения юридическими лицами, только
удовлетворяет потребности общественного быта»1. С позиций сегодняшнего дня по мнению СВ. Алексеева, «по сути дела, речь идет о правовых формах осуществления государственного управления, призванного реализовать основные задачи и функции российского государства в сложный переходный период перестройки базисных экономических отношений»2.
С другой стороны, в современных экономических условиях образовательные организации выступают в качестве самостоятельных
^ участников гражданского оборота, оказываются вовлеченными в
имущественный, товарно-денежный оборот. О кардинальном изменении законодательства по данному вопросу свидетельствует то обстоятельство, что в основных законах, регулировавших отношения в сфере образования в РСФСР, практически отсутствовали положения, посвященные имущественным отношениям учебно-воспитательных учреждений, кроме указаний о том, что развитие и укрепление учебно-материальной базы учреждений народного образования осуществляется за счет средств государственного бюджета, а также капитальных вложений, предусматриваемых в планах экономического и социального развития (ст. 68 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании). Аналогичные положения содержались в Законе РСФСР «О народном образовании» (ст. ст. 97 - 99).
В действующих же Законе РФ «Об образовании» и Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» существуют
^ целые главы об экономике образования.
Цит. по: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. С. 138.
Цит. по: Алексеев СВ. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис... д-ра юрид. наук / М., 2005. С. 4.
5
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что сфера образования находится в настоящее время в стадии реформирования, что неизбежно отражается на состоянии действующего законодательства: ,, приводит к созданию новых норм, регулирующих как вопросы правового
статуса образовательных организаций, так и форм их участия в гражданском обороте.
Одним из важнейших гарантированных Конституцией РФ социальных прав человека является право на образование. Длительное время образование было призвано обеспечивать в первую очередь потребности государства. Сегодня ситуация в значительной степени изменилась. Образование, особенно высшее, начинает ориентироваться на удовлетворение личных потребностей 4| человека, связанных с его духовным развитием и совершенствованием
знаний. В корне изменилась ситуация с финансированием системы образования. Если ранее деятельность образовательных учреждений полностью финансировалась за счет средств бюджета, то в современной России образовательные организации динамично включаются в рыночные отношения, в имущественный, товарно-денежный оборот.
Однако необходимо отметить, что нормотворческая деятельность в области образования не успевает за динамично развивающимися общественными отношениями в указанной сфере. В целом современное состояние законодательной базы российского образования оценивать достаточно непросто, настолько оно разнопланово, во многом неупорядоченно и не систематизировано1. Основные, базовые законы в сфере образования приняты относительно давно, с большим разрывом во времени- В последние годы приведение законодательства об образовании в соответствии с требованиями общественной жизни осуществляется, в основном, путем ,. внесения многочисленных поправок в действующее федеральные законы, а
Более подробно об оценке качества нормативно-правовых актов в сфере образования см.: Сырых В.М. Качество нормативно-правовых актов образовательного нрава // Право и образование. 2003. № 4, июль-август. С. 33-50.
6
также издания множества иных нормативных правовых актов, имеющих различную юридическую силу.
Последствиями такого положения в правовом регулировании являются . проблемы теоретического, правотворческого и правоприменительного
характера.
Требуют глубокого теоретического осмысления понятия, составляющие содержание категории правосубъектности применительно к участникам отношений в сфере образования, формы реализации правосубъектности образовательных организаций в различных видах гражданских правоотношений.
В правотворческой деятельности необходим поиск оптимального 4- соотношения публичных и частных интересов образовательных организаций,
выступающих одновременно в качестве участников гражданского оборота и лиц, реализующих политику государства в сфере образования. Учет разноплановых интересов необходим для того чтобы, с одной стороны, избежать излишней регламентации отношений и ограничения действия принципов гражданского права, с другой - не допустить ущемления прав граждан и забвения государственных интересов. Требуют дальнейшего совершенствования нормы, регулирующие вопросы правосубъектности различных видов образовательных организаций.
В практической деятельности государственных и муниципальных органов управления образованием, судебных и иных правоприменительных органов должен учитываться комплексный характер правосубъектности образовательных организаций.
Все вышеназванные обстоятельства диктуют необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об образовании в целом, и ^ о статусе субъектов образовательного процесса, в частности.
Неуклонно продолжающийся рост спроса на образование, создание новых образовательных организаций, реорганизация ранее созданных, позволяет говорить об актуальности рассматриваемой проблемы и побуждает
7
к дальнейшей разработке как теоретических, так и практических аспектов данной темы.
Степень разработанности темы. До появления в России нового общественного явления - оказания гражданам образовательных услуг на возмездной основе - вопросы правосубъектности юридических лиц, функционирующих в сфере образования, не были столь остро актуальны и дискуссионны. Интерес к указанной проблематике наиболее четко обозначился в последние годы в связи с реформированием наряду с другими социальными институтами российского государства системы образования, появлением такого вида некоммерческих юридических лиц, как образовательные организации.
В отечественной цивилистической литературе вопросы правосубъектности как категории права стали предметом исследования ученых достаточно давно. В разное время существенный вклад в исследование данного вопроса внесли такие выдающиеся юристы как М.М. Агарков, СИ. Аскназий, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.М. Коркунов, В.А. Рахмилович, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин и многие другие. На разных этапах развития общества и науки ученые уделяли внимание правосубъектности физических лиц1, государства и других публичных образований2.
См., например: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков, 1974. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. № 2.
См., например: Виткявичус П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Хозяйство и право. 2003. № 3. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. Иванова О.В., Нарозников Н.К., Рыбаков В.А., Трунцевский Ю.В. Деликтная ответственность налоговых органов. М., 2003.
8 В современной литературе отмечается, что в российской
цивилистической науке «сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования»1. Однако правосубъектность юридического лица как правовая категория являлась предметом изучения многих известных цивилистов советского периода2.
Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц3.
В то же время особенности правосубъектности юридических лиц, действующих в сфере образования, стала выступать в качестве самостоятельного предмета научного исследования сравнительно недавно, с конца 90-х годов XX века. Причем изучению подвергались различные аспекты правоотношений с участием таких организаций4.
В новейший период истории развития России в числе вопросами реформирования в сфере образования заинтересовались ученые в области
Цит. по: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С.6.
См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. Венедиктов Л.В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. № 6. Грибанов В.П. Юридические лица. М, 1961.
См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. б.
См., например: Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., «Готика», 2002. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. Куров СВ. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект: Учебное пособие. М., Изд-во РАГС, 1999; Куров СВ. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1999; Куров СВ. Особенности гражданско-правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Право и образование, 2001. № 6. Свит Ю. Договор об оказании платных образовательных услуг // Закон. 2002. № 4. С. 67 - 75. Волчанская Л. О договоре возмездного оказания образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. № 1. С. 100 - 101; Волчанская Л. Определить в законе форму и содержание договора оказания образовательных услуг // Российская юстиция. 2002. № 9. С 33 — 34. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: учебное пособие. Киров: Кировский филиал Академии Минюста России, 2005. Караваев Н.В. Договор на оказание негосударственными вузами образовательных услуг: проблемы классификации и реализации договора // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства: Сборник научных статей межрегиональной научно-практической конференции (г. Киров, 19-20 мая 2003 г.). Киров: ВСЭИ, 2003. С 124 -130.
9
экономики (В. Владимиров, Л. Журавлев, М. Кулапов, М.А. Лукашенко Ф. Русинов, Соловьева М.Ф. и др.); педагогики (В.А Белов, И.А. Гараевская, В. Игнатьев и др.), социологии (Л. Закс, Г. Зборовский, И. Кощеева, Е. Шуклина и
s< др.), управления (Мингалева Ж.А., Орачева Е.А. и др.).
В последние несколько лет появились специальные монографические исследования ученых-правоведов, посвященные общественным отношениям с участием новых субъектов в сфере образования. Указанные проблемы в общем контексте затрагиваются в работах таких авторов, как В.М. Сырых1, В.И. Шкатулла. Гражданско-правовой аспект отношений, связанных с получением образования на возмездной основе, является самостоятельным предметом исследования в работе СВ. Курова3.
^ Современные проблемы образования являются предметом научных
дискуссий на страницах периодической печати, обсуждаются на научно-практических конференциях. Практические рекомендации по заключению договоров возмездного оказания услуг с образовательными организациями в последние годы также являются темой публикаций в периодических изданиях4.
Непосредственно вопросам правосубъектности такой формы образовательной организации как учреждение посвящено диссертационное
Ч) 5
исследование Т.В. Твердовой .
Однако следует признать, что в России практически отсутствуют монографические исследования, дающие целостное представление о
См.: Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., «Готика», 2002.
См.: Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.
См.: Куров СВ. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект: Учебное
пособие. М., Изд-во РАГС, 1999; Куров СВ. Гражданско-правовое регулирование
,. образовательных услуг: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1999; Куров СВ.
< ' Особенности гражданско-правового регулирования возмездного оказания образовательных
услуг // Право и образование, 2001. № 6.
См., например: Коваленко А. Кто защитит права студента? // Платное образование. 2003. №4 (6). С. 9-13.
См.: Твердова Т.В. Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003.
10
гражданской правосубъектности образовательных организаций как особой разновидности некоммерческих юридических лиц.
Цель диссертационного исследования. Целью данной
г, диссертационной работы является комплексное и системное исследование
правосубъектности образовательных организаций, ее содержания и форм
реализации в современных условиях; решение теоретических и практических
проблем гражданской правосубъектности образовательных организаций.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены следующие задачи:
изучить историю правового регулирования вопросов правосубъектности юридических лиц в сфере образования в России;
^ - рассмотреть с теоретических позиций особенности гражданской
правосубъектности образовательных организаций;
- проанализировать действующее законодательство в части определения содержания категории правосубъектности применительно к образовательным организациям;
- определить и исследовать виды организационно-правовых форм, в которых могут создаваться образовательные организации;
- выявить особенности реализации гражданской правосубъектности образовательных организаций в вещных и обязательственных правоотношениях;
- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы правосубъектности образовательных организаций.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся с участием образовательных организаций в .v,- процессе реализации ими их гражданской правосубъектности.
Предмет исследования - законодательство, регулирующее гражданскую правосубъектность образовательных организаций, и правоприменительная практика по проблемам ее реализации.
11
Методологическую основу диссертационного исследования составили критерии объективности, соответствия истине, диалектическая теория познания. В процессе исследования используются как общенаучные, так и ^ специальные методы научного познания, методы эмпирического и
теоретического исследования, позволяющие исследовать проблему комплексно: исторический, комплексный, системно-структурный анализ, сравнительно-правовой метод; а также способы толкования норм и категорий в праве посредством формальной логики и сравнительного правоведения с учетом практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Теоретическую основу диссертации составляют произведения как
русских дореволюционных правоведов, так и советских и современных
t
<%> российских ученых, таких как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.А. Белов, Е.В.
Богданов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.В. Дождев, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, О.А. Красавчиков, М.Н. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, А.А. Пушкин, В.А. Рахмилович, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Е.Д. Шешенин, В.Ф. Яковлев и др.
Нормативную основу исследования составили положения ГК РФ, иных нормативных актов гражданского законодательства, Закон РФ «Об образовании», Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; положения иных нормативных актов в сфере образования.
Эмпирической базой исследования явились различные фактические материалы, полученные автором в ряде регионов РФ: учредительные ;• документы образовательных организаций различных форм собственности;
локальные нормативные акты образовательных организаций основного и дополнительного образования, практика реализации гражданской правосубъектности в решении уставных задач образовательных организаций.
12
Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой результат изучения и обобщения судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам правового регулирования отношений с участием образовательных организаций.
Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных исследованию гражданской правосубъектности
образовательных организаций как особого вида некоммерческих организаций, реализуемой в гражданских правоотношениях.
Автор предлагает новые подходы в решении вопроса о правовой природе правосубъектности образовательных организаций; выявляет специфические особенности гражданской правосубъектности
образовательных организаций и их структурных подразделений; формулирует собственное понятие категории «образовательная организация»; оригинальную классификацию условий договора.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Образовательные организации реализуют свою правосубъектность в различных видах правоотношений, в частности гражданских, административных, трудовых, что свидетельствует о их комплексной правосубъектности.
2. Образовательные организации представляют собой разновидность некоммерческих юридических лиц, гражданская правосубъектность которых является специальной и обладает рядом особенностей.
3. Особенности гражданской правосубъектности образовательных организаций предопределяются их разноплановым функциональным назначением. С одной стороны, образовательные организации выступают в качестве механизма реализации государственной образовательной политики, а, с другой стороны, они являются самостоятельными участниками гражданского оборота, имеющими свои субъективные интересы, права и обязанности.
13 4. Нормы, определяющие гражданскую правосубъектность
образовательных организаций, в основном носят императивный характер, что обусловлено их общественной значимостью и решением социальных задач.
?,, 5. Эффективность деятельности образовательной организации по
осуществлению ее социальных функций зависит от степени реализации гражданской правосубъектности. Гражданско-правовая активность государственных и негосударственные образовательных организаций различна, поскольку они наделены различным объемом гражданской правосубъектности.
В частности государственные и муниципальные образовательные организации в определенной степени ограничены в правах пользования и
irt распоряжения своим имуществом, что обусловлено публичной природой
права собственности на него. В то же время у негосударственных образовательных организаций такие ограничения отсутствуют.
6. Структурные подразделения образовательных организаций обладают рядом специфических черт по сравнению с подобными подразделениями иных видов юридических лиц (в частности, порядок создания; лицензирование их деятельности отдельно от образовательной организации, подразделением которой является филиал; деятельность в рамках университетских комплексов), что обусловливается их особой социальной ролью в жизни общества.
7. В связи с тем, что в действующем законодательстве об образовании отсутствует определение образовательной организации, предлагается в ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании» закрепить следующее понятие: «Под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, которая может быть создана в организационно-правовой форме,
^ предусмотренной законодательством для некоммерческих организаций,
основной целью которой является осуществление образовательного процесса в соответствии с предусмотренными законодательством требованиями».
14
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Ценность теоретических положений, сформулированных в диссертации, связана с новизной и комплексностью исследования. Их можно ,, использовать для проведения дальнейших научных исследований по
проблемам образования; при подготовке учебно-методических материалов для проведения занятий по гражданско-правовым дисциплинам; в практической деятельности по защите прав образовательных организаций в различных судебных инстанциях и органах государственной власти и управления.
Практическая значимость настоящей диссертации заключается в сделанных автором предложениях по совершенствованию действующего Ъ гражданского законодательства и законодательства об образовании, а также в
возможности использования высказанных рекомендаций при организации и ведении как основной, образовательной деятельности, так и хозяйственно-договорной работы в образовательных организациях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных статьях, в докладах на научно-практических конференциях и семинарах в г. Чебоксары, г. Коломна, г. ¦j? Рязани. Результаты диссертационного исследования используются автором в
адвокатской деятельности при защите интересов образовательных организаций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при подготовке учредительных документов для ряда образовательных организаций г. Москвы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.
15
Глава 1. Понятие и сущность образовательных организации как юридических лиц
§ 1.1. Образовательные организации - субъекты гражданского нрава
Правовые системы любого современного государства признают категории правоспособности и дееспособности, дающие лицу возможность быть участником правоотношений, в том числе в сфере действия норм гражданского права.
Прежде чем исследовать вопрос о правоспособности и дееспособности образовательных организаций, считаем необходимым концептуально определиться с названными категориями с позиций теории гражданского права.
Понятия «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособность» являются общеправовыми, межотраслевыми категориями, разрабатываемыми, в первую очередь, наукой теории государства и права. В то же время, преломляясь в различных отраслях права, они наполняются новым, присущим только данной конкретной отрасли содержанием. Поскольку предметом настоящего исследования является гражданская правосубъектность образовательных организаций, то и перечисленные выше категории мы будем рассматривать в основном через призму гражданско-правового регулирования общественных отношений.
То, что теперь мы понимаем под понятием «правоспособность», в Древнем Риме обозначалось термином «caput». Причем уже в рабовладельческом обществе сформировалось представление о том, что правоспособность не есть прирожденное свойство человека, а является, как и само государство и право, надстроечным явлением, то есть коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития. Известно, что в древнеримском обществе правоспособностью не был наделен достаточно многочисленный класс людей - рабы.
16
Полная правоспособность во всех областях политических, семейных и имущественных отношений слагалась из трех основных элементов: status libertatis - состояние свободы; status civitatis - состояние гражданства; status ,.-( familiae - семейное состояние1. Полная правоспособность предполагала
свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье. Полная правоспособность человека в области частноправовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух элементов: ius conubii — право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью; ius commercii — право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок2.
Естественно, что за более чем двухтысячелетнюю историю развития ч**) цивилистики изменилось, усложнилось и обогатилось содержание состояния,
обозначаемого понятием правоспособности; появились новые категории правосубъектности, дееспособности, деликтоспособности,
сделкоспособности, которых не было в римском праве. Однако, общий смысл, который вкладывался в эту дефиницию, сохранился.
Применительно к современному состоянию права и развития общественных отношений мы в качестве базового используем термин «правосубъектность».
В теории права под правосубъектностью понимаются «определенные качества, признаваемые или установленные законом для всех и каждого из будущих участников правоотношения»3. По мнению А.В. Мицкевича, совокупность этих качеств образует понятие субъекта права и правосубъектности. То есть для указанного автора это синонимичные понятия. Далее он делает вывод, что правосубъектность - это особое юридическое свойство (качество), наличие которого дает возможность
Подробнее о содержании указанных элементов см.: Новицкий И.Б. Римское право. М.: Издательство «ТЕИС», 1998. С. 47-48.
См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М: Юрист, 2002. С. 90.
Цит. по: Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. С. 534.
17 участвовать в различных правоотношениях. В состав этого свойства Л.В.
Мицкевич включает правоспособность, дееспособность и правовой статус субъекта права1. Для юридических лиц, у которых, как справедливо отмечает ученый, правоспособность и дееспособность, как правило, возникают одновременно, он использует понятие, обозначающее единое качество юридических лиц - праводееспособность.
Н.И. Матузов под праводееспособностью понимает «правоспособность и дееспособность вместе взятые»2 и определяет таким образом категорию правосубъектности. Так же через понятия правоспособности и дееспособности формулирует определение правосубъектности А.Г. Братко3.
В содержание правосубъектности Н.И. Матузов включает правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, то есть способность отвечать за гражданские правонарушения и вменяемость как условие уголовной ответственности. Им же дается определение правосубъектности как возможности или способности лица быть субъектом права со всеми вытекающими отсюда последствиями4. А.Г. Братко ограничивает содержание правосубъектности тремя элементами: правоспособность, дееспособностью и деликтоспособностью5.
Как отмечают исследователи гражданского права зарубежных стран, «гражданское законодательство одних государств четко разделяет понятия правоспособности и дееспособности, в других такого разграничения не наблюдается»6. К странам, в гражданском праве которых различаются указанные дефиниции, относятся Германия и Франция. В то время как,
См. подробнее: Теория государства и права. Учебник. Под ред. М.Н. Марченко. Указ. соч.С. 534.
Цит. по: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. С. 524.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. С. 147.
См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и Л.В. Малько. С. 525.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 147-148.
Цит. по: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 93. |
